ANiii_阿尼

Pembaruan baru 👻😂
#funny
$EVAA
$LAB

Saya dulu berpikir tantangan terbesar dalam keuangan otonom adalah membuat keputusan yang lebih baik.
Saya salah. Masalah yang lebih sulit adalah membuat keputusan yang konsisten.
Agen AI yang membuat keputusan cemerlang sembilan puluh sembilan persen waktu dan keputusan yang tidak konsisten satu persen waktu bukanlah sistem yang andal. Itu adalah sistem dengan titik kegagalan yang hanya muncul dalam kondisi yang salah.
Saya telah melihat ini di kripto. Sistem otomatis yang tampil mengesankan saat kondisi normal menjadi tidak andal persis ketika keandalan paling dibutuhkan. Bukan karena strateginya salah. Melainkan karena sistem menerapkan aturan-aturannya sendiri secara tidak konsisten ketika kondisi berubah.
Konsistensi lebih sulit daripada kecerdasan.
Itulah salah satu alasan @NewtonProtocol menarik perhatian saya. Alih-alih mengandalkan agen AI untuk menerapkan penilaian mereka sendiri secara konsisten, Newton mengeksplorasi lapisan kebijakan yang menegakkan aturan yang telah ditetapkan dengan cara yang sama setiap saat—apa pun kondisi pasar atau kasus tepi.
Otorisasi tersebut sama ada mengizinkan transaksi atau tidak. Tidak ada pengecualian. Tidak ada inkonsistensi.
$NEWT menggerakkan keamanan ekonomi di balik lapisan penegakan yang konsisten itu.
Yang masih belum saya ketahui adalah apakah konsistensi akan dinilai sama tingginya dengan kecerdasan sebelum kegagalan memaksa percakapan.
Keputusan cemerlang yang diterapkan secara inkonsisten bukanlah aset.
Mereka adalah liabilitas yang menunggu kondisi yang tepat untuk menampakkan dirinya.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

Kebanyakan orang berpikir pembayaran lintas negara itu lambat karena teknologi.
Mereka lambat karena otorisasi.
Teknologi untuk memindahkan nilai lintas batas dalam hitungan detik sudah ada selama bertahun-tahun. Yang belum ada adalah infrastruktur yang memverifikasi persyaratan kepatuhan sebelum sebuah transaksi dieksekusi — bukan setelah transaksi itu sudah melewati perbatasan yang seharusnya tidak dilaluinya.
Pembayaran yang melewati tiga perbatasan akan melewati tiga lingkungan regulasi. Masing-masing memiliki persyaratan identitasnya sendiri, kewajiban sanksinya, dan standar aturan perjalanan (travel rule). Bank koresponden menanganinya secara manual — lambat dan mahal.
Blockchain membuat perpindahan menjadi lebih cepat. Namun tidak membuat otorisasi menjadi lebih mudah.
Itulah salah satu alasan @NewtonProtocol menarik perhatian saya. Alih-alih memperlakukan kepatuhan sebagai sesuatu yang dikerjakan setelah penyelesaian, Newton mengeksplorasi lapisan otorisasi yang menilai persyaratan yurisdiksi sebelum eksekusi. Kewajiban FATF Travel Rule, penyaringan sanksi — diperiksa sebelum aset berpindah.
$NEWT menguatkan keamanan ekonomi di balik lapisan otorisasi lintas negara tersebut.
Saya masih belum tahu apakah infrastruktur otorisasi akan menjadi standar sebelum regulator memaksa isu ini melalui penegakan.
Teknologi untuk pembayaran lintas negara yang cepat sudah siap selama bertahun-tahun.
Infrastruktur otorisasi yang membuat pembayaran tersebut secara hukum layak adalah yang selama ini hilang.
#crypto #TrendingTopic #BinanceSquareTalks #BinanceSquareFamily #Newt
$EVAA

$LAB


Hal terpenting untuk pembayaran lintas negara institusional adalah apa?

Kebanyakan orang berasumsi bahwa jika otorisasi terjadi, maka ada catatan tentang itu.
Biasanya tidak.
Sebuah transaksi disetujui. Aset berpindah. Sistem mencatat bahwa transaksi tersebut valid. Namun apakah kebijakan otorisasi yang seharusnya mengatur transaksi itu benar-benar dievaluasi — dan apakah dievaluasi dengan benar — hampir tidak mungkin diverifikasi dari luar.
Kesenjangan itu lebih penting daripada yang disadari kebanyakan orang.
Otorisasi tanpa bukti hanyalah klaim. Dan dalam sistem keuangan, klaim tidak cukup.
Saya telah melihat kegagalan kepatuhan dalam kripto terjadi bukan karena kebijakan otorisasi tidak ada, tetapi karena tidak ada cara untuk memverifikasi bahwa kebijakan tersebut benar-benar diterapkan pada saat transaksi dijalankan. Log menyatakan transaksi disetujui. Tidak ada yang bisa membuktikan apa yang sebenarnya dievaluasi oleh proses persetujuan tersebut.
Itulah salah satu alasan @NewtonProtocol menangkap perhatian saya secara berbeda dari kebanyakan pembahasan otorisasi.
Alih-alih hanya mendefinisikan kebijakan yang seharusnya mengatur transaksi, pendekatan Newton mengeksplorasi bagaimana kebijakan yang dievaluasi sebelum eksekusi dapat dibuat dapat diverifikasi — melalui TEE dan komputasi terverifikasi — bukan sekadar dipercaya setelah kejadian.
$NEWT menggerakkan keamanan ekonomi di balik lapisan verifikasi tersebut, menyelaraskan insentif validator dengan generasi bukti yang andal lintas rantai.
Hal yang masih belum saya ketahui adalah apakah bukti-otorisasi akan menjadi persyaratan standar sebelum kegagalan kepatuhan besar memaksa pembicaraan itu.
Otorisasi itu mudah untuk diklaim.
Bukti bahwa otorisasi benar-benar terjadi adalah masalah yang sama sekali berbeda.
#Newt #TrendingTopic #crypto #Newtprotocol
$T


$LAB

Kebanyakan orang mengira AI yang dikendalikan pengguna berarti memilih AI mana yang akan digunakan.
Saya rasa itu sesuatu yang lebih sulit.
Artinya memutuskan apa yang diizinkan untuk dilakukan AI tersebut atas nama Anda.
Saat ini, sebagian besar agen AI yang beroperasi dalam konteks keuangan bekerja dengan izin yang luas. Seorang pengguna menghubungkan sebuah wallet. Agen mendapat akses. Namun apa yang sebenarnya diizinkan oleh akses tersebut—berapa banyak yang bisa dibelanjakan, protokol mana yang dapat diinteraksi, dalam kondisi apa agen seharusnya berhenti—jarang didefinisikan dengan jelas sebelum agen mulai bertindak.
Itu bukan kontrol pengguna. Itu adalah paparan pengguna.
Saya telah menyaksikan orang-orang di kripto memberikan akses wallet yang luas ke sistem otomatis yang tidak sepenuhnya mereka pahami, dengan asumsi logika strategi secara alami akan membatasi apa yang dilakukan sistem tersebut. Ternyata tidak. Sistem itu menggunakan setiap izin yang diberikan kepadanya.
Kesenjangan antara akses dan kontrol inilah salah satu alasan <0-9>@NewtonProtocol caught</0-9> perhatian saya.
Pendekatan Newton untuk otorisasi yang bisa diprogram memungkinkan pengguna dan pengembang untuk mendefinisikan batasan apa yang diizinkan dilakukan oleh agen AI sebelum ia bertindak—bukan setelahnya. Batas belanja, protokol yang disetujui, pembatasan berbasis waktu, ambang risiko—semua kondisi ini diberlakukan sebelum transaksi berjalan, apa pun yang secara teknis mampu dilakukan oleh agen.
<0-9>$NEWT powers</0-9> keamanan ekonomi di balik lapisan kebijakan tersebut, menyelaraskan insentif validator dengan penegakan yang andal lintas rantai.
Yang masih belum saya ketahui adalah apakah pengguna akan menuntut jenis kontrol yang sedetail ini atau sekadar menerima izin yang luas sebagai default sampai sesuatu berjalan tidak semestinya.
Memberi agen AI akses ke wallet Anda bukan berarti memberinya izin untuk menggunakan wallet itu sesuka yang dipilihnya.
Perbedaan itu mungkin lebih penting daripada yang disadari kebanyakan orang sebelum mereka mengalami alasannya.
<0-9>@NewtonProtocol #Newt </0-9> <0-9>#CryptoTrading #AITrading </0-9> <0-9>#BinanceSquareTalks </0-9>
<0-9>$LAB </0-9>
<0-9></0-9>
<0-9>$GWEI </0-9>
<0-9></0-9>
<0-9></0-9>
Izin agen AI?"

Kebanyakan orang mengira institusi lambat mengadopsi blockchain karena ketidakpastian regulasi.
Saya pikir alasan yang lebih besar adalah ketidakpastian otorisasi.
Regulasi memberi tahu institusi apa yang diizinkan untuk dilakukan. Infrastruktur otorisasi memberi tahu mereka bagaimana menegakkan aturan tersebut pada tingkat transaksi sebelum aset berpindah. Tanpa lapisan kedua itu, kepatuhan menjadi proses manual yang buruk untuk diskalakan dan gagal secara tidak terduga.
Saya telah meluangkan waktu dalam percakapan dengan orang-orang yang membangun produk DeFi institusional. Pertanyaan yang selalu muncul bukanlah apakah blockchain secara teknis mampu. Melainkan apakah infrastruktur ada untuk menegakkan aturan yang sudah dijalankan oleh institusi—secara otomatis, konsisten, dan sebelum transaksi terselesaikan, bukan setelah.
Itulah salah satu alasan pendekatan Newton Protocol menarik perhatian saya.
Alih-alih memperlakukan kepatuhan sebagai fungsi pelaporan yang terjadi setelah eksekusi, <c-1/>@NewtonProtocol menelaah lapisan otorisasi di mana kebijakan institusional yang sudah ditetapkan dapat dievaluasi sebelum transaksi berjalan. Pihak lawan yang disetujui, pembatasan yurisdiksi, batas pengeluaran, batas paparan—dicek sebelum aset dipindahkan ke onchain, bukan setelah aset itu sudah terselesaikan di suatu tempat yang seharusnya tidak.
$NEWT menguatkan keamanan ekonomi di balik lapisan kebijakan tersebut, menciptakan insentif validator agar penegakan yang konsisten selaras di berbagai rantai.
Yang masih belum saya ketahui adalah apakah permintaan institusional akan mendorong standar otorisasi atau apakah standar perlu ada sebelum modal institusional yang serius berkomitmen pada pembiayaan onchain.
Institusi tidak bergerak lambat karena mereka berhati-hati terhadap teknologi.
Mereka bergerak lambat karena infrastruktur yang membuat teknologi cukup aman untuk digunakan dalam skala besar belum ada di mana-mana yang mereka butuhkan.
#CryptoTrading #DeFi #TrendingTopic #meme板块关注热点 #Newt

$TAC

$US


"Apa yang mencegah institusi mengadopsi DeFi?"

Kebanyakan orang membicarakan AI dan blockchain sebagai teknologi yang mungkin suatu saat bisa bekerja sama.
Saya pikir keduanya sudah mulai bertemu—dan lapisan yang hilang kini mulai terlihat.
Sistem AI membuat keputusan. Sistem blockchain mencatat dan mengeksekusinya. Kombinasi itu terdengar sangat kuat. Namun ada jarak antara AI yang membuat keputusan dan keputusan itu menjadi transaksi onchain yang tidak bisa dibatalkan.
Di celah itulah sebagian besar risikonya berada.
Agen AI yang beroperasi di onchain dapat menggerakkan modal, mengeksekusi perdagangan, dan berinteraksi dengan protokol lebih cepat daripada manusia mana pun yang bisa memantau. Kecepatan adalah hal yang penting. Tapi kecepatan tanpa batas menciptakan jenis risiko yang berbeda—bukan bahwa AI akan membuat keputusan yang salah, melainkan bahwa AI akan membuat keputusan yang benar dalam kondisi yang membuat keputusan yang benar menjadi tindakan yang salah.
Saya telah melihat sistem otomatis di kripto bergerak lebih cepat daripada respons yang bisa diberikan oleh manusia yang bertanggung jawab atas sistem tersebut. Saat siapa pun menyadari masalahnya, transaksi-transaksinya sudah terlanjur terselesaikan.
Itulah salah satu alasan <0>@NewtonProtocol </0>caught my attention.
Alih-alih berasumsi bahwa setiap keputusan AI harus otomatis menjadi transaksi onchain, Newton mengeksplorasi lapisan kebijakan yang menilai kondisi sebelum dieksekusi. AI tetap beroperasi. Automasi tetap berjalan. Namun aturan yang telah ditetapkan menentukan apa yang diizinkan dilakukan sebelum aset berpindah.
<0>$NEWT </0>memperkuat keamanan ekonomi di balik lapisan otorisasi tersebut, menyelaraskan insentif validator dengan penegakan yang andal di berbagai rantai.
Yang masih belum saya ketahui adalah apakah pengembang AI akan menganggap otorisasi sebagai kebutuhan inti atau sekadar tambahan opsional ketika sistem otonom mengambil tanggung jawab finansial yang lebih besar.
AI membuat keputusan lebih cepat daripada yang bisa dipantau manusia.
Otorisasi memastikan keputusan-keputusan itu tetap berada dalam batas yang telah ditetapkan manusia sejak awal.
<0>@NewtonProtocol #Newt </0>
<0>$BEE </0>

<0></0>
<0>$ARTX </0>

<0></0>
<0></0>

"Apa yang akan menentukan masa depan AI?"

Kebanyakan orang berpikir kontrak pintar membuat keuangan lebih dapat dipercaya.
Menurut saya, kontrak pintar justru membuatnya lebih jujur tentang apa yang sebenarnya diperlukan untuk membangun kepercayaan.
Kontrak pintar mengeksekusi apa yang diperintahkan. Ia tidak menilai apakah tindakan yang dilakukannya sesuai. Ia juga tidak bertanya apakah kondisi telah berubah sejak aturan ditulis. Ia hanya menjalankan instruksinya dengan konsistensi penuh—yang tepat itulah membuatnya kuat, sekaligus tepat itulah yang membuatnya berbahaya dalam kondisi yang keliru.
Saya telah menyaksikan protokol DeFi berperilaku dengan konsistensi sempurna sambil menghasilkan hasil yang tidak seorang pun yang terlibat akan pilih jika mereka diminta pada saat itu.
Kontrak pintarnya tidak salah. Asumsi-asumsi di baliknya yang keliru.
Itulah salah satu alasan @NewtonProtocol menarik perhatian saya.
Alih-alih memperlakukan kontrak pintar sebagai otoritas final untuk memutuskan apakah suatu transaksi harus dilanjutkan, Newton mengeksplorasi lapisan kebijakan yang mengevaluasi kondisi sebelum eksekusi. Kontrak pintar tetap berjalan. Namun sebelum dijalankan, aturan yang telah ditetapkan menentukan apakah ia diizinkan berdasarkan kondisi saat ini.
Ini mengubah sesuatu yang penting tentang bagaimana aplikasi onchain dapat dirancang.
$NEWT menguatkan keamanan ekonomi di balik lapisan kebijakan itu, menyelaraskan insentif validator dengan penegakan kebijakan yang andal di seluruh chain.
Saya masih belum tahu seberapa cepat para pengembang akan mulai memperlakukan otorisasi sebagai lapisan terpisah yang sama pentingnya dari eksekusi.
Kontrak pintar sangat baik dalam melakukan apa yang diperintahkan.
Pertanyaan tentang apa yang seharusnya diperintahkan adalah masalah yang sama sekali berbeda.
#BinanceSquareTalks #TrendingTopic #SpaceXJoinsNasdaq100 #SKHynixToBeginNasdaqTradingJuly10 #Newt

$EVAA


$EDGE

"Haruskah kontrak pintar memiliki lapisan kebijakan?"

💛 Terima kasih yang tulus kepada Binance dan Tim Dukungan Binance! 🙏

Setelah berhari-hari berkomunikasi dan dengan sabar menjelaskan situasi saya, masalah hadiah BR CreatorPad akhirnya terselesaikan. 🎉 Tim dukungan meninjau kasus saya dengan saksama dan berhasil mendistribusikan ulang hadiah saya ke Dompet Binance Keyless aktif saya. 💛

Saya benar-benar menghargai waktu, kesabaran, dan dedikasi yang ditunjukkan oleh setiap agen dukungan yang membantu saya selama perjalanan ini. Kebaikan, profesionalisme, dan kesediaan mereka untuk membantu sangat berarti bagi saya. 🤝

Terima kasih sekali lagi, Binance, karena selalu berada di sisi pengguna Anda dan memberikan dukungan yang luar biasa seperti ini. Upaya tim Anda telah memperkuat kepercayaan dan keyakinan saya terhadap komunitas Binance. 🌟 Saya berharap dapat berpartisipasi dalam lebih banyak kampanye CreatorPad di masa depan. 🚀💛

#Binance #BinanceSquare #creatorpad #BR #ThankYouBinance @Binance Square Official @Binance Customer Support

Kebanyakan orang berpikir RWA membutuhkan tokenisasi yang lebih baik.
Saya pikir mereka membutuhkan otorisasi yang lebih baik.
Tokenisasi aset dunia nyata menyelesaikan satu masalah. Ini menempatkan aset tersebut di onchain. Tetapi itu tidak menjawab pertanyaan yang lebih sulit yang langsung muncul setelahnya.
Siapa yang diizinkan untuk memegangnya? Dalam kondisi apa ia dapat dipindahtangankan? Apa yang terjadi ketika sebuah transaksi melanggar aturan yurisdiksi, persyaratan kepatuhan, atau kebijakan internal?
Aset tokenized yang bisa bergerak ke mana saja tanpa pembatasan bukanlah instrumen keuangan. Itu hanya sebuah token.
Saya telah menyaksikan celah ini menciptakan gesekan dalam setiap diskusi RWA serius yang pernah saya ikuti. Teknologi untuk tokenisasi sudah ada. Infrastruktur untuk mengendalikan apa yang dapat dilakukan aset tokenized setelah berada di onchain masih tertinggal.
Itulah salah satu alasan pendekatan Newton Protocol menonjol bagi saya saat membaca paper putihnya.
Alih-alih memperlakukan otorisasi sebagai sesuatu yang ditambahkan nanti, @NewtonProtocol membahas lapisan kebijakan yang mengevaluasi kondisi kepatuhan sebelum transaksi dijalankan. Aturan yurisdiksi, pembatasan transfer, rekanan yang disetujui—dicek sebelum aset berpindah, bukan setelah mereka sudah melakukannya.
$NEWT menguatkan keamanan ekonomi di balik lapisan kebijakan itu, dengan menciptakan insentif validator yang selaras untuk penegakan yang konsisten lintas rantai.
Yang masih belum saya ketahui adalah apakah adopsi RWA oleh institusi akan mendorong standar otorisasi, atau apakah standar perlu ada sebelum institusi berkomitmen secara serius.
Tokenisasi menempatkan aset di onchain.
Otorisasi menentukan apakah aset-aset itu benar-benar dapat berfungsi sebagai instrumen keuangan.
@NewtonProtocol #cryptotrading #RWA #BinanceSquareTalks #Binance9thAnniversary #Newt


$VANRY

$OPG


"Apa yang paling dibutuhkan oleh adopsi RWA?"