Setiap percakapan tentang adopsi blockchain institusional akhirnya tiba pada penjelasan yang sama.
Regulasi.
Argumennya sudah familiar. Institusi menunggu kepastian regulasi. Setelah pemerintah menetapkan kerangka kerja yang jelas, setelah persyaratan kepatuhan dikodifikasikan, setelah ketidakpastian hukum terselesaikan, modal institusional akan bergerak ke onchain dalam skala besar.
Penjelasan itu sebagian benar.
Itu juga kehilangan sesuatu yang penting.
Saya telah meluangkan waktu dalam percakapan dengan orang-orang yang membangun produk DeFi untuk institusi. Pertanyaan regulasi muncul. Namun itu jarang menjadi pertanyaan yang menghentikan percakapan secara tiba-tiba.
Pertanyaan yang menghentikan obrolan sampai di situ berbeda.
Bukan soal apakah institusi diizinkan menggunakan blockchain.
Intinya apakah infrastruktur blockchain dapat menegakkan aturan yang sudah dijalankan institusi—secara otomatis, konsisten, dan sebelum transaksi diselesaikan, bukan setelahnya.
Itu adalah masalah yang sama sekali berbeda. Dan masalah itu tidak bisa diselesaikan hanya dengan kejelasan regulasi.
Pertimbangkan apa yang sebenarnya dibutuhkan keuangan institusional pada tingkat operasional.
Setiap transaksi yang dieksekusi oleh sebuah institusi melewati lapisan otorisasi sebelum transaksi tersebut diselesaikan. Proses persetujuan pihak lawan memverifikasi bahwa entitas di sisi lain dari perdagangan memenuhi standar yang disyaratkan. Batas paparan memastikan bahwa tidak ada satu posisi pun yang melebihi ambang risiko yang telah ditetapkan. Pembatasan yurisdiksi mencegah aset berpindah ke tujuan yang dilarang. Pemeriksaan kepatuhan memverifikasi bahwa transaksi memenuhi persyaratan regulasi sebelum diajukan untuk penyelesaian.
Proses-proses ini ada karena konsekuensi jika salah sangat serius. Sanksi regulasi. Kerusakan reputasi. Kegagalan operasional yang bisa menjalar lintas sistem yang saling terhubung.
Dalam keuangan tradisional, lapisan otorisasi ini dibangun menjadi bagian dari infrastruktur yang memproses setiap transaksi. Ini bukan fitur opsional. Ini adalah kebutuhan fundamental untuk berpartisipasi dalam pasar teregulasi pada skala institusional.
Blockchain, sebagaimana yang ada saat ini untuk sebagian besar aplikasi, tidak memiliki infrastruktur yang setara.
Sebuah transaksi yang dikirim ke kebanyakan jaringan blockchain melalui proses validasi—verifikasi bahwa transaksi tersebut benar secara teknis dan pengirim memiliki dana yang cukup. Yang tidak dilalui adalah otorisasi—penilaian apakah transaksi tersebut boleh dilakukan sesuai kebijakan institusional yang mengatur operasi pengirim.
Kesenjangan itu bukan masalah regulasi.
Ini masalah infrastruktur.
Regulasi dapat memberi tahu sebuah institusi apa yang diizinkan untuk dilakukan. Namun regulasi tidak bisa membangun sistem yang menegakkan izin-izin tersebut pada tingkat transaksi sebelum aset bergerak di blockchain. Infrastruktur itu harus ada secara independen, beroperasi secara konsisten di seluruh rantai dan protokol, mengevaluasi kondisi sebelum eksekusi alih-alih memantau aktivitas setelah kejadian.
Kesenjangan inilah yang @NewtonProtocol sedang dibangun di sekelilingnya.
Alih-alih memperlakukan kepatuhan institusional sebagai fungsi pelaporan yang terjadi setelah transaksi diselesaikan, pendekatan Newton mengeksplorasi lapisan otorisasi yang mengevaluasi kebijakan institusional yang telah ditetapkan sebelum eksekusi berlanjut. Pihak lawan yang disetujui, pembatasan yurisdiksi, batas pengeluaran, batas paparan—kondisi-kondisi ini dicek sebelum aset bergerak, bukan setelah aset itu sudah diselesaikan di tempat yang seharusnya tidak.
Itu mengubah apa yang bisa ditawarkan infrastruktur blockchain kepada peserta institusional.
Bukan hanya buku besar yang lebih cepat dan lebih transparan. Tapi buku besar dengan kemampuan otorisasi yang sesuai dengan kebutuhan operasional yang selama ini dijalankan institusi.
$NEWT memungkinkan keamanan ekonomi di balik lapisan kebijakan Newton, dengan menciptakan insentif bagi validator yang selaras dengan penegakan yang konsisten di seluruh rantai. Model tata kelola memungkinkan parameter kebijakan institusional diperbarui saat kebutuhan berkembang, tanpa pengelola terpusat yang mengendalikan setiap transaksi individu.
Saya tidak tahu seberapa cepat infrastruktur otorisasi akan menjadi ekspektasi standar dalam penerapan blockchain institusional. Ekosistem bergerak tidak merata. Beberapa institusi akan mengadopsi lebih awal. Yang lain akan menunggu sampai infrastrukturnya cukup matang untuk memenuhi kebutuhan spesifik mereka. Standar akan memerlukan waktu untuk muncul dan semakin lama lagi agar diterima secara universal.
Tapi saya pikir arah kebijakannya sudah jelas.
Modal institusional tidak bergerak lambat karena institusi berhati-hati terhadap teknologi.
Ini bergerak lambat karena infrastruktur yang membuat teknologi cukup aman untuk digunakan pada skala institusional belum ada di mana-mana di saat institusi membutuhkannya.
Kejelasan regulasi diperlukan.
Tidak cukup.
Bagian yang hilang bukanlah izin untuk berpartisipasi.
Ini adalah infrastruktur yang menegakkan aturan partisipasi secara otomatis, konsisten, dan sebelum transaksi diselesaikan, bukan setelahnya.
Itulah yang sebenarnya dibutuhkan untuk adopsi blockchain oleh institusi.
Dan ini adalah masalah yang tidak bisa diselesaikan sendiri oleh kejelasan regulasi sebanyak apa pun.
@NewtonProtocol #Newt #TradingCommunity #BinanceSquareTalks #NewTraders
