AH啊豪

Piața primară în limba chineză MeMe a fost din nou devastatoare‼️
A intrat în 2026 cu moneda chineză MeMe
"Măcar am venit" a făcut să se îmbogățească din nou o mulțime de oameni
"Viața Binance" a ajuns și ea pe piața spot
A lăsat pe loc străinii complet confuzi!

Deci, încă există multe oportunități pe piața primară!
Dar, totuși, comisioanele ridicate de pe piața primară sunt încă ignorate de mulți, fără să știe că pot economisi sute sau mii de dolari doar într-un minut💰
👇👇👇
Acum, prin intermediul invitației la portofelul Ahao poți economisi 30% din comisioane (procentajul cel mai mare în conformitate cu reglementările de piață), deja peste 300 de persoane s-au înscris, iar în viitor, odată cu actualizările, vom ajusta automat proporțiile pentru băieți, iar rambursarea se face automat de sistem, fără intervenția mea, nu trebuie să te îngrijorezi de riscul de a fi prins în capcana 🦌‼️
1️⃣ Intră în portofelul Web3
2️⃣ Apasă pe invitația prietenilor
3️⃣ Apasă pe participă acum
4️⃣ Completează: AAA111
5️⃣ Confirmă finalizarea✅
Băieții care s-au înscris pot intra pe pagina principală pentru a organiza,
și să înceapă împreună o ofensivă pentru proiecte bune!
#币安上线币安人生 $我踏马来了

Săptămâna asta am băgat niște BTC nefolosite într-un protocol și am observat că toată lumea laudă Bedrock 2.0 pentru că înghesuie procesele complicate într-o singură apăsare de buton. Chiar, uniBTC și brBTC îi ajută pe utilizatori să scape de multe bătăi de cap, dar dintr-o perspectivă tehnică, cu cât front-end-ul e mai fluid, cu atât stratificarea de la bază devine mai densă, iar riscurile de vulnerabilitate a contractelor nu scad, ci se acumulează.

Cei mai mulți se concentrează doar pe profitul pe hârtie, rar cineva calculează costurile ascunse care sunt blocate în spate. uniBTC este în esență o blocare unidirecțională, iar brBTC folosește o stratificare repetată între diferite protocoale pentru a activa lichiditatea. Dar lichiditatea ridicată este întotdeauna o sabie cu două tăișuri - cu cât stratificarea e mai profundă, cu atât activele sunt expuse pe mai multe linii de lichidare. Odată ce vântul se schimbă, ceea ce decide soarta nu este rata dobânzii, ci cât de larg este canalul de ieșire. @Bedrock

Am verificat designul rezervelor lor, îndrăznesc să pună riscurile multi-chain ale Babylon și EigenLayer pe masă și au integrat Chainlink pentru prețuri pe rețele precum Arbitrum, ceea ce este mai onest decât multe proiecte care ascund informațiile. Dar întrebarea mea este: dacă mecanismul de sănătate multi-chain se confruntă cu o criză a podului între lanțuri, cât de multă presiune poate să suporte coada de răscumpărare? Înainte de un test real de presiune, capacitatea de suport rămâne un semn de întrebare.

Calitatea token-ului de guvernare $BR se va vedea în ultima instanță în performanța sa sub presiune extremă. Registrul transparent funcționează logic în produs, dar înainte ca riscurile sistemice să fie dovedite de timp, jucătorii trebuie să-și lase un margine de siguranță în strategii. Voi privi dintr-o perspectivă mai defensivă și voi continua să observ capacitatea de plată rigidă în fața fluctuațiilor reale. Nu lăsa fluiditatea front-end-ului să te facă să-ți pierzi vigilența față de lanțul de lichidare de la bază.

#Bedrock $BR

Moneda Yao $LAB a stagnat atât de mult, în sfârșit a spart nivelul, acum se îndreaptă spre zero! Să facem short, de data asta vreau să-mi recuperez tot ce mi-a luat! 🈳🈳🈳
#XRP六月跌幅约17%报1.11美元 $LAB

$XPL Având în vedere această tendință sănătoasă, credeți că vom putea să spargem 0.16? A scăzut timp de un an, dar fiind un token nativ utilitar și de guvernanță al rețelei Plasma, utilitatea sa nu se compară cu acele monede fantomă. Dacă nu vedem o creștere puternică curând, cred că în septembrie, odată cu deblocarea, va cădea drastic!
Trebuie să ne facem poziții acum!
Altfel, când va decola, nu va mai conta că ne-am lovit de genunchi!
Plănuiesc să țin pe termen lung, spargerea de 0.16 ar trebui să fie o glumă!
#SpaceX上市美股高开 $XPL

$VVV 21 a ajuns la vârf, de la fund a crescut cu peste 20 de ori!
Există o probabilitate mare să atingă un vârf și apoi să revină rapid, să vedem dacă putem să prindem pe 18, hai să ținem pasul cu strategia 🈳!🈳🈳🈳
#油价跌至伊朗战争初以来低位

Piața nu e chiar moartă, trebuie să recunoaștem că Alpha scoate mereu câte un alt altcoin nebun. De mult timp am avut ochii pe NB, dar nu am reușit să urc în tren. M-am lăsat dus de numele lui și de scăderile lui moale 😓!
#SpaceX上市美股高开 $NB

În momentul în care bara de progres pentru răscumpărare de la Bedrock s-a blocat, am început să apreciez că Bedrock nu m-a făcut „fugărit”.

Privind bara de progres de la Bedrock, prima reacție a fost „nu cumva s-a blocat?”. Dar, după ce am verificat datele, am realizat că nu Bedrock era problema, ci coada de ieșire de pe lanțul Beacon al Ethereum-ului. Când piața se agită, numărul validatorilor care așteaptă să iasă poate depăși un milion de ETH, așa că așteptarea câteva săptămâni sau chiar o lună este ceva obișnuit.

În trecut, am mai criticat viteza. Dar, ulterior, am realizat un lucru: preferi să aștepți mai mult, dar să primești suma întreagă, sau să te grăbești și să pierzi o parte din ea?

Unele protocoale oferă piscine de lichiditate instantanee care îți permit să faci swap rapid, părea totul foarte simplu. Dar, odată ce apare o panică, piscina este golită, iar derivatele pe care le ai în mână ar putea valora doar 0.8 ETH. Cu cât sunt mai mulți vânzători, cu atât discount-ul devine mai sever. Bedrock a ales să te facă să aștepți, iar esența este că refuză să te expună la acest risc de discount. Ei tratează „încetinirea” ca pe un zid de protecție, nu ca pe un defect.

Acest design nu este potrivit pentru traderii pe termen scurt. Dar, dacă tu ești un jucător pe termen lung care își depune ETH pentru a obține câteva venituri stabile și nu te apuci de trading pe termen scurt, atunci așteptarea nu este o problemă mare. Când vântul se va schimba, acei „fugari” care au fost tăiați de lichiditate se vor uita înapoi și vor vedea că tu, cu răbdarea ta, ești de fapt în grupul câștigătorilor. @Bedrock

Strategia Bedrock este să schimbe viteza cu siguranța capitalului. În această industrie în care toată lumea vrea să primească banii în secunda următoare, nu multe protocoale sunt dispuse să apese frâna pentru utilizatori.

#Bedrock $BR

După ce am păzit de jumătate de an $XPL , începem să vedem niște mișcări. Îmi amintesc că acest token era ca un rege în Alpha, cred că până la marele unlock din septembrie, o să vedem o creștere puternică. N-am zis că o să ajungem la prețul de lansare, dar 0.3 nu ar trebui să fie o problemă mare!

Credeai că schimbarea BTC în uniBTC este "activarea activelor", dar de fapt este ca și cum ai renunța la retragere.

Având ETH și BTC în mână, e greu să vezi piața stând pe loc. Interesele din rețeaua nativă nu reușesc nici măcar să bată inflația. Așa că, atunci când au apărut protocoale precum Bedrock, care spun că poți transforma activele în uniBTC și să "muncești" pe diferite lanțuri, am fost tentat.

Dar, după câteva runde de practică, mi-am dat seama că mă feresc din ce în ce mai mult.

La început părea grozav: nu trebuie să îți configurezi noduri, nu trebuie să aduni zeci de ETH, doar câteva clicuri și poți profita de recompensele din stakingul cross-chain. Însă, am realizat că, de fiecare dată când "eliberezi lichiditate", de fapt, predai controlul activelor tale în etape. UniBTC pe care îl ai în portofel, deși nominal este acolo, de fapt a fost descompus în numere de coadă pentru poduri cross-chain, depozite confiscate AVS și tot felul de IOU-uri de la protocoale.

Ceea ce mă sperie cel mai mult nu este fluctuația APY, ci evenimentele de securitate ale Bedrock din trecut. Deși echipa a compensat pierderile și a corectat problemele, acea "hârtie de fereastră" a fost deja spartă—indiferent cât de bine este ambalat front-end-ul, baza este mereu supusă autenticitații rezervelor custodiale, stabilității podurilor cross-chain și clauzelor de confiscare din contracte pe care nu le-ai citit cu atenție. Când piața este stabilă, toată lumea numără diamante, dar odată ce apare o volatilitate extremă, primii care sunt lichidați sunt cei care își împing utilizarea activelor la limită.

Acum mi-am tras o linie roșie: pot participa, dar nu voi folosi levier în aceeași structură încastrată. Nu e o problemă să beneficiezi de recompensele infrastructurii, dar trebuie să calculezi clar câte "drepturi de control" predai la fiecare nivel. Siguranța capitalului nu depinde de anunțurile proiectului, ci de tine, care trebuie să analizezi toate căile de ieșire, liniile de lichidare și istoricul incidentelor înainte de a decide cât să investești. @Bedrock

A trăi mult este mai important decât a câștiga mult. Acest principiu, de fiecare dată când APY-ul Bedrock ating noi maxime, îmi reamintesc să-l verific din nou.

#Bedrock $BR

Paradoxul "semi-încuietor" al veBR: fără profit extern, dreptul de vot nu e decât un bilet de consolare

$BR a fost recent dat pe față de noul termen din Bedrock 2.0, dar după ce am săpat puțin, am descoperit că sistemul veBR al acestui "semi-încuietor" are o vulnerabilitate fatală pe care nimeni nu îndrăznește să o expună: cât valorează, de fapt, dreptul tău de vot pe care l-ai obținut prin blocare?

Logica PoSL este că, după ce stake-uiești timp de patru săptămâni, poți debloca, numind-o pe bună dreptate "scăderea pragului". Dar asta tocmai expune o situație jenantă - utilizatorii care sunt cu adevărat dispuși să facă o încuietoare dură sunt extrem de puțini. Bedrock nu a avut curajul să publice "procentajul adreselor care au blocat mai mult de un trimestru"; bănuiesc că acea cifră e atât de mică încât nu merită văzută. Pentru că esența acestui joc este: cu cât scade APR-ul, cu atât mai activi sunt cei care așteaptă să deblocheze. @Bedrock

Mai dureros este că, atunci când blochezi BR pentru a obține veBR, votul tău decide cum se împart veniturile protocolului. Problema este, de unde vine "venitul" Bedrock-ului? Veniturile mizerabile din staking-ul ETH au fost deja devorate de dobânzi; punctele EigenLayer și recompensele AVS nu au fost încă scalate; restul sumei mari sunt doar inflația propriului token $BR și subvențiile distribuite de parteneri. Tradus: ceea ce decizi prin vot este cum se împart monedele pe care protocolul le produce, nu veniturile reale câștigate din exterior.

Asta nu se numește guvernare, se numește "jocuri ale foamei cu banii din buzunarul stâng în cel drept".

veCRV de la Curve poate să reziste, pentru că Curve are un flux constant de numerar din comisioanele de tranzacție. Ce zici de Bedrock? Fără o sursă stabilă de profit extern, dreptul de vot al veBR este doar o bucată de hârtie aurită. Blochezi timp de patru ani și obții dreptul de a decide "cine mănâncă o porție mai mare de subvenții", nu dreptul la dividende.

Așa că nu mai spuneți că "blocarea BR este un angajament pe termen lung". Blocarea fără un venit real care să o susțină este, în esență, să faci protocolul să fie ostatic. Trebuie să te întrebi nu dacă "Bedrock 2.0 e grozav", ci: sunt banii adevărați pe care Bedrock îi câștigă în fiecare lună din exterior suficienți pentru a plăti dividende celor care blochează?

Până nu clarific această situație, nu voi bloca BR în veBR. Chiar dacă dreptul de vot e strălucitor, nu poate umple realitatea lipsei de flux de numerar.

#Bedrock $BR

Fereastra de reechilibrare nu este o ușă automată, momentul în care treci peste a fost deja plătit.

Mulți oameni văd „Delta-Neutral” și cred că riscul de direcție a fost anulat, rămânând doar cu dobânzi constante. Dar adevărata cost este în fluctuațiile de preț, ascunsă în acea fereastră temporală a reechilibrării.

Când sistemul își ajustează portofoliul, prețul de execuție nu este static, rata de finanțare nu este înghețată, iar slippage-ul este mai mult ca o pată de apă, lăsându-și amprenta pe colțurile valorii nete. Credeai că ai intrat într-un vault stabil, deja reglat, dar de fapt te-ai putea afla exact în mijlocul unei schimbări de poziție - în costul tău de cumpărare, se află uzura din ultima închidere și frecarea din următoarea deschidere.

Aceste costuri nu vor fi listate pe o linie separată de factură, spunându-ți „Aceasta este împărțirea costului tău de reechilibrare”. Ele doar fac ca valoarea netă finală să fie puțin mai subțire decât te așteptai, atât de subțire încât să crezi că este volatilitatea pieței, când de fapt este o nepotrivire a ferestrei.

Așadar, când te uiți la intervalele de reechilibrare, nu te uita doar la cuvântul „neutru”. Trebuie să descompui: momentul în care ai intrat, a fost înainte de schimbare, în timpul schimbării, sau după schimbare? Cu cât a variat prețul de execuție față de ultima tranzacție? Cine a plătit acel slippage?

Răspunsurile la aceste întrebări nu ar trebui să fie ascunse în notele contractului.

Aceasta este gaura pe care $BR o poate umple aici. Nu te ajută să elimini costurile de reechilibrare, ci îți permite, după ce ai închis o poziție, să primești un „bon pentru costurile de schimbare”. Acolo este clar scris: pe ce fereastră ai dat peste când ai intrat și ieșit, cât slippage și deviere de rată a generat acea reechilibrare. Cu acest bon, cel puțin știi dacă, fără să știi, ai împărțit uzura reechilibrării cu altcineva.

Fără această hârtie, reechilibrarea este o cutie neagră. Te uiți la valoarea netă cum crește și scade, dar nu poți niciodată să calculezi cât este ceea ce meriți și cât a fost mâncat de fereastră. @Bedrock

Înainte de a intra în piscina Delta, întreabă-te: pot vedea înregistrările costurilor ferestrei de reechilibrare?

#Bedrock $BR

Chiar dacă suma totală arată bine, fondurile blocate nu te ajută să deschizi o poziție

Deschizi un cont, iar în colțul din stânga sus, acea serie de numere strălucește — totalul activelor în șase cifre, te simți liniștit. Așa că, fără să stau pe gânduri, am plasat un nou ordin, plin de încredere, am dat click pe confirmare. Rezultatul? O fereastră de alertă: sold insuficient.

Am rămas șocat timp de trei secunde. Clar am bani, de ce nu sunt suficienți?

Apoi, după ce am navigat prin mai multe pagini, am găsit cauza: mai bine de jumătate din fonduri erau blocate în câteva ordine limită care nu se finalizaseră. Totalul arată impresionant, dar de fapt, doar o mică parte poate fi utilizată. Problema este că terminalul pune totalul în cele mai vizibile locuri, iar „soldul disponibil” este ascuns în colț. Ce vezi prima dată este „câți bani ai”, apoi, inconștient, crezi că „atâția bani poți cheltui”. Această iluzie m-a făcut să pierd o fereastră bună de ofertă.

Și mai rău este când ai mai multe ordine deschise simultan, nu poți să-ți dai seama care dintre ele blochează cât. Vrei să anulezi un ordin ca să eliberezi fonduri? Nu știi pe care să-l anulezi. Dacă anulezi greșit, s-ar putea să pierzi un preț bun; dacă nu anulezi, nu poți plasa un nou ordin. Timpul se scurge în încercări repetate. #genius

Cred că pagina de active Genius ar trebui să facă un lucru: să despartă totalul și soldul disponibil, să evidențieze „suma blocată” și să asocieze fiecare cu ID-ul corespunzător al ordinului. Utilizatorul ar trebui să poată vedea dintr-o privire: câți bani am de fapt la dispoziție, care ordine îmi ocupă fondurile și când se vor elibera. Nu să fie nevoit să ghicească, să caute, să încerce fiecare în parte. $GENIUS

Fără un astfel de detaliu, apar controverse. Utilizatorul întreabă „de ce am bani și nu pot plasa un ordin”, iar suportul clienți răspunde „care ordin blochează fondurile”, iar ambele părți se ceartă. Timpul se pierde în comunicare, iar fereastra de ofertă s-a închis demult. @GeniusOfficial

Astfel, acum mi-am dezvoltat un obicei: înainte de a plasa un ordin, verific mai întâi starea fondurilor și soldul disponibil. Dacă nu este suficient, fie anulez un ordin mai vechi, fie reduc dimensiunea noului ordin, fie aștept eliberarea. Nu mai am încredere în acel „număr mare și frumos” al totalului.

Totalul este doar o fațadă, soldul disponibil este esențial. Un terminal de tranzacționare bun nu ar trebui să permită utilizatorilor să parieze pe fațadă în loc să se concentreze pe esență.

Capcana de lockare a veBR: băieții mari blochează patru ani, iar micii jucători blochează jumătate de an

După ce am primit airdrop-ul de BR, m-am lăsat și eu prins de tendință și am intrat în piscina de guvernanță, sperând să câștig din veBR. Credeam că cu cât blochez mai mult, cu atât greutatea e mai mare, ca și cum ar fi gratis. După ce am terminat o rundă, am realizat că acest design e special creat pentru a trata iluzia „long-termism”.

Să vorbim despre reducerea greutății pentru reinvestire. Credeai că recompensele de minare în BR blocate din nou îți pot adăuga voturi? Nu te gândi la asta, contractul spune clar: doar BR-ul blocat direct din wallet contează la greutatea totală, iar partea reinvestită din minarea de lichiditate, greutatea e redusă. Vrei să schimbi monedele câștigate pentru putere de guvernanță? Nici vorbă.

Apoi, să discutăm despre curba de degradare. Am blocat o poziție medie timp de un an, iar în primele trei luni greutatea creștea rapid, dar în ultimele nouă luni aproape că s-a oprit. Jucătorii mici care blochează jumătate de an pot câștiga cea mai mare parte din beneficii, iar băieții mari care blochează patru ani, greutatea suplimentară devine din ce în ce mai mică, iar câștigul marginal nu e mai bun decât dacă ai lăsat banii în piscina de economii. Nu e vorba că blochezi mai mult și câștigi mai mult, ci că blochezi inteligent ca să faci profit. @Bedrock

Cel mai prost este votul delegat. Am delegat veBR-ul meu unui băiat mare pentru votare, gândindu-mă că e mai simplu și pot lua un comision. Rezultatul? Venitul din protocolul wallet-ului inițial s-a redus drastic, rămânând doar cu partea de bază. Ca să-mi recuperez greutatea, trebuie să aștept perioada completă de deblocare, iar în acest timp nu pot decât să privesc cum venitul se micșorează. Documentația nu e clară în această privință, dar după testare am călcat în capcană.

Logica de bază a designului veBR de la Bedrock este, de fapt, de a preveni monopolizarea votului prin blocarea nelimitată de către balene. Pentru micii jucători, o blocare ușoară poate aduce câteva beneficii bune, dar jucătorii mari care blochează mai mult nu ating plafonul. Recomandarea mea este: nu urmăriți orbește cea mai lungă blocare. Calculați bine dimensiunea portofoliului, și obțineți cât mai multe beneficii din prima jumătate a greutății, e suficient. Găsiți punctul de echilibru între cost și profit, e mult mai valoros decât să blochezi fără rost timp de patru ani.

#Bedrock $BR

Ieșind din ruinele FTX, m-am întors în "sala de sterilizare" a $GENIUS

Când a căzut FTX, am scos imediat toate activele pe blockchain. Gândul meu era simplu: dacă mai am încredere în orice "custodie", sunt un câine.

Așa că atunci când am citit pe pagina 15 a whitepaper-ului Genius cum critică FTX, am bătut din palme – au avut dreptate, a fost o critică binevenită. Bursele centralizate își folosesc activele, manevrează în umbră, se închid când vor; aceste cicatrici încă mă dor.

Dar când am ajuns la partea a doua, aplauzele mele s-au oprit.

Whitepaper-ul începe să își promoveze fără milă experiența de "fără senzație de blockchain": nu trebuie să îți faci griji cu privire la blockchain-ul public, nu trebuie să îți ții minte adresele, nu trebuie să semnezi nimic, și nici măcar nu plătești Gas-ul, că sistemul o face pentru tine. Toate operațiunile complicate sunt ascunse într-o cutie neagră, trebuie doar să apeși un buton. @GeniusOfficial

Nu este asta exact modul "fără griji" pe care FTX îl oferea utilizatorilor? Diferența este că FTX avea o echipă fizică care îți gestiona banii, #Genius are scripturi în cloud care îți gestionează cheia. Unul este că îți dai banii altcuiva, altul este că îți dai puterea de a semna altcuiva. Care este rezultatul diferit?

Poate crezi: cheia privată este încă în mâinile mele, cum să o dau altcuiva? Dar ai luat în considerare că atunci când fiecare tranzacție este confirmată de un script de la distanță pe blockchain, cheia ta privată, în afară de a dovedi "că ești tu", ce altceva mai face? E ca și cum cheia de la ușa ta ar fi în buzunarul tău, dar de fiecare dată când deschizi ușa, majordomul îți întoarce lacătul - chiar crezi că mai controlezi această ușă?

Ceea ce mă deranjează cel mai mult este senzația de "a fi îngrijit". Sistemul îți plătește Gas-ul, te ajută să găsești calea, te ajută să combini soldurile din mai multe lanțuri; sună ca un majordom personal, dar, de fapt, îți privează sistematic percepția asupra blockchain-ului. Nu mai trebuie să știi ce înseamnă autorizare, ce este slippage-ul, care este drumul mai ieftin. Trebuie doar să știi unde este butonul roșu.

Aceasta nu este o evoluție, ci o îmblânzire. Folosind o metodă mai subtilă și mai fluidă, te îmblânzește din "persoană suverană" în "nod de trafic care doar apasă butoane".

La început am fugit de FTX pentru că nu voiam să fiu închis într-o cutie neagră. Acum Genius, cu o interfață mai frumoasă și o experiență mai fluidă, te face să intri de bună voie într-o nouă cutie neagră. Când ai intrat, chiar te surprinzi zicând "ce convenabil".

Ambiția cross-chain a Bedrock, cel mai mare adversar nu este concurența, ci încetineala Bitcoin-ului

Săptămâna trecută am aruncat câteva BTC în piscina de generație a doua a Bedrock, voiam să văd cât de "smooth" e așa-zisul „routing cross-chain”. După ce am terminat o rundă, m-am făcut mai precaut.

Ambiția Bedrock 2.0 nu este în câștiguri, ci vrea să devină centrul de coordonare pentru activele multi-chain. Folosind uniBTC ca bilet unificat, vor să integreze Bitcoin, Ethereum și chiar active RWA într-un sistem de decontare comun. Idealul sună sexy: banii tăi morți pot curge automat către cel mai eficient pool de strategii, fără să trebuiască să faci tu cross-chain, să compari prețuri sau să calculezi Gas.

Dar problema e fix în cuvântul „automat”.

Timpul de generare a blocurilor pentru Bitcoin și viteza de confirmare pe Ethereum L2 nu sunt deloc în aceeași ligă. Rețeaua Bitcoin e lentă ca o căruță, pe când viteza de decontare în DeFi pe Ethereum se măsoară în secunde. Dacă Bedrock vrea să coordoneze simultan aceste două tipuri de active de bază, e ca și cum ai încerca să pui un tractor și un tren de mare viteză să funcționeze într-un singur sistem de coordonare. Când toate sunt calme, merge, dar odată ce piața se agită, podurile cross-chain se blochează, oracle-urile întârzie, iar confirmarea blocurilor nu se sincronizează, orice nod care se blochează poate dezlega întreaga rută. @Bedrock

Ceea ce mă face și mai nesigur este că acest program de coordonare automată ascunde „transmiterea riscurilor” în stratul de routing. În trecut, BTC-ul tău era într-un singur pool, iar dacă se întâmpla ceva, pierdeai doar acel pool. Acum fondurile tale pot comuta automat între trei tezaure: DeFi-native, Delta-Neutral și RWA. Dacă orice strategie dă greș, reacția în lanț din stratul de routing va răspândi riscurile către celelalte module. Credeai că te-ai diversificat, dar, de fapt, sistemul te leagă împreună.

Așa că momentan am lăsat doar o poziție de test. Pentru un proiect ca Bedrock, care încearcă să reconstruiască baza de lichiditate, tradingul emoțional pe termen scurt poate fi ușor deranjat de zgomot. Dacă poate suporta cu adevărat un black swan, nu se judecă după cifra APY, ci după dacă în înregistrările de decontare on-chain au existat probleme majore de default în lanț. Până atunci, voi păstra portofelul departe de centrul de coordonare, stând sub acoperiș și observând cum se desfășoară lucrurile în primele runde.

#Bedrock $BR

Am fost din nou păcălit!
Când o să atingem un suport real?
Luna asta am pierdut câteva zeci de mii de dolari, cât trebuie să fac trading nopți și zile ca să-mi recuperez banii, e chiar prea greu!
#比特币闪崩后反弹至6.1万美元 $ETH