钱易qy

Pixels ha detto qualcosa durante l'AMA che penso che l'intero ecosistema dovrebbe fermarsi a riflettere.

"I dati sui picchi di utenti attivi giornalieri sono stati gravemente gonfiati dagli attacchi di bot e witching."

Qual è il picco?

1 milione.

Qual è il vero DAU ora?

50.000.

#pixel
Non è un attacco a Pixels. Dopo la pulizia anti-frode, quei 50.000 potrebbero avere una qualità dei bot molto superiore rispetto ai 1 milione di prima.

Ma c'è una cosa che non possiamo ignorare——

$PIXEL
Nel febbraio 2024, quando andrà su Binance, la valutazione di apertura salirà a 700 milioni di dollari in valore completamente diluito, e la storia che tutti raccontano è fondamentalmente:

"Questo è il primo gioco nella storia del Web3 a superare 1 milione di utenti attivi giornalieri."

Quel numero, ora il team stesso ammette che è gonfiato.

Non sto cercando di assegnare colpe. Sto dicendo qualcosa di più fondamentale:

Se i dati chiave su cui si basa la valutazione sono errati, su cosa è basato quel prezzo?

Ora la capitalizzazione di mercato è di 6 milioni, 50.000 utenti reali, con una valutazione di 780 dollari per utente.

Nel picco del 2024, FDV 700 milioni, "1 milione di utenti", con una valutazione di 700 dollari per utente.

I due numeri sono praticamente identici.

@Pixels

Il mercato si è riprezzato? O è solo sceso con il mercato generale, e non ci siamo mai posti questa domanda seriamente?

Capitolo 3 in arrivo, i 50.000 possono realmente crescere—— questo è l'unico variabile da tenere d'occhio ora.

“Cavolo”
“Cavolo”

Meta ha dovuto restituire forzatamente 20 miliardi di dollari per l'acquisizione di Manus!

Imprenditori cinesi nel settore AI, dopo aver visto questo caso, non è il caso di correre più veloci?

Meta ha speso circa 20 miliardi di dollari (inclusi caparra + pagamento anticipato) per acquisire Manus, ma ora è stata costretta dai regolatori a restituire l'intero importo. Codice gratis, dati completamente cancellati, senza spendere un centesimo, un'esperienza di 'restituzione' pura.

I punti salienti del documento di regolamentazione sono i seguenti: (ii) Restituzione di fondi e controvalore Meta deve restituire l'importo totale di circa 20 miliardi di dollari già pagati agli account collegati alla transazione
Gli azionisti originali, una volta ricevuti i fondi, devono completare il rimborso secondo le normative valutarie e dichiararlo
Commissioni di intermediazione, penali e simili non possono essere pagate sotto mentite spoglie come 'indennizzi' o 'spese di consulenza'
L'agenzia di gestione valutaria monitorerà l'intero percorso dei fondi, prevenendo l'uscita di capitale sotto la scusa di 'cessazione della transazione'

(iii) Sicurezza dei dati e della tecnologia Meta deve eliminare tutti i dati degli utenti di Manus, dati di addestramento e dati aziendali acquisiti
Fornire una prova di eliminazione e collaborare con i regolatori.

Ho scoperto un dato interessante:

Il tempo medio di gioco quotidiano per i giocatori di giochi mobili in tutto il mondo è di 22 minuti.

Questi sono i dati di riferimento del settore per il 2025, che coprono tutte le fasce d'età e tutti i tipi di giochi.

@Pixels di Energy ha un limite di 475 punti = circa 20-30 minuti di tempo di gioco attivo.

Tutti stanno criticando questo design, dicendo che è troppo breve, troppo sciocco, e limita l'esperienza del giocatore.

Ma io ho fissato questi due numeri per un po' e ho tratto una conclusione completamente diversa—

Il limite di Energy di Pixels si allinea perfettamente con la quantità totale di attenzione che i veri giocatori sono disposti a investire ogni giorno.

Questo non è un limite, è rispetto.

La filosofia di design predefinita dell'industria dei giochi è "farti rimanere il più a lungo possibile", TikTok, "Genshin Impact", e "Honor of Kings" stanno facendo tutti la stessa cosa: non darti mai un punto di uscita naturale.

Pixels ha fatto l'opposto: ti dà un chiaro segnale di "oggi è finita, torna domani".

Wordle ha ottenuto 3 milioni di utenti attivi giornalieri seguendo la stessa logica, e poi è stata acquisita dal "New York Times".

Certo, la premessa di un'offerta limitata è che qualcosa di limitato sia abbastanza buono da valere un ritorno quotidiano. È difficile dire se il ciclo quotidiano di Pixels sia abbastanza interessante prima del lancio del Capitolo 3.

#pixel
Ma questa scelta di design, nel 2026 in un ambiente di overload di attenzione, è una scommessa più intelligente di quanto la maggior parte delle persone si renda conto.😂
$PIXEL

Un numero che nessuno ha mai calcolato:
#pixel
@Pixels ha il 30% di giocatori provenienti dalle Filippine.
Nel picco, 1 milione di utenti attivi giornalieri, il che significa circa 300.000 filippini che accedono a questo gioco ogni giorno, considerandolo una fonte di reddito.

Il salario minimo legale giornaliero nelle Filippine è di 11 dollari. All'epoca, il reddito giornaliero dei giocatori di Pixels poteva raggiungere il doppio di questo numero nei periodi di picco.

Da qui è emerso un gruppo chiamato MFW (Metaverse Filipino Workers) — originariamente lavoratori filippini all'estero (OFW) che ora non devono più emigrare, ma possono semplicemente coltivare terreni pixelati da casa.
Poi PIXEL è stato lanciato e ha perso il 97%.

Non mi sto chiedendo se il token si riprenderà.
Mi chiedo: quando il crollo di un token di gioco corrisponde all'estinzione del reddito per 300.000 persone — con quale framework dovremmo interpretare questa situazione?
È una normale fluttuazione di prezzo per un progetto GameFi?

O è un impatto occupazionale concentrato in una specifica area geografica?
Nessuno nel settore discute di PIXEL in un secondo linguaggio.

Ma quei contadini di Pampanga potrebbero continuare a utilizzare una seconda logica per interpretare questa situazione.
Il design della ricostruzione economica del Capitolo 2 è stato fatto con molta serietà, ho fatto delle ricerche. Ma non ho trovato in alcun documento un capitolo chiamato "protezione degli utenti più vulnerabili".
Non è una critica, è un'osservazione reale. 😂
@Pixels

Operazioni da maestro del team hacker Lazarus della Corea del Nord!

1/ Hanno hackato Kelp DAO, portando via 2,92 miliardi di dollari in rsETH

2/ Nessun dump, hanno semplicemente messo in collaterale su Aave, prestando 1,9 miliardi di ETH puliti

3/ In 48 ore, il TVL di Aave è crollato di 8 miliardi, la prima vera corsa agli sportelli nella storia della DeFi

4/ Il comitato di sicurezza di Arbitrum ha congelato urgentemente 71 milioni, che sono stati gli unici soldi recuperati

5/ I restanti 1,75 miliardi sono stati inviati a Thorchain, e hanno pagato 494 mila dollari di fee come pedaggio

6/ Convertiti in BTC, spezzettati in migliaia di frammenti UTXO

7/ Poi ponte su Tron, tutto convertito in USDT

8/ Un trader OTC ha raccolto e integrato i flussi di capitale, usando UnionPay per regolare, eludendo perfettamente SWIFT e le sanzioni

9/ I fondi sono arrivati direttamente a Pyongyang, alimentando il tesoro in soli 7 giorni, attraversando 9 protocolli, tutto on-chain e trasparente

Nessuno può fermarli!

Una domanda, ci ho pensato per tre giorni.

Qual è il moat di PIXEL?

La risposta della maggior parte delle persone è: meccanismo di consumo del token, Farmer Fee, limite di energia, scarsità del terreno.

Tutte risposte valide. Ma nel Q1 2026 c'è un dato che mi fa pensare che queste risposte siano superficiali—

Ritenzione a 30 giorni dei membri della gilda: 72%
Ritenzione a 30 giorni dei giocatori singoli: 18%

C'è una differenza di 4 volte.

Stesso gioco, stesso meccanismo di token, stesso limite di energia. L'unica variabile è: hai un gruppo di persone che ti aspetta online.

@Pixels ha dimostrato con i dati una cosa che il tradizionale GameFi non ha mai realmente capito—

Non sono i profitti a far rimanere i giocatori, ma le relazioni sociali.

Una volta che hai una gilda qui, hai una posizione, hai persone con cui fare dungeon, il costo per lasciare questo gioco non è più "rinunciare a qualche ricompensa PIXEL", ma "rinunciare a una relazione sociale".

Questa è molto più costosa della prima.

Ecco il vero moat di $PIXEL .
Non è scritto nel whitepaper, ma vive nel 72% di ritenzione.
#pixel

C'è solo una domanda: il 18% di ritenzione complessiva significa che la maggior parte dei nuovi giocatori se ne va prima di costruire relazioni sociali.

Se questo funnel si chiude, determina se questa rete sociale può realmente decollare.
😂

Un messaggio su Discord, avvenuto oggi in un gruppo della gilda Pixels

>>>>>>>>>>>>

Proprietario A: Oggi hai fatto quanto?

Contadino B: Ho incassato 0.5U, il prelievo ha mangiato il 30%

Proprietario A: Normale, qui oggi ci sono 22 persone in movimento, ho chiuso con 8 dollari

Contadino B: ...... non hai fatto nulla?

Proprietario A: Ho comprato terra

Contadino B: Anche io voglio comprare quando ho abbastanza soldi

Proprietario A: Ora il prezzo della terra è salito parecchio rispetto a quando ho comprato

Contadino B: Di quanto è salito?

Proprietario A: È quasi raddoppiato

Contadino B: ......

Proprietario A: Ma il valore della terra dovrebbe cambiare ancora dopo che abbiamo raggiunto il Tier 5

Contadino B: Cambiare in alto?

Proprietario A: Il T5 può essere usato solo dai proprietari, fai i tuoi conti

Contadino B: Quindi non posso permettermelo di più

Proprietario A: Ecco perché devi comprare in anticipo

Contadino B: Sono già arrivato tardi

Proprietario A: 😂

Non è uno scherzo, è una conversazione reale che avviene ogni giorno nell'economia $PIXEL .

5000 pezzi di terra, primo arrivato primo servito, le regole sono scritte nel marmo.

La parte più dura di questo gioco non è la Farmer Fee, non è il limite di energia, ma il tempo di ingresso determina a che livello della catena alimentare ti trovi, e questa catena diventa sempre più difficile da scalare.

Vale la pena partecipare, giudica tu stesso.

Ma almeno chiarisci prima quale ruolo avrai una volta dentro.😂 #pixel @Pixels

1/
Il comitato di sicurezza di Arbitrum ha appena recuperato circa 71 milioni di dollari dai rapinatori di Kelp DAO grazie a una "tecnologia avanzata"! Questa transazione ha completamente aggirato la chiave privata del rapinatore, ed è stata eseguita forzatamente dalla blockchain stessa. Dettagli della transazione:
• Tx: 0x5618...0f6b
• Lancio: 0x5618......0f6b
• Blocco di Arbitrum: 454686044
• Blocco di Arbitrum: 454686044
• Tempo: 21 aprile 2026 03:35 UTC Da indirizzo: 0x5d39...7Ccc (Arbiscan ha contrassegnato come "Kelp DAO Exploiter 1")
A indirizzo: 0x0000...0DA0 (indirizzo di recupero di sistema dedicato al protocollo, non un normale indirizzo di distruzione)
Importo: 30,765.667 ETH (≈ $71M) — quasi tutto il saldo del rapinatore su Arbitrum

2/
Il punto chiave è il tipo di transazione: ArbitrumUnsignedTxType (EIP-2718 tipo 0x65 / 101) Gli utenti normali non possono emettere questo tipo di transazione!
È una transazione di livello di sistema ArbOS, iniettata solo dalla blockchain di Arbitrum stessa (tramite sequencer / percorso di aggiornamento ArbOS, controllato dal comitato di sicurezza). Essa aggira completamente la chiave privata del rapinatore. In poche parole: il comitato di sicurezza ha utilizzato poteri di emergenza per trasferire forzatamente i fondi del rapinatore dall'indirizzo hub all'indirizzo di recupero controllato dal protocollo.

3/
Perché questa operazione è così "straordinaria"? Arbitrum non ha effettuato un rollback della blockchain, né ha riscritto la storia; l'ordine delle transazioni sulla blockchain è rimasto invariato.
Hanno utilizzato il meccanismo di sovrascrittura dello stato privilegiato integrato in ArbOS (che era quasi mai stato utilizzato pubblicamente), essenzialmente una forzatura del recupero a livello di stato. La chiave privata del rapinatore è ancora valida (può ancora firmare transazioni), ma l'ETH nel suo indirizzo è stato direttamente trasferito via blockchain. Questo è il meccanismo del comitato di sicurezza 12-of-N riservato per "situazioni di emergenza catastrofica" nella documentazione sulla decentralizzazione progressiva di Arbitrum, e questa è stata la sua dimostrazione pubblica più chiara.

4/
Nota importante:
Questa volta sono stati recuperati solo fondi dalla blockchain di Arbitrum.
Circa 75,700 ETH sulla mainnet di Ethereum sono ancora nelle mani del rapinatore, quindi Aave affronta ancora un rischio di insolvenza potenziale di circa 230 milioni di dollari.

Il più grande account whale interno di Trump, 100% di tasso di successo, due giorni fa ha aperto una posizione long con leva 20 di 92 milioni di dollari quando l'Ethereum era a 2289, attualmente in stato di profitto, i soldi nel mercato stanno quasi per essere tutti guadagnati dai fratelli insider di Trump.

Dopo aver girato nel giro per un po', ho visto che la trappola più comune non è il fallimento del progetto, ma il cambio di logica di valutazione che gli holder non notano.

Il 25 marzo, nel record AMA di @Pixels , c'era una frase che tutti dovrebbero tenere d'occhio—stanno pianificando di introdurre USDC come valuta di premio reale nella Fase 4, mentre $PIXEL continuerà a fungere da prova di staking.

Dopo averlo letto, mi è rimasta solo una domanda: stai attualmente detentendo $PIXEL per valutare la valuta di premio, o per valutare la prova di governance?

I prezzi calcolati con queste due logiche potrebbero differire di diversi fattori.

La valuta di premio si basa sul "consumo del traffico"—più il gioco è popolare, più persone lo usano, e il prezzo ha supporto. La prova di governance si basa sul "diritto ai dividendi"—stai facendo staking di $PIXEL , e ricevi dalla pool di premi USDC che proviene dal sistema Stacked.

Il problema è: attualmente, la maggior parte delle persone nel mercato sta utilizzando la logica della prima, mentre il team sta lentamente cambiando la logica di base verso la seconda.

Questo non è un segnale negativo, è solo un cambio di riferimento per la valutazione.

Quando il cambio sarà completo, coloro che detengono con la vecchia logica scopriranno di non sapere come valutare questa cosa adesso.

#pixel
Prima di tutto, chiarisci cosa stai valutando, è più utile che fissarsi sulle candlestick. 😂

La risposta di Sun Ge agli ultimi eventi di furto.

Ho fissato @Pixels per un bel po' e ho notato alcune cose interessanti.

Le criptovalute dicono di voler rovesciare il vecchio ordine e permettere alle persone comuni di partecipare alla distribuzione della ricchezza. Poi, in un gioco di fattoria pixelato, ho trovato queste cose:

🏚️ vPIXEL = Scrip della compagnia ricevuto dai minatori del 19° secolo, utilizzabile solo nei negozi della compagnia, non può essere scambiato

⏰ Sistema di Energia = Limite di 475 punti di lavoro forzato al giorno, ma i ricchi possono spendere soldi per acquistare più ore di lavoro

🌾 Sharecropping = Significato letterale di sistema di condivisione dei raccolti, 5000 proprietari terrieri che incassano una percentuale dai raccolti dei contadini

💰 Tassa del Contadino = Tassa sui prelievi del 20-50%, i poveri devono pagare prima di incassare, i ricchi possono scegliere di rimanere nel sistema

Non sto criticando questo design; a dire il vero, questa struttura economica è più reale e sostenibile rispetto alla maggior parte delle GameFi—perché replica direttamente la logica di potere che corre nel nostro socieà da migliaia di anni.

Ciò che trovo davvero ironico è che, nel nostro ambiente, si parla da dieci anni di "liberazione decentralizzata" e alla fine, in uno schermo pixelato a 16 bit, si è ricostruito il sistema feudale così com'era.

E questa volta è anche più trasparente—tutte le regole sono scritte nel codice, e tutti possono vederle.

Non so se questo sia un progresso o un regresso.😂
#pixel
$PIXEL

😂😂😂