Cas Abbé

J'ai été dans cet espace assez longtemps pour savoir que chaque fois que la crypto commence à bouger, la peur commence à se propager. Certes, une certaine panique est justifiée, cependant, la plus grande partie est du bruit et destinée à effrayer les nouveaux entrants et à discréditer les bâtisseurs. J'entends les mêmes arguments encore et encore ces derniers temps ; Binance a un stablecoin ; le procès du DOJ était frauduleux ; les bots d'IA disent que Binance est en faillite ; pourquoi ne fait-il pas de dons à des œuvres de charité ? J'en ai assez des demi-vérités et des mensonges flagrants des flatteurs et des vulgarisateurs perpétuels.

La majorité des discussions liées aux blockchains Layer-1 réitèrent les concepts de TPS, de temps de bloc et de graphiques. Je crois que c'est un point de vue incorrect de la part de Fogo. Plus je me penche sur la question, plus il devient évident que Fogo est en réalité un projet de structure de marché enveloppé dans un Layer-1.

Ce que j'essaie de dire, c'est que la vitesse n'est pas l'objectif de Fogo. Il s'agit de garantir que le trading sur la chaîne soit plus équitable et propre en transformant l'appariement des échanges. C'est une ambition qui ne se contente pas de revendiquer une faible latence, mais qui fonctionne comme le font les vraies bourses : d'abord, l'exécution ; ensuite, le marketing.

Lorsque les humains parlent des agents IA sur la chaîne, ils font généralement référence à la vitesse, aux frais et aux démonstrations bruyantes. Cependant, le véritable problème initial que j'observe est la sécurité. Les transferts de cryptomonnaie impliquent déjà des erreurs humaines dues à la longueur de l'adresse du portefeuille qui n'est pas indulgente. Supposons que les agents transfèrent des paiements à grande vitesse et à grande échelle et plusieurs fois. En l'absence de garde-fous, nous aurons une économie d'erreurs permanentes plutôt qu'une économie d'agents.

C'est pourquoi je porte une attention particulière à un aspect plus subtil de l'identité directionnelle de Vanar, l'unicité et le routage plus sûr. Ce n'est pas clinquant, mais cela déterminera comment les individus ordinaires et les entreprises considéreront l'automatisation monétaire.

Le modèle suivi par la plupart des nouvelles blockchains dans le modèle de couche un est de lever des montants substantiels de capital, de faire du marketing agressif, de livrer par la suite et d'espérer que la liquidité et le buzz la maintiennent en vie pendant les premiers mois tumultueux. Fogo était différent lorsqu'il a décidé de prendre le chemin plus difficile. Il a adopté une stratégie de distribution axée sur la communauté basée sur les Flames et l'implication précoce et a maintenu le composant de vente petit. Ce choix est significatif car la chaîne basée sur le trading nécessite plus que des personnes ; elle nécessite des constructeurs, des fournisseurs de liquidité et des individus pour réellement tester le réseau.

La majorité des tokens Layer-1 sont affectés par le même problème : ils sont construits comme des marchandises, mais vendus comme des entreprises. Les individus disent qu'il y a des utilisateurs d'une chaîne, mais le token n'est guère susceptible de l'attraper à moins que le réseau ne soit à pleine capacité. Le pire modèle économique auquel vous pourriez penser est la congestion, c'est comme si un produit ne générait de l'argent que lorsqu'il tombe en panne.

Vanar est secrètement à la recherche d'un autre modèle. Il facture l'intelligence par un modèle similaire à celui des plateformes cloud qui facturent les appels API mais pas l'espace de bloc ou même le gaz, mais des actions de grande valeur comme la mémoire, la vérification et le raisonnement. Cela transforme la chaîne en un service qui a des résultats quantifiables, une thèse plus avancée que la plupart des récits crypto.