Ningún equipo de un proyecto de cadena pública sabe jugar mejor que Polygon con los esquemas de división.
Estos son algunos de los esquemas de división de los proyectos que hicieron su TGE en Polygon este año: Katana, Billions y Tria han caído todos por debajo del puesto 1000 por capitalización de mercado.
¿Cómo puede Starknet, que apuñala por la espalda a Ethereum mientras se aferra a su capa de liquidación para garantizar la seguridad, salir de este atolladero?
Se me ocurre una idea.
Dado que el célebre profesor del campo de las pruebas de conocimiento cero, @EliBenSasson, también es fundador de Starknet y Zcash, propongo que Starknet sustituya Ethereum L1 por Zcash L1 como capa de liquidación, a modo de solución transitoria. Cuando llegue el momento, podrá actualizar Stark a una cadena L1 independiente resistente a la computación cuántica.
Al fin y al cabo, al liquidarse en Ethereum, Starknet no puede resistir los ataques cuánticos y no es lo bastante segura.
No son muchos los proyectos L2 a los que el Dios V ha elogiado públicamente. Si no recuerdo mal, ZKsync fue el tercero al que mencionó, después de Scroll y Taiko.
No hace falta que diga mucho sobre el camino hacia la perdición que abrieron Scroll y Taiko.
Vale la pena estudiar seriamente las declaraciones técnicas de Vitalik, pero, si Vitalik apuesta por un proyecto, de verdad no te subas al tren.
Daylight debería ser el mayor error de inversión de a16z.
Como proyecto estrella del sector DePIN, @daylightenergy completó 3 rondas de financiación por un total de 88 millones de dólares; a16z lideró las 2 últimas.
Entonces, ¿cuál es la situación actual de este proyecto cripto respaldado por un grupo de VCs de renombre?
1/ La cuenta oficial en X lleva más de medio año sin publicar; Discord también cerró todos sus canales de debate hace medio año y los dejó en modo de solo lectura; 2/ La campaña de depósitos anticipados, prevista originalmente para finales del año pasado, se aplazó y nunca volvió a ponerse en marcha; 3/ El fundador @jasonbadeaux, que antes era bastante activo en X, también lleva más de 3 meses sin publicar.
Salvo que ocurra algo inesperado, lo más probable es que el destino de Daylight, este proyecto estrella de DePIN, sea fracasar en el lanzamiento de su token y desaparecer discretamente.
Es la peor época para los tokens de VC y la mejor época para los tokens anti-VC.
Hoy debe de ser el día en que Optimism más ha podido sacar pecho desde que Base anunció su salida del ecosistema de Superchain de OP.
Según datos de L2BEAT, la red principal OP de @Optimism fue la cadena L2 con mayores entradas netas de fondos en las últimas 24 h, con 25,91 millones de dólares; Robinhood Chain le siguió de cerca, con entradas netas de 21,21 millones de dólares en las últimas 24 h.
Durante el mismo período, la cadena @base registró salidas netas de 27,23 millones de dólares en las últimas 24 h.
Si los rumores sobre el próximo lanzamiento de un programa de subvenciones ecológicas de 100 millones de dólares y un programa para builders en Robinhood Chain son ciertos, se convertirían en el catalizador más directo para impulsar una segunda oleada de entusiasmo en el ecosistema de RH Chain.
La última vez que se puso en marcha un programa de financiación ecológica de esta magnitud fue en 2020, cuando Binance lanzó un Accelerator Fund de hasta 100 millones de dólares para la cadena BSC.
A raíz de estas noticias, los memes en la cadena de RH Chain ya han empezado a recuperarse a gran escala.
La cuenta oficial de Robinhood Crypto en X, @RobinhoodCrypto, publicó un mensaje dando la bienvenida públicamente a @metricxyz, un protocolo de un ecosistema relativamente poco conocido. Esto es bastante inusual.
Creo que Metric ha recibido este trato especial por su gran afinidad con el posicionamiento de RH Chain y porque puede reforzar infraestructuras clave de la capa base.
Metric es un DEX basado en el mecanismo propAMM, pero no compite por una cuota de mercado de suma cero con Uniswap, el DEX líder actual de RH Chain. Su objetivo es ampliar aún más el mercado spot en su conjunto.
El mecanismo propAMM es diferente al de los AMM tradicionales. Estos últimos pueden entenderse como «primero se opera y luego el precio se mueve en función de las operaciones»; Metric, en cambio, «primero incorpora el precio real y luego permite operar en torno a él». El primero es especialmente adecuado para activos sin un precio de referencia externo y para mercados de cola larga; el segundo es muy apropiado para activos con precios reales en mercados externos, como los RWA y las acciones tokenizadas.
Como, bajo el mecanismo propAMM, los precios de los activos dependen principalmente de los precios de referencia externos proporcionados por los oráculos, pueden seguir rápidamente las variaciones de los precios reales. Esto se traduce en precios más precisos, menos riesgo para los LP y una mayor eficiencia del capital.
Con la incorporación de Metric, puede establecerse una división de funciones complementaria bastante clara con Uniswap: Uniswap proporciona liquidez básica y general, mientras que Metric ofrece liquidez especializada para Stocks Tokens.
Juntos, pueden hacer crecer y fortalecer el ecosistema de Robinhood Chain.
La cuenta oficial de Robinhood Crypto en X, @RobinhoodCrypto, publicó un mensaje dando la bienvenida públicamente a @metricxyz, un protocolo de un ecosistema relativamente poco conocido. Esto es bastante inusual.
Creo que Metric ha recibido este trato especial por su gran afinidad con el posicionamiento de RH Chain y porque puede reforzar infraestructuras clave de la capa base.
Metric es un DEX basado en el mecanismo propAMM, pero no compite por una cuota de mercado de suma cero con Uniswap, el DEX líder actual de RH Chain. Su objetivo es ampliar aún más el mercado spot en su conjunto.
El mecanismo propAMM es diferente al de los AMM tradicionales. Estos últimos pueden entenderse como «primero se opera y luego el precio se mueve en función de las operaciones»; Metric, en cambio, «primero incorpora el precio real y luego permite operar en torno a él». El primero es especialmente adecuado para activos sin un precio de referencia externo y para mercados de cola larga; el segundo es muy apropiado para activos con precios reales en mercados externos, como los RWA y las acciones tokenizadas.
Como, bajo el mecanismo propAMM, los precios de los activos dependen principalmente de los precios de referencia externos proporcionados por los oráculos, pueden seguir rápidamente las variaciones de los precios reales. Esto se traduce en precios más precisos, menos riesgo para los LP y una mayor eficiencia del capital.
Con la incorporación de Metric, puede establecerse una división de funciones complementaria bastante clara con Uniswap: Uniswap proporciona liquidez básica y general, mientras que Metric ofrece liquidez especializada para Stocks Tokens.
Juntos, pueden hacer crecer y fortalecer el ecosistema de Robinhood Chain.
¿Cómo puede Starknet, que apuñala por la espalda a Ethereum mientras se aferra a su capa de liquidación para garantizar la seguridad, salir de este atolladero?
Se me ocurre una idea.
Dado que el célebre profesor del campo de las pruebas de conocimiento cero, @EliBenSasson, también es fundador de Starknet y Zcash, propongo que Starknet sustituya Ethereum L1 por Zcash L1 como capa de liquidación, a modo de solución transitoria. Cuando llegue el momento, podrá actualizar Stark a una cadena L1 independiente resistente a la computación cuántica.
Al fin y al cabo, al liquidarse en Ethereum, Starknet no puede resistir los ataques cuánticos y no es lo bastante segura.
Stark @Starknet se ha vuelto demasiado arrogante y está apuñalando por la espalda a Ethereum de forma magistral.
Starknet anunció a bombo y platillo en X que está considerando separarse de Ethereum y crear su propia L1 para convertir a Stark en la primera red totalmente resistente a la computación cuántica.
@EliBenSasson, fundador y figura clave de Starknet, publicó un largo texto en el que lanzó indirectas a Ethereum y dio a entender que la L1 de Ethereum es un cuello de botella para que Starknet alcance la seguridad poscuántica. Lo curioso es que, al leer la publicación entera, no se propone ninguna medida práctica y viable para resistir la computación cuántica: todo se queda en consignas y fanfarronadas.
Entonces, ¿se puede considerar que Starknet le ha dado una puñalada por la espalda a Ethereum?
Sin duda. El relato de financiación, la seguridad, la liquidez y la valoración de STRK de Starknet se basan en ser un «ZK Rollup de Ethereum». Sin ese vínculo tan estrecho con Ethereum, Starknet no sería más que otra cadena cualquiera que nadie usa.
A día de hoy, Starknet sigue colgándose la etiqueta de L2 de Ethereum y disfrutando de la seguridad de liquidación de Ethereum. Pero eso no le impide usar como estrategia de marketing las debilidades de su cadena anfitriona y de todo el sector de las cadenas públicas.
Stark @Starknet se ha vuelto demasiado arrogante y está apuñalando por la espalda a Ethereum de forma magistral.
Starknet anunció a bombo y platillo en X que está considerando separarse de Ethereum y crear su propia L1 para convertir a Stark en la primera red totalmente resistente a la computación cuántica.
@EliBenSasson, fundador y figura clave de Starknet, publicó un largo texto en el que lanzó indirectas a Ethereum y dio a entender que la L1 de Ethereum es un cuello de botella para que Starknet alcance la seguridad poscuántica. Lo curioso es que, al leer la publicación entera, no se propone ninguna medida práctica y viable para resistir la computación cuántica: todo se queda en consignas y fanfarronadas.
Entonces, ¿se puede considerar que Starknet le ha dado una puñalada por la espalda a Ethereum?
Sin duda. El relato de financiación, la seguridad, la liquidez y la valoración de STRK de Starknet se basan en ser un «ZK Rollup de Ethereum». Sin ese vínculo tan estrecho con Ethereum, Starknet no sería más que otra cadena cualquiera que nadie usa.
A día de hoy, Starknet sigue colgándose la etiqueta de L2 de Ethereum y disfrutando de la seguridad de liquidación de Ethereum. Pero eso no le impide usar como estrategia de marketing las debilidades de su cadena anfitriona y de todo el sector de las cadenas públicas.
Robinhood Chain es la cadena pública entre las 15 principales por TVL que ha registrado la menor caída del TVL en las últimas 24 horas y el mayor aumento del TVL en los últimos 7 días.
Hasta la fecha, la cadena Abstract ha generado unos ingresos netos de 6,44 millones de dólares para el secuenciador, que el equipo de Abs se ha embolsado con una sonrisa de oreja a oreja.
Si no hay sorpresas, todo gracias a los generosos usuarios que farmean airdrops.
Apenas han pasado 5 días desde que Blast anunció su cierre, y otra L2 de Ethereum, @AbstractChain, anuncia que ha fracasado y que pronto cerrará.
Abstract es una L2 de Ethereum incubada por la empresa matriz de Pudgy Penguins, y también el alumno más destacado de ZK Stack, la infraestructura de @zksync para lanzar cadenas con un solo clic.
La mainnet de Abstract se lanzó en enero de 2025 y, hasta la fecha, solo ha funcionado durante 18 meses. La mainnet de Blast llegó a operar casi 3 años; Abstract puede considerarse una de las L2 de Ethereum más efímeras de la historia.
Cabe destacar que, en los últimos meses, los ingresos diarios de la cadena Abstract rondaron los 3.000-5.000 dólares, lo que supone unos ingresos mensuales superiores a los 100.000 dólares.
Aun así, al final no logró escapar a su destino: cerrar la cadena.
Apenas han pasado 5 días desde que Blast anunció su cierre, y otra L2 de Ethereum, @AbstractChain, anuncia que ha fracasado y que pronto cerrará.
Abstract es una L2 de Ethereum incubada por la empresa matriz de Pudgy Penguins, y también el alumno más destacado de ZK Stack, la infraestructura de @zksync para lanzar cadenas con un solo clic.
La mainnet de Abstract se lanzó en enero de 2025 y, hasta la fecha, solo ha funcionado durante 18 meses. La mainnet de Blast llegó a operar casi 3 años; Abstract puede considerarse una de las L2 de Ethereum más efímeras de la historia.
Cabe destacar que, en los últimos meses, los ingresos diarios de la cadena Abstract rondaron los 3.000-5.000 dólares, lo que supone unos ingresos mensuales superiores a los 100.000 dólares.
Aun así, al final no logró escapar a su destino: cerrar la cadena.
Aunque el ciclo de Aptos en esta ronda realmente ha sido bastante decepcionante, las afirmaciones que circularon de que Aptos detendrá la cadena en los próximos 6 meses se han pasado de la raya por querer llamar la atención.
La salida masiva de capitales on-chain, la caída en picado del TVL en la cadena, y el precio de $APT también ha ido en declive sin parar, pero con esos fundamentos, que alguien concluya que Aptos va a detener la cadena solo puede ser por torpeza o por mala intención.
Aptos es una cadena L1 soberana e independiente, no una L2. No puede funcionar como L2, como la que hace @blast: si el equipo oficial detiene el secuenciador, entonces ya no se puede producir bloques.
La dificultad de detener una L1 es un orden de magnitud mayor que la de detener una L2. En el caso de una L1 PoS como Aptos, para apagarla hace falta que más de 1/3 de los validadores se desconecten, y que no se pueda lograr el consenso para producir bloques. No es que el equipo del proyecto presione un botón de apagado y ya pueda cerrar la cadena.
Tomemos el ejemplo de la cadena Terra de la espiral de la muerte de Luna y su colapso: hasta el día de hoy, Terra Classic sigue produciendo bloques. Incluso si en la cadena solo hay 1 millón de dólares de TVL.
El equipo de Hyperliquid tiene casi todas sus operaciones principales encaminadas hacia la deflación $HYPE .
Hace solo 2 horas, en el mecanismo de AQAv2, la primera distribución de ganancias por reservas de USDC generadas transfirió aproximadamente 14,58 millones de USDC al Fondo de Ayuda AF de Hyperliquid, para recomprar y quemar de forma forzada $HYPE .
Bajo el mecanismo AQAv2, el 90% de las ganancias netas generadas por las reservas de USDC en Hyperliquid se enruta automáticamente a AF en ciclos de 30 días; una vez dentro de AF, se ejecutará obligatoriamente la recompra y quema de $HYPE .
Todo el proceso no está sujeto a intervención manual, sino que está garantizado por el código.
p Los pequeños chicos ya han convertido el comprobante de crédito de Drift, DFX, en un meme para divertirse.
DFX solo tiene derecho de redención sobre el USDT del fondo de recompra. Actualmente, el fondo de recompra tiene 3.11 millones de USDT, y 1 DFX puede canjearse por 0.0104 USDT.
El precio en el mercado secundario de DFX tiene una prima de 4.7 veces. Actualmente, 1 DFX = 0.047 USDT.
¿Alguien me dice dónde exactamente está el problema?
Hasta la fecha, pons ya lleva 4 días consecutivos sin depositar fondos en el asignador de recompra.
Los fondos no cobrados en la cuenta de custodia ascienden a 1,26 millones de dólares, de los cuales el 80% (1,008 millones de dólares) se utilizará para recomprar $PONS .
Actualmente, la munición de fondos disponible para recomprar PONS es de 2,098 millones de dólares.
Han pasado exactamente seis meses desde que Drift fue robado 2850 millones de dólares. Actualmente, el progreso de la reconstrucción tras la catástrofe de Drift es el siguiente:
1/ Actualización de marca: la cuenta cambia su nombre a @VelocityDEX 2/ Cambio de logotipo 3/ Sitio web, GitHub y la documentación oficial se actualizan por completo a la nueva marca Velocity 4/ Cambio de custodio de los principales activos; el socio clave en profundidad pasa de Circle a Tether 5/ La fundadora de nivel veterano Cindy, responsable de cara al público, presenta voluntariamente su renuncia
Va bastante bien; básicamente se han desligado de Drift por completo.