小恐龙说趋势

4 millones de bitcoins atrapados por encima de los 85.000 dólares 🐋

⚡ 有大动静群里说

Esta semana, la firma de análisis on-chain Glassnode dio una cifra muy clara:
los tenedores a largo plazo tienen unos 4 millones de bitcoins,
comprados principalmente entre los 85.000 y los 118.000 dólares.
Al precio actual, cerca de 77.000,
estas posiciones acumulan pérdidas no realizadas de al menos 32.000 millones de dólares 🦖

Y lo más preocupante es la proporción:
más de la mitad de los bitcoins de los tenedores a largo plazo
tienen un coste superior al precio actual.
Se considera tenedor a largo plazo a quien lleva más de 155 días con sus bitcoins.
No son pequeños inversores que compraron en máximos, sino dinero antiguo, de los más resistentes.

Y el rango de 85.000 a 118.000 dólares está justo por encima del precio actual.
La zona de 84.000 a 85.000 ya ha hecho retroceder al bitcoin cuatro veces este año.
Desde enero, solo ha cerrado 5 días por encima de los 85.000.
En septiembre superó ese nivel una vez, hasta un máximo de 87.100, pero desde entonces no ha vuelto a situarse por encima.

La situación tampoco es fácil para los ETF.
Los ETF spot de bitcoin de Estados Unidos tienen en conjunto unos 1,3 millones de bitcoins.
Según los cálculos de Bloomberg Intelligence, su coste medio está entre 81.500 y 82.000 dólares.
Con el precio actual en 77.000, eso equivale a una pérdida no realizada de 4.500 dólares por bitcoin, en promedio.
Por 1,3 millones de bitcoins, hay unos 5.800 millones de dólares en pérdidas contables.

Y si miramos estos dos últimos días:
En las últimas 24 horas, más de 240.000 personas sufrieron liquidaciones en todo el mercado.
El volumen de liquidaciones apalancadas ronda los 1.600 millones de dólares 📉
Desde octubre, el bitcoin ha caído un 7,7 %.
Está a punto de registrar su peor octubre desde 2014.
El índice de Miedo y Codicia cayó de 43 a 36, entrando en zona de miedo.

Pero lo que de verdad merece atención no es la caída,
sino la disminución de la presión vendedora.
En el mínimo de agosto, las pérdidas netas realizadas en un solo día rondaron los 630 millones de dólares.
En la caída del 24 de octubre, la pérdida neta máxima diaria fue de solo 27 millones.
El precio cae igual, pero hay más de diez veces menos gente vendiendo con pérdidas.

Mi lectura es esta:
Lo que presiona el precio ahora no son las ventas por pánico, sino las ventas de quienes quieren recuperar su inversión.
4 millones de bitcoins esperan volver al punto de equilibrio, y otros 1,3 millones en ETF también.
Si rebota hasta los 82.000-85.000, es muy probable que se tope con un muro de ventas ⚠️
Para confirmar un cambio de tendencia, habrá que ver si consigue cerrar 3 días seguidos por encima de los 85.000.
Si primero cae por debajo de los 75.000, quienes esperan recuperar su inversión empezarán a asumir pérdidas.
Ese sería el guion de una segunda prueba de los mínimos.

¿A qué precio compraste los bitcoins que tienes?
Si están por debajo de 77.000, ¿comprarías más o seguirías esperando?

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te ayudamos a seguir las noticias más relevantes del mercado de bitcoin. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Hace 18 años, nueve páginas desafiaron a todo el sistema bancario. Hoy, esta red gestiona alrededor de 1,5 billones de dólares.
El 31 de octubre de 2008, Satoshi Nakamoto publicó el libro blanco de Bitcoin y propuso un sistema de pagos electrónicos entre pares que no requiere la participación de bancos ni de instituciones centrales.

🕐 最新解读群里更新

18 años después, Bitcoin cotiza alrededor de los 77.300 dólares y un ETF al contado de BlackRock gestiona por sí solo unos 66.000 millones de dólares 📈

Lo más interesante aquí no es el precio, sino el cambio radical de identidad.
Al principio, el Bitcoin del libro blanco circulaba únicamente en listas de correo sobre criptografía y pequeños foros: era un experimento marginal del que se burlaba la corriente dominante.
Durante el criptoinvierno de 2022, se evaporaron más de 2 billones de dólares del valor de mercado de los activos digitales. Mucha gente dijo que esta vez sí se había acabado.
Pero no murió. Al contrario, llegó a los balances de Wall Street. Varias empresas cotizadas empezaron a considerar Bitcoin un activo de reserva, y las instituciones financieras tradicionales comenzaron a trabajar con stablecoins, tokenización y liquidación mediante blockchain.
El pasado octubre, en un solo día se liquidaron posiciones apalancadas por valor de 19.000 millones de dólares. La volatilidad no ha disminuido; simplemente han cambiado los participantes.

En mi opinión, el protocolo no ha cambiado; lo que ha cambiado es la puerta de entrada ⚠️
El libro blanco de hace 18 años buscaba resolver un problema fundamental: poder realizar pagos sin tener que confiar en ningún tercero.
Hoy, los mayores tenedores de Bitcoin son precisamente productos que requieren confiar en terceros: un ETF, una entidad de custodia, una plataforma de intercambio.
Ese es también el aspecto más llamativo del robo de criptomonedas por valor de 6.300 millones de dólares ocurrido esta semana. No vulneraron el Bitcoin en la cadena; vulneraron los procesos de firma y custodia.
La propia red sigue generando bloques según el código. Ya se ha minado más del 95 % del límite de 21 millones de monedas. Pero la seguridad de tus bitcoins depende de quién los tenga en sus manos 🦖

Así que la verdadera pregunta en este 18.º aniversario no es si Bitcoin puede volver a llegar a los 120.000 dólares.
La pregunta es: a medida que cada vez más bitcoins se concentran en manos de unas pocas entidades de custodia, ¿cuánto queda de su resistencia a la censura?
Mi opinión es que la resistencia a la censura de Bitcoin sigue intacta a nivel de protocolo, pero se ha debilitado a nivel de custodia.
La verdadera línea divisoria del futuro será si las herramientas de autocustodia llegan a ser tan fáciles de usar que estén al alcance de cualquiera.

¿Los bitcoins que tienes ahora están en tu propia billetera o en una plataforma?
Cuéntame en los comentarios: ¿confías más en el código o en las instituciones? 🔍

Cada día te ayudamos a seguir las noticias más destacadas de Bitcoin. No solo te contamos qué pasa, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo

#recall宣布清算拟销毁35.86%代币
42 millones de dólares de financiación; un año después, solo quedan 3,7 millones en caja 🦖

📣 盘面异动群里喊

El 31 de octubre, la junta directiva de la fundación de Recall, una plataforma descentralizada de evaluación de agentes de IA, anunció que la fundación iniciará una liquidación ordenada en el corto plazo.

El mismo comunicado añadía que los 358 millones de tokens RECALL que posee la fundación se transferirán a una dirección nula para ser quemados, lo que representa el 35,86 % del suministro total 💀

Los tenedores no recibirán ninguna distribución, no podrán canjear sus tokens ni recibirán compensación económica alguna.

La razón que dio la junta fue muy directa: continuar desarrollando el protocolo no es viable desde el punto de vista comercial.

El comunicado aclaró expresamente que esto no tiene relación con hackeos ni con incidentes de seguridad.

Es decir, no se los robaron ni los hicieron desplomarse: decidieron cerrar voluntariamente.

El precio del token cuenta la historia con aún más claridad.

RECALL se lanzó en octubre de 2025 y llegó a alcanzar un máximo de 0,82 dólares.

Ahora cotiza a 0,032 dólares, un 96 % por debajo de su máximo 📉

Su capitalización de mercado se ha reducido a 9,2 millones de dólares y su valoración totalmente diluida es de 32,2 millones.

En 24 horas ha caído un 4,3 %; en siete días, un 16,6 %; y en treinta días, un 33,6 %.

Un proyecto que recaudó un total de 42 millones de dólares ahora tiene una capitalización de mercado inferior a la cuarta parte de esa cifra.

El comunicado también explica qué pasó con el dinero.

A 30 de octubre, la fundación tenía unos 3,7 millones de dólares en activos.

De esa cantidad, unos 3,45 millones se destinarán al pago de acreedores y proveedores.

Unos 200.000 dólares cubrirán los costes de liquidación y se reservarán otros 50.000 para contingencias.

En resumen, los tenedores de tokens quedan al final de la fila.

Mucha gente ve la cifra del 35,86 % y piensa instintivamente que es una buena noticia.

Reducir el suministro de 1.000 millones de tokens a 641 millones suena contundente: deflación.

Pero quemar tokens no equivale a compensar a nadie. Esos 358 millones ya eran tokens controlados por la propia fundación.

Quemarlos solo pone un punto final oficial a una narrativa que ya no lograba venderse ⚠️

Y hay un aspecto aún más realista: los 641 millones restantes siguen en el mercado.

Con una capitalización actual de 9,2 millones de dólares, esos tokens siguen siendo una presión latente sobre el precio.

El calendario también está definido.

El día del anuncio se suspendieron los nuevos concursos y las recompensas de staking.

El 30 de noviembre, la aplicación oficial pasará a estar en modo de solo lectura.

Se espera que la liquidación final concluya en el primer trimestre de 2027 y que entonces se quemen los tokens restantes.

Los RECALL que ya están en staking no se incluyen en la quema. Los tenedores deberán retirar el staking y reclamar sus tokens por su cuenta.

Además, las nuevas solicitudes para retirar el staking ya no tendrán un periodo de espera de 30 días.

En mi opinión, esto no es un colapso repentino, sino más bien una retirada digna.

Liquidación ordenada, liquidación voluntaria conforme a las leyes de las Islas Caimán y pago prioritario a acreedores y proveedores: desde el punto de vista del procedimiento, no hay mucho que objetar.

Pero para el sector de los agentes de IA, es una señal muy costosa.

Durante los últimos dos años, demasiados proyectos han utilizado los tokens como herramienta de financiación y han creado ciclos completos de evaluación, clasificación e incentivos.

Cuando se acaban los subsidios y la demanda real no sostiene la valoración, cerrar se convierte en la única opción.

Hay dos cosas que vale la pena seguir de cerca.

Primero, cuántos proyectos similares pasarán también al modo de solo lectura después del 30 de noviembre.

Segundo, qué se hará finalmente con los 641 millones de tokens restantes.

¿Todavía tienes posiciones en el sector de la IA? ¿Quién crees que será el siguiente?

Cada día te mantenemos al tanto de las tendencias del mundo cripto. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

89% frente al 15%: en cinco años, los hackers norcoreanos pasaron de ser secundarios a protagonistas 🦖
Según las últimas estadísticas de Chainalysis, hasta el 29 de octubre, los ataques presuntamente vinculados a Corea del Norte representaron casi el 89% de las pérdidas por hackeos reportadas este año. En 2021, esa cifra era de solo el 15%.

👥 一起来群里抬杠

La pérdida media por ataque también pasó de 50,65 millones de dólares a 185,65 millones, unas 3,7 veces más.
Lo que merece aún más atención es el balance acumulado: desde 2021 hasta el 29 de octubre de este año, las pérdidas globales reportadas por robos sumaron 22.340 millones de dólares, de los cuales se sospecha que 13.240 millones están relacionados con Corea del Norte, alrededor del 59%.
En otras palabras, por cada 10 dólares robados en estos cinco años, casi 6 acabaron en el mismo lugar.

Y el robo de criptomonedas de esta plataforma de intercambio, por valor de 6.300 millones de dólares, ocurrido esta semana, todavía no se ha incluido en estas estadísticas.
Los datos llegan hasta el 29 de octubre y el caso no se hizo público hasta el día 30. Al incluirlo, la proporción de este año solo tendrá peor aspecto.
Hay un contraste fácil de pasar por alto: la cantidad de ataques vinculados a Corea del Norte no es exageradamente alta; lo que ha cambiado es el importe de cada uno.
El promedio por ataque pasó de unos 50 millones de dólares a casi 200 millones, lo que indica que los objetivos ya no son las carteras de pequeños inversores, sino la infraestructura de firma de las plataformas de intercambio y sus cadenas de suministro.
Engañar a las personas requiere ir una por una; atacar la infraestructura permite llevarse miles de millones de una sola vez 💥

Por eso la primera reacción del sector esta semana no fue intentar recuperar los fondos, sino congelarlos.
Tether congeló más de 1.500 millones de dólares en USDT y Circle congeló unos 800 millones de dólares en USDC: alrededor de 3.000 millones en total.
Pero congelar los fondos solo significa cerrar la puerta; no significa recuperarlos. A nivel de red, nadie puede congelar los bitcoins robados ⚠️

En mi opinión, lo que realmente nos advierte esta cifra del 89% no es lo poderosos que son los norcoreanos, sino que los riesgos de todo el sector se han concentrado en unos pocos puntos críticos.
Las carteras calientes de las plataformas de intercambio, los sistemas de firma y los puentes entre cadenas: basta con que vulneren uno de estos eslabones para que las pérdidas asciendan a miles de millones de dólares.
Para los titulares comunes, la autocustodia puede protegerlos de la quiebra de una plataforma, pero no de una vulneración de la infraestructura de firma ni de la contaminación de la cadena de suministro 🏦
Lo que realmente puede cambiar esta tendencia es que las pruebas de reservas se vuelvan habituales, que la custodia se diversifique y que se establezcan estándares de auditoría para los puentes entre cadenas.

De aquí en adelante, hay que estar atentos a dos cosas: la prueba de reservas del 2 de noviembre y si finalmente se confirma la atribución de este caso.
¿Qué crees que será el próximo objetivo: una plataforma de intercambio o un puente entre cadenas? Cuéntanos en los comentarios.

Cada día te acercamos las novedades sobre seguridad cripto y flujos de fondos. No solo te contamos qué ocurre, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Se robaron 6.300 millones de dólares. El exchange adelantó no efectivo, sino 5.000 millones en los mismos tokens 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

En la madrugada del 31 de octubre, el exchange publicó la segunda actualización sobre el incidente de seguridad.
Los dos codirectores ejecutivos firmaron conjuntamente el comunicado. El objetivo es empezar a reanudar los retiros por etapas en unas 34 horas,
siempre que se completen todas las revisiones de seguridad.
Los servicios no afectados, como los depósitos, han seguido funcionando con normalidad.

Lo que realmente llama la atención es esta frase:
Se han reservado fondos por más de 6.340 millones de dólares.
De ese total, 5.000 millones corresponden al mismo tipo de token que fue robado.
Esto cubre aproximadamente el 80 % del monto afectado.
El resto se está comprando en el mercado y mediante operaciones extrabursátiles.

Dicho en otras palabras:
No basta con decir «lo reembolsaremos todo».
De los 6.300 millones de dólares perdidos, unos 3.000 millones ya están congelados en la cadena.
Pero que estén congelados no significa que hayan vuelto a las cuentas.
Lo que realmente hay que cubrir es el agujero en el balance.

Los 5.000 millones en tokens del mismo tipo pueden salir de las reservas propias.
El resto hay que comprarlo en el mercado con dinero contante y sonante ⚠️
Por eso no se pueden reactivar los retiros de golpe.
Primero hay que hacer las revisiones de seguridad y luego habilitarlos por etapas.
Las 34 horas no se deben a que la tecnología sea lenta, sino a que la liquidez debe ir aportándose poco a poco.

También dieron un calendario:
La primera instantánea de la prueba de reservas se completará en un plazo de 12 horas.
Los resultados se publicarán el 2 de noviembre.
Se espera revelar más hallazgos técnicos en un plazo de 48 horas.
Por ahora, no hay pruebas de que se hayan filtrado claves privadas.
Pero, además del portátil que se sospechó inicialmente, la investigación encontró otros puntos de acceso.

Creo que lo que más hay que vigilar no es cuándo se reanudarán los retiros,
sino la prueba de reservas del 2 de noviembre.
La cobertura del 80 % es una cifra proporcionada por la propia empresa; la instantánea es lo que se puede verificar.
Si la instantánea muestra un déficit mayor del que han declarado, el mercado responderá con los pies.
En cambio, si las cifras cuadran, recién entonces empezará de verdad la recuperación de la confianza.

Mi opinión:
A corto plazo, reanudar los retiros es una buena noticia, pero hacerlo por etapas será en sí mismo una prueba de estrés.
La capacidad para soportar una primera oleada de retiros concentrados determinará el ánimo del mercado la próxima semana 📈
No te fijes solo en lo que el comunicado dice que ya está cubierto; mira cómo cubrirán ese 20 % restante.

Cuéntame en los comentarios: ¿crees que esta prueba de reservas despejará las dudas?
Cuando se reanuden los retiros, ¿retirarás tus activos de inmediato o los dejarás ahí? 👀

Cada día te traigo las últimas novedades sobre seguridad cripto. No solo te cuento qué pasa: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#加密杠杆头寸24小时清算15亿美元
Se liquidaron posiciones apalancadas por 1.500 millones de dólares, el oro cayó a su mínimo de un año; el principal culpable de esta ola de ventas no fue aquel robo de criptomonedas 🦖

👉 进群看盘面

En el último día de negociación de octubre, Bitcoin llegó a caer hasta los 76,400 dólares y perdió por primera vez en un mes el nivel de los 77,000
Según datos de CoinGlass, octubre cerró con una caída de aproximadamente el 7,7 %, su peor octubre desde 2014
En las últimas 24 horas, se liquidaron posiciones apalancadas por más de 1.500 millones de dólares en todo el mercado
El índice de Miedo y Codicia cayó de 43 a 36 y entró en zona de miedo

El mercado atribuyó toda la culpa a aquel robo de criptomonedas sin precedentes
Pero hay un detalle que no encaja: el oro también cayó esa noche

El oro llegó a caer hasta los 3,891 dólares por onza, marcando un nuevo mínimo de un año 📉
Si solo se hubiera tratado del robo a un exchange, el dinero debería haberse refugiado en el oro
Pero cayeron a la vez las acciones, el oro y Bitcoin, lo que indica que lo que se retiró fue la liquidez misma ⚠️
El verdadero detonante estuvo en las acciones tecnológicas: Intel se desplomó casi un 30 % en un solo día, su peor caída en 50 años, y el Nasdaq cayó un 2,5 %, hasta los 25,500 puntos
La pregunta de si la IA puede generar beneficios volvió a ponerse sobre la mesa

Así que mi conclusión es esta:
Esta vez Bitcoin no es el protagonista, sino un activo de alta beta que cae junto con los demás
Su precio depende cada vez más de los resultados financieros de las tecnológicas y del apetito por el riesgo
Lo que hay que vigilar ahora no son los datos on-chain, sino las previsiones de gasto de capital de Nvidia y Microsoft
Una vez liquidados los apalancamientos, el mercado estará menos cargado, pero eso no significa que haya tocado fondo: Bitcoin sigue un 38 % por debajo de su máximo de 126.000 dólares

Los peores octubres suelen ser también los de mayores discrepancias
Algunos venden presas del miedo; otros esperan un mejor precio

¿Crees que esta caída es el comienzo de una nueva ronda bajista o un bache que se abrió en octubre?
Cuéntame qué opinas en los comentarios 👀

Cada día te mantenemos al tanto de las tendencias del mercado cripto. No solo te contamos qué sucede, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Se robaron 6.300 millones de dólares. Washington encontró la mejor justificación para legislar 🦖
El 30 de octubre, Michael Selig, presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos, dijo en CNBC que este robo de criptomonedas demuestra precisamente que las normas que propuso este mes son acertadas.

⚡ 有大动静群里说

Ese mismo día, Trump también declaró que está siguiendo de cerca el caso.

Primero, los hechos
Después del cierre de la bolsa estadounidense el 29 de octubre, se transfirieron unos 6.400 millones de dólares en activos de la billetera caliente de uno de los principales exchanges offshore. El robo afectó a decenas de tokens y es el mayor de la historia de las criptomonedas.
El exchange ya apartó 6.340 millones de dólares para cubrir las pérdidas y comunicó a sus usuarios que sus activos están seguros.
En las horas siguientes al incidente, Tether congeló más de 1.500 millones de dólares en USDT, Circle congeló unos 800 millones y Ripple, cerca de 200 millones. En total, el sector congeló unos 3.000 millones de dólares.
El Servicio Secreto de Estados Unidos y el FBI ya abrieron una investigación. TRM Labs y Chainalysis atribuyen el caso al grupo TraderTraitor, vinculado a Corea del Norte.

Técnicamente, esta vez no fue la cadena de bloques la que sufrió un ataque.
Los atacantes usaron la función EIP-7702 de Ethereum y 50 autorizaciones prefirmadas para convertir la billetera caliente en un sweeper que vaciaba los fondos automáticamente.
Según TRM, lo que fue vulnerado fue la infraestructura de firma del exchange, no Ethereum en sí.
Selig también reconoció que la vulnerabilidad se introdujo desde el portátil de una persona y que este tipo de incidentes también ocurre en las finanzas tradicionales.

Pero el verdadero cambio se produce en el ámbito regulatorio.
Durante los últimos dos años, Estados Unidos ha intentado establecer normas para las criptomonedas mediante la ley CLARITY, pero la iniciativa quedó estancada en el Senado.
Ahora, los organismos reguladores no van a esperar. Este mes, la CFTC presentó su propio borrador, que busca incluir a los exchanges offshore en el registro federal y aplicarles los estándares de ciberseguridad del mercado estadounidense.
Selig lo dijo claramente: los exchanges offshore no cuentan con las protecciones del mercado financiero estadounidense, por lo que hay que ofrecerles una vía federal.

En mi opinión, este no es un punto de inflexión en el relato tecnológico, sino en el regulatorio ⚖️
Después de cada gran caso, la regulación avanza un paso. Tras el caso Mt. Gox de 2014, el estado de Nueva York introdujo la BitLicense. Esta vez, probablemente les toque a los registros offshore.
Para el sector, registrarse significa mayores costos de cumplimiento y también que parte de la liquidez gris vuelva a los mercados regulados.
En cuanto al precio, a corto plazo hay que vigilar la franja de los 75.000 a 77.000 dólares. Esta vez, Bitcoin solo cayó alrededor de un 3%, sin repetir el desplome de dos dígitos de 2018 📉

Pero, una vez que pase el pánico, lo que realmente determinará el rumbo será si los inversores creen que estas normas pueden impedir que se repita un robo de 6.300 millones 🔍

Cuéntame en los comentarios: ¿crees que esta vez los exchanges offshore quedarán bajo supervisión federal o volverá a retrasarse todo hasta convertirse en otra CLARITY?

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te ayudo a seguir las noticias más importantes sobre regulación cripto. No solo veremos qué está pasando, sino que también te ayudaré a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Se congelaron 3.000 millones de dólares, pero los hackers aún tienen 1.400 millones en bitcoin que nadie puede congelar 🧊

🕐 最新解读群里更新

Esta semana robaron unos 6.300 millones de dólares de uno de los principales exchanges, el mayor robo de criptomonedas de la historia
En las horas posteriores al incidente, Tether congeló más de 1.567 millones de dólares en USDT, Circle congeló unos 823 millones de dólares en USDC, y Ripple y World Liberty Financial también tomaron medidas. En total, el sector congeló unos 3.000 millones de dólares
El propio exchange reservó además más de 6.340 millones de dólares para cubrir las pérdidas de sus clientes

Pero los expertos legales echaron un jarro de agua fría
Irina Heaver, fundadora de NEOSLegal, en Dubái, lo dijo sin rodeos: congelar es solo el primer paso. Puede impedir que los hackers transfieran y oculten los fondos, pero no hace que el dinero se devuelva automáticamente ⚖️
Los emisores pueden destruir los tokens congelados y emitir otros nuevos a sus legítimos propietarios. Este proceso no necesariamente requiere una orden judicial, pero primero hay que aclarar quién es el propietario y cuál es el fundamento legal

Y lo más importante: esta vez se pudieron congelar los fondos porque estaban principalmente en stablecoins
El seguimiento en la cadena muestra que los hackers dividieron unos 1.400 millones de dólares en bitcoin entre 19 billeteras. Bitcoin no tiene emisor ni lista negra, así que no se puede congelar a nivel de red 🔒
Los exchanges y proveedores de servicios solo pueden bloquearlo cuando llega a sus plataformas

Y luego está la pregunta incómoda
Anton Golub, de Forte, dijo sin rodeos que esto es un doble rasero: cuando roban a una gran plataforma, el sector congela 3.000 millones en unas horas; cuando roban a un proyecto pequeño, lo único que se oye son órdenes judiciales y restricciones legales
Como ejemplo, mencionó el robo de unos 290 millones de dólares a Drift en abril de este año. En ese momento, criticaron a Circle por no haber congelado los fondos
Y en abril, el director ejecutivo de Circle había dicho públicamente que no congelaría USDC sin una orden de las fuerzas del orden o de un tribunal
Tether también dijo en 2022 que no congelaría las direcciones de Tornado Cash sin una orden de las fuerzas del orden
Esta vez, el director ejecutivo de Tether solo dijo que proteger al sector y a sus socios era la máxima prioridad, sin aclarar si habían recibido una orden de las fuerzas del orden

Así que la verdadera pregunta no es qué tan hábiles son los hackers
Es si, cuando te roban, puedes recibir el mismo trato. Eso depende de qué moneda tengas y de quién esté detrás de ti
Las stablecoins tienen un interruptor; bitcoin no. Y los proyectos pequeños ni siquiera saben dónde está ese interruptor 🦖
Que se congelen 3.000 millones es algo bueno, pero decir que ya se recuperaron esos 3.000 millones es precipitado

¿Crees que los emisores de stablecoins deberían congelar los fondos antes de que haya una orden judicial?
Cuéntanos en los comentarios

Toca el avatar para ver la transmisión en directo

Todos los días te mantenemos al tanto de los temas más candentes del sector cripto. No solo te contamos qué pasa en las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

95% en acciones y 5% en Bitcoin: Wall Street dejó fijada la proporción 🦖

📣 盘面异动群里喊

El 29 de octubre, Franklin Templeton lanzó dos nuevos ETF en el Nasdaq.
Uno se llama FBEQ y sigue el S&P 500; el otro, FIBT, sigue el Nasdaq 100.
Al constituirse, ambos productos destinan un 95% a acciones estadounidenses y un 5% a Bitcoin.
Los dividendos de las acciones no se pagan en efectivo: según las reglas, se usan automáticamente para seguir comprando Bitcoin.

Esta estructura merece una mirada más atenta.
No es un ETF de Bitcoin común, sino un mecanismo de compras periódicas de Bitcoin disfrazado de acciones.
Compras el mercado bursátil estadounidense, recibes dividendos y el sistema los convierte en Bitcoin.
Para los inversores minoristas, no hace falta abrir una cuenta de criptomonedas ni gestionar claves privadas: todo se puede hacer desde una cuenta de valores.

¿Por qué lo lanzan ahora?
Bitcoin acaba de caer desde más de 80.000 dólares hasta los 76.831, un 4,88% en 24 horas, y marcó su mínimo de seis semanas.
Ethereum está en 2.236 dólares, con una caída del 4,22%; SOL, en 94,78 dólares, con una caída del 5%.
En las últimas 24 horas se liquidaron posiciones por 1.500 millones de dólares en todo el mercado; los alcistas quedaron prácticamente aniquilados 💥
Mientras otros reducen sus posiciones, ellos lanzan un producto nuevo: es el típico despliegue de oferta anticíclico.

Pero la cifra clave es ese 5%.
Un 5% significa que, aunque Bitcoin volviera a perder la mitad de su valor, el impacto en la cartera total sería de apenas un 2,5%.
Suena bastante estable, pero lo contrario también es cierto: si Bitcoin duplica su valor, la cartera solo gana un 5% adicional.
Lo que ofrece es participar, no una gran sensibilidad a las subidas.
La verdadera demanda marginal tendrá que acumularse poco a poco mediante los dividendos. Las acciones estadounidenses pagan dividendos cuatro veces al año: el ritmo es muy lento ⚠️

Mi opinión:
La importancia de este tipo de productos no está en impulsar los precios a corto plazo, sino en incluir Bitcoin entre las opciones predeterminadas de las carteras de inversión tradicionales.
Cuando los modelos de los asesores financieros empiecen a incluir una asignación del 5% a Bitcoin, las entradas de capital serán constantes y graduales.
Pero no esperes que repita el auge de los ETF al contado cuando se lanzaron: el límite de la posición ya está fijado.

¿Crees que una posición del 5% en Bitcoin es una decisión inteligente o no sirve de mucho?
Cuéntamelo en los comentarios.

Cada día te traigo las últimas novedades sobre Bitcoin. No solo vemos qué pasa en las noticias: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Haz clic en el avatar para ver la retransmisión en directo

#加密杠杆头寸24小时清算15亿美元
El mayor robo de criptomonedas de la historia: 6.400 millones de dólares. Bitcoin solo cayó un 3% 🦖

💥 ⏰ 消息群里第一时间说

Después del cierre de la bolsa estadounidense el 29 de octubre, se sustrajeron de la billetera caliente de Binance activos por valor de unos 6.400 millones de dólares, en decenas de tokens.
La última vez que atacaron este exchange fue en marzo de 2018. Entonces no se perdió ni un centavo, pero Bitcoin cayó en cuestión de minutos de 10.740 a 9.690 dólares, casi un 10%.

Esta vez, los atacantes tienen en sus manos más de 420.000 ETH y 18.270 BTC, unos 2.400 millones de dólares, que ningún emisor de stablecoins puede congelar.
En circunstancias normales, esto habría provocado pánico mundial. Pero el viernes Bitcoin solo tocó un mínimo de 76.400 dólares, aproximadamente un 6% por debajo del nivel posterior a la decisión de la Reserva Federal.
El verdadero misterio está aquí: ¿por qué, ante el mismo suceso, ocho años después el mercado ni siquiera sufrió una estampida en condiciones? 📉

Primero, veamos el tamaño.
En marzo de 2018, todo el mercado cripto apenas superaba los 400.000 millones de dólares. Ahora ronda los 2,6 billones de dólares: es más de seis veces mayor.
Cuando la piscina es más profunda, la misma piedra provoca naturalmente una ola más pequeña.

Luego, veamos quién tiene ahora las monedas.
Los ETF estadounidenses de Bitcoin al contado tienen actualmente unos 1,3 millones de BTC, aproximadamente el 6% de la oferta total.
El fondo de BlackRock registró el miércoles una entrada neta diaria de 136 millones de dólares. Algunas instituciones relacionadas de Abu Dabi también están comprando.
Los titulares de estas participaciones guardan sus monedas en cuentas de corretaje, no en exchanges, y es menos probable que pulsen «vender» por una noticia de última hora.

Hay otro detalle que se ha pasado por alto.
El robo ocurrió el jueves a las 16:05, cuando la bolsa estadounidense ya había cerrado. Los 17 millones de dólares de entradas a ETF del jueves se contabilizaron antes del incidente.
Los datos de flujos del viernes serán la primera lectura real de la actitud de este grupo.

El índice de miedo también dice mucho.
Ahora está en 36, tras bajar desde 43, dentro de la zona de miedo.
Cuando ocurrió el incidente de 2018, estaba en 12: miedo extremo. El mercado ya se estaba desplomando; el ataque solo le dio otro empujón 🧊
Esta vez pasó de neutral a miedo, pero todavía no ha llegado al punto de salir corriendo por la puerta.

La rapidez de la respuesta también es distinta.
El exchange ya tiene preparados 6.340 millones de dólares de fondos propios para cubrir las pérdidas en su totalidad. Se han congelado unos 3.000 millones de dólares y el objetivo es restablecer los retiros en un plazo de 45 horas.
En 24 horas se liquidaron posiciones apalancadas por valor de 1.500 millones de dólares. Lo que tenía que estallar ya estalló 💥

Pero no interpretaría esto como una buena noticia.
Los datos on-chain muestran que los titulares a largo plazo compraron unos 4 millones de bitcoins entre los 85.000 y los 118.000 dólares, y ahora todos están en pérdidas no realizadas.
Tim Sun, analista de HashKey, ya había dicho antes del incidente que el problema del mercado no era el pánico vendedor, sino la falta de nuevas compras.
Bitcoin está ahora aproximadamente un 38% por debajo de su máximo histórico de 126.080 dólares.
Dicho de otro modo, que no se haya desplomado no significa que esté subiendo: simplemente, los ETF y las instituciones están absorbiendo la presión vendedora.

Mi conclusión es esta:
La estabilidad de esta ocasión no se debe a un cambio en la confianza, sino a un cambio en la estructura.
Las monedas pasaron de las cuentas minoristas de los exchanges a las participaciones de ETF en cuentas de corretaje. La volatilidad se ha pospuesto y también se ha concentrado.
Que se posponga no significa que desaparezca. Y que se concentre significa que, la próxima vez que ocurra algo así, el impacto llegará más tarde, pero será más concentrado.

Cuéntame en los comentarios: ¿crees que esta vez el mercado no se desplomó porque ha madurado, o simplemente ha aplazado el riesgo? 🦖

Cada día te ayudo a seguir las noticias más importantes sobre seguridad cripto. No solo vemos qué ha pasado: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Se robaron 6.300 millones de dólares; de ellos, 3.000 millones ya quedaron inmovilizados en la cadena 🦖

🚨 行情变了群里说

El 29 de octubre, atacaron la billetera caliente de Binance y sustrajeron activos por valor de 6.300 millones de dólares, en decenas de tokens. Es el mayor robo de la historia de las criptomonedas.

Se dice que los responsables fueron TraderTraitor, un grupo vinculado a Corea del Norte. También se le atribuye el ataque a Bybit de febrero de 2025, en el que robaron 1.500 millones de dólares.
Pero quienes realmente frenaron las pérdidas no fueron los equipos de recuperación de fondos, sino los botones de lista negra de dos empresas de stablecoins.

Circle congeló alrededor de 823 millones de dólares en USDC y Tether congeló alrededor de 1.570 millones de dólares en USDT.
En total, casi 2.400 millones. La plataforma afirma que se recuperaron o congelaron unos 3.000 millones de dólares.
El FBI y el Servicio Secreto ya están involucrados, y la plataforma ha reservado 6.340 millones de dólares para cubrir íntegramente las pérdidas.

Esto es lo que más vale la pena analizar:
Lo robado fueron bitcoin y decenas de tokens, pero todo lo que se congeló fueron stablecoins.
Cuando se envía bitcoin, ya no hay forma de detenerlo. En cambio, basta con que los emisores de USDC y USDT pulsen un botón para que el dinero quede atrapado para siempre en esa dirección.

Es decir, lo que salvó la situación esta vez no fue la descentralización, sino las facultades centralizadas de dos empresas tecnológicas medianas ⚖️
En cuestión de minutos, pueden convertir cientos de millones de dólares en cifras visibles pero inaccesibles. No necesitan una orden judicial ni claves privadas; solo una dirección incluida en la lista negra.

Veo tres efectos de segundo orden:
Primero, los emisores de stablecoins han obtenido, de facto, poderes de aplicación de la ley en la cadena. Antes dependían de su buena voluntad; ahora esto acabará incorporándose a las normas regulatorias.
Segundo, la forma del activo determina tu capacidad para protegerte. Ante un robo, las stablecoins tienen freno; bitcoin solo tiene acelerador. Esta es también una de las razones menos evidentes por las que cada vez más instituciones prefieren mantener sus fondos en stablecoins.
Tercero, la tasa de recuperación de este tipo de casos se citará una y otra vez y se convertirá en el argumento más contundente de los países para exigir que las stablecoins se sometan a regulación financiera.
En abril, una operación conjunta de Estados Unidos y Reino Unido recuperó 45 millones de dólares y congeló 12 millones, con 20.000 víctimas afectadas. La escala es completamente distinta 💥

Mi conclusión es sencilla:
En el mundo de la cadena están surgiendo dos órdenes: uno escrito en código y otro escrito por personas.
El orden del código te dice que quien tiene las claves privadas es dueño de los activos. El orden humano te dice que, si el dinero adopta la forma de una deuda emitida por otra persona, esa persona siempre conservará una puerta trasera.
Estos dos órdenes no son incompatibles, pero para quienes tienen criptomonedas, elegir una forma u otra de dinero equivale a elegir un tipo de riesgo.

Cuéntame en los comentarios: ¿crees que la posibilidad de congelar stablecoins con un solo clic protege a los titulares comunes o supone un riesgo? 🦕

Cada día te cuento las últimas novedades sobre seguridad cripto. No solo te informo de lo que ocurre: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

9 horas, 8 millones de dólares, a cambio de 15 años

⚡ 有大动静群里说

El 19 de septiembre de 2025, en Grant, Minnesota, un padre salió a tirar la basura y alguien le apuntó con un arma.
Dos hermanos de Texas despertaron después a toda la familia, la ataron con bridas y la mantuvieron bajo amenaza de armas durante más de nueve horas.
El 29 de octubre, un tribunal federal condenó a Raymond Garcia a 180 meses y a Isiah Garcia a 186 meses: uno, 15 años; el otro, 15 años y medio. 🦖

La primera transferencia fue de 36.000 dólares
Obligaron al padre a enviar la primera suma en criptomonedas a una cuenta desconocida: 36.000 dólares.

El verdadero botín vino después
Isiah lo obligó, con una escopeta, a conducir durante tres horas hasta su cabaña. Allí había una billetera de hardware, desde la que transfirieron varios millones de dólares.
Raymond se quedó en Grant con un fusil estilo AR-15 vigilando al resto de la familia.

El giro lo protagonizó el hijo
El hijo encontró la oportunidad de llamar al 911. La policía llegó unos 10 minutos después de que Raymond escapara por la puerta trasera y se adentrara en un sendero.
Los investigadores encontraron una maleta en un árbol junto a la casa. Dentro había un fusil y un recibo de un restaurante de comida rápida. El recibo permitió rastrear el auto alquilado hasta una agencia de Houston.
Las cámaras de seguridad mostraron que el vehículo había estado estacionado unos días antes frente a la casa de los hermanos, en Waller, Texas. Los registros del GPS confirmaron que había ido a Grant y Roseville.
Al día siguiente, detuvieron a los dos en Oklahoma. Raymond dijo que le habían robado su fusil, pero el número de serie de la caja del arma coincidía con el del fusil encontrado junto a la casa.

Lo más llamativo es una declaración
El padre víctima les dijo a los investigadores que sospechaba que la información de su cuenta de criptomonedas se había obtenido en una filtración de datos, porque, después de la primera transferencia, alguien llamó por teléfono para indicarles a los dos hermanos otra cuenta.
Es decir, los atacantes no empezaron descifrando la cadena de bloques. Primero consiguieron una lista de personas: sabían quién tenía dinero, dónde lo guardaba y cuántas personas vivían en su casa.

Lo que más impacta de este caso es la relación entre el costo y el beneficio
8 millones de dólares a cambio de 15 años para uno y 15 años y medio para el otro.
Para una banda dispuesta a entrar armada en una casa, esa condena no es demasiado alta. Por eso, estos casos no harán más que aumentar.

Muchos creen que la autocustodia equivale a seguridad, pero en realidad solo resuelve los problemas de las plataformas que desaparecen con el dinero y los exchanges pirateados.
Traslada el riesgo de internet a tu persona: tú tienes las claves privadas y también te apuntan con un arma.

Creo que hay tres cosas más urgentes que cambiar de billetera
Primero, no presumas en público de tus tenencias ni publiques capturas de tus ganancias. Si vinculan tu dirección con tu identidad real, se convierte en un mapa. ⚠️
Segundo, reparte los activos de gran valor. Las firmas múltiples y la separación geográfica son más eficaces que un único disco duro.
Tercero, tu familia debe conocer el protocolo de emergencia. Esta familia sobrevivió porque el hijo encontró la oportunidad de llamar a la policía.

La seguridad en la cadena es un problema de código; la seguridad física es un problema de inteligencia.
Cuando se combinan las filtraciones de datos KYC y el análisis de la cadena, se puede reconstruir con bastante precisión el nombre, la dirección y la cantidad de criptomonedas que posee una persona. Ese es el verdadero riesgo nuevo de este año. 💥

Cuéntanos en los comentarios: ¿cuánta gente de tu entorno sigue guardando todo su patrimonio en una sola billetera de hardware? 🦕

Cada día te traigo las noticias más importantes sobre seguridad cripto. No solo te cuento qué ha pasado, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás. 👀🚀

#加密杠杆头寸24小时清算15亿美元
Intel perdió en un día un tercio de su valor de mercado; Bitcoin cayó por debajo de los 78.000 🦖
Durante la sesión bursátil de EE. UU. del 30 de octubre, el índice de semiconductores de Filadelfia cayó un 5.7%, Intel se desplomó un 30% al abrir y la capitalización de mercado de Nvidia cayó por debajo de los 5 billones de dólares

🧭 群里聊方向

Esa misma noche, Bitcoin cayó desde más de 80.000 hasta los 77.553 dólares. Bajó un 5.1% en 24 horas; Ethereum cayó un 6%, hasta los 2.225 dólares, y SOL bajó un 7.7%, hasta los 94.8 dólares 💥
En 24 horas se liquidaron posiciones apalancadas por más de 1.500 millones de dólares. Los alcistas recibieron golpes casi en todos los frentes.
El detonante fueron los resultados financieros. La previsión de Intel para el cuarto trimestre fue de apenas 15.000 a 16.000 millones de dólares, frente a los 17.070 millones que esperaba el mercado. La previsión de ganancias ajustadas por acción fue de 0.25 dólares, frente a los 0.43 esperados.
Además, los ingresos por chips para PC del tercer trimestre cayeron un 5% interanual, hasta apenas 8.100 millones de dólares. La dirección afirmó que la debilidad del mercado de PC duraría al menos hasta el primer semestre de 2027.
Vender 1.000 millones de dólares menos en un trimestre provocó una pérdida del 30% del valor de mercado. Así es como la bolsa estadounidense está valorando actualmente la narrativa de la IA ⚠️

Las ventas no se detuvieron en Intel: Micron cayó un 5.5%, Qualcomm un 6.3%, Broadcom un 4%, Applied Materials un 5% y los ADR de Kioxia en EE. UU. un 15%.
Los ingresos y las ganancias por acción de Amazon quedaron por debajo de las expectativas. La compañía mantendrá este año su inversión de capital en 220.000 millones de dólares, lo que avivó por completo las dudas sobre los retornos de la IA.
En mi opinión, esta vez el problema no es propio del sector cripto. Ahora mismo, las criptomonedas son un sustituto de alta beta de las acciones tecnológicas. Cuando los fabricantes de chips estornudan, primero se llevan por delante el dinero apalancado del mercado cripto.
La bolsa estadounidense cayó un 1.25%, el Nasdaq 100 bajó un 3% y Bitcoin cayó un 5%. Esta amplificación demuestra que el mercado considera a Bitcoin un termómetro del apetito por el riesgo, no un refugio seguro 📊

Hay dos cosas que vale la pena seguir de cerca. Primero, si el desapalancamiento de las acciones tecnológicas habrá terminado antes de las elecciones de medio mandato de EE. UU. del 3 de noviembre.
Segundo, si Bitcoin puede mantenerse por encima de los 77.000. Si vuelve a cerrar por debajo de ese nivel en el gráfico diario, el siguiente umbral psicológico será 75.000.
¿Qué opinas? ¿Esta caída provocada por las acciones tecnológicas es un susto pasajero o la burbuja de la IA empieza a desinflarse? Cuéntanos en los comentarios 👀
Cada día te traigo las noticias más destacadas del mercado cripto. No solo vemos qué está pasando, también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 🚀

#strategy旗下strc165天来首次升至99.95美元
Después de 165 días, esta acción preferente superó por primera vez los 99,95 dólares 🦖

📈 进群一起分析行情

A solo 5 centavos de su valor nominal de 100 dólares, pero Strategy tardó 165 días enteros

En la junta extraordinaria de accionistas del 28 de octubre, el 99,3 % de los votos aprobó que los dividendos de las cuatro acciones preferentes STRF, STRC, STRK y STRD se devenguen cada día calendario
Un año pasa de 24 fechas de registro a 365 📈
STRC será la primera: el 1 de noviembre será la primera fecha de registro diaria y el 2 de noviembre se pagarán los dividendos
Las otras tres no harán el cambio hasta el 1 de enero de 2027, y pagarán el 4 de enero

¿Por qué tanta prisa por cambiar las reglas?
Porque esta acción preferente lleva mucho tiempo por debajo de su valor nominal
La semana pasada, Strategy suspendió por primera vez desde mediados de septiembre las compras de bitcoin y destinó 204,9 millones de dólares a recomprar STRC

Veamos sus cifras
En el tercer trimestre obtuvo un beneficio neto de 19.530 millones de dólares, de los cuales 20.910 millones correspondieron a la revalorización de los activos digitales
Al 25 de octubre, tenía 848517 bitcoins, un 26 % más en lo que va de año
En la conferencia telefónica sobre resultados, Saylor dijo que, sin tocar las acciones ordinarias ni depender de que el bitcoin vuelva a subir, el balance actual puede generar otros 30.000 millones de dólares en crédito digital
El CEO Phong Le fue más directo: la principal forma de comprar bitcoin es emitir crédito digital; entre 1.000 y 2.000 millones de dólares al mes, una parte se queda como reserva en dólares y el resto se destina íntegramente a comprar monedas 💥

Pero la otra cara también se hizo presente esa misma semana
El CFO Andrew Kang dejará el cargo el 5 de noviembre por motivos personales, y Reza Virasteh asumirá el puesto el 1 de enero de 2027
Las nuevas reglas que MSCI fijó en octubre excluyen de sus índices a las empresas dominadas por un solo activo; la lista se publicará el 11 de noviembre ⚠️

Mi opinión: esto no es simplemente una buena noticia
El devengo diario de intereses hace que las acciones preferentes se parezcan más a instrumentos del mercado monetario: reduce la volatilidad y sostiene su valor nominal, lo que facilita seguir emitiendo nuevos productos para comprar monedas
Antes recurrían a los bonos convertibles; ahora, a las acciones preferentes perpetuas. El apalancamiento no ha desaparecido, solo está en un vehículo más opaco
Lo que realmente hay que vigilar son dos cosas: primero, si STRC logra emitir de verdad entre 1.000 y 2.000 millones de dólares al mes; segundo, la lista de índices del 11 de noviembre
Si los fondos pasivos salen primero, por mucho que se calculen los dividendos día a día, no podrán sostener el precio

¿Crees que esto es una innovación financiera para las empresas que acumulan bitcoin o simplemente una forma de aplazar el riesgo?
Cuéntamelo en los comentarios

Cada día te cuento cómo se financian las empresas que acumulan bitcoin: no solo te informo de lo que pasa, también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo

Podrían producirse 2 toneladas de oro al año; Bitcoin sigue teniendo solo 21 millones 🦖
La startup estadounidense de fusión Marathon Fusion publicó este mes un artículo

🔭 进群看资金去哪

El proceso consiste en bombardear mercurio-198 con neutrones de alta energía producidos por la fusión de deuterio y tritio. Al decaer, se obtiene oro-197 estable.
Alguien bautizó esto como «la brecha de emisión ilimitada del oro» ⚗️
Según el modelo del artículo, un reactor de fusión de un gigavatio de potencia térmica podría producir unas 2 toneladas de oro al año.
Según los datos del Consejo Mundial del Oro, la producción minera mundial de oro fue de 3.672 toneladas en 2025.
Un reactor de fusión del futuro representaría apenas el 0,005 % de la producción anual mundial.
Así que el verdadero contraste no está en la producción, sino en las expectativas.
Desde 2018, el precio mayorista de los diamantes cultivados en laboratorio ha caído más de un 90 % 📉
Ahora se está trasladando ese mismo relato al oro.
Primero, veamos qué han conseguido realmente.
La empresa afirma que su tasa de producción de oro es 10 veces superior al récord del CERN, la Organización Europea para la Investigación Nuclear.
Pero el experimento ALICE del CERN produjo en total apenas unos 29 picogramos de núcleos de oro entre 2015 y 2018.
Y esos núcleos de oro solo existieron durante menos de un segundo.
Jake Harter, ingeniero de Marathon, reconoce que la cantidad actual sigue siendo microscópica.
La expectativa es llegar al nivel de los miligramos recién en 2027.
Hay otro detalle que casi nadie menciona: el oro producido es radiactivo.
Hay que almacenarlo durante más de diez años para que su radiación baje a niveles comparables a los de un plátano.
Nikos Kavalis, director gerente de Metals Focus, lo dijo sin rodeos:
Estamos muy lejos de que la producción tenga relevancia, y tampoco hay pruebas de que sea comercialmente viable.
Nagham Hassan, analista de una plataforma de inversión, añadió otro punto:
Los diamantes pueden abaratarse porque las fábricas pueden replicarlos. Producir oro requiere una infraestructura compleja que hoy ni siquiera existe.
Fabian Schär, profesor de la Universidad de Basilea, señaló lo evidente:
Cuando la oferta de cualquier activo aumenta considerablemente, su precio baja. El oro no es una excepción.
En mi opinión, a corto plazo esto tendrá un efecto prácticamente nulo en el precio del oro.
Aún faltan al menos diez años para que haya un primer reactor de fusión.
Pero esto afecta a otro pilar.
Durante miles de años, la humanidad ha considerado el oro un ancla de valor precisamente porque solo hay una cantidad limitada bajo tierra.
En cuanto se afiance la idea de que se puede fabricar, aunque solo sean 29 picogramos en un laboratorio, empezará a debilitarse la prima de escasez absoluta que forma parte de su precio.
En cambio, los 21 millones de bitcoins están fijados en el protocolo.
Como dijo muy acertadamente el director de cierto exchange: puedes inventar cualquier cosa, pero no puedes inventar una forma de hacer que haya más bitcoins.
Por eso, cada vez que se pone en duda el mito de la oferta limitada del oro, el relato de Bitcoin se fortalece un poco más.
Pero no quiero exagerar: la volatilidad de Bitcoin sigue siendo varias veces superior a la del oro.
A corto plazo, el orden de preferencia de los fondos refugio no va a cambiar por un solo artículo.
¿Crees que la escasez del oro puede verse alterada por la tecnología?
¿O esto no es más que fuegos artificiales de laboratorio?
Cuéntanos en los comentarios: ¿preferirías tener oro dentro de diez años o Bitcoin dentro de diez años?
Cada día te mantenemos al tanto de la disputa por la escasez entre el oro y Bitcoin. No solo te contamos qué pasa en las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Toca el avatar para ver la transmisión en directo

Una demanda de 2,8 millones de dólares, detrás de un agujero de 186 millones 💥
El 29 de octubre, Israel embarcó en un vuelo a Estados Unidos a un hombre con doble nacionalidad israelí y rusa.

🕐 最新解读群里更新

Se llama Alexander Block, antes conocido como Alexander Gurevich. Está acusado de haberse llevado unos 2,8 millones de dólares del puente entre cadenas Nomad en 2022.

Todo empezó con una actualización de software en junio de 2022.
Esa actualización dejó una vulnerabilidad: los usuarios podían recibir tokens en una cadena sin bloquear activos equivalentes en otra.
Su nombre de usuario era Bitlik. Primero hizo seis pruebas de pequeñas cantidades.
Alrededor del 1 de agosto de 2022, ejecutó otras cuatro transacciones grandes y obtuvo tokens por valor de más de 2,8 millones de dólares.
Después dividió el dinero entre varias billeteras y lo cambió por otras criptomonedas.
Sus acciones dejaron la vulnerabilidad a la vista de todos. Otros lo imitaron y vaciaron una billetera de Nomad que contenía más de 186 millones de dólares.
Sam Sun, investigador de Paradigm, la describió como una estampida.
Unos días después, devolvió parte de los tokens y contactó por Telegram con un ejecutivo de Nomad.
Dijo que estaba dispuesto a devolver el resto, pero que cobraría por haber descubierto la vulnerabilidad.
Más tarde dejó de responder. Nomad acudió a las autoridades estadounidenses.

En agosto de 2023, un gran jurado federal del Distrito Norte de California lo acusó de ocho delitos: cuatro cargos de fraude informático, uno de transporte de bienes robados y tres de transferencia de ganancias delictivas.
En diciembre de 2024, Estados Unidos solicitó su extradición.
En mayo de 2025, fue arrestado en el aeropuerto Ben Gurion cuando se disponía a volar a Rusia. Acababa de cambiarse el apellido y obtener un pasaporte nuevo.
En julio de 2025, el Tribunal de Distrito de Jerusalén aprobó su extradición.
Su apelación se basaba en dos argumentos.
Primero, todas sus acciones utilizaron funciones que ya estaban disponibles en el sistema de Nomad. Si el código lo permite, no se trata de una intrusión.
Segundo, todas las transacciones en la cadena son públicas y visibles, así que no se puede hablar de ocultar el origen de los fondos.
El Tribunal Supremo de Israel rechazó ambos argumentos ⚖️
La frase clave del fallo es que explotar una vulnerabilidad de programación puede constituir una intrusión ilegal en un sistema informático, aunque el software permita técnicamente esa acción.
El tribunal añadió que la transparencia en la cadena no permite saber quién está detrás de una billetera ni descarta que alguien intente ocultar deliberadamente el origen de los fondos.
Isaac Amit, presidente del Tribunal Supremo, rechazó su solicitud de celebrar otra audiencia.

Este fallo es mucho más importante que el arresto en sí.
Derriba uno de los escudos más usados en la industria cripto: «el código es la ley».
Ahora, la línea divisoria pasa por si se obtuvo autorización.
La diferencia entre un hacker de sombrero blanco y uno de sombrero negro ya no depende de si se explota una vulnerabilidad, sino de si se pidió permiso primero.
Se le acusa de haber obtenido solo 2,8 millones de dólares, pero el agujero que provocó ascendió a 186 millones.
La responsabilidad legal se calcula según cuánto obtuvo cada persona; las pérdidas del sector, según el total del fondo. La diferencia entre ambas cifras es de 66 veces.
En diciembre de 2025, un acuerdo entre la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos y los operadores de Nomad determinó que una actualización insuficientemente probada causó pérdidas de 186 millones de dólares.
Y en los días posteriores al incidente, Nomad solo recuperó unos 22 millones de dólares, menos del 12 % de las pérdidas.
Cuatro años, una extradición y un fallo del Tribunal Supremo: eso es lo que se necesitó para llegar a ese porcentaje.

¿Crees que este tipo de fallo hará que los hackers de sombrero blanco tengan miedo de informar sobre vulnerabilidades, o que los de sombrero negro tengan miedo de actuar? 🦖
Toca la foto de perfil para ver la transmisión en vivo.
Cada día te traemos las noticias más importantes sobre la seguridad de los puentes entre cadenas. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#btc
Alguien se ofrece a devolver 1.240 millones de dólares, pero a la comunidad le parece poco 🦖

📣 盘面异动群里喊

El 29 de octubre, el comité de subvenciones de la comunidad de Zcash, ZCG, presentó una propuesta preliminar para transferir 36.200 ZEC de su tesorería al Mecanismo de Sostenibilidad de la Red (NSM), un fondo reservado específicamente para las futuras recompensas de los mineros.
La tesorería de ZCG tenía originalmente unos 91.500 ZEC. Tras la transferencia, conservaría 55.200, valorados en unos 70 millones de dólares al precio de entonces.
La propuesta incluye un segundo recorte: renunciar a unos 62.000 ZEC de asignaciones futuras, valorados en unos 78,5 millones de dólares, y reducir gradualmente las subvenciones restantes hasta el halving de 2032.
En total, son unos 98.000 ZEC, equivalentes a unos 124 millones de dólares, que pasarían del fondo comunitario a futuras recompensas por bloque 💰

El contexto es que ZCG recibe actualmente una asignación automática: el 8% de cada nuevo ZEC emitido va directamente a sus arcas. Según el acuerdo vigente, estos fondos se entregarán hasta 2028.
La alternativa que propone ZCG es extender cuatro años más las asignaciones, ya reducidas. En otras palabras, está dispuesta a recibir menos, pero no a soltarlo todo ahora.
La propia ZCG afirma que se trata solo de una propuesta preliminar; la propuesta completa aún debe someterse a debate comunitario.

Lo que realmente encendió a la comunidad no fueron las cifras, sino la rendición de cuentas.
Mert Mumtaz, fundador de Helius, dijo sin rodeos que la propuesta se queda muy corta. Su argumento: la tesorería ya es demasiado grande y el uso de esos fondos debe rendir cuentas ante los titulares de ZEC.
Tyler Winklevoss, cofundador de una plataforma de intercambio estadounidense, también cuestionó los mecanismos de responsabilidad del comité. Dijo que un miembro que incluso deja de seguir a quienes lo critican no está capacitado para gestionar 110 millones de dólares ⚖️
Antes, Sean Bowe, cofundador de Zcash, había planteado otra opción: eliminar directamente la asignación automática del 8% de ZCG y transferirla íntegramente al NSM, sin tocar en absoluto la tesorería actual.

Mi opinión es que esta propuesta responde a la pregunta de a qué fondo debería ir el dinero, pero no a quién debería decidir cómo gastarlo.
Devolver las monedas a los futuros mineros suena generoso, pero en la práctica cambia la presión vendedora de hoy por inflación mañana. El efecto sobre el precio simplemente pasa de las órdenes de venta a la curva de emisión.
No es raro que la comunidad no esté convencida: un comité que controla activos por casi 100 millones de dólares tiene un conflicto de intereses cuando propone recortar su propio presupuesto.
Lo que realmente vale la pena vigilar es ese 8%. Si se elimina, el relato del límite fijo de ZEC será más sólido, pero el financiamiento del ecosistema perderá un flujo de caja estable.

El precio actual de ZEC ronda los 1.235 dólares, con una caída del 2,9% en 24 horas. BTC ronda los 77.215 dólares, con una caída del 3,65%, y ETH los 2.232 dólares, con una caída del 4%.
El mercado en general sigue perdiendo terreno tras el robo en una plataforma de intercambio, y las disputas internas sobre la gobernanza de las monedas de privacidad llegan en un momento que no favorece el ánimo del mercado.

¿Crees que este tipo de fondo comunitario debería devolver las monedas o conservarlas para seguir financiando subvenciones? Cuéntanos en los comentarios.
Cada día te acercamos las novedades del mundo cripto: no solo te contamos qué pasa, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

La historia dice que hay un 91% de probabilidades de que suba a fin de año, pero en Wall Street alguien desempolvó el guion del año 2000 📉
Jim Reid, de Deutsche Bank, revisó los datos del S&P 500 desde 1928 y dice que, en un año típico, el último suelo suele tocarse alrededor del 27 de octubre; después, el mercado básicamente sube en línea recta hasta fin de año

👉 进群看盘面

Ese mismo día, Jonathan Krinsky, estratega jefe de análisis técnico de BTIG, dijo que la trayectoria de este año coincide mucho con la del índice de semiconductores de Filadelfia tras alcanzar su máximo en 2000: la verdadera caída todavía no ha empezado

Primero, veamos el lado alcista
En 21 de los últimos 23 años de elecciones de mitad de mandato, el S&P 500 subió durante los tres meses posteriores al mínimo de principios de octubre: una tasa de acierto cercana al 91%
Reid llama a 2026 una versión moderada del guion de las elecciones de mitad de mandato: el S&P 500 marcó un máximo histórico el 29 de mayo, acumula una subida de alrededor del 11% en el año y, cinco meses después, está a menos del 1% de su máximo
Él mismo añadió que los patrones estacionales no son el destino; las preocupaciones sobre Irán, la inteligencia artificial y Francia no desaparecerán por arte de magia

El lado bajista no se fija en los resultados, sino en la liquidación de posiciones
El índice de semiconductores de Filadelfia tocó techo el 14 de marzo de 2000. A principios de septiembre todavía rondaba los 1200 puntos; a principios de diciembre, solo quedaban unos 540: una caída de más del 55%. Ese año no hubo rally navideño
Krinsky prevé que el ETF de semiconductores repunte hasta la zona de 550 a 570 y luego cambie de rumbo alrededor de la semana de las elecciones de mitad de mandato, en noviembre. La media móvil de 200 días está cerca de los 475 dólares

Las pruebas que presenta apuntan a que el mercado está demasiado tranquilo
De los once sectores del S&P 500, actualmente solo el de servicios de comunicación tiene un índice de fuerza relativa por debajo de 49
Antes del mínimo del 31 de marzo de este año, tres sectores tenían un índice de fuerza relativa por encima de 50
En el mercado de opciones, la relación put/call a 20 días es de 0,59 y la relación total es de 0,87; alrededor del verdadero mínimo de marzo eran de 0,67 y cerca de 1,0, respectivamente
Esta vez casi nadie está comprando la cobertura que suele aparecer en un verdadero suelo

Pero no es que no haya habido ninguna limpieza
Charlie McElligott, de Nomura, dijo que alrededor de 100 gestores de fondos multiestrategia ya habían salido del mercado durante el pánico por el crecimiento de la inteligencia artificial y el cierre de posiciones en factores de momentum en octubre
Pero el día de la reunión de política monetaria todavía hubo quienes compraron opciones call de Mag7 por unos 1600 millones de dólares en delta: las posiciones antiguas apenas se cerraron y ya habían entrado nuevas apuestas alcistas 💥
Los dos informes de resultados de las megacapitalizadas tecnológicas de esta temporada tampoco provocaron una limpieza: Microsoft subió alrededor del 6% tras el cierre del mercado, Google cayó cerca del 8% y el flujo de caja libre fue negativo por segundo trimestre consecutivo

Volviendo al mundo cripto, la lógica es la misma
Hoy Bitcoin cotiza a 77653 dólares, con una caída del 3,13% en 24 horas; Ethereum está en 2244 dólares, con una bajada del 3,39%, y BNB cae un 5,29%
Al mismo tiempo, Intel baja un 25,8%, AMD un 8,4% y Amazon un 8,9%
Bitcoin ahora se parece más a una acción tecnológica de beta alta: cuando cae el apetito por el riesgo, baja con el resto en vez de servirte de cobertura 🦖

En mi opinión, la diferencia entre estos dos guiones no es si el mercado va a subir, sino si la limpieza de posiciones realmente ha ocurrido
Para saber si el mercado cripto ya se ha limpiado, no te fijes solo en cuánto ha caído: mira si el apalancamiento y las tasas de financiación han vuelto a niveles neutrales
Una caída del 3% no significa que las posiciones hayan cambiado de manos; puede que los mismos participantes simplemente hayan movido sus posiciones a otro sitio

Así que aquí va la pregunta:
¿Crees que esta es la última caída antes del rally navideño o el primer capítulo del guion del año 2000? 🤔
Cuéntame en los comentarios: ¿estás aumentando posiciones o esperando?

Toca el avatar para ver la transmisión en vivo

Cada día te ayudamos a seguir la verdadera conexión entre la macroeconomía y los mercados cripto. No solo te contamos qué pasa en las noticias, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades detrás de ellas 👀🚀

300.000 millones de yenes: Blackstone quiere vender la parte de oficinas de un emblemático edificio de Tokio 🏢
Personas familiarizadas con el asunto dijeron a Bloomberg que todavía están negociando con los compradores; la oferta ronda los 1.900 millones de dólares

⚖️ ⏰ 消息群里第一时间说

Al mismo tiempo, Blackstone está considerando otra operación: empaquetar parte de los derechos beneficiarios del fideicomiso del edificio como valores digitales y dividirlos en pequeñas participaciones para venderlas a inversores particulares

El edificio se llama Garden Terrace Kioicho y está en el distrito de Chiyoda, en Tokio
No solo tiene oficinas, sino también un hotel, viviendas y locales comerciales
En 2024, Blackstone compró todo el complejo por unos 400.000 millones de yenes, lo que entonces marcó la mayor inversión inmobiliaria en Japón realizada por un inversor extranjero
Dos años después, con la venta de solo una parte de las oficinas, la oferta ya alcanza tres cuartas partes del precio que pagó por todo el complejo 💰

Lo que realmente merece atención no es la operación, sino esas cuatro palabras: valores digitales
Blackstone quiere dividir los derechos beneficiarios del fideicomiso en pequeñas participaciones, para que incluso quienes no pueden comprar una planta entera puedan tener una pequeña parte
En Japón ya existe un marco legal para este tipo de transacciones inmobiliarias fraccionadas: mediante la transferencia de derechos registrados electrónicamente, las participaciones pueden transferirse como si fueran valores
En otras palabras, están convirtiendo un edificio en un paquete de activos que puede venderse por partes 🦖

Aquí hay una contradicción
Blackstone es una de las mayores gestoras de activos alternativos del mundo, y la venta de un edificio suele interpretarse como una señal de su valoración del mercado
Pero, al mismo tiempo, está convirtiendo ese mismo edificio en participaciones pequeñas para venderlas a inversores particulares
Las instituciones están saliendo y los inversores particulares están entrando; entre ambos está este envoltorio digital

Si este tipo de operación realmente funciona, sus efectos no se limitarán a un solo edificio
Para los fondos, supone una vía de salida adicional: ya no tendrán que buscar compradores para edificios enteros
Para la gente común, el umbral de entrada sí baja, pero lo que baja es el coste de comprar, no el nivel de riesgo
Si no se logra alquilar el edificio, las participaciones seguirán sin generar ingresos; y cuando quieras venderlas, también puede que no haya nadie que las compre
La liquidez viene del envoltorio; no aparece de la nada

Además, estos productos están sujetos a distintos marcos regulatorios según el mercado: algunos se consideran valores y otros, derechos beneficiarios de fideicomisos
Si se venden a inversores particulares en otros países, los costes de cumplimiento normativo volverán a aumentar
Blackstone aún no ha hecho comentarios, y ni la operación ni el plan de emisión se han confirmado definitivamente

Así que la pregunta es: ¿comprarías una milésima parte de un emblemático edificio de Tokio o crees que esto no es más que vender a inversores particulares, con otro envoltorio, una parte que no lograban vender? 🤔
Cuéntanos en los comentarios: ¿invertirías en un producto así?

Toca el avatar para ver la transmisión en directo

Cada día te contamos las últimas novedades sobre activos reales tokenizados. No solo te mostramos qué está pasando, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀