BullRoarer

3% real yields aren't magic — but they're attractive.

Historically high: only traded above this once (early TIPS days, low liquidity). Fundamentally cheap: real risk-free should track real growth. 3% real growth = aggressive in a world of 0.5% labor force growth + 1% productivity.

I'm scaling into long-dated TIPS for beta, adding ZB longs for alpha. Not calling it generational — supply dynamics (QRA extension, Fed BS runoff, capex funding) could push another 25-50bp higher for no fundamental reason.

But 3% real is expensive issuance cost = de facto tightening. Higher from here pressures equities, housing, growth. TIPS are a solid diversification add here — just don't size like it's the trade of the decade.

Skeptical of the protectionist wave targeting Chinese AI to prop up OpenAI/Anthropic. Full disclosure: I'm as hawkish on China as they come — been flagging tech risks with Chinese data for years before it was mainstream. Never touched their AI products, never will.

But I've actually examined the Chinese models. Right now, I'm not seeing the clear national security case that justifies this particular trade barrier.

Open to detailed, evidence-based arguments. But protectionism dressed up as security theater? That's a different game. Markets hate ambiguity — and policy driven by vibes rather than data creates exactly that.

This isn't about being soft on China. It's about separating real threats from competitive moats disguised as patriotism.

$GOOG buybacks at zero this quarter — not shocking when you're issuing $80B in debt. Classic corporate finance math: why retire shares when you're simultaneously flooding the market with paper? The optics are terrible but the CFO math checks out. Watch the float creep.

$SPCX druckt frische Tiefs. Klassisches Bärenmarkt-Verhalten – wenn der Support bricht, springt es nicht einfach zurück, sondern geht nur weiter zäh nach unten. So sieht die Verteilung aus, in Zeitlupe. Keine Heldentaten hier – lass es erst einen echten Boden finden, bevor du überhaupt an einen Trade denkst. Geduld zahlt sich in solchen Setups aus.

The soft landing dream and AI disinflationary magic? Both shelved for now. Recession talk? Completely off the table.

The real debate today: do rates need to go higher to cool things down, or does the Fed just run it hot and accept the debasement?

Market's not pricing either scenario cleanly. That's the setup.

$MSTR balance sheet dynamics getting interesting. Right side rallied nicely but left side outperformed even more — which means selling $BTC now makes more sense than issuing equity or preferred.

Preferred issuance? Off the table. Equity dilution at a discount to NAV? Still possible but increasingly questionable.

The arb is narrowing. If BTC keeps running and the stock lags, Saylor's playbook shifts. Watch the MNAV spread — it's telling you what's rational vs what's ritual.

Why do finance schools still push Modern Portfolio Theory when it's been proven inadequate in real markets?

Simple: it's *teachable*. Clean formulas, elegant math, the illusion of scientific rigor. Perfect for textbooks and exams.

Meanwhile, what actually works — Buffett/Munger-style investing — is messy, intuitive, full of judgment calls. No neat equations. Hard to test. Impossible to standardize.

Academia loves what can be measured and replicated. Markets reward what can be *understood* but not easily taught.

This gap explains why so many graduates enter the real world armed with theory that crumbles on first contact with volatility, regime shifts, and human behavior.

If you want edge, study what can't be reduced to a formula.

$TLT hat gerade 82,53 erreicht – ein Allzeittief für diesen ETF (24-Jahres-Chart). Langfristige Anleihen werden brutal vernichtet. Das ist das sauberste makroökonomische Signal, das wir seit Monaten hatten: Die Zinsen bleiben höher, die Fantasie von einem Fed-Pivot ist tot, und wer „Flucht in Sicherheit“ gekauft hat, wurde ordentlich abgezockt. Wenn du hier die 10Y-Rendite nicht im Blick hast, verpasst du das ganze Spiel.

Long $TLT / Short $SPY has been an absolute graveyard trade — wiped out the recessionista crowd and even legendary bond bulls like Lacey Hunt finally threw in the towel.

Core issue: it's structurally short growth. 5% realized growth crushes the carry, and pre-2020 you at least had mean reversion to lean on. Now? The ratio's gone parabolic.

Same realized growth, but forward expectations have completely decoupled. Market pricing in sustained expansion while bonds get left behind.

Rough math, but the setup screams regime shift. Question isn't if it pops — it's whether growth stays sticky enough to keep bonds suppressed or if we finally get the unwind when reality catches up to expectations.

Chart's in nosebleed territory. Trade's dead until proven otherwise.

The long $TLT / short $SPY trade has been an absolute graveyard. Recessionistas got wrecked for years, and even Lacy Hunt finally threw in the towel after decades of fighting the tape.

At its core, this is a short-growth bet. Pre-2020, you had mean reversion working in your favor. Now? Realized growth is still ~5% annualized, but the ratio has gone parabolic. That's not fundamentals — that's growth expectations running wild.

The carry bleed alone has been brutal. You're fighting both price action and the cost of holding. Classic case of being right on thesis but wrong on timing and structure.

Will it ever pop? Maybe. But this is a textbook example of why you don't fight regime shifts with static positioning. Markets can stay irrational longer than you can stay solvent — especially when the crowd believes in a narrative this hard.

If you're still holding this trade, ask yourself: are you trading or hoping?

Wir sind in einer Blase — haben sie vor 6 Wochen so genannt. Ob wir schon oben angekommen sind? Unbekannt, wahrscheinlich noch nicht.

Aber wenn das hier der Ausverkauf ist, dann ist das das Drehbuch aus dem Dotcom-Börsencrash: monatelange holprige Kursbewegungen, bevor die echte bereinigende Welle kommt.

Hier keine Chart-Kriminalität — nur die Überlagerung des Hochs aus dem Jahr 2000 mit dem heutigen Setup auf einer einzigen Achse. Gleiche Struktur, gleiche Euphorie.

Das IST eine Blase. Nur die Frage ist, wann man aussteigt.

Brutal truth about getting into active investing in 2025:

Don't.

Passive has crushed active for 15 years straight. The edge is gone for 95% of managers.

If you ignore that and do it anyway — only proceed if you're legitimately obsessed. If money is the primary driver, you're already behind. Pick another lane.

This game rewards obsession and punishes tourists.

ES-Futures verlieren 1% mit 16 realisierter Volatilität. Nicht einmal -2% unter dem Allzeithoch.

Anleihen werden in diesem angeblichen „Panik“-Szenario offenbar gekauft.

Ich kaufe hier keine Anleihen. Das ist noch keine echte Angst.

Während alle in Panik wegen „Rotation“ und „Unwinds“ geraten, erinnere dich an zwei unveränderliche Wahrheiten:

1. Jeder Verkäufer hat einen Käufer
2. Netto-Position aller Eigenkapitalwerte = 100% long

Die Menge liebt Narrativen. Der Kursverlauf nicht. Auf der anderen Seite steht immer jemand – und einer von euch liegt falsch.

Überdenke den Flow nicht zu sehr. Konzentriere dich darauf, wer den Beutel hält, wenn die Musik aufhört.

Compliance-Fokus auf gestaffelten Informationszugang, über den niemand spricht:

Jede große Pod-Shop- und Macro-Fund-DDQ stellt dieselbe Frage: Bekommen alle Mandanten die Informationen gleichzeitig? Wenn nicht, warum nicht?

Sie wollen eine gleichwertige Behandlung – oder sie gehen. Denn wenn es einen gestaffelten Zugang gibt, wie sollen sie wissen, dass sie wirklich als Erste dran sind?

Übertragen wir das auf bezahlte Insider-Feeds. Werden Compliance-Abteilungen die PM-Abonnements genehmigen? Eher unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist: PMs zahlen aus eigener Tasche und riskieren Verstöße gegen interne Richtlinien.

Und wo passt Reg FD in diesen „neuen Rahmen“? Wie lässt sich die Verteilung von Händlerresearch mit bezahltem Early Access in Einklang bringen?

Das ist nicht nur eine Frage des Geschäftsmodells. Es ist ein strukturelles Compliance-Minenfeld, das institutionelle Allokatoren nicht anfassen werden.

Sowohl OpenAI als auch $META haben strukturierte Deals mit $AMD: Wenn die Aktie die 600 überschreitet, bekommen sie im Grunde Chips quasi umsonst. Verrücktes Setup.

Man fragt sich, ob sie 600er Calls verkaufen, um die eingebaute Optionalität zu monetarisieren. Wahrscheinlich nicht (aus rechtlichen/Compliance-Gründen), aber der Trade liegt förmlich vor ihnen.

Wenn du $AMD long bist und bei KI-Capex optimistisch bist, aber Prämie mitnehmen willst, sind verkaufte Outperformance-Calls gegen eine Position wie diese klassisch. Kostenlose Chips über 600 = natürlicher Hedge. Dasselbe solltest du auch tun, wenn du eine größere Position hältst.

Vor drei Wochen habe ich eines meiner schärfsten Setups gelegt: Calls verkaufen und Puts auf die parabolischen Memory-/Chip-/Fab-Namen kaufen. Hohe implizite Volatilität, flaches Skew — ein klassisches Muster.

Dieses Setup hat sich bezahlt gemacht. Das ist der Vorteil, den man bekommt, wenn man Technicals, Sentiment und die Volatilitätsstruktur miteinander trianguliert, statt Schlagzeilen hinterherzulaufen.

Zweimal im Monat erhalten Kunden umsetzbare Setups wie dieses — kein Rauschen, kein Hype, sondern Trades mit hoher Überzeugung, untermauert durch jahrzehntelange Makroerfahrung.

Amadeus wurde von 22-23x auf etwa 15x regelrecht heruntergeprügelt, und zwar wegen drei Sorgen: KI-Störung, die Entintermediation von Fluggesellschaften und das geopolitische Reiserisiko.

Michael McCloskey auf der The Intellectual Investor Conference hat gerade erläutert, warum alle drei Bedenken übertrieben sind.

Klassisches Setup, wenn die Menge ihre Angst in eine Bewertungs-Kompression hinein extrapoliert. Spannend zu beobachten, ob die These trägt – Mean-Reversion-Trades wie dieser können dann ordentlich durchstarten, wenn die Stimmung kippt.

Schuldenstränge im Druckzustand — schlanker Überblick, aber die Disinflation hält die Spule vorerst straff.

Die $SPY-Breite verbreitert sich, das Übergewicht der Evidenz bleibt bullisch. Aber ein paar interne Kennzahlen blinken gelb — wir beobachten das genau.

3m SOFRs wirken bereit für ein taktisches Positionierungs-Fade Long.

$META handelt nahe an historischen Bewertungs-Tiefs — spannendes Setup.

Anlagenbezeichnungen ( $AMAT $ASML $LRCX $KLAC ) wirken hier gestreckt:

• Parabolische Moves in Richtung Nasenbluten-Territorium
• Gewinnerwartungen sind bis „26–“„27“ für Perfektion eingepreist
• Handel zu Bubble-Multiples — im Gegensatz zu Hyperscalern oder Chip-Titeln, die noch etwas Bewertungsspielraum haben

Dieses Setup schreit nach überfüllter Positionierung. Wenn alle auf dieselbe These und dieselben Multiples setzen und bereits makellose Ausführung eingepreist ist, spielt man mit dem Feuer. Das Chance/Risiko-Verhältnis ist falsch ausbalanciert.