137Labs Global

Giới thiệu: Vấn đề của Bitcoin chưa bao giờ là thiếu giá trị
Thách thức lớn nhất của Bitcoin chưa bao giờ là sự chấp nhận, thanh khoản, hoặc thậm chí công nghệ.
Nó luôn luôn là sự tham gia.
Hầu hết những người nắm giữ BTC không muốn cầu nối, bọc, cho vay hoặc tái thế chấp đồng tiền của họ. Không phải vì lợi suất không hấp dẫn, mà vì việc từ bỏ quyền kiểm soát vi phạm triết lý cốt lõi của Bitcoin.
Tầm quan trọng của Babylon nằm ở một nhận thức đơn giản:
Bitcoin không cần phải trở nên linh hoạt. Các hệ thống cần phải thích ứng với Bitcoin.
Babylon thực sự làm gì

Introduction: The bill that was supposed to end uncertainty—now stuck in it

The Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) was widely viewed as the most credible attempt yet to resolve the United States’ long-standing regulatory ambiguity around crypto market structure. Instead, it has become the latest example of how difficult that task really is.

Just days before a scheduled January 15 markup in the U.S. Senate Banking Committee, the bill was abruptly pulled and delayed, with consideration now expected no earlier than late January—and possibly much later. The immediate trigger was a public intervention by Coinbase CEO Brian Armstrong, who declared that the current draft was “worse than no bill at all.”

But the deeper reason is more structural: CLARITY has evolved from a unifying industry goal into a flashpoint for an internal ideological split within crypto itself.

Where CLARITY stands now

From a procedural standpoint, CLARIT Y is not dead—but it is clearly struggling.

House passage:
The bill passed the House in July 2025 by a 294–134 vote, following the earlier passage of the GENIUS Act on stablecoins. Momentum was real.

Senate phase:
#CLARITY must clear both the Senate Banking Committee (primarily SEC jurisdiction) and the Senate Agriculture Committee (CFTC jurisdiction). The Agriculture Committee has already postponed its review to January 27, and the Banking Committee followed suit at the last moment.

Outlook:
Policy analysts now estimate a 50–60% chance of passage in 2026, with meaningful risk that midterm election politics and calendar congestion push final resolution into 2027.

The real problem: CLARITY’s most contentious fault lines
CLARITY is stalled not over minor drafting issues, but over core questions about what crypto should become. Several disputes dominate the current impasse.

1. Stablecoin yield: the clearest bank–crypto collision
At the center of the controversy is CLARITY’s treatment of stablecoin yield and rewards.
The current draft would sharply restrict—or effectively prohibit—passive yield on stablecoins, allowing incentives only for active behaviors (transactions, governance, staking-like activity).
Banking lobby position:
Interest-bearing stablecoins could siphon an estimated $1–1.5 trillion in deposits from banks, threatening financial stability and local banking systems.
Crypto industry response:
This is viewed as outright regulatory capture—using law to eliminate a competitive alternative. Critics argue it undermines DeFi’s core value proposition and weakens the dollar’s position in a tokenized global financial system.
This issue alone was enough to push Coinbase into open opposition.

2. Tokenized equities and RWAs: innovation by permission only
Another major flashpoint is CLARITY’s approach to tokenized equities and real-world assets (RWAs).
Opponents argue the bill imposes such high compliance thresholds that it amounts to a de facto ban on bringing stocks, bonds, and other traditional assets onchain.
Industry view:
This risks ceding leadership in next-generation capital markets infrastructure to non-U.S. jurisdictions.

Regulatory concern:
Lawmakers fear tokenization could bypass securities laws and introduce systemic and investor-protection risks.

3. DeFi, AML, and privacy erosion
CLARITY’s provisions around decentralized finance are seen by critics as dangerously expansive.
The bill could impose AML/KYC and reporting obligations on DeFi protocols that many believe would require broad access to user financial data, fundamentally undermining privacy, self-custody, and permissionless design.
Crypto-native critics:
These rules would force DeFi into a bank-like compliance mold or push protocols out of the U.S. entirely.
Regulatory hawks:
Counter that existing exemptions are insufficient and leave room for fraud reminiscent of FTX-era failures.

4. SEC vs. CFTC: unresolved power politics

Although CLARITY aims to clarify jurisdiction, many in the industry believe it still tilts power toward the SEC, particularly in early-stage “ancillary asset” classifications.
For builders, this raises fears that crypto innovation remains effectively regulated as securities issuance by default.
Supporters vs. opponents: a strategic split, not a values split
What makes CLARITY unusual is that both sides claim to be defending crypto’s long-term interests.
The pragmatists: “imperfect rules are better than none”
Supporters—including a16z, Circle, Kraken, Ripple, and several Republican lawmakers—argue that:
· Regulatory uncertainty is the biggest blocker to institutional adoption

· A federal framework, even flawed, is better than enforcement-by-litigation
· CLARITY creates a starting point that can be amended over time
Their logic is incrementalism: get inside the system first, then fix it.

The hardliners: “a bad law is worse than no law”
Opponents—most prominently Coinbase—take a more absolutist stance:
· Vague or hostile provisions could be weaponized by regulators
· Once codified, harmful constraints are extremely hard to roll back
· It may be cheaper to endure uncertainty now than to live with permanent structural damage later
For this camp, blocking CLARITY is not rejection—it is leverage.

Conclusion: CLARITY is no longer about clarity
The CLARITY Act was designed to end regulatory ambiguity. Instead, it has exposed a deeper ambiguity inside crypto itself.

This is no longer simply crypto vs. regulators.
It is institutional pragmatism vs. decentralization maximalism, with powerful banking interests quietly shaping the battlefield in the background.
CLARITY will almost certainly move again—but not in its current form. Any path forward likely requires substantial concessions on stablecoin yield, DeFi autonomy, and RWA flexibility.

Until then, the bill remains stuck—not because consensus is impossible, but because the industry has yet to agree on what kind of clarity it actually wants.

#BTC #ETH

Giới thiệu: Một bài kiểm tra căng thẳng đối với một lớp 1 đang phát triển nhanh chóng
Mạng lưới Sui đã khôi phục hoạt động bình thường sau khi gặp sự cố ngừng hoạt động mạng kéo dài gần sáu giờ, sự cố đã tạm thời ngưng các giao dịch và đóng băng hoạt động liên quan đến hơn 1 tỷ USD giá trị trên chuỗi khối.
Mặc dù mạng lưới cuối cùng đã phục hồi mà không gây ra hậu quả thị trường nghiêm trọng, sự kiện này đánh dấu lần thứ hai Sui gặp sự cố hệ thống nghiêm trọng kể từ khi ra mắt mạng chính thức vào năm 2023 — và đặt ra những câu hỏi rộng lớn hơn về các thỏa hiệp vốn có trong thiết kế blockchain hiệu suất cao.

Giới thiệu: Các thị trường dự đoán đang nhanh chóng trưởng thành
Nhấn Enter hoặc nhấp để xem hình ảnh ở chế độ đầy đủ
Năm 2025, các thị trường dự đoán đã vượt qua một ngưỡng thực sự. Khối lượng giao dịch tăng mạnh lên khoảng 50 tỷ USD+, sự tham gia của người dùng mở rộng đáng kể, và hai tên tuổi rõ rệt là Kalshi và Polymarket đã củng cố cấu trúc thị trường "hai trung tâm". Đồng thời, các tín hiệu quy định tại Mỹ trở nên rõ ràng hơn, dòng tiền từ tổ chức bắt đầu xuất hiện, và một chuỗi sự kiện toàn cầu liên tục cung cấp nhiên liệu cho thị trường.

Khi lần đầu tiên tôi thấy rằng Andreessen Horowitz (@a16zcrypto) đã huy động được 15 tỷ USD vào năm 2025, phản ứng của tôi không phải là 'ấn tượng.'
Đó là sự bối rối.

Sự kiện này xảy ra trong bối cảnh mà nhiều người gọi là môi trường huy động vốn mạo hiểm yếu nhất tại Mỹ kể từ năm 2017. Tổng số vốn đầu tư mạo hiểm tại Mỹ giảm xuống khoảng 66 tỷ USD — giảm 35% so với cùng kỳ năm trước. Và thậm chí chỉ riêng a16z đã chiếm khoảng 18% tổng số vốn huy động trong cả năm.

Điều thú vị hơn, Ben Horowitz không xem đây là một thành công huy động vốn thông thường. Ông đã nhấn mạnh rõ ràng mối liên hệ với cuộc cạnh tranh Mỹ - Trung và mô tả AI và tiền mã hóa là "cơ sở hạ tầng tương lai quan trọng".

USD1 được định vị là một stablecoin được đảm bảo bằng tiền pháp định, có thể chuyển đổi 1:1 thành USD, với người phát hành nhấn mạnh vào việc lưu ký dành cho tổ chức, xác nhận dự trữ và tuân thủ quy định. Trên lý thuyết, USD1 gần với USDC hơn so với bất kỳ stablecoin thuật toán hay tổng hợp nào khác.

Tuy nhiên, thảo luận trên thị trường về USD1 chủ yếu tập trung không phải vào sự ổn định của tỷ giá, mà là cấu trúc thanh khoản và nhịp độ minh bạch. Những lo ngại này không phải mang tính trừu tượng — chúng xuất phát từ cách thức cung ứng, các sàn giao dịch và các thực hành công bố thông tin của USD1 tương tác với nhau trong thực tế.

Nhìn nhận từ tổ chức, sự tham gia thị trường và cuộc tranh luận xung quanh một tổ chức phát hành stablecoin công cộng

Việc niêm yết công khai của Circle Internet Group (NYSE:

) đánh dấu một khoảnh khắc hiếm hoi khi một bộ phận cốt lõi của hạ tầng tiền mã hóa chính thức bước vào thị trường cổ phiếu truyền thống. Với tư cách là đơn vị phát hành USDC, stablecoin lớn thứ hai thế giới, Circle đứng ở vị trí không phải là một công ty fintech thuần túy cũng không phải là một sàn giao dịch tiền mã hóa thông thường.

Kể từ khi niêm yết, CRCL đã trở thành một trong những cổ phiếu liên quan đến tiền mã hóa được thảo luận nhiều nhất trên thị trường Mỹ — không phải vì sự định giá ổn định, mà vì sự chênh lệch rõ rệt trong quan điểm của các tổ chức về vai trò dài hạn của nó.

Từ Công cụ Sinh lợi Đơn giản đến Khung Thu nhập Đa Chiến lược
Trong vài năm qua, các sàn giao dịch tập trung ngày càng định vị các sản phẩm sinh lợi như một cách để giữ chân người dùng và cải thiện hiệu quả vốn. Trong số đó, OKX đã xây dựng một trong những bộ sản phẩm "Earn" toàn diện nhất trên thị trường.
Thay vì cung cấp một sản phẩm thu nhập cố định duy nhất, OKX đã dần mở rộng sang nhiều cơ chế sinh lợi khác nhau, mỗi cơ chế có hồ sơ rủi ro, nguồn thu lợi và phụ thuộc thị trường riêng. Bài viết này xem xét các sản phẩm Earn chính của OKX và phân tích cách lợi suất đã hành xử trong quá khứ.

Cách các cổ phiếu Mỹ được mã hóa đang thay đổi tính thanh khoản và cấu trúc thị trường
Việc mã hóa cổ phiếu Mỹ không còn là một cuộc thảo luận mang tính lý thuyết.
Vào năm 2025, điều này đã trở thành hiện thực hoạt động — một hiện thực đang thay đổi lặng lẽ cơ sở hạ tầng tiền mã hóa, việc cung cấp thanh khoản và vai trò của các nhà điều hành thị trường.
Khi các tài sản tài chính truyền thống di chuyển lên chuỗi khối, các hệ thống bản địa tiền mã hóa buộc phải thích nghi. Sự chuyển dịch này ít liên quan đến sự mới mẻ của sản phẩm mà chủ yếu là về các cơ chế vận hành thị trường.
1. Từ Khái Niệm Đến Thực Thi: Cổ Phiếu Mỹ Trên Chuỗi Khối