钱易qy
分享各种活动奖励，交易信号，个人观点
Otwarta transakcja
Trader systematyczny
Miesiące: 5.9
62 Obserwowani
597 Obserwujący
1.1K+ Polubione
34 Udostępnione
Posty
Portfolio
Wszystko
Cytaty
PINNED
Zobacz tłumaczenie
病历丢了一次，才懂Midnight在做什么——技术能解决传输安全，但解决不了利益问题
我外婆去年住院，出院的时候要转院，医生问有没有带病历本。找了半天，有几张检查单找不到了。
折腾了一个下午，最后那家医院说，算了，重新做一遍检查吧。
又抽血，又拍片，外婆躺在那里，我站在旁边，心里觉得这件事不对劲，但说不清楚哪里不对劲。
后来我想明白了：那些数据本来就存在，只是没有办法被安全地传递过去。
医疗数据是一个很特殊的东西。
它高度个人，你不想让所有人看见。但它又必须流动，你换一家医院，新的医生必须知道你的病史才能做判断。
现在的解决方式是纸质病历、医院内网、U盘拷贝，每一种方式在安全性和流动性之间都有巨大的损耗。
上链是一个方向，但普通的公链解决不了这个问题。你把病历上链，就等于把最私密的个人数据放到一个所有人都能看见的公开账本上。没有人会这么做。
@MidnightNetwork 的shielded state在理论上可以处理这个场景。
他们有一个很出名的代币，叫 $NIGHT
医疗数据存在shielded state里，你选择授权给某家医院的某个医生，他能看见，其他人看不见。你不需要再带病历本，不需要担心数据在传输中泄露，不需要重复做已经做过的检查。
授权可以是有时效的。这次看诊结束，授权自动失效，那个医生就再也看不见你的数据了。
这个场景如果能跑通，受益的不只是病人，是整个医疗体系的信息流转效率。
但我要说一个我觉得很现实的障碍。
医疗行业是所有行业里监管最严、利益结构最复杂的领域之一。医院有自己的HIS系统，数据格式不统一，各家医院之间本来就没有打通的动力——数据是资产，打通意味着病人可以更容易地换医院，这对单家医院来说不一定是好事。
Midnight的技术能解决数据传输的安全性问题，但解决不了医院为什么要配合这件事的利益问题。
技术方案准备好了，但推广需要的不只是技术。
我外婆那次重新做的检查，结果跟之前的完全一致，一分钱新信息都没有。
这件事在技术上完全可以避免，在现实里却发生了，因为数据流转的障碍不是技术障碍。
Midnight在解决其中一个层面的问题。另一个层面的问题，要靠别的东西来解决，或者等着现实倒逼。
#night
折腾了一个下午，最后那家医院说，算了，重新做一遍检查吧。
又抽血，又拍片，外婆躺在那里，我站在旁边，心里觉得这件事不对劲，但说不清楚哪里不对劲。
后来我想明白了：那些数据本来就存在，只是没有办法被安全地传递过去。
医疗数据是一个很特殊的东西。
它高度个人，你不想让所有人看见。但它又必须流动，你换一家医院，新的医生必须知道你的病史才能做判断。
现在的解决方式是纸质病历、医院内网、U盘拷贝，每一种方式在安全性和流动性之间都有巨大的损耗。
上链是一个方向，但普通的公链解决不了这个问题。你把病历上链，就等于把最私密的个人数据放到一个所有人都能看见的公开账本上。没有人会这么做。
@MidnightNetwork 的shielded state在理论上可以处理这个场景。
他们有一个很出名的代币，叫 $NIGHT
医疗数据存在shielded state里，你选择授权给某家医院的某个医生，他能看见，其他人看不见。你不需要再带病历本，不需要担心数据在传输中泄露，不需要重复做已经做过的检查。
授权可以是有时效的。这次看诊结束，授权自动失效，那个医生就再也看不见你的数据了。
这个场景如果能跑通，受益的不只是病人，是整个医疗体系的信息流转效率。
但我要说一个我觉得很现实的障碍。
医疗行业是所有行业里监管最严、利益结构最复杂的领域之一。医院有自己的HIS系统，数据格式不统一，各家医院之间本来就没有打通的动力——数据是资产，打通意味着病人可以更容易地换医院，这对单家医院来说不一定是好事。
Midnight的技术能解决数据传输的安全性问题，但解决不了医院为什么要配合这件事的利益问题。
技术方案准备好了，但推广需要的不只是技术。
我外婆那次重新做的检查，结果跟之前的完全一致，一分钱新信息都没有。
这件事在技术上完全可以避免，在现实里却发生了，因为数据流转的障碍不是技术障碍。
Midnight在解决其中一个层面的问题。另一个层面的问题，要靠别的东西来解决，或者等着现实倒逼。
#night
PINNED
Zobacz tłumaczenie
我家楼下有两家修车店。
一家什么都说，进去之前就给你报价单，换什么零件、工时多少钱、大概要多久，写得很清楚。
另一家师傅技术好，但什么都不说，车拿进去，出来告诉你多少钱，你问他换了啥，他说"该换的都换了"。
我每次都去第一家。不是因为便宜，是因为我知道发生了什么。
隐私赛道里的老项目，比如Monero，走的是第二家的路——彻底隐藏，什么都不告诉外面。
交易对手看不见，监管看不见，所有人都看不见。
这个设计的结果是：Monero被大量交易所下架，机构不敢碰，因为完全的不透明在合规体系里等于直接出局。
@MidnightNetwork 走的是不同的路。
这个项目的代币是 $NIGHT ，也许大家都已经耳熟能详了。
它不是全隐藏，而是选择性透明——你可以对监管机构披露，对其他人隐藏。第三方能看见它需要看见的部分，看不见它不应该看见的部分。
这个设计能不能真的通过监管审查，现在还不确定。但至少它没有从一开始就把自己关在合规体系的门外。
我偶尔也去第二家，就是纯粹觉得师傅技术好。
但如果是不认识的人问我推荐哪家，我只会说第一家。
因为长期来看，让人知道发生了什么，比技术好更重要。
#night
一家什么都说，进去之前就给你报价单，换什么零件、工时多少钱、大概要多久，写得很清楚。
另一家师傅技术好，但什么都不说，车拿进去，出来告诉你多少钱，你问他换了啥，他说"该换的都换了"。
我每次都去第一家。不是因为便宜，是因为我知道发生了什么。
隐私赛道里的老项目，比如Monero，走的是第二家的路——彻底隐藏，什么都不告诉外面。
交易对手看不见，监管看不见，所有人都看不见。
这个设计的结果是：Monero被大量交易所下架，机构不敢碰，因为完全的不透明在合规体系里等于直接出局。
@MidnightNetwork 走的是不同的路。
这个项目的代币是 $NIGHT ，也许大家都已经耳熟能详了。
它不是全隐藏，而是选择性透明——你可以对监管机构披露，对其他人隐藏。第三方能看见它需要看见的部分，看不见它不应该看见的部分。
这个设计能不能真的通过监管审查，现在还不确定。但至少它没有从一开始就把自己关在合规体系的门外。
我偶尔也去第二家，就是纯粹觉得师傅技术好。
但如果是不认识的人问我推荐哪家，我只会说第一家。
因为长期来看，让人知道发生了什么，比技术好更重要。
#night
Zobacz tłumaczenie
挣个零花钱好难呀兄弟们，看我的图片怎么样
病历丢了一次，才懂Midnight在做什么——技术能解决传输安全，但解决不了利益问题
我外婆去年住院，出院的时候要转院，医生问有没有带病历本。找了半天，有几张检查单找不到了。
折腾了一个下午，最后那家医院说，算了，重新做一遍检查吧。
又抽血，又拍片，外婆躺在那里，我站在旁边，心里觉得这件事不对劲，但说不清楚哪里不对劲。
后来我想明白了：那些数据本来就存在，只是没有办法被安全地传递过去。
医疗数据是一个很特殊的东西。
它高度个人，你不想让所有人看见。但它又必须流动，你换一家医院，新的医生必须知道你的病史才能做判断。
现在的解决方式是纸质病历、医院内网、U盘拷贝，每一种方式在安全性和流动性之间都有巨大的损耗。
上链是一个方向，但普通的公链解决不了这个问题。你把病历上链，就等于把最私密的个人数据放到一个所有人都能看见的公开账本上。没有人会这么做。
@MidnightNetwork 的shielded state在理论上可以处理这个场景。
他们有一个很出名的代币，叫 $NIGHT
医疗数据存在shielded state里，你选择授权给某家医院的某个医生，他能看见，其他人看不见。你不需要再带病历本，不需要担心数据在传输中泄露，不需要重复做已经做过的检查。
授权可以是有时效的。这次看诊结束，授权自动失效，那个医生就再也看不见你的数据了。
这个场景如果能跑通，受益的不只是病人，是整个医疗体系的信息流转效率。
但我要说一个我觉得很现实的障碍。
医疗行业是所有行业里监管最严、利益结构最复杂的领域之一。医院有自己的HIS系统，数据格式不统一，各家医院之间本来就没有打通的动力——数据是资产，打通意味着病人可以更容易地换医院，这对单家医院来说不一定是好事。
Midnight的技术能解决数据传输的安全性问题，但解决不了医院为什么要配合这件事的利益问题。
技术方案准备好了，但推广需要的不只是技术。
我外婆那次重新做的检查，结果跟之前的完全一致，一分钱新信息都没有。
这件事在技术上完全可以避免，在现实里却发生了，因为数据流转的障碍不是技术障碍。
Midnight在解决其中一个层面的问题。另一个层面的问题，要靠别的东西来解决，或者等着现实倒逼。
#night
折腾了一个下午，最后那家医院说，算了，重新做一遍检查吧。
又抽血，又拍片，外婆躺在那里，我站在旁边，心里觉得这件事不对劲，但说不清楚哪里不对劲。
后来我想明白了：那些数据本来就存在，只是没有办法被安全地传递过去。
医疗数据是一个很特殊的东西。
它高度个人，你不想让所有人看见。但它又必须流动，你换一家医院，新的医生必须知道你的病史才能做判断。
现在的解决方式是纸质病历、医院内网、U盘拷贝，每一种方式在安全性和流动性之间都有巨大的损耗。
上链是一个方向，但普通的公链解决不了这个问题。你把病历上链，就等于把最私密的个人数据放到一个所有人都能看见的公开账本上。没有人会这么做。
@MidnightNetwork 的shielded state在理论上可以处理这个场景。
他们有一个很出名的代币，叫 $NIGHT
医疗数据存在shielded state里，你选择授权给某家医院的某个医生，他能看见，其他人看不见。你不需要再带病历本，不需要担心数据在传输中泄露，不需要重复做已经做过的检查。
授权可以是有时效的。这次看诊结束，授权自动失效，那个医生就再也看不见你的数据了。
这个场景如果能跑通，受益的不只是病人，是整个医疗体系的信息流转效率。
但我要说一个我觉得很现实的障碍。
医疗行业是所有行业里监管最严、利益结构最复杂的领域之一。医院有自己的HIS系统，数据格式不统一，各家医院之间本来就没有打通的动力——数据是资产，打通意味着病人可以更容易地换医院，这对单家医院来说不一定是好事。
Midnight的技术能解决数据传输的安全性问题，但解决不了医院为什么要配合这件事的利益问题。
技术方案准备好了，但推广需要的不只是技术。
我外婆那次重新做的检查，结果跟之前的完全一致，一分钱新信息都没有。
这件事在技术上完全可以避免，在现实里却发生了，因为数据流转的障碍不是技术障碍。
Midnight在解决其中一个层面的问题。另一个层面的问题，要靠别的东西来解决，或者等着现实倒逼。
#night
Zobacz tłumaczenie
这礼拜真给我气笑了
身边一个兄弟为了项目合规核验，前后换了三套工具，KYC 重复填、链上数据对不上、隐私还差点泄露，最后钱花了一堆，事儿一点没办成。
Web3 喊了这么多年去中心化，结果连身份可信、数据安全、合规核验这种基础问题都解决不了，简直离谱。
直到我再看回 $SIGN ，才发现这才是真在解决痛点的硬货。
@SignOfficial 直接做链上可信底层，跨链通用、零知识隐私保护，既能过监管，又不裸奔数据，企业、项目方、用户三方都舒服。
关键是人家有真实商业落地，有机构背书，不是靠嘴炮拉盘的空气币。
现在行情磨人，大家都在追热点炒概念，却没人注意这个被严重低估的信任基建。
别等到市场反应过来才拍大腿，真正的大牛，永远藏在没人炒作的刚需里。
兄弟们拿稳，别被洗下去
#Sign地缘政治基建
身边一个兄弟为了项目合规核验，前后换了三套工具，KYC 重复填、链上数据对不上、隐私还差点泄露，最后钱花了一堆，事儿一点没办成。
Web3 喊了这么多年去中心化，结果连身份可信、数据安全、合规核验这种基础问题都解决不了，简直离谱。
直到我再看回 $SIGN ，才发现这才是真在解决痛点的硬货。
@SignOfficial 直接做链上可信底层，跨链通用、零知识隐私保护，既能过监管，又不裸奔数据，企业、项目方、用户三方都舒服。
关键是人家有真实商业落地，有机构背书，不是靠嘴炮拉盘的空气币。
现在行情磨人，大家都在追热点炒概念，却没人注意这个被严重低估的信任基建。
别等到市场反应过来才拍大腿，真正的大牛，永远藏在没人炒作的刚需里。
兄弟们拿稳，别被洗下去
#Sign地缘政治基建
Zobacz tłumaczenie
朋友创业被合规折磨疯，我才看懂Sign在修的这条路——信任，才是Web3的地基
两天和一个做Web3创业项目的朋友喝茶，他一坐下就疯狂吐槽，说最近快被身份验证和合规折磨疯了。
他们项目要做白名单空投，既要防女巫攻击，又要保护用户隐私，光对接KYC、链上核验、合规筛查就花了快一个月，钱烧了十几万，最后用户还嫌流程繁琐骂声一片。更坑的是，好不容易搭好的系统，换条链就不能用，想拓展海外市场，直接卡在监管和数据隐私这关动弹不得。
大家是这个经历过来的人，我说我能理解。
他叹了口气说，Web3天天喊颠覆世界，可连最基础的可信身份、合规验证、跨链凭证都做不到，谈什么落地商用？
听完他的吐槽，我第一时间就想到了 @SignOfficial ——这个一直在低调做事，却在悄悄重构Web3信任底层的项目。
很多人至今还把SIGN当成普通的小市值山寨币，只看日线涨跌，完全没看懂它在解决的，是整个行业从诞生到现在都没补上的致命短板。
我们现在的公链，只能保证交易可信，却保证不了人可信、资质可信、数据可信、合规可信。你地址里有钱，不代表你是真人；你参与了众筹，不代表你的身份合规；企业想把真实业务搬上链，就等于把商业机密裸奔在全网面前。这也是为什么传统巨头、实体企业、政府机构，始终不敢大规模入场Web3的核心原因。
而Sign Protocol做的事情，简单说就是给Web3盖一栋永不倒塌的信任大楼。
它打造了全链覆盖的可信凭证层，把身份验证、合规审查、隐私核验、凭证分发全部模块化，不管是以太坊、BSC、Base还是各种L2，一套系统通用，不用重复开发。它用零知识证明实现了最关键的平衡：对外完全隐私，对内可监管可审计，企业不用裸奔，用户不用泄露信息，监管也有迹可循，彻底解决了“公开=无隐私，匿名=黑钱”的行业死结。
更重要的是，$SIGN 不是画饼的空气项目，它早就跑通了商业化。
实体合作、政府机构、大型dApp、企业合规服务，全部有真实收入支撑，背后还有币安、红杉等顶级机构背书，Token的使用场景清晰绑定在协议Gas、治理、高级核验功能上，每多一个用户、多一笔验证，都是在给$SIGN 积累真实价值。
现在的市场依旧在震荡磨人，大家都在追热点、做波段、被画门反复收割，却很少有人低头看看那些真正在修桥铺路、夯实基建的项目。AI、机器人、L2都是风口，但信任才是所有应用的地基。
Sign在做的，不是赚一波快钱，而是成为未来Web3世界里，身份、合规、验证、凭证的水电煤。
等到越来越多的项目、企业、政府不得不使用可信凭证的时候，你会发现，今天的价格，几乎是地板价。
我从不建议无脑追高，但对于这种解决真痛点、有真实收入、有顶级资源、卡准行业命门的底层协议，熊市分批布局，远比天天盯波段更有未来。
别等行情起飞才后知后觉，真正的机会，永远藏在没人炒作的硬核基建里。
#Sign地缘政治基建
他们项目要做白名单空投，既要防女巫攻击，又要保护用户隐私，光对接KYC、链上核验、合规筛查就花了快一个月，钱烧了十几万，最后用户还嫌流程繁琐骂声一片。更坑的是，好不容易搭好的系统，换条链就不能用，想拓展海外市场，直接卡在监管和数据隐私这关动弹不得。
大家是这个经历过来的人，我说我能理解。
他叹了口气说，Web3天天喊颠覆世界，可连最基础的可信身份、合规验证、跨链凭证都做不到，谈什么落地商用？
听完他的吐槽，我第一时间就想到了 @SignOfficial ——这个一直在低调做事，却在悄悄重构Web3信任底层的项目。
很多人至今还把SIGN当成普通的小市值山寨币，只看日线涨跌，完全没看懂它在解决的，是整个行业从诞生到现在都没补上的致命短板。
我们现在的公链，只能保证交易可信，却保证不了人可信、资质可信、数据可信、合规可信。你地址里有钱，不代表你是真人；你参与了众筹，不代表你的身份合规；企业想把真实业务搬上链，就等于把商业机密裸奔在全网面前。这也是为什么传统巨头、实体企业、政府机构，始终不敢大规模入场Web3的核心原因。
而Sign Protocol做的事情，简单说就是给Web3盖一栋永不倒塌的信任大楼。
它打造了全链覆盖的可信凭证层，把身份验证、合规审查、隐私核验、凭证分发全部模块化，不管是以太坊、BSC、Base还是各种L2，一套系统通用，不用重复开发。它用零知识证明实现了最关键的平衡：对外完全隐私，对内可监管可审计，企业不用裸奔，用户不用泄露信息，监管也有迹可循，彻底解决了“公开=无隐私，匿名=黑钱”的行业死结。
更重要的是，$SIGN 不是画饼的空气项目，它早就跑通了商业化。
实体合作、政府机构、大型dApp、企业合规服务，全部有真实收入支撑，背后还有币安、红杉等顶级机构背书，Token的使用场景清晰绑定在协议Gas、治理、高级核验功能上，每多一个用户、多一笔验证，都是在给$SIGN 积累真实价值。
现在的市场依旧在震荡磨人，大家都在追热点、做波段、被画门反复收割，却很少有人低头看看那些真正在修桥铺路、夯实基建的项目。AI、机器人、L2都是风口，但信任才是所有应用的地基。
Sign在做的，不是赚一波快钱，而是成为未来Web3世界里，身份、合规、验证、凭证的水电煤。
等到越来越多的项目、企业、政府不得不使用可信凭证的时候，你会发现，今天的价格，几乎是地板价。
我从不建议无脑追高，但对于这种解决真痛点、有真实收入、有顶级资源、卡准行业命门的底层协议，熊市分批布局，远比天天盯波段更有未来。
别等行情起飞才后知后觉，真正的机会，永远藏在没人炒作的硬核基建里。
#Sign地缘政治基建
Zobacz tłumaczenie
刷到了一个出金的套路，这里和大家探讨一下。
套路：
币商低价买一笔“死债”（法院执行不了的烂账）。
把债权人改成普通散户，债务人改成币商自己。
去法院起诉、快速调解、出调解书。
散户私下转USDT给币商。
币商把人民币打进法院执行账户，法院再划给散户（看起来“合法、安全、不冻卡”）。
方案可行性几乎为零。
债权转让需要通知债务人、可能需要公证，法院不会随便接受“突然冒出来”的新债权人+债务人组合。
虚假诉讼（《民事诉讼法》第112条、第113条）在国内打击非常严，双方串通调解、制造假债务，法院现在有大数据风控，一旦金额大、流程异常快，马上会被识别。
轻则调解书无效，重则刑事拘留（诈骗罪/妨害作证罪等）。
法院执行账户划款是有严格审计的，币商不可能“私下洗白”100万而不留痕迹。真实案例里，类似操作基本都进了监狱。
经典的“先转U后跑路”升级版。骗子用法院文件装逼，让小白觉得“有司法背书”。国内出金环境本来就高压（银行风控+反洗钱），这种“法院壳”话术正好钻了大家想“合法绕过冻卡”的心理。
散户先转U，币商拿钱跑路，你连报警都不敢（因为自己也参与了虚假诉讼）。
套路：
币商低价买一笔“死债”（法院执行不了的烂账）。
把债权人改成普通散户，债务人改成币商自己。
去法院起诉、快速调解、出调解书。
散户私下转USDT给币商。
币商把人民币打进法院执行账户，法院再划给散户（看起来“合法、安全、不冻卡”）。
方案可行性几乎为零。
债权转让需要通知债务人、可能需要公证，法院不会随便接受“突然冒出来”的新债权人+债务人组合。
虚假诉讼（《民事诉讼法》第112条、第113条）在国内打击非常严，双方串通调解、制造假债务，法院现在有大数据风控，一旦金额大、流程异常快，马上会被识别。
轻则调解书无效，重则刑事拘留（诈骗罪/妨害作证罪等）。
法院执行账户划款是有严格审计的，币商不可能“私下洗白”100万而不留痕迹。真实案例里，类似操作基本都进了监狱。
经典的“先转U后跑路”升级版。骗子用法院文件装逼，让小白觉得“有司法背书”。国内出金环境本来就高压（银行风控+反洗钱），这种“法院壳”话术正好钻了大家想“合法绕过冻卡”的心理。
散户先转U，币商拿钱跑路，你连报警都不敢（因为自己也参与了虚假诉讼）。
Zobacz tłumaczenie
想到一个好玩的
Zobacz tłumaczenie
我妈前两天叫我帮她看手机，说相册占了50个G，问能不能删一点
我打开一看，里面有两千多张截图，大部分是转发来的养生文章、天气预报、抢红包成功的通知
她说每张都有用，万一以后要看呢
我理解她。东西不用不代表没有价值，用不到不代表可以删
但50个G的存储空间有限，全留着，真正要找的东西反而找不到
$NIGHT 的DUST机制面对的是同一个问题，但给出了一个不同的答案
DUST是持有NIGHT自动生成的链上资源，但不可转让，会衰减。NIGHT转走了，对应的DUST开始线性递减，不用完就消失
@MidnightNetwork 的这个设计让链上资源没有办法被囤积，只能被使用。不是惩罚你，是把"留着以后用"这个选项从根本上关掉
我妈的相册问题我帮她解决了，删了一半截图，留下她说真的有用的
最后留下来的不到两百张
有时候强制做一次筛选，反而能搞清楚什么是真的重要的
DUST的衰减机制大概也是这个道理——逼你想清楚什么时候真的要用，而不是一直留着#night
我打开一看，里面有两千多张截图，大部分是转发来的养生文章、天气预报、抢红包成功的通知
她说每张都有用，万一以后要看呢
我理解她。东西不用不代表没有价值，用不到不代表可以删
但50个G的存储空间有限，全留着，真正要找的东西反而找不到
$NIGHT 的DUST机制面对的是同一个问题，但给出了一个不同的答案
DUST是持有NIGHT自动生成的链上资源，但不可转让，会衰减。NIGHT转走了，对应的DUST开始线性递减，不用完就消失
@MidnightNetwork 的这个设计让链上资源没有办法被囤积，只能被使用。不是惩罚你，是把"留着以后用"这个选项从根本上关掉
我妈的相册问题我帮她解决了，删了一半截图，留下她说真的有用的
最后留下来的不到两百张
有时候强制做一次筛选，反而能搞清楚什么是真的重要的
DUST的衰减机制大概也是这个道理——逼你想清楚什么时候真的要用，而不是一直留着#night
Zobacz tłumaczenie
我有两个手机号，一个给家人朋友，一个工作用
不是因为要藏什么，是因为这两个场景需要的信息颗粒度不一样。家人打来我想接，陌生推销电话我不想接。但我没有办法只对前者透明、对后者不透明——同一个号码，所有人都能打进来。
后来买了第二张卡，问题才算真正解决。不是因为我有秘密，是因为不同的场景本来就需要不同的开放程度。
$NIGHT 所在的 @MidnightNetwork 在链上做的事情，跟这个逻辑很像。
Midnight的账户体系里有两种状态：public state和shielded state。
Public state是公开的，跟普通区块链一样，所有人都能看见你的交易记录、余额、操作历史。Shielded state是屏蔽的，只有你自己和你选择授权的人能看见里面的内容。
这两种状态不是非此即彼，而是可以同时存在于同一个地址里。
你可以把某一笔交易放在public state里，让监管机构验证合规性；同时把另一笔交易放在shielded state里，只对你的业务伙伴开放。不是全透明，不是全隐藏，是你来决定哪部分给谁看。
这个设计在现实里有一个很具体的应用场景。
企业做跨境支付，监管要求它的资金流向可以被审计，这部分数据必须是透明的。但同一笔业务里，它的供应商名单、采购价格、利润空间，是商业机密，不能让竞争对手看见。
现有的链上方案做不到这个区分。要么全上链全公开，要么干脆不上链。Midnight的双状态体系理论上可以同时满足这两个需求。
这不是一个很酷炫的技术创新，但它解决的是一个真实存在的商业障碍。
但我有一个地方想不清楚，放在这里。
Public state和shielded state之间的切换，以及权限管理的细节，在实际操作里有多复杂？
如果一个企业要管理几十个、几百个不同权限级别的数据访问配置，这套系统的操作成本是不是会变得很高？谁来维护这些权限设置，出了问题谁负责，这些问题在白皮书里我没有找到足够清晰的答案。
技术上可以选择性披露，和业务上能够轻松管理选择性披露，是两件事。
我那两张手机卡的问题最后又出现了：两个号码同时响，有时候拿错手机接。
解决了一个问题，带来了另一个管理成本。
Midnight的双状态体系能不能真的把这个管理成本控制在合理范围内，是我目前还没法判断的事。等主网上线之后看实际用户的反馈，比现在猜测有意义得多。
#night
后来买了第二张卡，问题才算真正解决。不是因为我有秘密，是因为不同的场景本来就需要不同的开放程度。
$NIGHT 所在的 @MidnightNetwork 在链上做的事情，跟这个逻辑很像。
Midnight的账户体系里有两种状态：public state和shielded state。
Public state是公开的，跟普通区块链一样，所有人都能看见你的交易记录、余额、操作历史。Shielded state是屏蔽的，只有你自己和你选择授权的人能看见里面的内容。
这两种状态不是非此即彼，而是可以同时存在于同一个地址里。
你可以把某一笔交易放在public state里，让监管机构验证合规性；同时把另一笔交易放在shielded state里，只对你的业务伙伴开放。不是全透明，不是全隐藏，是你来决定哪部分给谁看。
这个设计在现实里有一个很具体的应用场景。
企业做跨境支付，监管要求它的资金流向可以被审计，这部分数据必须是透明的。但同一笔业务里，它的供应商名单、采购价格、利润空间，是商业机密，不能让竞争对手看见。
现有的链上方案做不到这个区分。要么全上链全公开，要么干脆不上链。Midnight的双状态体系理论上可以同时满足这两个需求。
这不是一个很酷炫的技术创新，但它解决的是一个真实存在的商业障碍。
但我有一个地方想不清楚，放在这里。
Public state和shielded state之间的切换，以及权限管理的细节，在实际操作里有多复杂？
如果一个企业要管理几十个、几百个不同权限级别的数据访问配置，这套系统的操作成本是不是会变得很高？谁来维护这些权限设置，出了问题谁负责，这些问题在白皮书里我没有找到足够清晰的答案。
技术上可以选择性披露，和业务上能够轻松管理选择性披露，是两件事。
我那两张手机卡的问题最后又出现了：两个号码同时响，有时候拿错手机接。
解决了一个问题，带来了另一个管理成本。
Midnight的双状态体系能不能真的把这个管理成本控制在合理范围内，是我目前还没法判断的事。等主网上线之后看实际用户的反馈，比现在猜测有意义得多。
#night
Zobacz tłumaczenie
熊回，速空！
S
ZECUSDC
Perp
Zamknięte
PnL
+201.55%
Zobacz tłumaczenie
我奶奶有个习惯，家里的好茶从来不喝，说留着等客人来。
结果那盒茶放了三年，客人倒是来了几次，她每次都说"还没到时候"。后来茶叶受潮了，喝不了，扔掉了。
她存的不是茶，是"以后用"这件事本身。
$NIGHT 的DUST机制跟这个毛病正好相反。
持有NIGHT的地址会持续生成DUST，DUST是@MidnightNetwork 链上执行交易的资源。但它有一个硬规定：会衰减。NIGHT一旦转走，对应的DUST开始线性递减，每个区块减一点，等完清零。
用不掉的DUST，最后什么都剩不下。
我第一次看到这个设计，觉得是限制。但想了一下，发现它堵死了一个很真实的漏洞——如果DUST可以无限囤积，大户完全可以花几年慢慢积累，在关键时刻一次性释放，瞬间把网络容量占满。衰减机制让这条路从根本上走不通，网络资源永远只跟当下的持有量挂钩，不能跨周期叠加。
DUST还有另一条规定：不可转让。不能卖，用不完就消失，它就只能是资源，没办法变成筹码。
但我有一个问题没想清楚。
衰减速度和NIGHT持有量之间的比例关系，决定了普通用户在实际使用里到底有多少操作空间。如果一个用户持有量不大、链上需求又不稳定，DUST可能还没用上就已经衰减了一轮。
这个机制对高频用户友好，但对普通持有者是不是有点浪费，我没找到一个让我满意的答案。
我奶奶后来说，早知道就每天泡一点喝掉算了。
DUST的设计大概就是想把这句话提前告诉你：别等，用掉才是它存在的意义。
能不能真的让人养成这个习惯，是另一回事。
#night
结果那盒茶放了三年，客人倒是来了几次，她每次都说"还没到时候"。后来茶叶受潮了，喝不了，扔掉了。
她存的不是茶，是"以后用"这件事本身。
$NIGHT 的DUST机制跟这个毛病正好相反。
持有NIGHT的地址会持续生成DUST，DUST是@MidnightNetwork 链上执行交易的资源。但它有一个硬规定：会衰减。NIGHT一旦转走，对应的DUST开始线性递减，每个区块减一点，等完清零。
用不掉的DUST，最后什么都剩不下。
我第一次看到这个设计，觉得是限制。但想了一下，发现它堵死了一个很真实的漏洞——如果DUST可以无限囤积，大户完全可以花几年慢慢积累，在关键时刻一次性释放，瞬间把网络容量占满。衰减机制让这条路从根本上走不通，网络资源永远只跟当下的持有量挂钩，不能跨周期叠加。
DUST还有另一条规定：不可转让。不能卖，用不完就消失，它就只能是资源，没办法变成筹码。
但我有一个问题没想清楚。
衰减速度和NIGHT持有量之间的比例关系，决定了普通用户在实际使用里到底有多少操作空间。如果一个用户持有量不大、链上需求又不稳定，DUST可能还没用上就已经衰减了一轮。
这个机制对高频用户友好，但对普通持有者是不是有点浪费，我没找到一个让我满意的答案。
我奶奶后来说，早知道就每天泡一点喝掉算了。
DUST的设计大概就是想把这句话提前告诉你：别等，用掉才是它存在的意义。
能不能真的让人养成这个习惯，是另一回事。
#night
Zobacz tłumaczenie
未来会出现一个对的方向
上周我跟朋友在微信上聊，说最近想换一双跑鞋，就说了一句，没搜索，没点任何链接。
结果打开淘宝，第一屏全是跑鞋广告。
我知道这件事大家都经历过，也知道解释有很多种，可能是算法猜的，可能是之前的浏览记录，可能是巧合。
但那一刻我就是不舒服。不是因为广告，是因为我不知道哪些数据被谁拿走了，我也没有办法知道。
$NIGHT 所在的 @MidnightNetwork 在处理的问题，本质上就是这个。
不是要阻止数据流动，而是让你能够选择哪些数据流向哪里。
他们用的技术叫零知识证明。这个词听起来很学术，但底层逻辑其实不复杂。
你去酒吧，门口保安要验证你满18岁。你现在的做法是把身份证递过去，他看到你的名字、住址、出生日期、证件号，全都看到了，他只需要知道你的年龄，但你给了他全部。
零知识证明做的事情是：你只需要证明"我已满18岁"这个事实本身，其他什么都不用给。保安得到了他需要的答案，你没有暴露任何多余的信息。
Midnight把这套逻辑搬到链上。你可以在链上证明你满足某个条件，但不需要把条件背后的数据暴露出来。
这个设计放在现实里有一个很具体的使用场景，是我觉得比较难被绕过去的。
机构合规。
一个企业想用DeFi，监管要求它做KYC，它得证明自己的资金来源合法，客户身份已验证。但区块链是公开账本，一旦上链，对手方、竞争对手、所有人都能看见它的交易记录。
这两个要求是矛盾的：监管要透明，商业要保密。
Midnight的选择性披露机制在理论上可以同时满足这两点——对监管机构披露，对其他人隐藏。如果这条路走通了，机构进链上的阻力会小很多。
但我有一个真实的疑问，放在这里。
零知识证明的计算量很大。现在在手机上生成一个ZK证明，有时候要等好几秒甚至更长，这在用户体验上是一个不小的摩擦。Midnight用的是Compact语言，让开发者可以基于TypeScript写隐私合约，降低了开发门槛，但链上生成证明的速度和成本问题，文档里没有给我一个让我满意的数字。
技术上可行和实际用起来流畅，是两件事。
再说另一件事，也是我觉得这个赛道真正难的地方。
隐私是一个大家说起来都觉得重要、但实际行为里不太愿意为它付成本的东西。
WhatsApp说它端对端加密，但大部分人用它不是因为加密，是因为朋友都在上面。Signal隐私保护更彻底，用的人少得多。不是因为不好，是因为没有网络效应。
Midnight要解决的不只是技术问题，是一个更难的问题：怎么让隐私功能成为一个足够多人真正使用的东西，而不是一个"我知道它存在，但我不需要它"的工具。
回到那条跑鞋广告。
我后来也没有换手机，没有关掉微信，该买的东西继续买。
因为没有更好的选择。
这可能才是Midnight真正的机会——不是因为人们突然开始重视隐私，而是因为某一天出现了一个场景，用了隐私功能比不用更方便、更合规、更省钱，人们才会真正迁移过来。
那个场景是什么，什么时候到来，我现在还不确定。
但我觉得这个方向本身是对的。只是对的方向和走得到终点，不是同一件事。#night
结果打开淘宝，第一屏全是跑鞋广告。
我知道这件事大家都经历过，也知道解释有很多种，可能是算法猜的，可能是之前的浏览记录，可能是巧合。
但那一刻我就是不舒服。不是因为广告，是因为我不知道哪些数据被谁拿走了，我也没有办法知道。
$NIGHT 所在的 @MidnightNetwork 在处理的问题，本质上就是这个。
不是要阻止数据流动，而是让你能够选择哪些数据流向哪里。
他们用的技术叫零知识证明。这个词听起来很学术，但底层逻辑其实不复杂。
你去酒吧，门口保安要验证你满18岁。你现在的做法是把身份证递过去，他看到你的名字、住址、出生日期、证件号，全都看到了，他只需要知道你的年龄，但你给了他全部。
零知识证明做的事情是：你只需要证明"我已满18岁"这个事实本身，其他什么都不用给。保安得到了他需要的答案，你没有暴露任何多余的信息。
Midnight把这套逻辑搬到链上。你可以在链上证明你满足某个条件，但不需要把条件背后的数据暴露出来。
这个设计放在现实里有一个很具体的使用场景，是我觉得比较难被绕过去的。
机构合规。
一个企业想用DeFi，监管要求它做KYC，它得证明自己的资金来源合法，客户身份已验证。但区块链是公开账本，一旦上链，对手方、竞争对手、所有人都能看见它的交易记录。
这两个要求是矛盾的：监管要透明，商业要保密。
Midnight的选择性披露机制在理论上可以同时满足这两点——对监管机构披露，对其他人隐藏。如果这条路走通了，机构进链上的阻力会小很多。
但我有一个真实的疑问，放在这里。
零知识证明的计算量很大。现在在手机上生成一个ZK证明，有时候要等好几秒甚至更长，这在用户体验上是一个不小的摩擦。Midnight用的是Compact语言，让开发者可以基于TypeScript写隐私合约，降低了开发门槛，但链上生成证明的速度和成本问题，文档里没有给我一个让我满意的数字。
技术上可行和实际用起来流畅，是两件事。
再说另一件事，也是我觉得这个赛道真正难的地方。
隐私是一个大家说起来都觉得重要、但实际行为里不太愿意为它付成本的东西。
WhatsApp说它端对端加密，但大部分人用它不是因为加密，是因为朋友都在上面。Signal隐私保护更彻底，用的人少得多。不是因为不好，是因为没有网络效应。
Midnight要解决的不只是技术问题，是一个更难的问题：怎么让隐私功能成为一个足够多人真正使用的东西，而不是一个"我知道它存在，但我不需要它"的工具。
回到那条跑鞋广告。
我后来也没有换手机，没有关掉微信，该买的东西继续买。
因为没有更好的选择。
这可能才是Midnight真正的机会——不是因为人们突然开始重视隐私，而是因为某一天出现了一个场景，用了隐私功能比不用更方便、更合规、更省钱，人们才会真正迁移过来。
那个场景是什么，什么时候到来，我现在还不确定。
但我觉得这个方向本身是对的。只是对的方向和走得到终点，不是同一件事。#night
Kontynuując ten punkt widzenia, nagły spadek oznacza zwiększenie pozycji
$UAI
$UAI
UAI wszyscy mogą zwrócić uwagę, że taki sposób działania prawdopodobnie polega na oczyszczeniu pozycji.
Gwałtowne wzrosty i spadki, a następnie konsolidacja, kontynuacja gwałtownych wzrostów i spadków.
Taki sposób działania najlepiej nadaje się do otwierania długich lub krótkich pozycji.
Moim obecnym zdaniem jest, że po konsolidacji na niskim poziomie można stopniowo zacząć kupować, dopóki nie spadnie poniżej 0.156, można uznać, że odbywa się oczyszczenie pozycji.
W przyszłości może to prowadzić do ciągłych dużych wzrostów.
Gwałtowne wzrosty i spadki, a następnie konsolidacja, kontynuacja gwałtownych wzrostów i spadków.
Taki sposób działania najlepiej nadaje się do otwierania długich lub krótkich pozycji.
Moim obecnym zdaniem jest, że po konsolidacji na niskim poziomie można stopniowo zacząć kupować, dopóki nie spadnie poniżej 0.156, można uznać, że odbywa się oczyszczenie pozycji.
W przyszłości może to prowadzić do ciągłych dużych wzrostów.
Uważaj, na placu pojawiła się grupa oszustów, którzy wciągają ludzi na tę stronę, a w sekcji komentarzy pełno jest komentarzy typu „to prawda, wymieniłem 3000U“.
Sprawdziłem prawdziwość w sekcji komentarzy @Binance BiBi , a potem mnie zablokowali.
Zalecam, aby każdy miał swoje subiektywne zdanie na temat niektórych rozpowszechnianych wydarzeń; w razie wątpliwości można zapytać AI.
Sprawdziłem prawdziwość w sekcji komentarzy @Binance BiBi , a potem mnie zablokowali.
Zalecam, aby każdy miał swoje subiektywne zdanie na temat niektórych rozpowszechnianych wydarzeń; w razie wątpliwości można zapytać AI.
Obecnie spadek wynosi 23, ustaw zabezpieczenie kapitału, kontynuuj spadek
$RIVER
$RIVER
Ceny nie zmieniają się, a wolumen transakcji rośnie, co może oznaczać budowanie krótkiej pozycji
$RIVER
{future}(RIVERUSDT)
$RIVER
{future}(RIVERUSDT)
Ceny nie zmieniają się, a wolumen transakcji rośnie, co może oznaczać budowanie krótkiej pozycji
$RIVER
$RIVER
Zobacz tłumaczenie
昨天在Venus Protocol（BNB Chain上最大的借贷平台）上的THE代币发生了一起价格操纵攻击事件
这是一起典型的DeFi借贷协议漏洞利用案例，
攻击者利用THE低流动性特性，通过oracle操纵和绕过supply cap机制，短期内借出约370万美元资产，最终给Venus留下约215万美元坏账。
theblock.co +1事件详细分析攻击过程：
攻击者地址（0x1a35…6231）先从Tornado Cash接收7400 ETH作为启动资金。利用donation攻击（直接向vTHE合约转入THE代币，而非正常mint存款），绕过Venus对THE的supply cap限制。构建大额THE抵押仓位，通过“存款THE → 借出其他资产 → 用借出资金买更多THE → 等待TWAP oracle更新价格”的循环，反复泵价（THE价格从约0.27美元短暂拉至近5美元）。成功借出约20 BTCB、150万CAKE、200 BNB等资产，总价值约370万美元。最终卖压导致价格崩盘至0.24美元，攻击者仓位被清算，但清算未能完全覆盖债务。
theblock.co核心漏洞：
低流动性资产风险：THE链上流动性极薄，易被操纵。
Oracle依赖：Venus使用时间加权平均价格（TWAP）oracle，循环交易能让它滞后更新。
已知但未彻底修复的Compound fork漏洞：donation机制在2023年Code4rena审计中已被指出，却未完全堵住（类似2022年Mango Markets攻击和Venus此前Zksync部署事件）。
theblock.co后果与响应：Venus出现215万美元坏账（主要1.18M CAKE + 1.84M THE），TVL已从峰值70亿跌至约14.7亿。
协议立即暂停THE借贷/提现，宣布“异常活动”并调查。
后续收紧规则：
冻结6个抵押市场（BCH、LTC、UNI、AAVE、FIL、TWT）
对市值<20亿、日成交<1亿、DEX TVL<4000万、单一用户抵押集中度>60%的资产，将抵押因子降至0。
Thena官方确认自家合约未被攻破，用户资金安全。
这不是孤立事件，Venus历史上已累计超9500万美元坏账（2021 XVS操纵、2022 LUNA崩盘等），暴露了DeFi借贷平台在流动性检查、oracle鲁棒性、supply cap执行上的系统性短板
攻击者利用THE低流动性特性，通过oracle操纵和绕过supply cap机制，短期内借出约370万美元资产，最终给Venus留下约215万美元坏账。
theblock.co +1事件详细分析攻击过程：
攻击者地址（0x1a35…6231）先从Tornado Cash接收7400 ETH作为启动资金。利用donation攻击（直接向vTHE合约转入THE代币，而非正常mint存款），绕过Venus对THE的supply cap限制。构建大额THE抵押仓位，通过“存款THE → 借出其他资产 → 用借出资金买更多THE → 等待TWAP oracle更新价格”的循环，反复泵价（THE价格从约0.27美元短暂拉至近5美元）。成功借出约20 BTCB、150万CAKE、200 BNB等资产，总价值约370万美元。最终卖压导致价格崩盘至0.24美元，攻击者仓位被清算，但清算未能完全覆盖债务。
theblock.co核心漏洞：
低流动性资产风险：THE链上流动性极薄，易被操纵。
Oracle依赖：Venus使用时间加权平均价格（TWAP）oracle，循环交易能让它滞后更新。
已知但未彻底修复的Compound fork漏洞：donation机制在2023年Code4rena审计中已被指出，却未完全堵住（类似2022年Mango Markets攻击和Venus此前Zksync部署事件）。
theblock.co后果与响应：Venus出现215万美元坏账（主要1.18M CAKE + 1.84M THE），TVL已从峰值70亿跌至约14.7亿。
协议立即暂停THE借贷/提现，宣布“异常活动”并调查。
后续收紧规则：
冻结6个抵押市场（BCH、LTC、UNI、AAVE、FIL、TWT）
对市值<20亿、日成交<1亿、DEX TVL<4000万、单一用户抵押集中度>60%的资产，将抵押因子降至0。
Thena官方确认自家合约未被攻破，用户资金安全。
这不是孤立事件，Venus历史上已累计超9500万美元坏账（2021 XVS操纵、2022 LUNA崩盘等），暴露了DeFi借贷平台在流动性检查、oracle鲁棒性、supply cap执行上的系统性短板
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści