W maju 2025 roku, Pixels zorganizowało AMA.
Prowadzący zadał dość zwykłe pytanie: ile teraz jest aktywnych użytkowników dziennie?
Zespół podał odpowiedź, a potem dodał wyjaśnienie.
To zdanie przeczytałem kilka razy.
"Obecnie mamy około 50 tysięcy aktywnych użytkowników dziennie, a wcześniejsze dane szczytowe zostały znacznie zawyżone przez boty i czarownice."
Stałem tam przez długi czas.
Nie dlatego, że liczba 50 tysięcy - to nie jest zła liczba dla gry Web3, nawet można powiedzieć, że jest zdrowa.
Zaskoczyło mnie to zdanie: "wcześniejsze dane szczytowe zostały poważnie zawyżone przez boty."
Ponieważ ten szczyt to 1 mln.
Przywróćmy oś czasu i przeczytajmy tę historię raz jeszcze.
Na początku 2024 roku, Pixels ogłosił, że przekroczył 1 mln dziennych aktywnych użytkowników, stając się pierwszym projektem w historii gier Web3, który osiągnął ten kamień milowy.
Współzałożyciel Sky Mavis publicznie stwierdził, że gracze z Filipin stanowią około 30%, co oznacza, że może być 300 tys. Filipińczyków logujących się do tej gry codziennie.
Media szeroko relacjonują. (New York Times) zrobił specjalny artykuł. Pixels został nazwany "dowodem na to, że gry Web3 w końcu wkraczają do mainstreamu".
W lutym 2024 roku PIXEL zadebiutował na Binance. Cena otwarcia bliska 1 dolarowi, a kapitalizacja natychmiast wzrosła do ponad 700 mln dolarów w pełni rozwodnionej wyceny.
Jaka jest zasadnicza narracja za tą wyceną?
1 mln rzeczywistych dziennych aktywnych użytkowników.
A w maju 2025 roku zespół powiedział: tamta liczba została poważnie zawyżona przez boty.
Muszę bardzo powściągliwie i precyzyjnie zadać to pytanie:
Jeśli 1 mln dziennych aktywnych użytkowników to zawyżona liczba, to na czym opierała się wycena PIXEL przy jego premierze w lutym 2024 roku?
Nie oskarżam nikogo o celowe oszustwo. Boty zwiększające liczbę użytkowników w grach Web3 to problem systemowy, nie tylko Pixels, zespół może być rzeczywistą ofiarą.
Ale sam problem nie zniknie tylko dlatego, że oszustwo było niezamierzone.
Na rynku kapitałowym istnieje podstawowa zasada: jeśli informacje, na podstawie których opiera się wycena, są błędne, sama wycena jest błędna.
$PIXEL model wyceny przy premierze, każdy rozsądny analityk włożyłby "1 mln dziennych aktywnych użytkowników" jako kluczową zmienną. Wysoka liczba aktywnych użytkowników oznacza wysokie zapotrzebowanie na konsumpcję, co oznacza, że token ma prawdziwe scenariusze użycia, co oznacza, że nie jest to kryptowaluta bez wartości, lecz aktywa z fundamentami.
Jeśli rzeczywista liczba aktywnych użytkowników wynosi tylko 50 tys. - fundamenty wsparcia spadły o 95%.
Cena odpowiadająca $PIXEL to liczba użytkowników, która nie istnieje.
Oczywiście, jest tutaj interpretacja korzystna dla zespołu, muszę to powiedzieć, bo to jest uczciwa analiza.
50 tys. to liczba, która została oczyszczona z oszustw.
Ta grupa 50 tys. to prawdziwi ludzie, którzy grają i konsumują. Ich wskaźnik utrzymania na poziomie 30 dni w systemie gildii wynosi 72%, a zakupy w grze stanowią 68% całkowitych przychodów.
Pod względem jakości, obecne 50 tys. może być cenniejsze niż 1 mln wtedy - ponieważ wówczas w tym 1 mln było wiele botów, które produkowały tokeny, ale ich nie konsumowały, co było czystym źródłem presji sprzedażowej, a nie źródłem popytu.
Po wycofaniu się botów struktura popytu i podaży tokenów stała się jasna.
To jest logicznie uzasadniona perspektywa.
Ale to nie rozwiązuje głębszego problemu.
Gdybym był w grupie inwestorów, którzy kupili na początku premiery PIXEL, opierając się na pozycji "1 mln dziennych aktywnych użytkowników Web3", teraz wiem, że w tym 1 mln było wiele botów -
Moja decyzja zakupowa opiera się na dokładnych informacjach?
Na to pytanie nie ma komfortowej odpowiedzi.
Zacząłem się zastanawiać, co ta sprawa oznacza dla obecnej wyceny PIXEL.
Obecna kapitalizacja wynosi około 6 mln dolarów, a podaż w obiegu to mniej niż 20% całkowitej ilości, FDV wynosi około 39 mln.
Licząc na podstawie 50 tys. rzeczywistych DAU, ta FDV odpowiada "wycenie dziennych aktywnych użytkowników" na poziomie około 780 dolarów/osoba.
Porównując: w okresie szczytowym 2024 roku, 1 mln dziennych aktywnych użytkowników odpowiadało FDV przekraczającemu 700 mln, a wycena dziennych aktywnych użytkowników wynosiła 700 dolarów/osoba.
Dwie liczby są zdumiewająco bliskie.
Co to oznacza?
Jedna z interpretacji to: rynek już zdyskontował spadek liczby użytkowników, ponownie wyceniając na podstawie rzeczywistej liczby użytkowników, a obecna wycena jest stosunkowo rozsądna.
Inna interpretacja jest taka: rynek wcale nie przeliczył poważnie, tylko został zaciągnięty w dół przez rynek, a wartość 700 dolarów/realny użytkownik nigdy nie została zakwestionowana.
Nie mogę wykluczyć żadnej z tych dwóch interpretacji.
Na koniec chciałbym powiedzieć coś, co naprawdę sprawia, że ta sprawa zasługuje na poważne traktowanie.
Chapter 3 właśnie zadebiutował, wprowadzając system Unions, mechanikę zbierania Yieldstone, ranking Hearth.
Zespół mówi, że ich celem jest "uczynić Pixels prawdziwym konkurentem gier Web2".
Ten cel trzeba osiągnąć przy 50 tys. dziennych aktywnych użytkowników.
Czy 50 tys. ludzi może zbudować wystarczająco bogaty ekosystem gier społecznościowych?
Czy można wygenerować wystarczający efekt sieciowy, aby nowi gracze chcieli zostać?
Czy można organicznie zwiększyć tę liczbę do 100 tys., 200 tys. dzięki nowym treściom w Chapter 3?
Odpowiedzi na te pytania to $PIXEL .
Teraz prawdziwe fundamenty.
Nie chodzi o odblokowanie tabeli, nie chodzi o projektowanie ekonomii tokenów, nie chodzi o to, jak sprytny jest Farmer Fee -
Czy 50 tys. na tym poziomie może organicznie rosnąć.
To jest ważniejsze niż badanie jakiejkolwiek mechaniki.
A odpowiedź na to pytanie może dać tylko dane po premierze Chapter 3.
Przed tym, wszystkie analizy były zgadywanką. W tym także moja.🙄 @Pixels