Peter Maliar

Przez długi czas myślałem, że największym problemem w kryptowalutach jest prędkość. Potem myślałem, że to opłaty. Potem myślałem, że to regulacje. Teraz, po latach korzystania z różnych łańcuchów i obserwowania, jak projekty wschodzą i upadają, zaczynam myśleć, że prawdziwy problem jest o wiele prostszy.
Używanie większości blockchainów jest męczące.
Nie "trudne" w sensie technicznym. Męczące w ludzkim sensie.
Otwierasz portfel. Sprawdzasz gaz. Przełączasz sieci. Zatwierdzasz. Czekasz. Czasami działa. Czasami nie działa. Czasami opłaty skaczą bez wyraźnego powodu. Czasami most utknie. I w jakiś sposób to wszystko stało się "normalne."

Przez długi czas sądziłem, że najlepsze blockchainy to te, które mogą zrobić wszystko. DeFi, NFT, gry, AI, płatności, zarządzanie — im więcej pudełek projekt mógł zaznaczyć, tym mocniej wyglądał. W mojej głowie elastyczność oznaczała bezpieczeństwo. Więcej opcji oznaczało więcej szans na przetrwanie.
Z biegiem lat ten sposób myślenia przestał mieć sens.
Obserwowałem wystarczająco dużo „wszystko w jednym” łańcuchów zmagających się z rzeczywistym użyciem, aby zauważyć pewien wzór. Gdy sieć próbuje wspierać każdy możliwy przypadek użycia, jej zasady zaczynają być niejasne. Rzeczy, które powinny być proste, stają się skomplikowane. Decyzje, które powinny być automatyczne, zamieniają się w debaty. Różne części systemu zaczynają zależeć od siebie w chaotyczny sposób. I powoli nikt naprawdę nie wie, kto jest za co odpowiedzialny.

For a long time, I’ve noticed that most blockchains sell themselves with big words. Faster. Smarter. AI-ready. Infinite scale. It all sounds great on social media. But once real products start running day and night, those stories don’t matter anymore. Only the system underneath does.
That’s why I’ve been paying more attention to how VanarChain is being built, not how it’s being marketed.
When apps run non-stop, small problems become big ones. A tiny delay turns into a backlog. A small fee change becomes a budget disaster. A random slowdown breaks automation. Humans can wait and adapt. Software can’t. AI agents, games, and long-term platforms need things to behave the same way every single day.
The real challenge isn’t hitting high numbers on a test chart. It’s keeping costs, speed, and behavior stable over time.
That’s where infrastructure starts to matter more than hype.
If rules only live in apps or front-end designs, they can break anytime. If pricing and execution depend on “best case conditions,” systems fail when traffic grows. Strong networks put these rules inside the protocol itself, where they can’t be easily changed or ignored.
This is why VANRY plays a deeper role than people think. It’s not just about transactions. It’s about making the network predictable enough for long-term use. When fees, timing, and execution are steady, developers can actually plan. Businesses can budget. Automation can run without supervision.
Think about an AI tool that places orders, manages tasks, or coordinates data. Every action costs something. If those costs jump randomly, the system becomes useless. Or think about a multiplayer game where lag suddenly spikes. Players leave. Or an environmental project tracking data for years. One broken link ruins the audit trail.
In all these cases, instability kills the product.
What makes infrastructure powerful is not excitement. It’s boring reliability. The kind that lets systems run quietly in the background without needing constant fixes.
When a network reaches that level, it stops being an “event” and starts being a service.
And that’s where Vanar’s direction feels different. Instead of building around trends, it’s building around constraints. Clear rules. Stable behavior. Fewer surprises.
That approach doesn’t generate hype quickly. But it creates something more valuable over time: trust from systems that depend on it.
To me, the real question isn’t whether Vanar fits today’s narrative. It’s whether its infrastructure becomes something AI tools, games, and platforms quietly rely on every day.
Because in the long run, the networks that win aren’t the loud ones.
They’re the ones that simply work.

#vanar $VANRY @Vanar

Ostatnio, gdy myślę o Dusk, nie myślę już o wykresach cenowych ani trendujących postach. To, co się wyróżnia, to coś znacznie cichszego: czuję, że projekt w końcu rozwija się w to, czym zawsze chciał być. Nie maszyny hype. Nie łańcuch memów. Ale prawdziwa infrastruktura finansowa, która może być naprawdę używana w prawdziwym świecie.
Widziałem wystarczająco dużo projektów kryptowalutowych, które przychodzą i odchodzą, aby wiedzieć, jak rzadkie to jest.
Większość łańcuchów zaczyna z wielkimi marzeniami. Potem się zmieniają. Potem gonią za kolejnym trendem. Potem powoli znikają. W przypadku Dusk Network historia była dziwnie konsekwentna. Przez lata mówili o prywatności, zgodności i aktywach z prawdziwego świata. Wtedy brzmiało to nudno. Teraz, w 2026 roku, brzmi to praktycznie.

Po raz pierwszy uświadomiłem sobie, jak bardzo zepsuta jest kryptowaluta #Payments , nie podczas krachu ani włamania. To było podczas prostej transakcji. Wysłałem stablecoin, a potem siedziałem tam, patrząc na ekran, sprawdzając opłaty za gaz, zastanawiając się, czy coś przeoczyłem, odświeżając portfel, mając nadzieję, że to się nie nie uda. Nic dramatycznego się nie wydarzyło. Działało. Ale to nie było spokojne. Nigdy nie jest spokojnie. I wtedy dotarło do mnie: pieniądze w kryptowalutach wciąż wymagają zbyt dużo uwagi.
Większość #blockchains zdaje się akceptować to jako normalne. Traktują tarcie jak proces uczenia się. Powinieneś rozumieć opłaty za gaz, opłaty, czasy potwierdzenia, mosty, powtórzenia i sieci. Jeśli nie rozumiesz, to jest “twoja wina.” Z biegiem czasu ludzie się do tego przyzwyczajają. Ale przyzwyczajenie się do czegoś nie oznacza, że jest to dobre. To po prostu oznacza, że jesteś zmęczony walką z tym.

Byłem w #crypto wystarczająco długo, aby zauważyć wzór. Każdy nowy cykl, projekty zaczynają używać tych samych słów: „masowa adopcja”, „następny miliard użytkowników”, „użycie w świecie rzeczywistym”. To brzmi świetnie. Zawsze tak brzmi. Ale w większości przypadków te słowa to tylko dekoracja. Kiedy naprawdę próbujesz użyć produktu, nadal wydaje się, że potrzebujesz technicznego zaplecza i dużo cierpliwości.
Dlatego, kiedy zacząłem zwracać uwagę na Vanar, najpierw nie patrzyłem na wykresy. Zobaczyłem, gdzie ludzie faktycznie go używają. Gry. Cyfrowe światy. Kolekcjonerskie przedmioty. Doświadczenia marki. Nie tylko pulpity handlowe i platformy rolnicze. To już powiedziało mi coś ważnego.