MoonMan567
Navigating the Web3 cosmos | Cutting-edge crypto & finance insights | Professional analysis | Bold opinions | Trusted voice for smart investors
Operazione aperta
Trader ad alta frequenza
2.2 anni
67 Seguiti
10.5K+ Follower
21.3K+ Mi piace
1.7K+ Condivisioni
Post
Portafoglio
Tutti
Citazioni
Video
Live
PINNED
Amici, se sapete cos'è il tasso di finanziamento (Funding Rate) e come guadagnare su forti deviazioni di prezzo (Short / Long Squeeze), ecco i risultati della scansione di mercato effettuata dal mio nuovo agente AI.
Oggi il mercato ci offre queste interessanti OPPORTUNITÀ:
Filtro: FR > 0.06% + Vol > $20M
+ OPPORTUNITÀ LONG
1. $ESPORTS 0.4235% Vol: 353M (3h 52min)
2. EWY 0.0768% Vol: 49M (3h 52min)
3. BSB 0.0711% Vol: 563M (3h 52min)
- OPPORTUNITÀ SHORT
1. $DRIFT -0.6838% Vol: 164M (3h 52min)
2. $ERA -0.1460% Vol: 68M (3h 52min)
3. PHA -0.1278% Vol: 204M (3h 52min)
4. MMT -0.1075% Vol: 44M (3h 52min)
5. FIDA -0.0993% Vol: 41M (3h 52min)
6. EDEN -0.0912% Vol: 76M (3h 52min)
Se sentite parlare per la prima volta di Short o Long Squeeze, vi consiglio di leggere questo статтю.
Oggi il mercato ci offre queste interessanti OPPORTUNITÀ:
Filtro: FR > 0.06% + Vol > $20M
+ OPPORTUNITÀ LONG
1. $ESPORTS 0.4235% Vol: 353M (3h 52min)
2. EWY 0.0768% Vol: 49M (3h 52min)
3. BSB 0.0711% Vol: 563M (3h 52min)
- OPPORTUNITÀ SHORT
1. $DRIFT -0.6838% Vol: 164M (3h 52min)
2. $ERA -0.1460% Vol: 68M (3h 52min)
3. PHA -0.1278% Vol: 204M (3h 52min)
4. MMT -0.1075% Vol: 44M (3h 52min)
5. FIDA -0.0993% Vol: 41M (3h 52min)
6. EDEN -0.0912% Vol: 76M (3h 52min)
Se sentite parlare per la prima volta di Short o Long Squeeze, vi consiglio di leggere questo статтю.
Visualizza traduzione
🔥Друзі, увага, можливий новий ціновий імпульс!
Ділюся зі своїми підписниками 🤝 результатами сканування ринку AI-агентом Impulse Scanner.
LONG: $DRIFT (score: 95/100) 👇
👉 Чому на це слід звернути увагу:
1) обсяг 14.6x — різкий сплеск активності;
2) Funding Rate ведмежий — шорти накопичились, short squeeze потенціал;
3) ціна близько до екстремуму (0.47%)
Ділюся зі своїми підписниками 🤝 результатами сканування ринку AI-агентом Impulse Scanner.
LONG: $DRIFT (score: 95/100) 👇
👉 Чому на це слід звернути увагу:
1) обсяг 14.6x — різкий сплеск активності;
2) Funding Rate ведмежий — шорти накопичились, short squeeze потенціал;
3) ціна близько до екстремуму (0.47%)
Visualizza traduzione
Крипта знову почала говорити мовою тривожних заголовків.
Swissblock перевела свій BTC Risk Index у режим High Risk - показник піднявся до 33/100. Одночасно зі спотових BTC-ETF із 7 травня майже щодня йдуть гроші. За два тижні - понад $2 млрд відтоків.
І тут мозок автоматично добудовує страшний сценарій:
"2022 теж починалося приблизно так..."
Але ринок любить одну гру - він бере реальні цифри й дозволяє людям самостійно домалювати катастрофу.
Бо "ризик зріс" і "ринок зараз впаде" - це різні речі.
Найдивніше інше: ще рік тому всі дивилися тільки на графік $BTC . Тепер половина ринку прокидається й перевіряє ETF-потоки.
Схоже, ми тихо перейшли від "що думає крипта?" до "що роблять великі гроші?"
Я тут більше дивлюся на потоки капіталу, ніж на страшні індикатори. Якщо теж цікаво розбирати шум без рожевого фільтра - підписуйся на @MoonMan567
Swissblock перевела свій BTC Risk Index у режим High Risk - показник піднявся до 33/100. Одночасно зі спотових BTC-ETF із 7 травня майже щодня йдуть гроші. За два тижні - понад $2 млрд відтоків.
І тут мозок автоматично добудовує страшний сценарій:
"2022 теж починалося приблизно так..."
Але ринок любить одну гру - він бере реальні цифри й дозволяє людям самостійно домалювати катастрофу.
Бо "ризик зріс" і "ринок зараз впаде" - це різні речі.
Найдивніше інше: ще рік тому всі дивилися тільки на графік $BTC . Тепер половина ринку прокидається й перевіряє ETF-потоки.
Схоже, ми тихо перейшли від "що думає крипта?" до "що роблять великі гроші?"
Я тут більше дивлюся на потоки капіталу, ніж на страшні індикатори. Якщо теж цікаво розбирати шум без рожевого фільтра - підписуйся на @MoonMan567
Visualizza traduzione
Уяви, ти купуєш токен на $50,000. Одна транзакція - і весь ринок бачить твій гаманець, твій обсяг, твій напрямок. За секунди боти піднімають ціну перед твоєю угодою. Ти купив дорожче. Завжди.
Genius Terminal зробив для цього Ghost Orders. Одна твоя угода розбивається на сотні дрібних через до 500 різних гаманців одночасно. Зв'язок між ними прихований. З блокчейну видно лише шум - не стратегію. І при цьому кожна транзакція залишається на блокчейні і криптографічні перевіряється.
Це не офчейн. Не мікшер. Не VPN для крипти.
Тут я зупиняюсь. Те саме, що захищає великого трейдера від MEV-ботів - теоретично може приховати і те, що регулятори хочуть бачити. @GeniusOfficial каже: все відповідає вимогам. Але межа між "приватна угода" і "непомітна угода" - дуже тонка.
Це інструмент для захисту чи інструмент для обходу? Де, на твою думку, проходить межа?
$GENIUS #genius
Genius Terminal зробив для цього Ghost Orders. Одна твоя угода розбивається на сотні дрібних через до 500 різних гаманців одночасно. Зв'язок між ними прихований. З блокчейну видно лише шум - не стратегію. І при цьому кожна транзакція залишається на блокчейні і криптографічні перевіряється.
Це не офчейн. Не мікшер. Не VPN для крипти.
Тут я зупиняюсь. Те саме, що захищає великого трейдера від MEV-ботів - теоретично може приховати і те, що регулятори хочуть бачити. @GeniusOfficial каже: все відповідає вимогам. Але межа між "приватна угода" і "непомітна угода" - дуже тонка.
Це інструмент для захисту чи інструмент для обходу? Де, на твою думку, проходить межа?
$GENIUS #genius
I stablecoin all'improvviso hanno smesso di essere un "tema noioso". Ed è un po' ironico.
Durante la conferenza Digital Money Summit 2026, il rappresentante di Union Investment, Christoph Hock, ha dichiarato: le riserve $USDT e $USDC somigliano più a un fondo di investimento con rischi di mercato che a uno strumento monetario conservativo.
L'argomento è semplice. Se ti chiami "dollaro digitale" e nelle tue riserve hai grandi posizioni in oro e $BTC, sorge una domanda scomoda: sono soldi o un portafoglio di asset?
Hock ha ricordato anche la vecchia ferita del mercato: l'USDC ha già perso il peg con il dollaro. Per la crypto è stata una giornata nervosa. Per i tesorieri aziendali - un piccolo infarto.
E qui inizia la parte più interessante. I stablecoin sono a lungo stati venduti come un "porto sicuro" della crypto. Ma cosa succede se contemporaneamente un gran numero di persone corre a cercare liquidità?
Il mercato per ora fa finta che la questione sia scomoda.
Iscriviti a @MoonMan567 — qui ci sono meno mantra "1 USDT = sempre 1$", e più conversazioni su cosa si cela sotto il cofano.
Durante la conferenza Digital Money Summit 2026, il rappresentante di Union Investment, Christoph Hock, ha dichiarato: le riserve $USDT e $USDC somigliano più a un fondo di investimento con rischi di mercato che a uno strumento monetario conservativo.
L'argomento è semplice. Se ti chiami "dollaro digitale" e nelle tue riserve hai grandi posizioni in oro e $BTC, sorge una domanda scomoda: sono soldi o un portafoglio di asset?
Hock ha ricordato anche la vecchia ferita del mercato: l'USDC ha già perso il peg con il dollaro. Per la crypto è stata una giornata nervosa. Per i tesorieri aziendali - un piccolo infarto.
E qui inizia la parte più interessante. I stablecoin sono a lungo stati venduti come un "porto sicuro" della crypto. Ma cosa succede se contemporaneamente un gran numero di persone corre a cercare liquidità?
Il mercato per ora fa finta che la questione sia scomoda.
Iscriviti a @MoonMan567 — qui ci sono meno mantra "1 USDT = sempre 1$", e più conversazioni su cosa si cela sotto il cofano.
Il $XRP ha ricominciato a mostrare il suo solito dramma: "tutto è perduto". A volte sembra che questa moneta abbia un suo club di appassionati della panico.
Secondo Santiment, il rapporto tra commenti positivi e negativi riguardo a $XRP è sceso a 1,1:1. Gli umori sono crollati, e i feed si sono nuovamente riempiti di FUD.
E ora arriva la parte strana del mercato crypto: quando la massa diventa troppo orso, a volte questo inizia a lavorare contro di essa. La logica è semplice. Le mani deboli sono già uscite. Chi voleva vendere in preda al panico ha già venduto. La pressione dei venditori sta diminuendo, e a volte al mercato basta un piccolo impulso per rimbalzare. Santiment indica chiaramente che in cicli passati tali zone di paura hanno spesso preceduto stabilizzazioni o rally locali.
Ma qui c'è una trappola. La paura non equivale al fondo. Il mercato ama colpire coloro che hanno deciso troppo presto che "il sangue è finito nelle strade".
E ora la domanda: se tutti sono diventati orsi — chi rimane a vendere? 👀
Iscriviti a @MoonMan567 — qui ci sono meno grida "XRP è morto", e più analisi su cosa si nasconde dietro i numeri.
Secondo Santiment, il rapporto tra commenti positivi e negativi riguardo a $XRP è sceso a 1,1:1. Gli umori sono crollati, e i feed si sono nuovamente riempiti di FUD.
E ora arriva la parte strana del mercato crypto: quando la massa diventa troppo orso, a volte questo inizia a lavorare contro di essa. La logica è semplice. Le mani deboli sono già uscite. Chi voleva vendere in preda al panico ha già venduto. La pressione dei venditori sta diminuendo, e a volte al mercato basta un piccolo impulso per rimbalzare. Santiment indica chiaramente che in cicli passati tali zone di paura hanno spesso preceduto stabilizzazioni o rally locali.
Ma qui c'è una trappola. La paura non equivale al fondo. Il mercato ama colpire coloro che hanno deciso troppo presto che "il sangue è finito nelle strade".
E ora la domanda: se tutti sono diventati orsi — chi rimane a vendere? 👀
Iscriviti a @MoonMan567 — qui ci sono meno grida "XRP è morto", e più analisi su cosa si nasconde dietro i numeri.
Visualizza traduzione
@OpenLedger заявляє про OpenLoRA так - тисячі find-tuned моделей на одному GPU, економія до 90 відсотків вартості розгортання.
Це звучить сильно. Розберемо, чи витримує перевірку.
Технічна основа реальна. OpenLoRA працює на методі LoRA - донавчання, яке міняє не всю модель, а маленький набір параметрів. Такі адаптери легкі. Тримати багато легких адаптерів на одному GPU замість важких повних моделей - логіка робоча.
Але заявка має дві частини. Перша - тисячі моделей на GPU - правдоподібна за механікою LoRA. Друга - економія саме 90% - конкретне число. І його я не знайшов підтвердженим жодним незалежним бенчмарком.
90 відсотків це не виміряний публічно результат. Це цифра с анонсу проекту. Можливо точна. Можливо найкращій сценарій у лабораторних умовах. Різниця велика для того, хто на цю економію розраховує.
Технічна заявка, яку ти не можеш перевірити незалежним бенчмарком - береш на віру чи чекаєш цифр від когось стороннього? Цікава думка тих, хто вже розгортав LLM-інференс - наскільки реалістична економія, про яку тут йдеться?
$OPEN #OpenLedger
Це звучить сильно. Розберемо, чи витримує перевірку.
Технічна основа реальна. OpenLoRA працює на методі LoRA - донавчання, яке міняє не всю модель, а маленький набір параметрів. Такі адаптери легкі. Тримати багато легких адаптерів на одному GPU замість важких повних моделей - логіка робоча.
Але заявка має дві частини. Перша - тисячі моделей на GPU - правдоподібна за механікою LoRA. Друга - економія саме 90% - конкретне число. І його я не знайшов підтвердженим жодним незалежним бенчмарком.
90 відсотків це не виміряний публічно результат. Це цифра с анонсу проекту. Можливо точна. Можливо найкращій сценарій у лабораторних умовах. Різниця велика для того, хто на цю економію розраховує.
Технічна заявка, яку ти не можеш перевірити незалежним бенчмарком - береш на віру чи чекаєш цифр від когось стороннього? Цікава думка тих, хто вже розгортав LLM-інференс - наскільки реалістична економія, про яку тут йдеться?
$OPEN #OpenLedger
BlackRock ha "scaricato" 1 miliardo in BTC in una settimana? Non proprio.
Un altro titolo della serie: "tutti scappano, il mercato è morto". Ma ora la parte meno drammatica.
Secondo Arkham, dai wallet di BlackRock sono usciti circa 1 miliardo di dollari in $BTC . Ma c'è un dettaglio: non sembra uno scenario in cui qualcuno in ufficio ha premuto il pulsante "vendi tutto".
È più probabile che sia scattata la meccanica dell'ETF:
Gli investitori escono da IBIT → il fondo liquida le quote → si vende l'attività sottostante.
La solita noiosa idraulica finanziaria che non si adatta ai titoli clickbait.
E qui diventa interessante: il mercato ha digerito la vendita di circa 15.000 $BTC senza catastrofi. La domanda non è più "perché BlackRock vende?", ma "chi sta comprando tutto questo?" 👀
Perché quando il mercato mastica tranquillamente flussi miliardari — a volte dice più dei titoli stessi.
Iscriviti a @MoonMan567 — qui c'è meno panico e più analisi di ciò che si nasconde tra le righe.
Un altro titolo della serie: "tutti scappano, il mercato è morto". Ma ora la parte meno drammatica.
Secondo Arkham, dai wallet di BlackRock sono usciti circa 1 miliardo di dollari in $BTC . Ma c'è un dettaglio: non sembra uno scenario in cui qualcuno in ufficio ha premuto il pulsante "vendi tutto".
È più probabile che sia scattata la meccanica dell'ETF:
Gli investitori escono da IBIT → il fondo liquida le quote → si vende l'attività sottostante.
La solita noiosa idraulica finanziaria che non si adatta ai titoli clickbait.
E qui diventa interessante: il mercato ha digerito la vendita di circa 15.000 $BTC senza catastrofi. La domanda non è più "perché BlackRock vende?", ma "chi sta comprando tutto questo?" 👀
Perché quando il mercato mastica tranquillamente flussi miliardari — a volte dice più dei titoli stessi.
Iscriviti a @MoonMan567 — qui c'è meno panico e più analisi di ciò che si nasconde tra le righe.
Visualizza traduzione
Зайти в DeFi-термінал через Google-акаунт. Без seed-фрази, без MetaMask, без підтверджень транзакцій. 30 секунд - і гаманець активний.
Термінал @GeniusOfficial так і працює. Під капотом - Turnkey і Lit Protocol, два сервіси, які тримають ваші ключі в ізольованих контейнерах. Genius каже що не має доступу до ваших коштів. Технічно правда.
Але ось питання, яке я не можу обійти: якщо ваш Google-акаунт зламають - що відбувається з вашим DeFi-гаманцем? Документація каже: потрібна комбінація облікових даних і конкретного пристрою. Але це не те саме, що seed-фраза в сейфі.
Це зручність з компромісом чи реальна безпека нового рівня?
Пиши в коментарі - хочу зрозуміти, як спільнота оцінює цю модель.
#genius $GENIUS
Термінал @GeniusOfficial так і працює. Під капотом - Turnkey і Lit Protocol, два сервіси, які тримають ваші ключі в ізольованих контейнерах. Genius каже що не має доступу до ваших коштів. Технічно правда.
Але ось питання, яке я не можу обійти: якщо ваш Google-акаунт зламають - що відбувається з вашим DeFi-гаманцем? Документація каже: потрібна комбінація облікових даних і конкретного пристрою. Але це не те саме, що seed-фраза в сейфі.
Це зручність з компромісом чи реальна безпека нового рівня?
Пиши в коментарі - хочу зрозуміти, як спільнота оцінює цю модель.
#genius $GENIUS
Nel mondo delle crypto è appena emersa una storia che sembra un mix tra un exchange, un thriller spionistico e Netflix.
Su Polymarket è stata trovata una rete di nove account correlati con statistiche quasi irreali: il 98% di scommesse vincenti e oltre $2,4 milioni di profitto.
Secondo Bubblemaps, alcuni account sono emersi pochi giorni prima degli attacchi degli USA all'Iran. Grandi scommesse sono state fatte prima delle operazioni militari e degli eventi politici.
Ogni wallet ha guadagnato circa $400.000.
Ancora più strano è che gli indirizzi muovevano fondi quasi in sincronia, utilizzavano somme simili e addirittura lasciavano piccole transazioni in perdita - come se qualcuno stesse deliberatamente aggiungendo "comportamento umano".
Ma Bubblemaps non dice: "sono insider".
Dicono: "non sappiamo chi siano. Ma è troppo strano per non farci caso."
Polymarket è stato creato come un mercato delle previsioni. Ma cosa succede se parte delle persone non sta prevedendo il futuro?
E semplicemente lo sa un po' prima.
Se sei interessato a decifrare il rumore senza il filtro rosa - iscriviti a @MoonMan567
Su Polymarket è stata trovata una rete di nove account correlati con statistiche quasi irreali: il 98% di scommesse vincenti e oltre $2,4 milioni di profitto.
Secondo Bubblemaps, alcuni account sono emersi pochi giorni prima degli attacchi degli USA all'Iran. Grandi scommesse sono state fatte prima delle operazioni militari e degli eventi politici.
Ogni wallet ha guadagnato circa $400.000.
Ancora più strano è che gli indirizzi muovevano fondi quasi in sincronia, utilizzavano somme simili e addirittura lasciavano piccole transazioni in perdita - come se qualcuno stesse deliberatamente aggiungendo "comportamento umano".
Ma Bubblemaps non dice: "sono insider".
Dicono: "non sappiamo chi siano. Ma è troppo strano per non farci caso."
Polymarket è stato creato come un mercato delle previsioni. Ma cosa succede se parte delle persone non sta prevedendo il futuro?
E semplicemente lo sa un po' prima.
Se sei interessato a decifrare il rumore senza il filtro rosa - iscriviti a @MoonMan567
Il mercato ha ricominciato a cercare dei numeri magici.
Ora circola una nuova storia spaventosa: appena l'inflazione negli USA supera il 3,8% - in qualche angolo del mondo finanziario si attiva automaticamente uno scenario catastrofico.
Dot-com: -49%.
2008: -57%.
2022: -25%.
Suona bene. Quasi come un livello segreto in un videogioco.
Il problema è solo uno.
Il mercato non funziona come un kettle: se la temperatura raggiunge un certo punto - il sistema esplode automaticamente.
Nel 2000 è scoppiata la mania tecnologica. Nel 2008 è crollata la struttura di credito su scala globale. Nel 2022 la Fed ha reso improvvisamente il denaro costoso.
Numeri simili. Malattie assolutamente diverse.
E qui c'è un momento divertente.
Le persone amano trasformare un mondo complesso in un semplice indicatore. Perché è molto più piacevole pensare: “questo è un livello pericoloso”. Il cervello adora queste cose.
E poi il mercato arriva e rovina tutta la magia.
Perché se tutto fosse deciso da un solo CPI, allora $BTC , $ETH e persino le azioni sarebbero già da tempo scambiate non da persone, ma da calcolatrici.
Io guardo più alla meccanica del sistema, piuttosto che ai bei numeri delle storie passate. Se anche a te interessa analizzare il rumore senza filtri rosa - iscriviti a @MoonMan567
Ora circola una nuova storia spaventosa: appena l'inflazione negli USA supera il 3,8% - in qualche angolo del mondo finanziario si attiva automaticamente uno scenario catastrofico.
Dot-com: -49%.
2008: -57%.
2022: -25%.
Suona bene. Quasi come un livello segreto in un videogioco.
Il problema è solo uno.
Il mercato non funziona come un kettle: se la temperatura raggiunge un certo punto - il sistema esplode automaticamente.
Nel 2000 è scoppiata la mania tecnologica. Nel 2008 è crollata la struttura di credito su scala globale. Nel 2022 la Fed ha reso improvvisamente il denaro costoso.
Numeri simili. Malattie assolutamente diverse.
E qui c'è un momento divertente.
Le persone amano trasformare un mondo complesso in un semplice indicatore. Perché è molto più piacevole pensare: “questo è un livello pericoloso”. Il cervello adora queste cose.
E poi il mercato arriva e rovina tutta la magia.
Perché se tutto fosse deciso da un solo CPI, allora $BTC , $ETH e persino le azioni sarebbero già da tempo scambiate non da persone, ma da calcolatrici.
Io guardo più alla meccanica del sistema, piuttosto che ai bei numeri delle storie passate. Se anche a te interessa analizzare il rumore senza filtri rosa - iscriviti a @MoonMan567
Visualizza traduzione
У конструкторі агентів @OpenLedger є деталь, яку видно тільки якщо прокрутити до низу - поле Agent Logic and Prompt.
Вибираєш стиль Aggressive Trader - інтерфейс автоматично підставляє промпт. І в ньому є рядок, який я хочу винести окремо.
Avoid HOLD unless no directional opportunity exists.
Переклад - уникай утримання позиції без дій, крім випадків, коли напрямку руху взагалі немає.
Тобто дефолтна логіка агресивного агента прямо інструктує його не сидіти склавши руки. Не чекати. Діяти майже завжди.
У трейдингу бездіяльність часто і є правильним рішенням. Ринок без чіткого сигналу - найкраще нічого не робити. А цей промпт за замовчуванням робить HOLD майже забороненим станом.
Так, це пресет Aggressive і промпт можна редагувати. Але дефолти існують, бо більшість їх не міняє.
Агент, якому за замовчуванням сказано уникати бездіяльності - це налаштування під прибуток чи під кількість угод і комісію? Цікава думка тих, хто торгував - як часто правильним рішенням було саме нічого не робити?
#OpenLedger $OPEN
Вибираєш стиль Aggressive Trader - інтерфейс автоматично підставляє промпт. І в ньому є рядок, який я хочу винести окремо.
Avoid HOLD unless no directional opportunity exists.
Переклад - уникай утримання позиції без дій, крім випадків, коли напрямку руху взагалі немає.
Тобто дефолтна логіка агресивного агента прямо інструктує його не сидіти склавши руки. Не чекати. Діяти майже завжди.
У трейдингу бездіяльність часто і є правильним рішенням. Ринок без чіткого сигналу - найкраще нічого не робити. А цей промпт за замовчуванням робить HOLD майже забороненим станом.
Так, це пресет Aggressive і промпт можна редагувати. Але дефолти існують, бо більшість їх не міняє.
Агент, якому за замовчуванням сказано уникати бездіяльності - це налаштування під прибуток чи під кількість угод і комісію? Цікава думка тих, хто торгував - як часто правильним рішенням було саме нічого не робити?
#OpenLedger $OPEN
Continuiamo la nostra serie: "se fossi accidentalmente nato un genio finanziario con una macchina del tempo".
$10.000 in Berkshire Hathaway nel 1965 oggi si sarebbero trasformati in circa $383 milioni.
Quei $10.000 nello S&P500 con reinvestimento dei dividendi - circa $4,1 milioni.
E qui arriva la normale reazione umana: "383 milioni?! Dove ero io?!"
Ora la parte scomoda della storia.
Nel 1965 nessuno guardava a Warren Buffett come a una vera e propria religione finanziaria. Non c'erano meme, culti, citazioni in ogni libro e l'aura dell'"Oracolo". C'era un uomo che aveva comprato un strano business tessile.
E la domanda più importante qui non è "perché non ho comprato?"
La domanda è antica. E molto dura.
Saresti riuscito a resistere per decenni? Alla panico degli anni '70. Al crollo del 1987. Alla bolla delle dot-com. Al 2008. Ai momenti in cui vendere sembrava intelligente, mentre tenere era da folli.
Perché la storia degli investimenti ama mostrare il traguardo. E odia mostrare il percorso.
Da qualche parte tra le storie su $BTC , $ETH e "la prossima Nvidia" la gente dimentica regolarmente una noiosa verità: l'interesse composto funziona solo per coloro che hanno superato la propria panico.
Io qui guardo più alla psicologia del mercato che alla magia dei grafici. Se anche a te interessa analizzare il rumore senza il filtro rosa - iscriviti a @MoonMan567
$10.000 in Berkshire Hathaway nel 1965 oggi si sarebbero trasformati in circa $383 milioni.
Quei $10.000 nello S&P500 con reinvestimento dei dividendi - circa $4,1 milioni.
E qui arriva la normale reazione umana: "383 milioni?! Dove ero io?!"
Ora la parte scomoda della storia.
Nel 1965 nessuno guardava a Warren Buffett come a una vera e propria religione finanziaria. Non c'erano meme, culti, citazioni in ogni libro e l'aura dell'"Oracolo". C'era un uomo che aveva comprato un strano business tessile.
E la domanda più importante qui non è "perché non ho comprato?"
La domanda è antica. E molto dura.
Saresti riuscito a resistere per decenni? Alla panico degli anni '70. Al crollo del 1987. Alla bolla delle dot-com. Al 2008. Ai momenti in cui vendere sembrava intelligente, mentre tenere era da folli.
Perché la storia degli investimenti ama mostrare il traguardo. E odia mostrare il percorso.
Da qualche parte tra le storie su $BTC , $ETH e "la prossima Nvidia" la gente dimentica regolarmente una noiosa verità: l'interesse composto funziona solo per coloro che hanno superato la propria panico.
Io qui guardo più alla psicologia del mercato che alla magia dei grafici. Se anche a te interessa analizzare il rumore senza il filtro rosa - iscriviti a @MoonMan567
Nel mondo crypto c'è una vecchia tradizione: non appena qualcuno dice "il multisig risolve il problema della sicurezza" - la realtà inizia a sorridere sgradevolmente.
StablR è stata hackata per circa $10 milioni dopo la compromissione di una chiave del proprietario del wallet multisig. E poi lo scenario è andato avanti in modo quasi meccanico: un nuovo partecipante si è aggiunto alla lista, ha rimosso gli altri, ha stampato 4,5 milioni di EURR e 8,35 milioni di USDR, e poi ha rapidamente convertito tutto in 1115 $ETH .
E qui c'è un dettaglio molto sgradevole.
La gente spesso pensa: multisig = decentralizzazione = sicurezza.
Ma il multisig non è uno scudo magico. È solo architettura. Se il sistema dipende da poche persone e un punto critico rimane - il problema non scompare. Si sposta semplicemente altrove.
La cosa più ironica è un'altra.
I stablecoin sono stati creati come "porto sicuro" della crypto. Un posto dove tutto dovrebbe essere noioso, prevedibile e stabile.
E poi arriva una chiave - e un "attivo stabile" all'improvviso perde il 50%.
Nel mondo crypto, da tempo la domanda principale non è "dove sono i profitti?". La domanda principale è: "dove si nasconde il rischio?"
Io qui guardo più all'architettura dei sistemi, piuttosto che alle belle parole sulla sicurezza. Se sei interessato a esplorare la crypto senza filtri rosa - iscriviti a @MoonMan567 .
StablR è stata hackata per circa $10 milioni dopo la compromissione di una chiave del proprietario del wallet multisig. E poi lo scenario è andato avanti in modo quasi meccanico: un nuovo partecipante si è aggiunto alla lista, ha rimosso gli altri, ha stampato 4,5 milioni di EURR e 8,35 milioni di USDR, e poi ha rapidamente convertito tutto in 1115 $ETH .
E qui c'è un dettaglio molto sgradevole.
La gente spesso pensa: multisig = decentralizzazione = sicurezza.
Ma il multisig non è uno scudo magico. È solo architettura. Se il sistema dipende da poche persone e un punto critico rimane - il problema non scompare. Si sposta semplicemente altrove.
La cosa più ironica è un'altra.
I stablecoin sono stati creati come "porto sicuro" della crypto. Un posto dove tutto dovrebbe essere noioso, prevedibile e stabile.
E poi arriva una chiave - e un "attivo stabile" all'improvviso perde il 50%.
Nel mondo crypto, da tempo la domanda principale non è "dove sono i profitti?". La domanda principale è: "dove si nasconde il rischio?"
Io qui guardo più all'architettura dei sistemi, piuttosto che alle belle parole sulla sicurezza. Se sei interessato a esplorare la crypto senza filtri rosa - iscriviti a @MoonMan567 .
Visualizza traduzione
Друзі, якщо ви знаєте, що таке ставка фінансування (Funding Rate) та як заробляти на екстремальних відхиленнях ціни (Short / Long Squeeze), то ось вам результати сканування ринку моїм новим ШІ-агентом.
Якщо ж про Short або Long Squeeze чуєте вперше, то раджу прочитати ось цю статтю.
А сьогодні ринок пропонує нам такі цікаві МОЖЛИВОСТІ:
Фільтр: FR > 0.06% + Vol > $20M
+ LONG можливості
1. $SOXL 0.3002% Vol: 20M (6г 12хв)
2. $BSB 0.1204% Vol: 669M (2г 12хв)
- SHORT можливості
1. $SUPER -0.4682% Vol: 67M (2г 12хв)
2. RIF -0.2648% Vol: 22M (2г 12хв)
3. FIDA -0.2514% Vol: 100M (2г 12хв)
4. ME -0.2137% Vol: 64M (2г 12хв)
5. COS -0.1621% Vol: 61M (2г 12хв)
6. GMT -0.1075% Vol: 218M (2г 12хв)
Якщо ж про Short або Long Squeeze чуєте вперше, то раджу прочитати ось цю статтю.
А сьогодні ринок пропонує нам такі цікаві МОЖЛИВОСТІ:
Фільтр: FR > 0.06% + Vol > $20M
+ LONG можливості
1. $SOXL 0.3002% Vol: 20M (6г 12хв)
2. $BSB 0.1204% Vol: 669M (2г 12хв)
- SHORT можливості
1. $SUPER -0.4682% Vol: 67M (2г 12хв)
2. RIF -0.2648% Vol: 22M (2г 12хв)
3. FIDA -0.2514% Vol: 100M (2г 12хв)
4. ME -0.2137% Vol: 64M (2г 12хв)
5. COS -0.1621% Vol: 61M (2г 12хв)
6. GMT -0.1075% Vol: 218M (2г 12хв)
Ogni volta che nei news spuntano le parole “computer quantistico”, si attiva un vecchio copione nel mondo crypto: “ecco, domani hackeranno $BTC ”
Ora Saudi Aramco e Pasqal hanno aperto l'accesso al primo computer quantistico in Arabia Saudita e hanno lanciato QCaaS - calcolo quantistico tramite cloud. Sembra quasi che il futuro abbia appena premuto il pulsante “entrata”
Ma ecco il punto che regolarmente si perde nel rumore
200 qubit non sono ancora “la macchina della fine della crypto”. È più come i primi computer del secolo scorso: tutti capiscono già che la tecnologia sarà importante, ma nessuno sa ancora dove esploderà l'impatto maggiore
L'ironia qui è quasi perfetta
La crypto è nata dalla matematica e dalla crittografia. E ora da qualche parte in un data center iniziano a costruire macchine, la cui superpotenza principale è rompere matematica molto complessa più velocemente dei sistemi tradizionali
Finora non significa che domani il tuo $BTC o $ETH saranno sotto attacco. Ma sembra che l'industria stia già scorgendo un potenziale rivale per il futuro
Forse, il nemico più pericoloso della crypto un giorno non arriverà dalle banche, né dai regolatori e nemmeno dagli hacker
Ma da un laboratorio
Se sei interessato a esplorare la crypto senza filtri rosa - iscriviti a @MoonMan567
Ora Saudi Aramco e Pasqal hanno aperto l'accesso al primo computer quantistico in Arabia Saudita e hanno lanciato QCaaS - calcolo quantistico tramite cloud. Sembra quasi che il futuro abbia appena premuto il pulsante “entrata”
Ma ecco il punto che regolarmente si perde nel rumore
200 qubit non sono ancora “la macchina della fine della crypto”. È più come i primi computer del secolo scorso: tutti capiscono già che la tecnologia sarà importante, ma nessuno sa ancora dove esploderà l'impatto maggiore
L'ironia qui è quasi perfetta
La crypto è nata dalla matematica e dalla crittografia. E ora da qualche parte in un data center iniziano a costruire macchine, la cui superpotenza principale è rompere matematica molto complessa più velocemente dei sistemi tradizionali
Finora non significa che domani il tuo $BTC o $ETH saranno sotto attacco. Ma sembra che l'industria stia già scorgendo un potenziale rivale per il futuro
Forse, il nemico più pericoloso della crypto un giorno non arriverà dalle banche, né dai regolatori e nemmeno dagli hacker
Ma da un laboratorio
Se sei interessato a esplorare la crypto senza filtri rosa - iscriviti a @MoonMan567
Accedi per esplorare altri contenuti