Profilo di Cicada Capital | Binance Square

PINNED

Cicada Capital

·

--

Articolo

La Grande Transizione Monetaria: Rapporto Strategico sul Superciclo di Oro e Argento 2024–2026

Il panorama finanziario globale sta attualmente attraversando la sua trasformazione più significativa da decenni. Mentre ci muoviamo verso il 2026, il tradizionale predominio delle riserve basate su valuta fiat è messo in discussione da un cambiamento strutturale verso beni durevoli.
Questo rapporto fornisce un'analisi approfondita del superciclo Oro e Argento 2024–2026, esaminando la convergenza di tensioni geopolitiche, instabilità fiscale e un riallineamento fondamentale della liquidità globale.
Sintetizzando i dati macroeconomici con le percezioni del rischio sovrano in cambiamento, delineiamo perché i metalli preziosi sono passati da semplici coperture a essere i principali motori della diversificazione moderna del portafoglio.

XAU+0,15%

XAG-0,02%

Cicada Capital

·

--

Articolo

Visualizza traduzione

What Is the Real Cost of a Market Maker?By Max Moris, CEO and Аounder of Cicada - a Dubai-based Market Making company with 6 years of personal experience, 1,000+ projects, and 500+ exchange listings. • Watch on YouTube: https://youtu.be/KjoDUuXwQ_g Last year, a founder signed a contract for free market making services. Four months later, the project had lost six million dollars. The market maker had made six million dollars. And hadn't violated a single line of the agreement. Everything was in the contract. Nobody read it. This is the story of the three contract models that exist in this industry, what they actually cost, and why "free" is the most expensive word in crypto market making. Three MM Models - Different Rules Every market making contract falls into one of three categories. Retainer: you pay a fixed monthly fee. Loan: you give the market maker your tokens. And "free": which is how loans get sold to founders who don't understand what they're signing. Retainer: Clean and Honest The retainer model is the simplest. The project pays a fixed monthly fee. The market maker operates on your exchange accounts via API keys, with no ability to deposit or withdraw funds. You keep full control of your money. All profit generated from volatility goes to you, not to the market maker. They receive only what's written in the invoice. This is the only model in the industry where incentives are completely transparent. We get paid for the work. We do the work. At Cicada, services start at $3,500 per month, ranging up to $8,000 depending on the number of exchanges. Pay several months upfront and you get a discount. What that fee covers: A professional trading team and 24/7 support.Dozens of algorithms running simultaneously on your token, built on C++ infrastructure with fast updates for every exchange.An online dashboard with full real-time statistics. Every trade, every order, every metric, visible at any moment.Risk control and weekly reports. There's also something I offer clients inside the retainer that's entirely voluntary and not written into the contract. For clients who want it, we open a separate account holding only the project's tokens. Our job is to work that account so that by the end of month, the token balance is unchanged and there's an additional $USDT position on top. We don't touch your token holdings, but through volatility work, we generate a dollar-denominated gain. If there's a positive result at month end, the client can choose to share part of it with us. If there's no result, no claims - we keep working the following month. For most projects, especially at listing, retainer is the only real option. If your market cap is under $100 million, it's retainer. No exceptions. The loan model will explain why. Loan: The Trojan Horse The loan model looks attractive on paper. The project lends tokens to the market maker, sometimes with stablecoin added. The MM uses those tokens as liquidity in the order book. No monthly invoice. No payment schedule. The launch chart looks clean. Everyone seems happy. Here's the math on what actually happens: Take a hypothetical project. FDV of $50 million. Token price at TGE: $1.00. You lend the market maker 5% of the supply - 2.5 million tokens, worth $2.5 million.Listing day comes with hype. Price rises to $3.00. The market maker sells your tokens, the ones you lent them - at an average of $3.00. They now hold $7.5 million in cash.Three to six months pass. Unlocks start. The marketing budget runs dry. Hype fades. Price drops to $0.50.The entire time, the market maker has been trading. Not sitting on cash - actively profiting from every move up and down. Each swing in price is potential revenue for them, not for you.Then comes the final move. The market maker buys back those 2.5 million tokens at $0.50. Spends $1.25 million. Returns the tokens to your project per contract. Terms fulfilled. Signature valid. Net profit for the market maker: $6.25 million on the price difference alone, plus everything earned on volatility across those months. What the project has: a collapsed chart, a damaged reputation, and the same 2.5 million tokens that are now worth a fraction of what they were. And the market maker didn't break the contract. They did exactly what you agreed to. You handed them your tokens and said "trade." They traded. In their favor. Every day. On every move. This is the most common reason founders come to us after leaving another market maker. Every one of them thought their situation was different. Free: There's No Such Thing When someone tells you their services are free, translate it as: "We'll make our money another way, and we won't be telling you how." Free market makers don't exist. If no invoice is coming your way, that doesn't mean you're not paying. It means you're paying in tokens, in price control, in community trust, and eventually in the project itself. When Loan Actually Works The loan structure isn't inherently bad. It's a tool. The question is who's holding it and under what conditions. Loan works when your market cap is above $100 million. At that capitalization, no single loan can meaningfully manipulate the price - the math doesn't allow it. It works for smaller exchanges you don't want to actively manage. Send a loan and let it run. It's required on certain exchanges. Coinbase is the most prominent example. Without a loan structure, you can't list there. And for large projects, it creates something powerful: you can split the loan across multiple market makers who then compete with each other. Liquidity multiplies. Spreads tighten. Users trading your token benefit directly. The question isn't "is loan good or bad." The question is where you are and what you're trying to accomplish. Three Questions to Ask Before Signing: What happens to my tokens if the market maker sells them and the price drops? If the answer is "we'll buy back at market" - you already know how this ends.How quickly can I exit the contract if something goes wrong? If the answer is "not for two years" - that's a red flag.Do our incentives actually align? If the market maker can profit when your project is doing badly - something went wrong before the contract was even signed. Good contracts survive these questions. Bad ones fall apart on the first one. Read the contract before you sign it, not after the chart collapses and the treasury is empty. Your MM Should Win When You Win Retainer is the right structure for most projects, especially at listing. You pay clearly and you sleep at night. Volatility profit is yours. Control is yours, the market maker receives only what's in the invoice. Loan is a functional tool, but in this model, volatility profit goes to the market maker, not to you. That's fine at the right capitalization, for the right exchanges, when you're running competition between multiple providers. One more thing worth understanding. Your market maker needs to make money too. This isn't charity. It's a business. A market maker that doesn't earn doesn't survive, doesn't invest in technology, doesn't keep a strong team. And ultimately, you lose. So sometimes a loan is a good model. You solve your problems. The market maker earns. Both sides win. The question isn't whether your market maker should make money. They should. The question is balance. If your market maker makes six million and you lose six million - that's extraction. If your market maker profits from the project growing alongside you - that's the relationship you want. "Free" doesn't exist. If there's no invoice in the contract, there's something else in there. Read it. Find it. Run the numbers. I'm Maxim Moris, Founder of Cicada Market Making. If you need help reviewing a contract before you sign - reach out. I personally review every incoming request together with the team. [Do You Need a Market Maker?](https://www.binance.com/en/square/post/324474724751857)

What Is the Real Cost of a Market Maker?

By Max Moris, CEO and Аounder of Cicada - a Dubai-based Market Making company with 6 years of personal experience, 1,000+ projects, and 500+ exchange listings.
• Watch on YouTube: https://youtu.be/KjoDUuXwQ_g
Last year, a founder signed a contract for free market making services. Four months later, the project had lost six million dollars. The market maker had made six million dollars. And hadn't violated a single line of the agreement. Everything was in the contract. Nobody read it.
This is the story of the three contract models that exist in this industry, what they actually cost, and why "free" is the most expensive word in crypto market making.
Three MM Models - Different Rules
Every market making contract falls into one of three categories. Retainer: you pay a fixed monthly fee. Loan: you give the market maker your tokens. And "free": which is how loans get sold to founders who don't understand what they're signing.
Retainer: Clean and Honest
The retainer model is the simplest. The project pays a fixed monthly fee. The market maker operates on your exchange accounts via API keys, with no ability to deposit or withdraw funds. You keep full control of your money. All profit generated from volatility goes to you, not to the market maker. They receive only what's written in the invoice.
This is the only model in the industry where incentives are completely transparent. We get paid for the work. We do the work.
At Cicada, services start at $3,500 per month, ranging up to $8,000 depending on the number of exchanges. Pay several months upfront and you get a discount.
What that fee covers:
A professional trading team and 24/7 support.Dozens of algorithms running simultaneously on your token, built on C++ infrastructure with fast updates for every exchange.An online dashboard with full real-time statistics. Every trade, every order, every metric, visible at any moment.Risk control and weekly reports.
There's also something I offer clients inside the retainer that's entirely voluntary and not written into the contract. For clients who want it, we open a separate account holding only the project's tokens.
Our job is to work that account so that by the end of month, the token balance is unchanged and there's an additional $USDT position on top. We don't touch your token holdings, but through volatility work, we generate a dollar-denominated gain.
If there's a positive result at month end, the client can choose to share part of it with us. If there's no result, no claims - we keep working the following month.
For most projects, especially at listing, retainer is the only real option. If your market cap is under $100 million, it's retainer. No exceptions. The loan model will explain why.
Loan: The Trojan Horse
The loan model looks attractive on paper. The project lends tokens to the market maker, sometimes with stablecoin added. The MM uses those tokens as liquidity in the order book. No monthly invoice. No payment schedule. The launch chart looks clean. Everyone seems happy.
Here's the math on what actually happens:
Take a hypothetical project. FDV of $50 million. Token price at TGE: $1.00. You lend the market maker 5% of the supply - 2.5 million tokens, worth $2.5 million.Listing day comes with hype. Price rises to $3.00. The market maker sells your tokens, the ones you lent them - at an average of $3.00. They now hold $7.5 million in cash.Three to six months pass. Unlocks start. The marketing budget runs dry. Hype fades. Price drops to $0.50.The entire time, the market maker has been trading. Not sitting on cash - actively profiting from every move up and down. Each swing in price is potential revenue for them, not for you.Then comes the final move. The market maker buys back those 2.5 million tokens at $0.50. Spends $1.25 million. Returns the tokens to your project per contract. Terms fulfilled. Signature valid.
Net profit for the market maker: $6.25 million on the price difference alone, plus everything earned on volatility across those months. What the project has: a collapsed chart, a damaged reputation, and the same 2.5 million tokens that are now worth a fraction of what they were.
And the market maker didn't break the contract. They did exactly what you agreed to. You handed them your tokens and said "trade." They traded. In their favor. Every day. On every move.
This is the most common reason founders come to us after leaving another market maker. Every one of them thought their situation was different.
Free: There's No Such Thing
When someone tells you their services are free, translate it as: "We'll make our money another way, and we won't be telling you how."
Free market makers don't exist. If no invoice is coming your way, that doesn't mean you're not paying. It means you're paying in tokens, in price control, in community trust, and eventually in the project itself.
When Loan Actually Works
The loan structure isn't inherently bad. It's a tool. The question is who's holding it and under what conditions. Loan works when your market cap is above $100 million. At that capitalization, no single loan can meaningfully manipulate the price - the math doesn't allow it.
It works for smaller exchanges you don't want to actively manage. Send a loan and let it run. It's required on certain exchanges. Coinbase is the most prominent example. Without a loan structure, you can't list there.
And for large projects, it creates something powerful: you can split the loan across multiple market makers who then compete with each other. Liquidity multiplies. Spreads tighten. Users trading your token benefit directly.
The question isn't "is loan good or bad." The question is where you are and what you're trying to accomplish.
Three Questions to Ask Before Signing:
What happens to my tokens if the market maker sells them and the price drops?
If the answer is "we'll buy back at market" - you already know how this ends.How quickly can I exit the contract if something goes wrong?
If the answer is "not for two years" - that's a red flag.Do our incentives actually align?
If the market maker can profit when your project is doing badly - something went wrong before the contract was even signed.
Good contracts survive these questions. Bad ones fall apart on the first one. Read the contract before you sign it, not after the chart collapses and the treasury is empty.
Your MM Should Win When You Win
Retainer is the right structure for most projects, especially at listing. You pay clearly and you sleep at night. Volatility profit is yours. Control is yours, the market maker receives only what's in the invoice.
Loan is a functional tool, but in this model, volatility profit goes to the market maker, not to you. That's fine at the right capitalization, for the right exchanges, when you're running competition between multiple providers.
One more thing worth understanding. Your market maker needs to make money too. This isn't charity. It's a business. A market maker that doesn't earn doesn't survive, doesn't invest in technology, doesn't keep a strong team. And ultimately, you lose.
So sometimes a loan is a good model. You solve your problems. The market maker earns. Both sides win.
The question isn't whether your market maker should make money. They should. The question is balance. If your market maker makes six million and you lose six million - that's extraction. If your market maker profits from the project growing alongside you - that's the relationship you want.
"Free" doesn't exist. If there's no invoice in the contract, there's something else in there. Read it. Find it. Run the numbers.
I'm Maxim Moris, Founder of Cicada Market Making. If you need help reviewing a contract before you sign - reach out. I personally review every incoming request together with the team.
Do You Need a Market Maker?

Cicada Capital

·

--

Visualizza traduzione

📊 Weekly Recap: The Core Cushion & The $60k Gravity

This week was a tug-of-war between a cooling core and a heating energy sector. While headline inflation flashed red, underlying data provided a fragile safety net.

— Energy Spikes vs. Core Cooling

The market is trading a split-screen reality.

• CPI Reality Check: Headline CPI hit 4.2% YoY, driven by energy crisis and Hormuz tensions. However, Core CPI cooled to 0.2% MoM, preventing a total market meltdown.

• Yield & Dollar Stability: US 10Y yields are near 4.48% while the DXY sits at 99.78. The market prices a 0% chance of a rate hike next week, but the Higher for Longer shadow remains.

— The Institutional Bleed

$BTC is struggling to find a catalyst as liquidity continues to exit.

• The $60k Magnet: $BTC price has slid to $61.4k. The previous support at $74k is gone, and the market is testing the psychological $60k floor.

• ETF Capitulation: Bleeding intensified. Total net outflows reached -$531.2M over the last 5 trading days, with June 5 seeing a massive -$325.7M exit. Institutional wait and see has turned into exit.

• Supply Dynamics: Daily production remains at 450 $BTC , but institutional demand has evaporated, leaving the market vulnerable to spot selling.

— Market Sentiment & On-chain Health

• Fear & Greed: Collapsed to 18. This is a drop from last week 32, reflecting a washout of retail confidence as $BTC approaches the $60k danger zone.

• BTC Indicators: The AHR999 index sits at 0.32. Historically, this level represents a generational buying opportunity, though short-term pain persists.

BTC dominance remains high as capital flees altcoins. The broader altcoin market is currently in a liquidity vacuum.

📌 The Bottom Line

Extreme Fear. $60k is the line in the sand. If energy-driven headline inflation forces a hawkish Fed surprise next week, we break lower. If Core CPI leads the narrative, $60k will hold as the accumulation zone.

BTC+1,28%

Cicada Capital

·

--

Articolo

YOM: DePIN per il Cloud Gaming

| Con le informazioni di YOM, Up10 & TokenLockr.
YOM è una rete di cloud gaming decentralizzata costruita sul modello DePIN: Rete di Infrastruttura Fisica Decentralizzata, dove operatori indipendenti contribuiscono con hardware GPU reale da posizioni reali in tutto il mondo per alimentare sessioni di gioco su richiesta.
La rete funziona con tre partecipanti. I giocatori generano domanda attraverso il gameplay. Gli editori distribuiscono contenuti di gioco nel sistema. Gli operatori contribuiscono con le risorse GPU che alimentano l'esecuzione. Ogni ruolo nutre gli altri, sostenendo un'economia di gioco costruita attorno al rendering distribuito e all'accesso istantaneo.

Cicada Capital

·

--

Visualizza traduzione

📊 On-Chain & Futures Analysis
— Weekly Market Brief

The leverage flush has reached a fever pitch. As $BTC collapsed from $73k to the $61,000 range, the futures market underwent a violent reset, clearing out billions in speculative open interest.

• Price Action & Conviction: BTC is currently trading near $61,455 , a staggering -16.7% drop from the previous week's close. MicroStrategy’s holdings remain at 843,708 BTC , but the unrealized profit buffer is thinning rapidly as price approaches their recent $77k-$80k purchase levels.

• Liquidation Clusters: The last 24 hours saw a massive $335M in total liquidations . Interestingly, $289M of this was short liquidations, suggesting a violent "dead cat bounce" or a short-squeeze attempt after the initial crash to $61k.

• Support & Funding: Funding rates have finally broken. After weeks of stubborn positivity, rates turned Negative (-0.0027%) on June 6 before a slight recovery. This is the first sign of genuine fear and bearish sentiment in the futures market.

The shift to negative funding rates is the silver lining in this report. It indicates that the over-leveraged long positions have finally been purged, and the market is now beginning to lean short.

Historically, Bitcoin bottoms are formed when retail sentiment turns overwhelmingly bearish and funding stays negative for an extended period. We are currently testing the critical $60,000 - $61,500 support zone; a failure here opens the door to a sub-$55k retest.

📌 Bottom Line

The market is in a state of high-velocity deleveraging. With -$1.7B in ETF outflows and a 4% Nasdaq crash, Bitcoin is fighting for survival at the $61k level. The reset in funding rates is a necessary step for a bottom, but the massive exchange inflows suggest the selling pressure is not yet exhausted.

BTC+1,28%

MSTR+1,92%

Cicada Capital

·

--

Visualizza traduzione

📊 Crypto Capital Flows
— Weekly Market Brief

The liquidity stress identified last week has intensified into a full-scale institutional exit. Capital is fleeing the crypto ecosystem at an accelerating pace, leaving the market vulnerable to high-volatility cascades.

• $BTC ETF flows: The bleeding continues with zero respite. The week started with a -$483.8M outflow on June 1 and peaked with a massive -$519.1M exit on June 2. Total weekly net outflows have surpassed -$1.7B, signaling a complete exhaustion of institutional buy-side demand.

• $ETH ETF flows: Ethereum is facing even harsher conditions, with a -$90.2M outflow on June 2 and a total weekly loss exceeding -$200 . The ETH/BTC pair is under extreme pressure as investors prioritize the relative safety of Bitcoin over the broader DeFi ecosystem.

• Exchange Netflow: In a rare and bearish alignment, exchanges saw a massive net inflow of +10.46K BTC on June 3. This is a direct reversal of the previous trend and indicates that whales are moving assets onto exchanges to sell, rather than accumulating in cold storage.

The data suggests we have moved from a rotation phase into a capitulation phase for institutional products. The combination of -$1.7B in ETF outflows and a +10k BTC exchange inflow creates a massive supply overhang that the current market cannot absorb.

This is no longer a quiet accumulation by whales; it is a coordinated exit by both retail speculators and institutional desks.

BTC+1,28%

ETH+0,70%

Cicada Capital

·

--

📊 Panoramica Macro
— Riepilogo Settimanale del Mercato

Il panorama macro globale è passato da una consolidazione difensiva a una rotta aggressiva di Risk-Off. Una correzione netta nel settore tecnologico ha innescato un ritiro più ampio del mercato, mentre gli investitori ricalibrano le aspettative in mezzo a segnali di crescita in deterioramento.

• S&P 500 -2.65% | Nasdaq -4.19%

Il Nasdaq ha subito un brutale calo di 1.100 punti oggi, segnando una delle più significative cadute in una singola sessione dell'anno. La liquidazione è stata ampia, con le azioni tech ad alta beta che hanno subito il peso maggiore mentre la bolla di valutazione dell'IA continua a sgonfiarsi.

• Oro +0.03%: rimane notevolmente resiliente, mantenendo la sua posizione mentre gli asset a rischio crollano. Anche se è ritirato dai massimi di $4.700 visti a fine maggio, la sua capacità di rimanere stabile durante un crollo del 4% del Nasdaq conferma il suo status di principale rifugio per il capitale istituzionale.

L'attuale ambiente macro è caratterizzato da una violenta rotazione fuori dalla crescita e verso la sicurezza. Il crollo del 4.19% nel Nasdaq non è solo una correzione tecnica; è una rivalutazione fondamentale del rischio.

Per $BTC , questo crea una massiccia resistenza poiché la correlazione con la tech rimane alta durante gli shock di liquidità. Stiamo assistendo a una fuga verso la qualità dove anche l'oro digitale viene venduto per coprire i margini nei portafogli azionari tradizionali.

·

--

📊 Riepilogo Settimanale: La presa di Warsh & Il Magnet $74k Questa settimana è stata La Grande Deleveraging. Dopo aver fallito nel mantenere il livello di $80k, il mercato è entrato in una postura difensiva, scontando il peso completo dell'Era Warsh. — Il Fattore Warsh & Pressione sui Rendimenti La storia riguarda i nuovi denti della Fed. Con Kevin Warsh saldamente sulla sedia, il mercato si sta adattando a una realtà di Maggiore per Più a Lungo. I rendimenti dei 10 anni USA hanno colpito il 4.52%, segnalando che il falco è atterrato. • Conseguenze FOMC: I verbali della scorsa settimana sono stati utilizzati come un'arma. Il rifiuto della Fed di cedere sui tassi ha spinto il DXY a 106.2, soffocando gli asset a rischio. • Inflazione Energetica: Il Brent Crude rimane testardo a $114, mantenendo viva la narrativa della stagflazione e limitando il margine di manovra della Fed. — Alla Ricerca di un Nuovo Pavimento $BTC l'azione dei prezzi è sotto assedio: • Il Rifiuto di $80k: Il precedente Concreto Istituzionale a $80k è tornato a essere un soffitto formidabile. $BTC ha fallito ogni tentativo di riconquistarla. • Esaurimento ETF: I flussi in entrata si sono trasformati in una lenta emorragia, con una media di $85M in deflussi giornalieri. La modalità di attesa e osservazione istituzionale è passata a un attivo de-risking. • Mappa della Liquidità: $BTC tratta a $76.1k. Il gap di $76k è in fase di test, ma la vera gravità si trova a $74k, dove enormi ordini di acquisto sono accumulati. — Sentiment di Mercato & Salute On-chain • Paura & Avidità: Sceso a 32. La Paura Estrema dal pivot iniziale di Warsh persiste mentre i trader si rendono conto che questo non è un calo temporaneo. • Dominanza BTC: Aumentata al 62.1%. Il Buco Nero BTC si sta intensificando. Gli altcoin stanno venendo decimati mentre la liquidità cerca la relativa sicurezza del re durante la turbolenza macro. • Il Trigger dell'Occupazione: Tutti gli occhi sono su 5 Giugno. Se i dati sul lavoro sono caldi, il ritest di $74k sarà violento. Se si raffreddano, potremmo vedere un rally di sollievo a $78.5k. 📌 La Sostanza Siamo in una Tendenza Macro al Ribasso. $80k è ora il sogno, e $74k è la realtà. Il mercato è paralizzato dalla Fed di Warsh. La preservazione del capitale è l'unico trade fino a quando il rendimento dei 10 anni non rompe la sua ascesa.

📊 Riepilogo Settimanale: La presa di Warsh & Il Magnet $74k

Questa settimana è stata La Grande Deleveraging. Dopo aver fallito nel mantenere il livello di $80k, il mercato è entrato in una postura difensiva, scontando il peso completo dell'Era Warsh.

— Il Fattore Warsh & Pressione sui Rendimenti

La storia riguarda i nuovi denti della Fed. Con Kevin Warsh saldamente sulla sedia, il mercato si sta adattando a una realtà di Maggiore per Più a Lungo. I rendimenti dei 10 anni USA hanno colpito il 4.52%, segnalando che il falco è atterrato.

• Conseguenze FOMC: I verbali della scorsa settimana sono stati utilizzati come un'arma. Il rifiuto della Fed di cedere sui tassi ha spinto il DXY a 106.2, soffocando gli asset a rischio.
• Inflazione Energetica: Il Brent Crude rimane testardo a $114, mantenendo viva la narrativa della stagflazione e limitando il margine di manovra della Fed.

— Alla Ricerca di un Nuovo Pavimento

$BTC l'azione dei prezzi è sotto assedio:

• Il Rifiuto di $80k: Il precedente Concreto Istituzionale a $80k è tornato a essere un soffitto formidabile. $BTC ha fallito ogni tentativo di riconquistarla.
• Esaurimento ETF: I flussi in entrata si sono trasformati in una lenta emorragia, con una media di $85M in deflussi giornalieri. La modalità di attesa e osservazione istituzionale è passata a un attivo de-risking.
• Mappa della Liquidità: $BTC tratta a $76.1k. Il gap di $76k è in fase di test, ma la vera gravità si trova a $74k, dove enormi ordini di acquisto sono accumulati.

— Sentiment di Mercato & Salute On-chain

• Paura & Avidità: Sceso a 32. La Paura Estrema dal pivot iniziale di Warsh persiste mentre i trader si rendono conto che questo non è un calo temporaneo.
• Dominanza BTC: Aumentata al 62.1%. Il Buco Nero BTC si sta intensificando. Gli altcoin stanno venendo decimati mentre la liquidità cerca la relativa sicurezza del re durante la turbolenza macro.
• Il Trigger dell'Occupazione: Tutti gli occhi sono su 5 Giugno. Se i dati sul lavoro sono caldi, il ritest di $74k sarà violento. Se si raffreddano, potremmo vedere un rally di sollievo a $78.5k.

📌 La Sostanza

Siamo in una Tendenza Macro al Ribasso. $80k è ora il sogno, e $74k è la realtà. Il mercato è paralizzato dalla Fed di Warsh. La preservazione del capitale è l'unico trade fino a quando il rendimento dei 10 anni non rompe la sua ascesa.

BTC+1,28%

BZ-1,94%

Cicada Capital

·

--

📊 Analisi On-Chain & Futures
— Resoconto Settimanale

I dati on-chain confermano che è in corso un Leverage Flush. Con $BTC trades a $73,854, il mercato sta punendo in modo aggressivo le posizioni long di fine ciclo per ripristinare la baseline speculativa.

• Azione Prezzo & Conviction: BTC si è chiuso a $73,854. Le partecipazioni totali di MicroStrategy ora ammontano a 843,706 BTC. Una vendita operativa minore di 32 BTC ha causato un breve FUD, ma la tesi HODL istituzionale rimane intatta.
• Cluster di Liquidazione: Si è verificato un enorme Long Squeeze, con oltre $276M in posizioni long liquidate nelle ultime 24 ore.
• Supporto & Funding: Il pavimento di supporto è sceso a $70,500 – $71,500. I tassi di funding rimangono ostinatamente Positivi, suggerendo che il retail sta ancora cercando di comprare il dip con leverage.

La persistenza dei tassi di funding positivi nonostante un evento di liquidazione di $276M è un grande campanello d'allarme. Indica che il mercato non ha ancora raggiunto uno stato di massimo dolore o capitolazione.

Fino a quando non vediamo i tassi di funding neutralizzarsi o diventare negativi, il rischio di un flush secondario verso il supporto psicologico di $70k rimane alto. Il mercato è attualmente sovra-leveraged su speranze piuttosto che su momentum.

📌 Conclusione

La Sbornia Istituzionale è arrivata. Con -$1.5B in deflussi ETF e un evento di liquidazione di $276M, il percorso di minima resistenza rimane agitato. BTC sta cercando un pavimento tra $71k e $73k fino a quando i tassi di funding non tornano a neutral.

·

--

📊 Flussi di Capitale Crypto
— Rassegna Settimanale del Mercato

Gli asset digitali sono entrati in un regime di Stress di Liquidità. Le offerte istituzionali che hanno sostenuto il rally all'inizio di maggio sono svanite, sostituite da una significativa fuga di capitali dai prodotti spot.

• $BTC Flussi ETF: Il mercato ha assorbito un'enorme fuoriuscita di -$733.4M solo il 27 maggio. Le fuoriuscite nette settimanali totali hanno superato i -$1.5B, segnando una delle peggiori settimane per la domanda istituzionale dalla nascita dell'ETF.
• $ETH Flussi ETF: Ha rispecchiato questa debolezza, registrando una settimana netta negativa con un'uscita significativa di -$121.4M il 28 maggio. La narrativa istituzionale di Ethereum rimane fragile rispetto allo status d'oro digitale di Bitcoin.
• Flussi Netti di Scambio: Nonostante il massacro degli ETF, gli scambi centralizzati hanno visto un'uscita netta di -3.4K BTC questa settimana. Questo indica che, mentre gli speculatori ETF stanno uscendo, le balene a lungo termine stanno assorbendo silenziosamente la pressione di vendita.

La massiccia divergenza tra le fuoriuscite degli ETF e i prelievi dagli scambi suggerisce un cambio di guardia. Stiamo osservando una rotazione da speculatori istituzionali a lungo termine a una accumulazione nativa on-chain.

L'uscita di -$1.5B dagli ETF è un pesante ancoraggio sul prezzo, ma la diminuzione dell'offerta sugli scambi fornisce un pavimento strutturale che previene un totale crollo del mercato.

BTC+1,28%

ETH+0,70%

Cicada Capital

·

--

📊 Panoramica Macro
— Riepilogo Settimanale del Mercato

L'ambiente macro globale è passato a una fase di Consolidamento Difensivo. Gli investitori stanno de-riskando in modo aggressivo mentre l'incertezza riguardo le traiettorie dei tassi d'interesse e un DXY in ripresa pesano sugli asset di crescita.

Le azioni hanno subito un ampio sell-off mentre il rally guidato dall'AI ha raggiunto un soffitto di valutazione.

• S&P 500 -0.27% | Nasdaq -0.42%: entrambi gli indici sono tornati indietro dai loro massimi a 52 settimane, con il settore tech che guida il declino a causa di un forte profit-taking nelle azioni dei semiconduttori e delle infrastrutture AI.

• Oro +0.15%: rimane il porto sicuro preferito, mantenendo la sua presa sopra il livello di $4,700. La divergenza tra azioni ferme e asset in hard money in aumento suggerisce una crescente copertura istituzionale contro la volatilità di fine ciclo.

Il disaccoppiamento dell'Oro dalle Azioni è il segnale più critico di questa settimana. Mentre il Nasdaq fatica con i reset di valutazione, l'offerta costante nell'Oro suggerisce che il denaro intelligente si sta posizionando per un ambiente stagflazionario o un significativo rischio geopolitico.

Per le crypto, questo contesto macro è una lama a doppio taglio: rinforza la tesi dell'oro digitale ma prosciuga la liquidità speculativa necessaria per l'outperformance degli altcoin.

·

--

🔥 TokenLockr - Marketing di Token Fair!

Binance News

·

--

TokenLockr Introduce il Sistema di Smart Contract per i Pagamenti degli Influencer

TokenLockr ha svelato un nuovo sistema di smart contract progettato per legare i pagamenti degli influencer a obiettivi specifici di performance del prezzo del token. Secondo NS3.AI, l'azienda ha spiegato che i premi della campagna sono divisi in due parti: una parte garantita e una parte basata sulle performance. Questo approccio innovativo mira ad allineare gli incentivi degli influencer con il successo delle performance di mercato del token.

Cicada Capital

·

--

Articolo

Revisione del Mercato dell'Oro | Maggio 2026

Il mercato toro strutturale nell'oro è entrato in una fase di consolidamento duro dopo un overshoot parabolico. Una parte significativa dei grandi detentori ha iniziato a ruotare i profitti in altre operazioni, e quel flusso costante in uscita limita ogni tentativo di rally prima che prenda slancio.
Il segnale più rivelatore proviene dalla relazione oro-petrolio da quando è iniziata la guerra il 28 febbraio. Il Brent è aumentato di circa il 66% in quel periodo mentre l'oro spot è diminuito di circa il 14%. Nel regime precedente questa combinazione era semplicemente impossibile. Gli shock geopolitici tendevano a spingere entrambi gli asset insieme.

XAU+0,15%

BZ-1,94%

Cicada Capital

·

--

🥈 Aggiornamento sul Mercato dell'Argento: Un Nastro Ammaccato, Ma Non Rotto — Riepilogo Esecutivo L'argento viene scambiato a $76, seduto al 37% sotto il suo massimo storico di gennaio a $121.64. La tesi rialzista strutturale ha subito il suo primo colpo il 14 maggio, quando UBS ha ridotto la sua stima di deficit per il 2026 da 300M once a 60–70M. Il consenso bancario si è fratturato: Citi prevede $110 per H2, mentre UBS vede $80 e BofA un range di $135 a $309. La baseline è laterale a $70–82 attraverso il Q2, con il FOMC del 17 giugno che agirà come il prossimo gate. — Anatomia del Reset Il massimo di gennaio si è srotolato motore per motore: • Offerta & Riciclo: La produzione mineraria è prevista a 820–850M once (+1.5%). Poiché il 70% dell'argento è un sottoprodotto di rame, zinco e oro, il prezzo dell'argento non incentiva nuovi progetti primari. Tuttavia, il riciclo dei rottami ha risposto al rally, aggiungendo il 5–7% su base annua attraverso il Q1, chiudendo il deficit più duramente del previsto. • Domanda Industriale: I fotovoltaici assorbono il 20% dell'offerta. BloombergNEF prevede una diminuzione della domanda di PV del 7% su base annua a 194M once nel 2026 a causa del risparmio di argento e della sostituzione con il rame. Al contrario, i centri dati AI sono una voce in crescita, utilizzando pasta d'argento in PCB ad alta frequenza e moduli di alimentazione. I Compratori Retail Danno un Segnale: Prezzi più alti hanno causato una distruzione della domanda in gioielleria e argenteria in India e Cina. — Mappatura Tecnica • Frame Giornaliero: Supporto a $70 ha tenuto tre volte da marzo, definendo il rischio a medio termine. Il range $72–76 è l'attuale consolidamento, limitato dalla EMA a 50 giorni a $78–80. • Frame Settimanale: La struttura rimane rialzista finché la zona $62–64 tiene (EMA a 200 giorni + 0.618 Fibo). Una chiusura settimanale al di sotto è il segnale di capitolazione. I trigger long-bias si attivano su una chiusura giornaliera sopra $80 con espansione dell'interesse aperto. I trigger short-bias si attivano su una chiusura giornaliera sotto $70 con volume in espansione.

🥈 Aggiornamento sul Mercato dell'Argento: Un Nastro Ammaccato, Ma Non Rotto

— Riepilogo Esecutivo

L'argento viene scambiato a $76, seduto al 37% sotto il suo massimo storico di gennaio a $121.64. La tesi rialzista strutturale ha subito il suo primo colpo il 14 maggio, quando UBS ha ridotto la sua stima di deficit per il 2026 da 300M once a 60–70M.

Il consenso bancario si è fratturato: Citi prevede $110 per H2, mentre UBS vede $80 e BofA un range di $135 a $309. La baseline è laterale a $70–82 attraverso il Q2, con il FOMC del 17 giugno che agirà come il prossimo gate.

— Anatomia del Reset

Il massimo di gennaio si è srotolato motore per motore:

• Offerta & Riciclo: La produzione mineraria è prevista a 820–850M once (+1.5%). Poiché il 70% dell'argento è un sottoprodotto di rame, zinco e oro, il prezzo dell'argento non incentiva nuovi progetti primari. Tuttavia, il riciclo dei rottami ha risposto al rally, aggiungendo il 5–7% su base annua attraverso il Q1, chiudendo il deficit più duramente del previsto.

• Domanda Industriale: I fotovoltaici assorbono il 20% dell'offerta. BloombergNEF prevede una diminuzione della domanda di PV del 7% su base annua a 194M once nel 2026 a causa del risparmio di argento e della sostituzione con il rame. Al contrario, i centri dati AI sono una voce in crescita, utilizzando pasta d'argento in PCB ad alta frequenza e moduli di alimentazione.

I Compratori Retail Danno un Segnale: Prezzi più alti hanno causato una distruzione della domanda in gioielleria e argenteria in India e Cina.

— Mappatura Tecnica

• Frame Giornaliero: Supporto a $70 ha tenuto tre volte da marzo, definendo il rischio a medio termine. Il range $72–76 è l'attuale consolidamento, limitato dalla EMA a 50 giorni a $78–80.

• Frame Settimanale: La struttura rimane rialzista finché la zona $62–64 tiene (EMA a 200 giorni + 0.618 Fibo). Una chiusura settimanale al di sotto è il segnale di capitolazione.

I trigger long-bias si attivano su una chiusura giornaliera sopra $80 con espansione dell'interesse aperto. I trigger short-bias si attivano su una chiusura giornaliera sotto $70 con volume in espansione.

XAG-0,02%

Cicada Capital

·

--

📊 Macro Globale: La Trappola degli Alti Rendimento che Schiaccia gli Asset a Lungo Termine — Il Trigger: Ripresa del DXY Il principale motore dietro la correzione del mercato a metà maggio è un drenaggio strutturale di liquidità innescato dal forte ritorno dell'Indice del Dollaro USA. Dopo aver toccato il fondo vicino al suo minimo plurimensile di 97.50, il DXY è schizzato bruscamente a 99.36. Rendimenti reali alti stanno riprezzando globalmente tutto ciò che non paga un coupon - crypto, oro e narrative di crescita. — Macro: Quattro Fattori in una Settimana • Shock Energetico: Lo Stretto di Hormuz rimane chiuso e i negoziati USA-Iran sono crollati. Il WTI ha guadagnato l'11% nella settimana, scambiando in un intervallo di $103–107. L'IEA avverte di un deficit globale di petrolio fino al Q4. • Inflazione Persistente: L'inflazione di aprile ha confermato lo scenario peggiore con un CPI al 3.8% e un PPI al 6.0%. Il mercato dei swaps ha sepolto ogni aspettativa di un taglio dei tassi quest'anno e ora prezza un potenziale aumento. Il rendimento del Treasury a 10 anni si attesta a un massimo annuale del 4.6%. L'oro ha perso circa il 5% nella settimana, scambiando il 16% sotto il suo picco di gennaio. Il modello classico di oro e Bitcoin come coperture contro l'inflazione è temporaneamente rotto. Il mercato sta prezzando la cura aggressiva della Fed, non la malattia. — Reset delle Azioni: Il Crash Tech Il Nasdaq Composite ha ceduto il 6.4% nella settimana - la sua peggiore performance dal ritiro del carry-trade di agosto 2024. L'S&P 500 ha perso il 3.9%, mentre Nvidia è crollata di circa il 10%. Con un rendimento del 4.6% a 10 anni, gli asset a lungo termine sono sistematicamente rivalutati al ribasso. 📌 La Sostanza La crypto è strutturalmente l'esposizione al rischio a lungo termine più alta di qualsiasi portafoglio. La correlazione a 30 giorni tra BTC e Nasdaq è tornata da 0.3 a 0.72 entro la chiusura di venerdì. La tesi di decorrelazione ha smesso di funzionare, costringendo i fondi di risk-parity e vol-targeting a ridurre meccanicamente l'esposizione su tutto lo spettro beta.

📊 Macro Globale: La Trappola degli Alti Rendimento che Schiaccia gli Asset a Lungo Termine

— Il Trigger: Ripresa del DXY

Il principale motore dietro la correzione del mercato a metà maggio è un drenaggio strutturale di liquidità innescato dal forte ritorno dell'Indice del Dollaro USA.

Dopo aver toccato il fondo vicino al suo minimo plurimensile di 97.50, il DXY è schizzato bruscamente a 99.36. Rendimenti reali alti stanno riprezzando globalmente tutto ciò che non paga un coupon - crypto, oro e narrative di crescita.

— Macro: Quattro Fattori in una Settimana

• Shock Energetico: Lo Stretto di Hormuz rimane chiuso e i negoziati USA-Iran sono crollati. Il WTI ha guadagnato l'11% nella settimana, scambiando in un intervallo di $103–107. L'IEA avverte di un deficit globale di petrolio fino al Q4.

• Inflazione Persistente: L'inflazione di aprile ha confermato lo scenario peggiore con un CPI al 3.8% e un PPI al 6.0%. Il mercato dei swaps ha sepolto ogni aspettativa di un taglio dei tassi quest'anno e ora prezza un potenziale aumento. Il rendimento del Treasury a 10 anni si attesta a un massimo annuale del 4.6%.

L'oro ha perso circa il 5% nella settimana, scambiando il 16% sotto il suo picco di gennaio. Il modello classico di oro e Bitcoin come coperture contro l'inflazione è temporaneamente rotto. Il mercato sta prezzando la cura aggressiva della Fed, non la malattia.

— Reset delle Azioni: Il Crash Tech

Il Nasdaq Composite ha ceduto il 6.4% nella settimana - la sua peggiore performance dal ritiro del carry-trade di agosto 2024. L'S&P 500 ha perso il 3.9%, mentre Nvidia è crollata di circa il 10%. Con un rendimento del 4.6% a 10 anni, gli asset a lungo termine sono sistematicamente rivalutati al ribasso.

📌 La Sostanza

La crypto è strutturalmente l'esposizione al rischio a lungo termine più alta di qualsiasi portafoglio. La correlazione a 30 giorni tra BTC e Nasdaq è tornata da 0.3 a 0.72 entro la chiusura di venerdì.

La tesi di decorrelazione ha smesso di funzionare, costringendo i fondi di risk-parity e vol-targeting a ridurre meccanicamente l'esposizione su tutto lo spettro beta.

·

--

📊 Struttura Crypto: Assorbimento di Saylor vs Deficit di Fiducia nel DeFi — Contesto Macro Il de-risking istituzionale sta accelerando. Gli ETF BTC spot hanno registrato $1B in deflussi settimanali netti, guidati da IBIT, FBTC e ARKB. L'offerta istituzionale che ha sostenuto i prezzi spot sopra gli $80k per tutto il Q1 si è sistematicamente allontanata. — Il Vortice MSTR Mentre BTC si comprimeva verso $77k, l'ansia del mercato si concentrava su MicroStrategy e il suo tesoro di oltre 818k BTC. • La Paura: Con un costo medio aggregato di $75,540, qualsiasi print al di sotto di questa linea è stata anticipata come un'enorme sovraccapacità di offerta. I commenti esecutivi riguardanti liquidazioni selettive hanno innescato un panico diffuso. • La Realtà: Invece di liquidare, la Strategia ha eseguito una mossa contrarian massiccia. Tra l'11 maggio e il 17 maggio 2026, la società ha raccolto $2.03B tramite vendite di azioni ATM, assorbendo 24,869 $BTC a un prezzo medio di $80,985. Le partecipazioni totali ammontano a 843,738 BTC, spingendo il costo medio totale a $75,700. Saylor ha anticipato il panico del mercato, agendo come l'ultimissimo compratore di riserva mentre gli ETF si sono trasformati in venditori meccanici. — La Crisi On-Chain L'ecosistema on-chain affronta una grave degradazione del capitale. Le perdite cumulative per exploit DeFi nel 2026 hanno superato la soglia dei $900M. • L'Escalation: Aprile e maggio hanno rotto il perimetro con incidenti catastrofici: il drenaggio di $292M su KelpDAO e l'exploit di $285M al Drift Protocol. • Il Contagio: Le conseguenze hanno lasciato Aave a portare un debito cattivo stimato tra $123M e $230M. Questo shock infrastrutturale ha forzato una contrazione di $13B nel TVL in un arco di 48 ore. 📌 Il Punto Focale MicroStrategy continua ad internalizzare aggressivamente l'offerta spot, sollevando il suo floor a $75,700, mentre un profondo deficit strutturale di fiducia nell'infrastruttura DeFi guida un esodo al dettaglio e blocca il ritorno di capitale istituzionale negli ecosistemi on-chain.

📊 Struttura Crypto: Assorbimento di Saylor vs Deficit di Fiducia nel DeFi

— Contesto Macro

Il de-risking istituzionale sta accelerando. Gli ETF BTC spot hanno registrato $1B in deflussi settimanali netti, guidati da IBIT, FBTC e ARKB. L'offerta istituzionale che ha sostenuto i prezzi spot sopra gli $80k per tutto il Q1 si è sistematicamente allontanata.

— Il Vortice MSTR

Mentre BTC si comprimeva verso $77k, l'ansia del mercato si concentrava su MicroStrategy e il suo tesoro di oltre 818k BTC.

• La Paura: Con un costo medio aggregato di $75,540, qualsiasi print al di sotto di questa linea è stata anticipata come un'enorme sovraccapacità di offerta. I commenti esecutivi riguardanti liquidazioni selettive hanno innescato un panico diffuso.

• La Realtà: Invece di liquidare, la Strategia ha eseguito una mossa contrarian massiccia. Tra l'11 maggio e il 17 maggio 2026, la società ha raccolto $2.03B tramite vendite di azioni ATM, assorbendo 24,869 $BTC a un prezzo medio di $80,985.

Le partecipazioni totali ammontano a 843,738 BTC, spingendo il costo medio totale a $75,700. Saylor ha anticipato il panico del mercato, agendo come l'ultimissimo compratore di riserva mentre gli ETF si sono trasformati in venditori meccanici.

— La Crisi On-Chain

L'ecosistema on-chain affronta una grave degradazione del capitale. Le perdite cumulative per exploit DeFi nel 2026 hanno superato la soglia dei $900M.

• L'Escalation: Aprile e maggio hanno rotto il perimetro con incidenti catastrofici: il drenaggio di $292M su KelpDAO e l'exploit di $285M al Drift Protocol.

• Il Contagio: Le conseguenze hanno lasciato Aave a portare un debito cattivo stimato tra $123M e $230M. Questo shock infrastrutturale ha forzato una contrazione di $13B nel TVL in un arco di 48 ore.

📌 Il Punto Focale

MicroStrategy continua ad internalizzare aggressivamente l'offerta spot, sollevando il suo floor a $75,700, mentre un profondo deficit strutturale di fiducia nell'infrastruttura DeFi guida un esodo al dettaglio e blocca il ritorno di capitale istituzionale negli ecosistemi on-chain.

·

--

Articolo

Hai bisogno di un Market Maker?

Di Max Moris, CEO e co-fondatore di Cicada - una compagnia di Market Making con sede a Dubai con 6 anni di esperienza personale, oltre 1.000 progetti e 500+ listing su exchange. Questo è ciò che la maggior parte dei fondatori capisce troppo tardi.
• Guarda su YouTube: https://youtu.be/5e9TmrhHFig
Un progetto ha fatto 4x il giorno del listing. Novanta giorni dopo, il token era giù del 99%. Il team ha perso tutto. Non per un prodotto scadente. Ma per una decisione sbagliata presa al momento sbagliato.
Questa è la storia di cosa sia realmente il market making, perché è importante e cosa succede quando i fondatori sbagliano.

Cicada Capital

·

--

📊 Analisi On-Chain e Futures
— Riepilogo Settimanale del Mercato

I dati on-chain confermano che siamo in un Healthy Retest della zona di breakout precedente. Mentre $BTC trades a $77,081, il mercato sta eliminando scommesse ad alta leva per costruire un pavimento più sostenibile.

• Azione Prezzo: BTC ha subito una correzione del -5,7%, chiudendo la settimana a $77,081. Questo movimento ha retestato con successo il livello di supporto di $76,500, che finora ha tenuto fermo.
• Convizione: L'offerta dei Long-Term Holder ha raggiunto 15.26M BTC, un massimo plurimensile. Questo comportamento da diamond hand fornisce un enorme cuscinetto contro ulteriori ribassi, poiché le posizioni totali di MicroStrategy fungono da ancoraggio psicologico per l'intera industria.

Dal lato futures:

• Cluster di Liquidazione Critica: La mappa è cambiata. Un enorme cluster di liquidazione long si trova ora a $75,500 – $76,200. Al contrario, un magnete per lo short-squeeze si è formato tra $82,000 – $83,000, dove i ribassisti si sono posizionati aggressivamente durante il calo.
• Pavimento di Supporto: La base primaria è ora stabilita a $76,000. Una chiusura giornaliera al di sotto di questo aprirebbe la porta a $72k, ma la pressione attuale di acquisto suggerisce che questo pavimento è solido.
• Tassi di Finanziamento: Si sono completamente ripristinati, scendendo a -0.0012% entro domenica. È la prima volta in settimane che vediamo finanziamenti negativi, segnalando che la schiuma long è stata completamente liquidata.

📌 Bottom Line

La Fase di Raffreddamento è qui. La correzione da $82k a $77k è stata guidata da un record di deflusso ETF di -$630M, ma i metriche on-chain sottostanti rimangono eccezionalmente forti.

Il percorso di minor resistenza è attualmente laterale-a-positivo. Finché il supporto di $76k regge, ci aspettiamo un periodo di consolidamento prima di un nuovo tentativo nella zona di short-squeeze di $82k – $83k.

BTC+1,28%

Cicada Capital

·

--

📊 Flussi di Capitale Crypto
— Rassegna Settimanale del Mercato

Il regime di Shock dell'Offerta ha incontrato un Muro della Domanda questa settimana. Mentre la tendenza strutturale a lungo termine rimane rialzista, le offerte istituzionali hanno subito un colpo significativo a metà settimana, portando a una correzione dei prezzi brusca.

• $BTC ETF i flussi sono diventati drasticamente negativi dopo un inizio tranquillo. Dopo un modesto +27,2M$ l'11 maggio, il mercato è stato colpito da un'enorme uscita di -630,4M$ il 13 maggio. Questa uscita in un solo giorno ha innescato la cascata da $82k a $77k. Tuttavia, la settimana si è conclusa con un tentativo di stabilizzazione, vedendo un ritorno di +131,3M$ il 14 maggio.

• $ETH ETF hanno affrontato una pressione di vendita persistente, registrando una settimana netta negativa, con la maggiore uscita in un solo giorno di -130,6M$ martedì. Ethereum continua a lottare con il suo status beta rispetto a Bitcoin in questo ciclo attuale.

Nonostante il calo dei prezzi, il drenaggio dell'offerta degli exchange non si è invertito. Il 15 maggio, sono stati ritirati -1,64K BTC dagli exchange centralizzati.

Questo indica che, mentre gli speculatori ETF stanno vendendo in panico, i balene on-chain stanno utilizzando il livello di $77k per accumulare ulteriore offerta spot.

BTC+1,28%

ETH+0,70%

Cicada Capital

·

--

📊 Panoramica Macro
— Aggiornamento Settimanale del Mercato
L'ambiente macro globale è passato in una fase di Consolidamento e Rivalutazione.
Dopo l'aggressivo breakout all'inizio di maggio, i mercati si stanno prendendo una pausa per digerire i recenti guadagni e valutare l'impatto di un DXY in ripresa.
Le azioni hanno mostrato segni di esaurimento mentre è iniziata la rotazione verso settori difensivi:
• S&P 500 -0.12% | Nasdaq -0.45%
Entrambi gli indici stanno oscillando appena sotto i loro recenti massimi storici, con gli investitori che spostano l'attenzione verso i prossimi dati sull'inflazione.
L'oro ha continuato la sua ascesa incessante, guadagnando un ulteriore +0.23% per chiudere a $4,700.10, raggiungendo nuovi massimi locali.
Il fatto che l'oro rimanga in acquisto mentre le azioni si bloccano suggerisce che il denaro intelligente stia coprendosi contro un potenziale picco di volatilità nella seconda metà di maggio.

XAU+0,15%

QQQ-0,10%

SPY+0,08%

Cicada Capital

La Grande Transizione Monetaria: Rapporto Strategico sul Superciclo di Oro e Argento 2024–2026

What Is the Real Cost of a Market Maker?

YOM: DePIN per il Cloud Gaming

Revisione del Mercato dell'Oro | Maggio 2026

Hai bisogno di un Market Maker?

Temi in tendenza