Shehab Goma
Kreator Terverifikasi
Crypto enthusiast exploring the world of blockchain, DeFi, and NFTs. Always learning and connecting with others in the space. Let’s build the future of finance
Perdagangan Terbuka
Pedagang dengan Frekuensi Tinggi
4 Tahun
590 Mengikuti
32.1K+ Pengikut
20.8K+ Disukai
655 Dibagikan
Posting
Portofolio
Semua
Kuotasi
Live
Dari pengalaman saya, adopsi Web3 tidak gagal karena orang tidak dapat mempelajarinya, tetapi gagal karena orang tidak ingin mengubah cara mereka sudah hidup secara online. Pengguna mengulangi ritual digital yang sudah dikenal setiap hari: bermain game, hiburan, berinteraksi dengan merek. Ketika blockchain dengan tenang masuk ke dalam kebiasaan tersebut, adopsi terasa alami. Itulah sebabnya pendekatan konsumen pertama dari Vanar Chain bergema dengan saya. Kemenangan yang sebenarnya bukanlah mengajarkan Web3, tetapi membuat pengguna lupa bahwa mereka menggunakannya. Apakah Anda berpikir adopsi berasal dari inovasi atau familiaritas?
@Vanarchain #vanar $VANRY
@Vanarchain #vanar $VANRY
Mengapa Infrastruktur Pembayaran Harus Dirancang untuk Kepercayaan di Checkout
Setiap kali saya memikirkan mengapa orang mempercayai atau berhenti mempercayai sistem pembayaran, selalu kembali ke satu momen: checkout. Bukan laporan penyelesaian, bukan konfirmasi kemudian, bukan dashboard. Kepercayaan ditentukan pada saat seseorang mengklik “bayar” dan menunggu jawaban.
Dari apa yang saya lihat, sebagian besar pengguna tidak peduli seberapa canggih sebuah sistem. Mereka peduli tentang apakah hasilnya terasa final. Di checkout, keraguan menciptakan ketidakpastian. Status tertunda menciptakan kecemasan. Bahkan penundaan kecil dapat membuat orang mempertanyakan apakah uang benar-benar berpindah. Ketidakpastian itu bertahan lama setelah transaksi secara teknis selesai.
Dari apa yang saya lihat, sebagian besar pengguna tidak peduli seberapa canggih sebuah sistem. Mereka peduli tentang apakah hasilnya terasa final. Di checkout, keraguan menciptakan ketidakpastian. Status tertunda menciptakan kecemasan. Bahkan penundaan kecil dapat membuat orang mempertanyakan apakah uang benar-benar berpindah. Ketidakpastian itu bertahan lama setelah transaksi secara teknis selesai.
Membangun sistem pembayaran telah mengajarkan saya sesuatu yang sederhana: keterbiasaan membantu adopsi tetapi kepastian memperoleh kepercayaan. Pengembang merasa nyaman dengan eksekusi yang mereka kenali, namun pengguna dan institusi menilai sistem berdasarkan apa yang terjadi ketika nilai benar-benar ditransfer. Saya telah melihat platform terasa intuitif hingga saat hasilnya tidak dijamin. Kesenjangan itu mahal. Keterbiasaan eksekusi dan kepastian penyelesaian harus bekerja sama. Inilah mengapa desain seperti Plasma penting. Haruskah blockchain memprioritaskan apa yang mudah dibangun—atau apa yang dapat diandalkan untuk digunakan?
@Plasma #Plasma $XPL
@Plasma #Plasma $XPL
Mengapa Kepercayaan Kelembagaan Dibangun dalam Momen Tenang
Keandalan dalam sistem kelembagaan tidak terbukti ketika semuanya berjalan dengan baik. Itu terbukti dalam momen tenang ketika sesuatu tidak berjalan. Itu adalah detail yang sering terlewatkan dalam diskusi blockchain, di mana metrik keberhasilan mendominasi percakapan. Dari sudut pandang saya, yang benar-benar mendefinisikan kepercayaan dalam keuangan yang diatur adalah bagaimana sistem menangani kesalahan mereka sendiri dengan tenang.
Dalam alur kerja kelembagaan, kegagalan bukanlah dramatis, itu prosedural. Transaksi dihentikan, persetujuan dicabut, angka tidak sesuai pada percobaan pertama. Peristiwa ini terjadi terus-menerus dan sebagian besar dari mereka tidak pernah meninggalkan sistem internal yang mengelolanya. Pemisahan itu disengaja. Itu memungkinkan tim untuk memperbaiki masalah tanpa memicu reaksi yang tidak perlu atau tekanan eksternal.
Dalam alur kerja kelembagaan, kegagalan bukanlah dramatis, itu prosedural. Transaksi dihentikan, persetujuan dicabut, angka tidak sesuai pada percobaan pertama. Peristiwa ini terjadi terus-menerus dan sebagian besar dari mereka tidak pernah meninggalkan sistem internal yang mengelolanya. Pemisahan itu disengaja. Itu memungkinkan tim untuk memperbaiki masalah tanpa memicu reaksi yang tidak perlu atau tekanan eksternal.
Apa yang sering diabaikan dalam sistem keuangan bukanlah aturannya tetapi bagaimana orang berperilaku di bawah pengamatan yang konstan. Ketika setiap tindakan terlihat, perilaku bergeser menuju kehati-hatian dan optik alih-alih hasil. Saya telah melihat efisiensi secara diam-diam menghilang saat tim mengoptimalkan bagaimana penampilan alih-alih bagaimana cara kerjanya. Sistem yang kuat tidak bergantung pada paparan, mereka bergantung pada akuntabilitas yang diaktifkan saat dibutuhkan. Itulah sebabnya pemikiran infrastruktur seperti Dusk Foundation sangat cocok dengan saya: verifikasi tanpa memaksa kinerja. Dari sudut pandang Anda, apakah keuangan harus dirancang untuk menghargai visibilitas—atau hasil?
@Dusk #dusk $DUSK
@Dusk #dusk $DUSK
Mengapa Identitas Digital Bukan Dompet yang Akan Mendefinisikan Fase Berikutnya dari Adopsi Web3
Semakin banyak waktu yang saya habiskan untuk menonton orang berinteraksi dengan produk Web3, semakin satu pola menonjol bagi saya: sebagian besar pengguna tidak berjuang dengan teknologi itu sendiri. Mereka berjuang dengan bagaimana terputusnya itu terasa dari cara mereka sudah ada secara online. Ketidaknyamanan itu biasanya dimulai dengan dompet.
Dalam kehidupan digital sehari-hari, orang tidak memasukkan ruang sebagai alat. Mereka masuk sebagai seseorang. Seorang pemain, seorang pencipta, seorang penggemar, seorang pelanggan. Identitas adalah bagaimana orang mengikat diri mereka secara online. Ini yang memberikan kesinambungan, konteks, dan alasan untuk kembali. Ketika Web3 meminta pengguna untuk mengelola kunci dan saldo sebelum mereka merasa hadir di mana pun, pengalaman tersebut terasa transaksional alih-alih manusia.
Dalam kehidupan digital sehari-hari, orang tidak memasukkan ruang sebagai alat. Mereka masuk sebagai seseorang. Seorang pemain, seorang pencipta, seorang penggemar, seorang pelanggan. Identitas adalah bagaimana orang mengikat diri mereka secara online. Ini yang memberikan kesinambungan, konteks, dan alasan untuk kembali. Ketika Web3 meminta pengguna untuk mengelola kunci dan saldo sebelum mereka merasa hadir di mana pun, pengalaman tersebut terasa transaksional alih-alih manusia.
Ketika saya melihat orang mencoba Web3, desentralisasi biasanya bukanlah yang menghentikan mereka. Sebagian besar berhenti jauh lebih awal, ketika segala sesuatunya terasa membingungkan atau tidak nyaman. Sebelum prinsip-prinsip menjadi penting, orang-orang menginginkan familiaritas dan kemudahan. Itulah mengapa saya percaya kenyamanan konsumen lebih penting daripada desentralisasi dalam adopsi awal. Dalam pengalaman saya, kepercayaan tumbuh ketika pengguna merasa di rumah terlebih dahulu. Inilah mengapa ekosistem seperti @Vanarchain fokus pada permainan dan hiburan. Kenyamanan membuka pintu sebelum ideologi pernah melakukannya.
#vanar $VANRY
#vanar $VANRY
Akhir Friksi: Mengapa Plasma Menang di Pasar Ritel Global
Selama bertahun-tahun, janji menggunakan kripto untuk pembayaran sehari-hari terasa seperti mimpi yang jauh. Kami diberitahu bahwa itu akan cepat dan murah, tetapi kenyataannya seringkali berantakan dengan biaya gas yang tinggi, konfirmasi yang lambat, dan sakit kepala konstan karena perlu memiliki tiga token asli yang berbeda hanya untuk mengirim satu stablecoin.
Saat kita bergerak melalui 2026, @Plasma (XPL) akhirnya memecahkan siklus itu dengan fokus pada satu hal yang sebenarnya penting bagi orang biasa: membuat blockchain tidak terlihat.
Mengatasi Mimpi Buruk "Token Gas"
Hambatan terbesar untuk adopsi kripto selalu menjadi "Kecemasan Gas." Bayangkan mencoba membayar kopi dengan USDT, hanya untuk gagal karena Anda tidak memiliki $0.50 dalam bentuk token asli acak untuk membayar biaya.
Saat kita bergerak melalui 2026, @Plasma (XPL) akhirnya memecahkan siklus itu dengan fokus pada satu hal yang sebenarnya penting bagi orang biasa: membuat blockchain tidak terlihat.
Mengatasi Mimpi Buruk "Token Gas"
Hambatan terbesar untuk adopsi kripto selalu menjadi "Kecemasan Gas." Bayangkan mencoba membayar kopi dengan USDT, hanya untuk gagal karena Anda tidak memiliki $0.50 dalam bentuk token asli acak untuk membayar biaya.
Sebagian besar blockchain memperlakukan stablecoin seperti aset DeFi lainnya tetapi penyelesaian bekerja sangat berbeda dari perdagangan. Pembayaran memerlukan kepastian, biaya yang dapat diprediksi, dan finalitas instan, bukan eksperimen komposabilitas. Itulah sebabnya saya pikir penyelesaian stablecoin memerlukan infrastrukturnya sendiri. Transfer tanpa gas, gas pertama stablecoin, dan finalitas deterministik lebih penting daripada mekanika hasil. Inilah arah #Plasma yang sedang dieksplorasi.
@Plasma $XPL
@Plasma $XPL
Mengapa Privasi Keuangan Adalah Persyaratan Alur Kerja, Bukan Preferensi Pengguna
Butuh waktu bagi saya untuk menyadari bahwa cara kita berbicara tentang privasi di Web3 sering kali melewatkan inti yang sebenarnya. Percakapan biasanya dimulai dengan hak, kebebasan, dan preferensi ideal. Namun, ketika Anda melihat lebih dekat bagaimana sistem keuangan sebenarnya berfungsi sehari-hari, privasi muncul dalam peran yang jauh lebih praktis. Ini bukan nilai opsional. Ini adalah bagian dari mesin.
Keuangan modern berjalan pada koordinasi. Transaksi tidak ada dalam isolasi; mereka berada di dalam alur kerja yang mencakup persetujuan, keputusan waktu, rekonsiliasi, pelaporan, dan audit. Proses-proses ini bergantung pada akses terkontrol terhadap informasi. Ketika semuanya terlihat oleh semua orang sepanjang waktu, alur kerja tersebut tidak menjadi lebih tepercaya, mereka menjadi tidak stabil.
Keuangan modern berjalan pada koordinasi. Transaksi tidak ada dalam isolasi; mereka berada di dalam alur kerja yang mencakup persetujuan, keputusan waktu, rekonsiliasi, pelaporan, dan audit. Proses-proses ini bergantung pada akses terkontrol terhadap informasi. Ketika semuanya terlihat oleh semua orang sepanjang waktu, alur kerja tersebut tidak menjadi lebih tepercaya, mereka menjadi tidak stabil.
Dalam keuangan, saya telah belajar bahwa transparansi saja tidak menciptakan kepercayaan. Institusi tidak ingin setiap tindakan terungkap secara real-time, mereka ingin sistem yang dapat diperiksa saat benar-benar penting. Itulah mengapa auditabilitas terasa lebih praktis daripada transparansi radikal. Dari sudut pandang saya, blockchain keuangan harus melindungi aktivitas sensitif sambil tetap memungkinkan pengawasan yang tepat. Keseimbangan ini adalah inti dari bagaimana Dusk Foundation memikirkan infrastruktur on-chain yang diatur. Apakah Anda pikir transparansi penuh benar-benar membantu adopsi keuangan yang nyata?
@Dusk #dusk $DUSK
@Dusk #dusk $DUSK
Mengapa Kebiasaan Digital yang Dikenal Lebih Penting daripada Inovasi dalam Adopsi Web3
Sebagian besar percakapan Web3 masih menganggap adopsi adalah perlombaan teknologi. Rantai yang lebih cepat, fitur baru, dan alat yang lebih baik diperlakukan sebagai solusi. Tetapi setelah melihat bagaimana orang sebenarnya mengadopsi produk digital, saya telah datang pada pandangan yang berbeda: adopsi terhambat jauh sebelum teknologi.
Orang tidak meninggalkan Web3 karena terlalu canggih. Mereka menjauh karena itu mengganggu kebiasaan yang sudah terasa nyaman. Pengaturan dompet, mekanika gas, dan antarmuka yang tidak dikenal menciptakan gesekan sebelum pengguna merasakan nilai nyata. Ketika sebuah produk meminta orang untuk mengubah cara mereka berperilaku di awal, resistensi hampir dijamin.
Orang tidak meninggalkan Web3 karena terlalu canggih. Mereka menjauh karena itu mengganggu kebiasaan yang sudah terasa nyaman. Pengaturan dompet, mekanika gas, dan antarmuka yang tidak dikenal menciptakan gesekan sebelum pengguna merasakan nilai nyata. Ketika sebuah produk meminta orang untuk mengubah cara mereka berperilaku di awal, resistensi hampir dijamin.
Adopsi Web3 tidak gagal karena orang tidak menyukai teknologi—ia gagal karena keuangan meminta komitmen terlalu awal. Hiburan bekerja dengan cara yang berbeda. Permainan, media, dan pengalaman digital mengundang rasa ingin tahu sebelum tanggung jawab. Itulah sebabnya onboarding melalui hiburan mengurangi perlawanan dan membangun kenyamanan secara alami. Menurut pandangan saya, perhatian datang sebelum kepercayaan dan kepercayaan datang sebelum keuangan. Ini adalah logika di balik bagaimana Vanar Chain mendekati adopsi. Apakah Anda berpikir pengguna harus bermain sebelum mereka diminta untuk berinvestasi?
@Vanarchain #vanar $VANRY
@Vanarchain #vanar $VANRY
Mengapa UX Stablecoin Bukan Throughput, Akan Menentukan Masa Depan Blockchain Pembayaran
Selama ini, percakapan tentang blockchain dan pembayaran didominasi oleh satu ide throughput. Blok yang lebih cepat, TPS yang lebih tinggi, dan tolok ukur kinerja sering dianggap sebagai bukti bahwa jaringan sudah "siap untuk pembayaran." Namun setelah melihat bagaimana pengguna dan institusi yang sebenarnya berperilaku, saya mulai percaya bahwa fokus ini melewatkan masalah yang sebenarnya. Pembayaran tidak gagal karena blockchain tidak cukup cepat, mereka gagal karena pengalaman tidak terasa seperti sebuah pembayaran.
Dalam keuangan sehari-hari, orang tidak memikirkan infrastruktur. Ketika sebuah pembayaran berhasil, itu menghilang ke latar belakang. Ketika tidak berhasil, gesekan menjadi jelas segera. Pembayaran berbasis blockchain masih meminta pengguna untuk memikirkan token gas, biaya variabel, ketidakpastian konfirmasi, dan alur kerja yang tidak dikenal. Bahkan ketika biaya rendah dan blok cepat, detail ini menciptakan keraguan. Seiring waktu, keraguan membunuh adopsi.
Dalam keuangan sehari-hari, orang tidak memikirkan infrastruktur. Ketika sebuah pembayaran berhasil, itu menghilang ke latar belakang. Ketika tidak berhasil, gesekan menjadi jelas segera. Pembayaran berbasis blockchain masih meminta pengguna untuk memikirkan token gas, biaya variabel, ketidakpastian konfirmasi, dan alur kerja yang tidak dikenal. Bahkan ketika biaya rendah dan blok cepat, detail ini menciptakan keraguan. Seiring waktu, keraguan membunuh adopsi.
Sebagian besar blockchain tidak dibangun untuk pembayaran, mereka dibangun untuk eksperimen. Itulah mengapa finalitas sering kali "sementara," tidak dijamin. PlasmaBFT mengambil pendekatan yang berbeda dengan memberikan finalitas deterministik dalam sub-detik, yang persis apa yang dibutuhkan penyelesaian stablecoin. Untuk pembayaran, kepastian lebih penting daripada fitur. Menurut saya, mekanisme konsensus seperti PlasmaBFT adalah yang membuat blockchain dapat digunakan untuk keuangan nyata, bukan hanya aktivitas kripto-natif. Pilihan desain ini adalah inti dari apa yang ingin dicapai oleh Plasma. Apakah Anda pikir kecepatan atau kepastian lebih penting untuk pembayaran?
@Plasma #Plasma $XPL
@Plasma #Plasma $XPL
Institusi tidak menghindari blockchain karena regulasi, mereka menghindarinya karena buku besar publik merusak kerahasiaan terlebih dahulu. Ketika strategi, posisi, dan aliran likuiditas sepenuhnya terlihat, risiko menjadi sulit untuk dimodelkan dengan akurat. Itulah mengapa privasi penting sebelum kepatuhan. Menurut pendapat saya, privasi selektif bukan tentang menyembunyikan aktivitas, tetapi tentang membiarkan institusi beroperasi tanpa mengungkapkan strategi. Ini adalah masalah yang dirancang Dusk Foundation untuk diatasi di tingkat infrastruktur. Apakah Anda pikir transparansi membantu atau merugikan adopsi institusional?
@Dusk #dusk $DUSK
@Dusk #dusk $DUSK
Bagaimana Privasi Selektif Mempengaruhi Model Risiko Institusional dan Keputusan Alokasi Modal
Setelah mengikuti minat institusional dalam blockchain selama beberapa tahun terakhir, satu pola menjadi semakin jelas bagi saya: adopsi tidak lagi terhambat oleh teknologi tetapi oleh risiko. Institusi tidak ragu karena blockchain lambat atau mahal. Mereka ragu karena sistem publik yang sepenuhnya transparan mengubah cara risiko keuangan diukur dan dikelola secara tradisional.
Dalam keuangan tradisional, asimetri informasi bukanlah cacat, itu adalah fitur. Strategi perdagangan, pergerakan neraca, posisi likuiditas, dan tingkat eksposur dilindungi dengan alasan. Ketika semuanya menjadi sepenuhnya transparan di buku besar publik, institusi dipaksa masuk ke lingkungan risiko yang tidak pernah dirancang untuk mereka operasikan.
Dalam keuangan tradisional, asimetri informasi bukanlah cacat, itu adalah fitur. Strategi perdagangan, pergerakan neraca, posisi likuiditas, dan tingkat eksposur dilindungi dengan alasan. Ketika semuanya menjadi sepenuhnya transparan di buku besar publik, institusi dipaksa masuk ke lingkungan risiko yang tidak pernah dirancang untuk mereka operasikan.
Apa yang Membuat Blockchain Siap untuk Konsumen Arus Utama?
Selama bertahun-tahun, saya telah menyaksikan banyak blockchain diluncurkan dengan teknologi yang mengesankan dan peta jalan yang ambisius, namun berjuang untuk menarik pengguna nyata. Transaksi yang lebih cepat, biaya yang lebih rendah, dan mekanisme konsensus yang lebih baik terus meningkat, tetapi adopsi tetap lambat. Ini membawa saya pada kesimpulan sederhana bahwa sebagian besar blockchain tidak gagal karena teknologi yang lemah, mereka gagal karena orang biasa tidak peduli.
Bagi pengguna rata-rata, blockchain bukanlah sebuah tujuan. Ini adalah alat. Orang-orang tidak bangun ingin menggunakan jaringan L1; mereka ingin bermain game, menikmati hiburan, berinteraksi dengan merek, atau menggunakan layanan digital yang terasa akrab. Ketika blockchain memaksa pengguna untuk belajar tentang dompet, biaya gas, dan antarmuka yang kompleks sebelum memberikan nilai, gesekan menjadi musuh adopsi.
Bagi pengguna rata-rata, blockchain bukanlah sebuah tujuan. Ini adalah alat. Orang-orang tidak bangun ingin menggunakan jaringan L1; mereka ingin bermain game, menikmati hiburan, berinteraksi dengan merek, atau menggunakan layanan digital yang terasa akrab. Ketika blockchain memaksa pengguna untuk belajar tentang dompet, biaya gas, dan antarmuka yang kompleks sebelum memberikan nilai, gesekan menjadi musuh adopsi.
Setelah melihat banyak blockchain berjuang dengan pengguna nyata, satu hal yang jelas bagi saya adalah adopsi tidak gagal karena teknologi, tetapi gagal karena orang biasa tidak peduli. Vanar Chain fokus pada permainan, merek, dan area hiburan yang sudah dipahami pengguna alih-alih memaksa mereka untuk belajar crypto terlebih dahulu. Menurut saya, desain yang mengutamakan konsumen tidak lagi opsional, ini adalah satu-satunya jalan untuk membawa satu miliar pengguna berikutnya. Blockchain yang dibangun hanya untuk pengembang akan tertinggal. Apakah Anda setuju?
@Vanarchain #vanar $VANRY
@Vanarchain #vanar $VANRY
Mengapa Efisiensi Eksekusi Menjadi Metrik Kunci dalam Sistem Blockchain
Seiring ekosistem blockchain berkembang, perhatian secara bertahap beralih dari skalabilitas teoretis ke efisiensi eksekusi. Sementara throughput dan kecepatan transaksi tetap penting, seberapa efisien sebuah jaringan memproses, memvalidasi, dan menyelesaikan aktivitas sekarang menjadi faktor penentu untuk kegunaan dunia nyata. Perubahan ini mencerminkan permintaan yang meningkat dari aplikasi yang memerlukan kinerja yang dapat diprediksi daripada kapasitas eksperimental.
Efisiensi eksekusi mengacu pada seberapa baik sebuah blockchain menangani beban kerja di bawah penggunaan yang berkelanjutan. Jaringan yang padat sering mengalami konfirmasi yang tertunda, biaya yang tidak stabil, dan keandalan yang berkurang. Batasan-batasan ini menciptakan gesekan bagi pengembang dan pengguna, terutama di lingkungan di mana konsistensi dan kontrol biaya sangat penting. Oleh karena itu, meningkatkan efisiensi eksekusi menjadi kurang tentang kinerja puncak dan lebih banyak tentang operasi yang stabil.
Efisiensi eksekusi mengacu pada seberapa baik sebuah blockchain menangani beban kerja di bawah penggunaan yang berkelanjutan. Jaringan yang padat sering mengalami konfirmasi yang tertunda, biaya yang tidak stabil, dan keandalan yang berkurang. Batasan-batasan ini menciptakan gesekan bagi pengembang dan pengguna, terutama di lingkungan di mana konsistensi dan kontrol biaya sangat penting. Oleh karena itu, meningkatkan efisiensi eksekusi menjadi kurang tentang kinerja puncak dan lebih banyak tentang operasi yang stabil.
Masuk untuk menjelajahi konten lainnya