0x碎碎念

6 de junio, anuncio del airdrop de alpha: no hubo airdrop. Fui, hoy ni siquiera había monedas viejas, así que mañana los puntajes de las nuevas monedas van a volar, estimo que al menos llegarán a 242-245.

Hoy se lanzaron dos competencias de trading, estoy un poco frustrado, los airdrops son cada vez menos, así que solo puedo entrar a las competencias para recuperar un poco de lo perdido, una es GWEI y la otra es TAO, TAO tiene un mínimo garantizado, así que ojo con eso.

El airdrop S2 de @OpenGradient , lo miré un buen rato y cuanto más lo veía, más inquieto me ponía. No es que me preocupe si lo dan o no. Me preocupa que la mayoría de la gente ni siquiera se da cuenta de qué están evaluando. Lo que dice la oficialidad es: los usuarios que usan y compran puntos en OpenGradient Chat de manera continua, son elegibles para el airdrop S2 OPG. Muchos leen eso y solo cargan puntos una vez y esperan. Pero "continuo" en este contexto no es un adjetivo, es un criterio de elegibilidad.

Reuní a algunos amigos que han participado en múltiples airdrops, y uno de ellos, que ha estado acumulando puntos por cuatro años, dijo algo que me dejó pensando: "Las instantáneas nunca capturan montos, sino la curva de frecuencia de comportamiento." Comprar todos los puntos de una vez y gastarlos de una vez, para las instantáneas, no es diferente de un consumidor ocasional. Los que realmente son etiquetados como "usuarios continuos" son aquellos que dispersan su consumo de puntos en múltiples momentos y regresan regularmente a usar OpenGradient Chat. Esto es una prueba de actividad, no de gasto.

Un vecino se está mudando y el ruido me está interrumpiendo el pensamiento, es realmente molesto. Estaba contando las cajas que bajaban, ya he contado más de diez y aún no termino, así que vuelvo a pensar en esto. Si viniste por el airdrop, aquí hay una señal que puedes verificar: mira la frecuencia de iteración del producto en OpenGradient Chat. Un proyecto que planea hacer una instantánea S2, generalmente acelerará el lanzamiento de funciones antes de la ventana de la instantánea para atraer retención natural. La reciente actualización en Image Studio y la incorporación de nuevos modelos, está indicando al mercado qué tipo de perfil de usuario desean.

Si tienes $OPG , esto no te concierne, puedes ignorarlo. Si eres de los que cargó puntos y luego nunca volvió a abrir OpenGradient Chat, ahora sabes por qué estoy inquieto. #opg $OPG

¡Ya se pueden reclamar las recompensas del booster de junio de ST! Después de reclamarlo, solo puedo decir ¡qué gran sorpresa! ¡Un total de 1.87u en ganancias! Muchas gracias a usted.

En el documento técnico de @OpenGradient hay algo llamado MemSync. Cuando llegué a esa página, casi la paso por alto—suena como "IA recordando lo que has dicho", ¿no? ChatGPT también lo tiene, ¿qué hay que decir?

La memoria de IA común funciona así: lo que dices se guarda en los servidores del proveedor, y la próxima vez que vengas, "recuerda" lo que dijiste. La propiedad de esta memoria es de la plataforma, no tuya. Si borras tu cuenta, la memoria se pierde—o eso crees. MemSync es diferente porque corre en la red OpenGradient, y la memoria es un activo en la cadena. Teóricamente, tu memoria de IA es tuya, no está atada a la cuenta de ninguna empresa.

Si este diseño se logra, tiene un gran significado: cambias de herramienta de IA y tu contexto de memoria puede seguirte. No tienes que volver a explicar "quién soy, qué estoy haciendo, qué preferencias tengo" cada vez. Pero hay algo que no entiendo del todo—la memoria en la cadena significa que la memoria misma es verificable, ¿cómo se protege la privacidad?

Esta es otra pieza del rompecabezas. La capa TEE de OpenGradient Chat + la arquitectura de cifrado local, aplicada a MemSync, teóricamente hace que tu memoria esté cifrada en la cadena, y solo tus dispositivos pueden descifrarla. Cualquiera de las partes solo puede ver el texto cifrado. Esto suena bien, pero no puedo explicar por qué siento que aún no está completamente cerrado el ciclo.

Si solo quieres chatear con IA para pasar el rato, puedes cerrar este artículo ahora. MemSync no tiene sentido para ti. Pero si trabajas en flujos de trabajo que requieren contexto a largo plazo—escribir, investigar, rastrear algún proyecto complejo—entonces vale la pena que dediques tiempo a pensar en esto.

La mayoría de las discusiones sobre OpenGradient se quedan en "la privacidad es buena, múltiples modelos son buenos, hay airdrops". Nadie habla de MemSync. Puede que sea porque aún no se ha lanzado oficialmente, o tal vez porque es demasiado técnico. Pero creo que, si esta parte realmente puede funcionar, sería la diferencia esencial entre OpenGradient Chat y otras herramientas de IA privadas—no solo "las conversaciones no se ven", sino "tus activos cognitivos de IA son tuyos".

#opg $OPG

15 de junio, aviso sobre el airdrop de alpha: no habrá airdrop. Pero el 17 hay un nuevo token, que es o1_exchange (O), un terminal de intercambio descentralizado que dice enfocarse en la experiencia de trading a nivel institucional. Pero les recuerdo, hermanos, que este es un proyecto de la cadena BASE, ya saben, la cadena BASE no tiene muchas ventajas. Así que creo que mañana lanzarán un token viejo, para bajar un poco el puntaje, y pasado mañana se espera que el umbral sea entre 241 y 245 puntos.

Hoy hablemos del mecanismo non-rebasing de @Bedrock . A finales del año pasado, en el grupo mencioné algo como "¿por qué mi uniBTC no ha cambiado en cantidad, será que no está generando ganancias?" El grupo se quedó en silencio por unos segundos, y luego un tal Lao Zhou me respondió con cinco palabras: "te has equivocado de mecanismo." Luego envió un largo texto, no lo leí en detalle, solo guardé una captura. Ayer, al organizar mis carpetas, lo encontré y me senté a leerlo con atención. uniBTC utiliza el modelo non-rebasing.

La lógica de la mayoría de los tokens de staking líquido es así: metes 1, y con el tiempo, el número en tu billetera lentamente pasa de 1 a 1.05, 1.1—el saldo se emite automáticamente, y las ganancias se reflejan como "aumento de cantidad". Parece bastante intuitivo.

Pero uniBTC va en sentido contrario. Metes 1, y tu billetera siempre muestra 1. Pero ese 1, el valor subyacente en BTC sigue subiendo. No es que tu cantidad haya aumentado, es que ese 1 se vuelve más valioso. Pensé que no había movimiento, pero en realidad siempre ha estado en acción.

Lao Zhou también dijo algo en el grupo que creo que es bastante acertado: el non-rebasing es más amigable para quienes utilizan uniBTC como colateral en DeFi—porque la cantidad es constante, el protocolo no necesita recalcular tu posición cada vez, y no se desajusta la línea de liquidación por cambios repentinos en el saldo. El modelo rebasing parece intuitivo, pero cada cambio en el saldo es un evento en la cadena, complicando el cálculo del colateral.

Esto lo tengo presente—casi juzgo "sin ganancias" por "saldo sin cambios", y si realmente hubiera hecho un cambio por ese error, no habría perdido cantidad, sino ese valor subyacente que sigue apreciándose. Ambas situaciones parecen ganancias, pero una genera eventos en la cadena cada vez, y la otra simplemente se aprecia en silencio, lo cual es completamente diferente en términos de tratamiento fiscal.

Pero si Bedrock 2.0 va en dirección institucional, ahora creo que elegir non-rebasing no es una preferencia técnica, es algo intencionado. #bedrock $BR

Déjame resumir las ganancias alfa de esta semana: 0+0=0. De verdad, me da risa, esta semana fue puro trabajo en vano. Espero que la puntuación se mantenga por encima de 240 la próxima semana, va a estar difícil este junio...

Anoche, un viejo amigo en el grupo compartió una frase y pensé que estaba bromeando. Dijo: "Has estado investigando @Bedrock tanto tiempo, ¿sabes que en realidad está haciendo staking de dispositivos IoT?" Yo respondí con un signo de interrogación. Él compartió un enlace y se fue a dormir, no explicó nada. Pasé una hora revisando ese enlace. La conclusión es: no estaba equivocado.

uniIOTX, stakeando IOTX, obteniendo tokens de staking líquidos, las ganancias vienen de la infraestructura DePIN de IoTeX—esos dispositivos IoT, nodos de sensores y mercados de datos descentralizados que realmente operan fuera de la cadena. Me detuve un momento porque me di cuenta de algo: la lógica de ganancias de uniBTC no es la misma que esta.

Las ganancias de uniBTC vienen de la eficiencia de capital financiero en plataformas de re-staking como Babylon/Symbiotic. Las ganancias de uniIOTX provienen de dispositivos físicos en el mundo real funcionando, lo que estás poniendo en staking es la seguridad de la red, correspondiente al valor económico del poder de cálculo fuera de la cadena y los datos de sensores. Uno es lógica financiera, el otro es lógica de infraestructura. Pero en el marco PoSL de Bedrock 2.0, ambas cosas están unificadas en el mismo sistema de distribución de recompensas—ajustes dinámicos, distribuyendo BR liberado según las condiciones de liquidez.

No quiero explicar más, lo que quiero decir es esto: Bedrock no es un protocolo de rendimiento de BTC, es algo que gestiona "ganancias de activos financieros" y "ganancias de infraestructura real" dentro del mismo marco.

Hoy, mientras compraba verduras, pensaba en si estas dos fuentes de ingresos realmente pueden lograr la separación de riesgos. Tengo una corazonada: la mayoría de la gente usa Bedrock por uniBTC, sin saber de la existencia de uniIOTX. Esto significa que hay una pata en el marco PoSL que está casi vacía—la liquidez de DePIN es muy baja, y cuando la liberación de BR se concentra allí, los que entraron temprano obtendrán un peso desproporcionado.

Esta podría ser una grieta muy subestimada en Bedrock 2.0. Esta mañana le pregunté a mi amigo si era intencional. Él dijo: "¿No has estado diciendo que solo haces lo que has investigado?" y luego envió una carita de risa. Está bien, que te vaya bien. #bedrock $BR

¿Por qué se canceló el airdrop de Veera de ayer? ¿Alguien sabe? Esta semana fue en vano, ni siquiera recuperé las pérdidas. Además, chicos, tengan en cuenta que el $B2 4x ya terminó, ahora cambien a $QAIT para hacer trading.

Queda solo una semana para el @Bedrock , espero poder mantenerlo, de lo contrario, realmente voy a perder. Cuando investigo sobre Bitcoin L2, tengo una costumbre: siempre pregunto: ¿de dónde proviene la seguridad de esta cadena? La mayoría de las respuestas son: de los validadores de Ethereum, o de los tokens emitidos por el protocolo que hacen staking. La respuesta de Rootstock es diferente: proviene de los mineros de Bitcoin.

Esto se llama minería combinada. Los mineros, al minar Bitcoin, no consumen poder de cómputo adicional, y de paso también minan Rootstock. Actualmente, más del 80% del poder de cómputo de Bitcoin está protegiendo esta cadena. Espera, esto significa que para atacar Rootstock, primero tendrías que realizar un ataque del 51% a Bitcoin mismo.

Últimamente estoy mirando cómo el @Bedrock desplegó uniBTC en Rootstock, y cuanto más lo pienso, más creo que esta combinación es un poco diferente. Normalmente, el enfoque de BTCfi es: puentear BTC a Arbitrum o Base, que son L2 de la familia de Ethereum, y allí hacer yield. La garantía de seguridad es el mecanismo PoS de Ethereum. No hay problema con esto, pero hay algo que debes aceptar: la seguridad de tu BTC, en este momento, depende de un conjunto de supuestos de seguridad que son diferentes a los de Bitcoin en sí.

Rootstock + uniBTC intenta hacer otra cosa: heredar la seguridad PoW de Bitcoin en una cadena, usando la lógica de staking de liquidez de Bedrock 2.0 para hacer yield. La fuente de seguridad no ha cambiado, sigue siendo respaldada por los mineros. Esta diferencia puede parecer sutil, pero para cierto tipo de personas es decisiva.

Si tienes una posición grande en BTC, lo que te importa no es si el APY es 0.5% más o menos, lo que realmente te importa es "¿en qué sistema de confianza está dependiendo mi activo?" — ¿los incentivos económicos de los validadores PoS, o el poder de cómputo físico de los mineros PoW? No se trata de cuál es mejor o peor, es una diferencia de orientación filosófica.

Tengo una observación: la cantidad de usuarios de Rootstock y el ecosistema DeFi son mucho más delgados que los de los L2 de Ethereum, la profundidad de liquidez de uniBTC, la cantidad de protocolos disponibles, la fricción en las rutas de redención... actualmente no tengo datos completos, así que no quiero arriesgarme a decir algo incorrecto.
Pero en cuanto a la narrativa de seguridad, el hecho de que Bedrock 2.0 elija desplegarse aquí, no creo que sea casual.

Por ahora, dejémoslo así, luego hablamos.

#bedrock $BR

¿Qué está pasando? ¿Dónde está el airdrop de Veera hoy? ¿Se ha retrasado o se ha cancelado? Ya casi son las 8 y no hay noticias claras. Si no hay airdrop hoy, esta semana solo tenemos 2 airdrops de monedas viejas, y luego viene el fin de semana con otros dos días en blanco.
Arcium (ARX) también está a punto de tener su TGE, ¿entramos en alpha o qué? Este es el líder en la pista de cálculo secreto, ¿sabes?

Últimamente me tiene un poco molesto un tema. Cada vez que alguien habla de $BR, la conversación termina en "acceso a la tesorería" y "amplificación de ganancias". Es cierto, pero ¿eso es todo? Nadie menciona veBR.

No quiero entrar en demasiados detalles, así que al grano: bloqueas BR y obtienes veBR. veBR no se puede transferir ni vender; es un certificado de voto no negociable. ¿Para qué votas? Para decidir cómo se distribuyen los incentivos, cómo se enrutan la liquidez y cómo se ajustan los parámetros del protocolo. Y cuanto más tiempo bloqueas, más peso tiene tu voto. @Bedrock

He estado investigando este diseño toda la noche. A simple vista parece gobernanza, pero la lógica subyacente no es tan simple como "te doy derechos de voto"; está filtrando a las personas mediante el costo del tiempo. Aquellos que bloquean por un mes y los que bloquean por dos años reciben derechos de voto de diferente peso. Esto significa que los que realmente pueden influir en la dirección del protocolo son aquellos dispuestos a arriesgar sus fichas y no planean salir corriendo a corto plazo. Los especuladores a corto plazo entran, recogen recompensas y se van, sin voz en los parámetros del protocolo. Los que mantienen a largo plazo, en realidad están tomando lentamente el volante de este protocolo.

Hablando de eso, me dio hambre y compré una bolsa de papas fritas, comiendo mientras pienso en este mecanismo. Cuando terminé, la bolsa vacía aún está en la mesa. Me estoy desviando, pero lo que realmente no me gusta es que en el mercado secundario la mayoría de la gente que compra BR no ha considerado bloquear. Están esperando a que suba para vender. No hay problema en eso, pero significa que la participación real en veBR es extremadamente baja; el poder de voto está altamente concentrado en un pequeño grupo de participantes tempranos. Esta es la verdadera estructura de poder en este momento.

Los minoristas piensan que compraron "tokens ecológicos", pero en realidad no han conseguido un asiento en el nivel de gobernanza.
No estoy seguro si esto es correcto o no, pero sé que si la estrategia de tesorería de Bedrock 2.0 realmente sigue la dirección de la votación de la comunidad, entonces el valor de veBR será completamente diferente. @Bedrock #bedrock $BR

今天看到一个特别搞笑的新闻，BBC说没有球队在场上，中国球迷将希望寄托在世界杯裁判身上😂😂我看的有点破防，但好像无法反驳。

接下来我们说回@Bedrock ，Bedrock 宣布扩张到 Aptos 的时候，我扫了一眼，觉得不过是又一条链罢了。确实没想到后来越想越觉得这个选择挺有意思的。

我先介绍以下背景：Bedrock 的 uniBTC 之前主要跑在以太坊系、BNB Chain、Arbitrum、Optimism 这些 EVM 链上。这些链的共同点是：开发者工具成熟、用户基础大、DeFi 生态密集。往这些地方扩张逻辑很顺，钱在哪里就去哪里。Aptos 不一样。它是 Move 语言生态，不兼容 EVM，技术栈完全是另一套。跨过去的成本不低，要重写合约、重做集成、重新做安全审计。那为什么要去？

我的理解是两点：

第一，Aptos 有一批机构背景的用户和资金，这批人对资产安全和技术架构的要求比 EVM 散户高得多。Bedrock 要做"机构级比特币收益引擎"，就得去机构愿意待的地方。Aptos 上跑的不是土狗玩家，是有真实 BTC 持仓的人。

第二，Move 语言本身在资产安全模型上有结构性优势——资产在语言层面就是一等公民，不能被随意复制或意外销毁，这减少了一类合约漏洞的可能性。对于要处理真实 BTC 的协议来说，选 Move 生态有一定的防御性逻辑在里面。

但为他们捏一把汗的是：跨生态扩张每多一条链，攻击面就多一块。Bedrock 之前在 EVM 上出过一次安全事件，换了更复杂的多链环境，风险管理的压力是指数级增加的，不是线性的。我一直没想通的是：Aptos 上的 BTC 流动性现在到底有多深？如果流动性不够，uniBTC 在上面只是个摆设，套利效率极差，用户体验直接崩。Bedrock 去那里是领先布局，还是去了一个还没准备好接住它的市场？

溜了溜了，这个问题我也还没查清楚。
@Bedrock #bedrock $BR

¡Ya van dos días con más de 240 puntos! ¿Cuántos puntos están sacando? ¿Los airdrops que recibimos cubren el desgaste? No he podido conseguir airdrop en dos días, ¡por favor, sáquenme un nuevo token o un TGE!

Anoche revisé un tema que antes no había pensado: ¿por qué @Bedrock apoya tantas versiones de BTC envuelto para acuñar brBTC? WBTC, FBTC, BTCB y uniBTC—los modelos de confianza subyacentes de estos cuatro activos son completamente diferentes, ¿por qué deberían decir "esto es un BTC"? Al principio pensé que solo era para ampliar la cobertura de usuarios, tener más entradas y facilitar que diferentes usuarios participen. Pero cuanto más lo miro, más siento que este diseño oculta otra lógica.

Primero, hablemos del problema en sí. La historia del sector de Wrapped BTC no es muy positiva—WBTC depende de la custodia centralizada, FBTC tiene su propio mecanismo de múltiples firmas, BTCB es un espejo en la cadena BNB... Cada uno tiene un perfil de riesgo diferente. Juntarlos para acuñar el mismo token suena a que estamos sumando riesgos, no diversificándolos. Me quedé pensando en esto un buen rato.

Luego noté un detalle en el mecanismo de brBTC: después de que los usuarios depositen, el protocolo asigna automáticamente los fondos a múltiples plataformas de re-staking como Babylon, Kernel y Symbiotic, y la asignación de pesos se ajusta dinámicamente según las condiciones de rendimiento en la cadena. No es solo mezclar diferentes BTC envueltos y esperar que todo esté bien. Esto es: diversificación de las fuentes de riesgo + diversificación de las fuentes de rendimiento, ambas cosas en simultáneo.

Para ponerlo en perspectiva: no estás poniendo cuatro tipos diferentes de huevos en una sola canasta, primero reconoces que cada una de estas canastas no es perfecta, y luego haces que cada canasta contenga solo una parte, mientras cada canasta genera ingresos en diferentes lugares.

No he llegado a una conclusión definitiva. Hoy ayudé a un amigo a mudarse y estuve un buen rato, mi línea de pensamiento se interrumpió un poco. Pero hay algo que puedo decir: el riesgo de BTC envuelto de una sola fuente ha tenido muchos problemas en la historia—una sola entidad de custodia puede desaparecer, o un solo blockchain puede congestionarse y bloquear los retiros. La acuñación de brBTC de múltiples activos, al menos estructuralmente, no se está apostando a que un solo BTC envuelto no falle.
@Bedrock #bedrock $BR

Hoy vi algo muy interesante y quería compartirlo: un meteorólogo de la Segunda Guerra Mundial, después de que terminó la guerra, fue a estudiar en la Facultad de Derecho de Harvard y terminó haciendo trading y ganando bastante dinero. Tenía un socio increíble y juntos manejaron una empresa llamada Berkshire. Ese meteorólogo se llama Charlie Munger. No me esperaba que Charlie Munger tuviera esa experiencia, ¡él originalmente era meteorólogo en la Fuerza Aérea!

Tengo una costumbre, cuando un protocolo dice que se "actualiza de forma segura", yo asumo que hay que saltárselo. Hay demasiados mensajes de marketing, la frase "más seguro" en este sector es prácticamente vacía de contenido. Hasta que miré un poco el seguimiento del fallo de @Bedrock del año pasado.

En 2024, uniBTC tuvo un fallo, se perdieron $2M. No es ningún secreto, mucha gente lo sabe. Pero la mayoría no sabe exactamente qué hicieron después: no solo escribieron un post-mortem y dijeron "vamos a mejorar". Integraron directamente el Proof of Reserve de Chainlink en la lógica de minting. Es decir: ¿quieres mintar uniBTC? Primero pasa la auditoría. El contrato, antes de ejecutar el minting, verifica en tiempo real los datos de reserva en la cadena, asegurándose de que la cantidad de BTC en custodia ≥ la oferta total de uniBTC. ¿No hay suficiente? La transacción se revierte directamente. Sin intervención humana, sin retrasos, el contrato se niega por sí mismo.

Me quedé pensando en esto. Porque la lógica de seguridad de la mayoría de los activos envueltos es "verificación posterior"—se revisa después de que ocurre un problema. Aquí en Bedrock lo que hacen es "cerrar la puerta antes de mintar". El orden de las cosas es diferente, la exposición al riesgo no se compara en absoluto. Estoy en medio de una remodelación, los trabajadores acaban de irse, hay un poco de ruido. Me estoy desviando.

Volviendo al tema—no confío del todo en: ¿cuánto tiempo puede mantenerse esta integración? ¿Hay algún riesgo de punto único en los nodos de Chainlink? ¿Cómo se asegura la sincronización en la capa CCIP durante las transferencias cruzadas? Estas cosas aún no las tengo completamente claras. Pero hay algo que reconozco que cambió mi juicio: hicieron esto después de haber sido golpeados, no lo escribieron en un PPT de ronda de financiamiento. Hablar de seguridad antes de ser golpeados es marketing; cambiar la arquitectura después de ser golpeados es un costo. Puedo diferenciar estas dos cosas.

Suena un poco tonto, pero es así—un protocolo que ha recibido golpes y aún puede seguir ajustando el código, es mucho más creíble que un whitepaper.

@Bedrock #bedrock $BR

Hoy alpha no ha mostrado nada, no he visto nuevos contratos de monedas en la cadena, tampoco airdrops de monedas viejas. Un comienzo de semana desastrozo.

Uso el @GeniusOfficial porque tiene funciones nativas de Stop-loss y Take-profit, ejecutando la lógica directamente en la cadena, no son órdenes condicionales en servidores centralizados. La razón es que una vez encontré un registro en la cadena de hace mucho tiempo, lo vi por tres segundos, lo cerré, y ese dinero en realidad no estaba sin oportunidad de ser recuperado. En alguna temporada de altcoins en 2024, hice una gran inversión en un proyecto en la cadena de BNB. La dirección era correcta, el precio casi duplicó. No tomé ganancias. La razón fue estúpida: "esperar un poco más". Luego me quedé dormido. Al despertar, el precio había caído por debajo de mi línea de costo y un 30% más. Estuve ahí, sin maldecir ni estar ansioso, solo muy tranquilo. Esa tranquilidad es más incómoda que el colapso, porque sé que no es cuestión de suerte. #genius

Escribiendo esto, recuerdo que esa mañana mi mamá me llamó para preguntar si había desayunado, y yo estaba mirando las velas, balbuceando, y colgué. Ahora me parece muy irrelevante, mejor dejo eso. Siempre pensé que el Stop-loss en cadena era para principiantes, los jugadores veteranos deben vigilar el mercado para tener esa sensación de control. Esa arrogancia me hizo devolver todas las ganancias que podría haber asegurado. Si tu posición segura depende de que nunca duermas, esto es una bomba de tiempo que puede estallar en cualquier momento. Taleb dijo: "La fragilidad proviene de un punto único de fallo." Esto me iluminó, porque nosotros somos ese punto único. Luego empecé a usar el @GeniusOfficial para Stop-loss y Take-profit nativos. No depender de los servidores de la plataforma es algo que me importa más de lo que estoy dispuesto a admitir.

Pero la primera vez que configuré todo, estaba listo para dormir, y a las dos de la madrugada me levanté para revisarlo una vez más. Esa incomodidad de soltar el control me tomó dos semanas para dejar de preocuparme. Lo menciono de antemano, porque si configuras y te vas a dormir, y a medianoche te levantas a revisar, puedes pensar que no lo hiciste correctamente. Ahora, al entrar en una gran posición, primero configuro el rango y luego apago las alertas. Es un cambio respecto a hace dos años.

Veremos si es correcto, calcularemos a fin de año.
@GeniusOfficial #genius $GENIUS

Hoy es otro día de confusión. La semana pasada cayeron las acciones en EE. UU. y esta semana le toca a las acciones chinas, rompiendo la barrera de los 4000 puntos, ahora estamos en 3961 puntos.
Quiero compartir algo interesante: Mastercard se ha aliado con Chainlink para lanzar un proceso de pago que permite a los usuarios comprar criptoactivos directamente en la cadena a través de la infraestructura de intercambio descentralizada de Swapper Finance, cubriendo a más de 3.5 mil millones de usuarios de tarjetas Mastercard en todo el mundo. Esto conecta directamente los pagos tradicionales con la compra de criptomonedas. Es la conexión física más directa entre redes de pago tradicionales y la infraestructura DeFi.

He investigado la lista de inversores detrás de @Bedrock , y es un poco interesante. OKX Ventures, LongHash Ventures, Comma3 Ventures, además de la participación personal de Fisher Yu, cofundador de Babylon, que forma parte del grupo de inversores en la ronda de financiamiento de Bedrock 2025. La primera vez que vi esta lista, me sentí un poco confundido. Siempre he sido cauteloso con el respaldo financiero. He visto demasiados proyectos malos respaldados por inversores en el círculo; solo ver quién invierte no significa nada. Muchas veces, los anuncios de financiamiento son señales de que la última ola de minoristas está asumiendo el riesgo, y no son un respaldo de calidad. He seguido esta experiencia durante muchos años.

La entrada de OKX Ventures en Bedrock significa que este proyecto al menos pasó la debida diligencia del ecosistema de OKX, y la conexión de recursos en el ecosistema de OKX será mucho más fluida. LongHash es una de las pocas instituciones que realmente ha incubado proyectos con usuarios reales en Asia, no es solo lógica de inversión financiera. Ambos los entiendo.

Lo que realmente me hizo detenerme fue Fisher Yu. Él es el cofundador de Babylon, que es el protocolo central de toda la narrativa de staking de BTC. Su inversión en Bedrock tiene una densidad de señal diferente a la de los inversores institucionales comunes; está invirtiendo en un protocolo que está profundamente vinculado a su propio ecosistema, y tiene un motivo para impulsar la posición de Bedrock en el ecosistema de Babylon, no solo por retorno financiero.

Buffett tiene una frase: haz negocios con personas en las que confías. Creo que esta lógica también aplica en las relaciones de inversión. Cuando un constructor clave del ecosistema elige apoyar un protocolo con dinero real, el juicio que representa detrás tiene una densidad de información más alta que cualquier libro blanco.

@Bedrock #bedrock $BR

La semana pasada participé en 2 airdrops de nuevos tokens, pero esta semana no me alcanzó ni para uno, así que mis ganancias alpha esta semana son: 0. Vaya, una semana en vano. El volumen de órdenes limitadas de ayer subió un 1.16%, y últimamente parece que el número de usuarios activos ronda entre 110,000 y 130,000.

Hoy en Twitter descubrí una información bastante relevante: el período de transición del MiCA de la UE terminará el 1 de julio de 2026, y a partir de esa fecha, cualquier proveedor de servicios de criptoactivos no autorizado debe cesar operaciones de inmediato. Hasta ahora, de más de 1,200 entidades VASP que poseían licencias nacionales previas al MiCA, solo alrededor de 210 han completado la conversión a la autorización CASP, lo que representa una tasa de conversión de aproximadamente 17%. USDT sigue fuera del mercado regulado de la UE porque Tether se negó a solicitar la autorización. Después de leer esto, me pregunto quién podrá sobrevivir en esta ronda de mercado bajista.

Con 27,000 wallets activas y un volumen total de transacciones de más de $15 mil millones, así están las cosas con @GeniusOfficial . Anoche estuve revisando la lista de derechos de los poseedores de $GENIUS , solo estaba echando un vistazo, y de repente vi una línea que me llamó la atención: Mercado de Tokens Pre-lanzamiento, acceso exclusivo para poseedores de tokens. Esto significa que algunos nuevos tokens tendrán una ventana de trading anticipada antes de su lanzamiento oficial, y solo los que tienen $GENIUS podrán entrar.

Inmediatamente pensé en lo doloroso que fue para mí perseguir nuevos tokens anteriormente. En proyectos de Pump.fun, a menudo veo en Twitter que alguien ya ha hecho un buen pump y yo entro a cazar precios altos. Four.Meme es un poco mejor, pero la ventana de información sigue siendo muy estrecha; un pequeño retraso y la diferencia es enorme. La vez que más me dolió fue en un proyecto de la cadena BNB: entré en el segundo pico y luego comenzó a caer. Estuve tres semanas esperando recuperar mi inversión, y al final tuve que salir cortando pérdidas, entre comisiones y deslizamientos, perdí casi un 20%.

El Mercado Pre-lanzamiento, desde un punto de vista lógico, le da a los poseedores de tokens una ventaja estructural en cuanto al tiempo. No es cuestión de suerte, es que la plataforma te abre una puerta a la que los demás no tienen la llave. Buffett dijo: "El precio es lo que pagas, el valor es lo que obtienes." El costo que pagué por tener $GENIUS , es una parte de la llave de esta puerta. No estoy seguro de cuán profunda será la ventana de Pre-lanzamiento para cada proyecto, pero creo que esto es una excelente experiencia para los holders de tokens.
@GeniusOfficial #genius $GENIUS

Este fin de semana les comparto información importante del mercado:
1. En junio, la capitalización de mercado de las empresas que poseen Bitcoin se evaporó en aproximadamente 62 mil millones de dólares, con Strategy, Tesla y Marathon Digital a la cabeza. La contradicción fundamental es que toda la lógica detrás de la "estrategia de tesorería corporativa" se basa en que las empresas adopten un enfoque que genere un piso de precios duradero, pero el desplome de 2026 está revelando que la estructura empresarial apalancada amplifica el riesgo a la baja de Bitcoin mucho más que su capacidad para aumentar los beneficios. Además, la nueva norma contable de valor razonable de FASB exige que las pérdidas no realizadas se contabilicen directamente en los ingresos netos, lo que provoca que las empresas con pérdidas tengan un EPS negativo enorme.

2. El rublo digital ruso se lanzará oficialmente el 1 de septiembre: 12 grandes bancos ya están conectados, cubriendo una red de QR de 9 millones de comerciantes. Alla Bakina, directora del departamento de sistemas de pago del banco central ruso, confirmó en el foro económico internacional de San Petersburgo que 12 grandes bancos han completado la conexión al sistema del rublo digital y están listos para abrirlo oficialmente a los usuarios minoristas el 1 de septiembre.

Fui a averiguar quién se llevó la mayor parte del cupo en la primera ronda de apertura de la red principal de Babylon. Resulta que fue @Bedrock , con un único pedido de 300 BTC, el mayor pedido único en la fase Cap 1. Cuando vi ese número me quedé atónito, no porque el número sea grande, sino porque de repente me di cuenta de que había estado mirando esto con un marco de referencia incorrecto. Pensé que solo había una forma de participar en Babylon: ir a抢额度. Resulta que Bedrock ya había manejado esto a nivel de protocolo.

La oportunidad de entrada que no pude conseguir, Bedrock la obtuvo para sus usuarios, y a una escala mucho mayor de la que yo podría manejar. Al entrar a través de uniBTC en Bedrock, la base está participando en el sistema de staking de Babylon, además de superponer la capa de rendimiento de Bedrock. Si lo intento manualmente, solo puedo obtener una parte de minorista; al entrar a través del protocolo, estoy en la mesa de las instituciones.
Este momento me parece un poco tonto, pero también es bastante real.

En ese momento, estaba refrescando la página de cap de Babylon, sin pensar que ya había alguien en el nivel de protocolo manejando esto por mí, y lo estaba manejando de manera más sistemática de lo que yo podría. Ahora veo la relación entre Bedrock y el ecosistema de Babylon, y ya no siento que esto sea una descripción de "socio", sino más bien una relación de entrada profundamente vinculada. En cada ronda futura de cap de Babylon, no quiero depender más de mi velocidad manual.
@Bedrock #bedrock $BR

Este fin de semana, alpha también se toma un descanso, así que aquí van algunos datos importantes:

1. Según lo monitorizado por Lookonchain, el wallet asociado al cofundador de Ethereum, Joseph Lubin, ha movido 80,001 ETH (aproximadamente 121.6 millones de dólares) después de estar en silencio más de 3 años. Se rumorea que esa dirección tiene un total de 243,300 ETH (alrededor de 370 millones de dólares). Con el mercado así, aún están vendiendo, ¿no te parece que deberías revisar cómo ha estado tu ETH en estos años?

2. El empleo no agrícola ha aumentado en 172,000 personas, superando las expectativas del mercado de 88,000. La subida de tasas de 0.25% a fin de año ya está casi confirmada; BTC rompió los 60k, pero creo que aún es pronto, a fin de año probablemente estemos buscando los 40k.

3. La IPO de SpaceX prohíbe a los inversores de China continental y Hong Kong participar. Vaya, parece que esta vez nos van a dar una paliza de lado a lado, los padres de ambos lados no quieren que sus hijos jueguen entre ellos.

El total de valor bloqueado en los protocolos de préstamos en cadena se mantiene estable alrededor de 30 mil millones de dólares, con Aave dominando cerca de 20 mil millones. El mercado es mucho más grande de lo que imaginaba. En 2021, cuando empecé a investigar sobre préstamos en cadena, deposité BTC y tomé stablecoins para apalancarme, y terminé siendo liquidado. Desde entonces, he mantenido una alerta casi instintiva hacia el “préstamo en cadena”. @Bedrock

Hasta hace poco, al estudiar el marco de la bóveda @Bedrock , vi palabras como “sobrecolateralización, ingresos estables, mercado de préstamos”, y me di cuenta de algo: mi comprensión anterior era unidimensional. Siempre pensaba en ser el prestatario, tomando dinero para arriesgarme, pero nunca consideré realmente cómo se siente estar del lado del prestamista.

Estar del lado del prestamista significa que otros están utilizando colaterales sobrecualificados para pedir prestado mi dinero; yo recibo intereses y el riesgo lo cubre el colateral. Esto es esencialmente una relación espejo de mis operaciones anteriores. Muchas personas pierden dinero no porque se equivoquen en la dirección, sino por una mala gestión de posiciones; yo fui liquidado por un exceso de apalancamiento. Pero la lógica del prestamista es completamente opuesta: estabilidad, colateral, recibir intereses, y no está tan relacionada con la dirección del mercado.

Aún estoy esperando el lanzamiento y estudios de los detalles específicos de la bóveda de crédito de Bedrock, pero esta perspectiva—colocar los activos de BTC en el lado del prestamista y no del prestatario—es definitivamente algo que había pasado por alto antes.

@Bedrock #bedrock $BR

Este fin de semana no hubo airdrop, así que les comparto algunas noticias importantes:
1. Todos sabemos sobre la IPO de SpaceX, pero según Bloomberg, citando a personas informadas, los bancos suscriptores involucrados en la IPO han sido notificados de que no aceptarán órdenes de suscripción de inversionistas de China continental y Hong Kong (incluyendo clientes de bancos privados), debido a riesgos regulatorios y de cumplimiento relacionados con el control de exportaciones de tecnologías clave de EE. UU. Además, el sitio web de SpaceX y los documentos de la presentación de la IPO actualmente no son accesibles desde China continental y Hong Kong.

Algunos chicos que abrieron cuentas en bancos y corredores en Hong Kong no podrán suscribirse esta vez, pero podrán comprar acciones de EE. UU. en Binance una vez que se liste.

2. Estos días, el oro, el petróleo y las criptomonedas han estado cayendo bastante, porque ya se ha confirmado el aumento de tasas de interés del dólar, que será de 0.25% antes de fin de año.

He estado observando esta cadena Sui desde el año pasado, es interesante porque en sus primeros días, proyectos curiosos han ido surgiendo. El problema es que cada vez que quiero realizar alguna operación, tengo que conseguir tokens SUI como gas. Suena como un inconveniente menor. Pero si lo has hecho, sabes que —tengo toda mi posición spot en otras cadenas, y tengo que puentear SUI, con el precio de SUI fluctuando, el puente toma tiempo, y cuando finalmente tengo el gas, tal vez ya pasó la oportunidad de compra que quería. Una vez me pasó, vi cómo un token de bajo perfil subió un 40% mientras preparaba el gas. @GeniusOfficial

Alguien me dijo una vez: "El costo más caro de las transacciones en cadena no son las tarifas, son las oportunidades que dejas pasar." En ese momento no lo entendía muy bien, pero cada vez me parece más cierto. Fue más tarde que empecé a usar en serio la función de patrocinio de gas de @GeniusOfficial . Su lógica es: no necesito tener el token nativo de gas en la cadena objetivo, Genius se anticipa y lo deduce de mis activos de transacción. La primera vez que hice una operación en Sui con Genius, no tuve que preparar SUI como gas, entré directamente con mi saldo de USDC.

En ese momento pensé que había configurado algo mal, revisé todo. No, simplemente funcionaba así. Sé que en las etapas iniciales de esta función tuvieron algunos problemas de throttling, el equipo luego lo aclaró y lo solucionó —incluyendo el uso de EIP-7702 para resolver los cuellos de botella del patrocinio intercadena. Creo que esta forma de manejarlo está bien, tener problemas no es vergonzoso, lo vergonzoso es no decir nada.

@GeniusOfficial #genius $GENIUS

Tengo algunos recordatorios importantes para compartir con los hermanos:
1. Hoy hay airdrop de una moneda antigua a las 15:00, 241 minutos. Aún estoy dudando si entrar o no, si no entro, estaré desperdiciando 3-4 días.

2. Alpha ha lanzado un nuevo torneo de trading para QAIT y IRYS, el primero acaba de hacer un gran lanzamiento, aprovechando el hype, ¿todavía hay suficiente para los novatos? Últimamente hay torneos de trading todos los días, es agotador.

3. El torneo de B2 termina hoy a las 21:00, la tabla de ayer estaba en 225261, hoy en 265259, no ha subido mucho, esta noche haré un esfuerzo, estimo que llegará a alrededor de 300k.

El volumen de operaciones en el mercado de criptomonedas al contado global se mantiene estable alrededor de 80 mil millones de dólares diarios. Dentro de esto, una gran parte es sostenida por los creadores de mercado para mantener la liquidez; sin ellos, el slippage en tus órdenes podría hacerte dudar de la vida. Antes pensaba que ser creador de mercado era un juego de instituciones, que no tenía nada que ver con nosotros, los minoristas. Lo máximo que podía hacer era poner un LP en Uniswap, y luego ver cómo la pérdida impermanente devoraba la mitad de mis ganancias. Esa experiencia me dejó un poco de sombra sobre las palabras "provisión de liquidez".

Así que cuando vi que en el marco de la tesorería @Bedrock 2.0 había un vault especializado en "creación de mercado con alta rotación de liquidez", mi primera reacción fue: ¿qué tiene que ver eso conmigo?
Resulta que al mirar un poco más, empecé a sentir que no estaba tan equivocado.
La lógica de este vault no es que yo haga el market making manualmente, sino que esta tarea se delega a estrategias profesionales a nivel de protocolo. Yo, como proveedor de capital, entro y los beneficios provienen de capturar el spread generado por el market making, no de apostar en la dirección de BTC. Esto es completamente diferente a lo que hacía antes en Uniswap, donde me lanzaba al campo de batalla con un cuchillo de sierra; ahora estoy entregando mi dinero a quienes tienen herramientas profesionales y compartiendo las ganancias con ellos.

Hay una frase que ha estado circulando en el círculo por mucho tiempo: no toques lo que no entiendes. Estoy de acuerdo, pero mi entendimiento actual es que no entender no significa que no pueda aprender, y una vez que aprenda, decido si debo tocarlo o no.

Ahora estoy estudiando seriamente la estructura de riesgo de este vault, los detalles específicos aún no han salido, pero estoy esperando. Sin embargo, creo que al menos esta dirección es la correcta: abrir estrategias de liquidez eficientes que antes solo estaban disponibles para instituciones, ahora a los poseedores comunes a través de un protocolo. Si esto realmente funciona, creo que es una opción bastante concreta para nosotros, los que sostenemos BTC a largo plazo y no queremos simplemente quedarnos sentados.

@Bedrock #bedrock $BR

Hoy hay varios puntos importantes:
1. Previsión del airdrop de alpha el 5 de junio: airdrop de monedas antiguas, a las 15:00, 241 minutos, estimo alrededor de 10,000 partes. Yo no voy a participar, espero que los hermanos se beneficien.

2. Se han distribuido las recompensas de la tarea de booster de OPN, el número es 18u, esto está bien, recuerdo que la última tarea de ST me dejó en pérdidas.

3. Siento que últimamente hay muchas competiciones de trading, ¿aún no han lanzado todas las monedas del proyecto? La liquidez del mercado bajista ya la han aprovechado al máximo, hoy se lanza otra competición de trading de QAIT, sí, esa competición de 500u, con una recompensa de 20 dólares y un bonus de 3x para los primeros.

4. Anoche se lanzó la competición de trading de IRYS, con una recompensa de 100,000 dólares y un bonus de 3x para los primeros, realmente ya no puedo más.

La semana en que se anunció la inversión de YZi Labs, el volumen semanal de $GENIUS saltó de 80 millones de dólares a 2,000 millones de dólares. Sé que la mayoría de la gente pensará: las instituciones están entrando, el precio va a moverse, ¿entramos o no? Yo no pienso en eso. Me pregunto: ¿por qué YZi Labs, y por qué ahora?

YZi Labs es lo que solía ser Binance Labs, y no necesito explicarlo más. No voy a enumerar los proyectos en los que han invertido, los que saben, saben. Pero tengo una observación: esta institución suele ser bastante conservadora en el momento de invertir, no son de los primeros en entrar, pero una vez que lo hacen, el techo del proyecto se revalúa.

Siempre recuerdo una frase: "El dinero inteligente no es el más rápido, es el más preciso." No estoy diciendo que compres lo que YZi Labs compra. Estoy diciendo que, cuando una plataforma aún no tiene token y está en una etapa temprana de volumen, conseguir el respaldo de una institución de este tamaño indica que este equipo ha pasado al menos por la revisión más estricta en el nivel de due diligence.

Lo que más me llama la atención es que CZ está participando como asesor. Esto no es solo un título, él está activamente públicamente apoyando. He estado en la cadena durante tanto tiempo que sé que él nunca elige al azar dónde aparece su nombre. Airdrop de Binance HODLer número 65, la ventana de snapshot es del 11 al 13 de mayo, 10,000,000 de $GENIUS se repartirán entre los usuarios que tengan BNB. No es una cifra pequeña, Binance está activamente poniendo Genius en manos de sus usuarios más leales.

No sé hacia dónde irá el precio, nunca predigo eso. Pero sé que los recursos en esta cadena se han integrado a tal nivel que no tengo razones para seguir viéndolo como un proyecto ordinario.

@GeniusOfficial #genius $GENIUS

Esta semana, entre dos airdrops, no llegamos ni a 50u, ¡qué desastre! La semana pasada no pude conseguir nuevos tokens, y esta semana los hermanos que sí lo hicieron con dos tokens viejos están aún peor, ¡un airdrop de ellos vale más que varios de los tuyos!

Además de los airdrops, podemos rascar un poco de otras oportunidades. Vi que Binance está lanzando un nuevo producto de ahorro en USDT, empezando el 4 de junio a las 8:00 hasta el 4 de julio a las 07:59:59, con un máximo de 6%, es un buen lugar para fondos ociosos. Yo también metí un poco, pero hay que tener en cuenta que la cantidad mínima de compra es ≤ 200u para el 6%, y si pasas de 200u, solo te dan 2%.

Hoy quiero hablar sobre la situación de @Bedrock después del TGE. La IDO de BR se sobre-suscribió en Binance Wallet en un 9653%. Cuando vi ese número, la verdad, no me sorprendió mucho — he visto demasiados proyectos, cuanto más caliente está la IDO, más duro es el golpe. El día del TGE fue un bullicio total, y dos semanas después, un silencio absoluto, conozco bien ese guion. Así que mi actitud hacia BR, al principio, fue de observador.

Luego empecé a investigar qué pasó después del TGE. BR efectivamente cayó después de salir, no voy a adornarlo. Pero noté algo: el protocolo no se detuvo. Bedrock, después de la emisión de BR, siguió trabajando en el producto durante varios meses: expansión de la nueva cadena, nuevo marco de tesorería, reconstrucción del nuevo sitio web, y el BRclaw avanzando... Pude ver acciones reales en la cadena, Bedrock evolucionando a Bedrock 2.0, no solo ruido en las redes sociales.

Buffett dijo una vez: solo cuando baja la marea, se sabe quién está nadando desnudo. Creo que esta frase aplica igual en el ciclo de TGE de proyectos cripto. Una vez que termina el periodo de incentivos, la verdadera cara de la mayoría de los protocolos sale a la luz — TVL a cero, equipos desaparecen, los tokens se convierten en recuerdos. He visto este desenlace demasiadas veces, no es exageración.

Hasta ahora, Bedrock tiene un TVL cercano a 700 millones de dólares, y más de un año después del lanzamiento de BR, el equipo sigue trabajando, todavía buscando socios institucionales, y redefiniendo la dirección del producto. No estoy diciendo que esto signifique éxito, el mercado siempre tiene riesgos, no voy a juzgar a nadie.

Pero tengo un estándar personal: un proyecto que sigue trabajando seriamente después del TGE ya merece que lo siga observando. No es porque haya subido mucho, es porque en esta carrera, eso es una minoría. ¿Qué piensan ustedes, cuánto tiempo puede sostenerse un proyecto después del TGE para que sea considerado normal?

@Bedrock #bedrock $BR

Hoy alpha no tiene nada, ya es jueves y no he visto nuevos contratos desplegados, lo más probable es que lo que queda sea solo airdrops de monedas viejas. Aunque no hay airdrop, les comparto algunas actividades importantes:

1. Nueva competencia de trading spot, con un premio de 400 BNB, dividido entre el premio principal y un premio limitado por tiempo, si quieres lo básico solo necesitas hacer trading por 500u, comprando y vendiendo cada uno 251u, yo ya lo hice.

2. Nueva competencia de trading de alpha, esta vez es sobre valores tokenizados, repartiendo 300 MUon, atención que hay un bonus para los que lleguen temprano, empieza en 2.2x. Solo es una semana, creo que vale la pena arriesgarse.

3. También hay un desafío de intercambio instantáneo, con 35000u de recompensa, exigen 4 semanas seguidas, cada semana al menos 300u, hay muchas reglas, estoy en eso investigando.

En este tiempo sin airdrop, estuve investigando la estructura de tokens de @GeniusOfficial , porque recordé que en el documento oficial hay una frase interesante. "Sin inflación. Sin expansión. Sin dilución. Este número es final." No es porque sea algo especial, es porque llevo cinco años en este espacio y sé lo difícil que es cumplir esa frase, y cuántos proyectos han dicho algo similar y luego aumentaron su emisión en secreto.

Tengo la costumbre de revisar la economía del token antes de profundizar en un proyecto, especialmente si hay un mecanismo de inflación. No es porque sea un experto, sino porque he sido víctima de aumentos de suministro. Hubo un proyecto en el que estuve durante seis meses, y luego descubrí que el equipo había aumentado silenciosamente el suministro total a través de propuestas de gobernanza. Después de esa experiencia, me volví muy sensible a la cuestión de "suministro fijo". Buffett dijo: "Solo cuando baja la marea, se sabe quién estaba nadando desnudo." Lo que pienso es que un token sin válvula de aumento de emisión, al menos durante una caída, puede eliminar el riesgo de dilución.

La cantidad total de $GENIUS es de 1 mil millones de unidades, el documento lo dice claramente, sin aumento, sin expansión, sin dilución. Ahora la circulación es de aproximadamente 335M, lo que significa que casi el 65% aún no se ha liberado, principalmente en incentivos comunitarios, fondo ecológico y bloqueos del equipo, todos con un calendario de desbloqueo establecido. Mi idea es que, al menos, el enemigo de esta estructura no es la propia máquina de imprimir del protocolo. No todos los proyectos similares que he visto han logrado esto.

Estoy dispuesto a seguir investigando otras partes de esto. Este es mi punto de partida lógico, nada más.

@GeniusOfficial #genius $GENIUS

¿No será esta semana el lanzamiento de 3 airdrops de viejas monedas? Ya es miércoles y no he visto contratos nuevos desplegados, ¿será que la liquidez se fue a las acciones en EE.UU.? Hoy son las 15:00, 230 minutos, esta vez hay 3 niveles de recompensa, así que deberían haber bastantes cupos. ¿Por qué están tan apurados con las viejas monedas esta semana? Antes siempre era a las cinco o seis, y yo no tengo suficientes para seguir esperando que salgan nuevas monedas.

He notado que hay 5000 BTC atascados en la cadena, y mi primera pregunta no es sobre las ganancias, sino sobre si es seguro. El TVL de @Bedrock está cerca de los 700 millones de dólares, con más de 5000 BTC distribuidos en 15 cadenas. Cada vez que veo ese número, lo que me viene a la mente no es "las ganancias son buenas", sino — ¿qué pasa si ocurre algo? Esa oleada de hackeos en los puentes cross-chain en 2022 hizo que casi 2 mil millones se evaporaran de la noche a la mañana. Desde entonces, he adquirido el hábito de investigar protocolos, no mirando primero el APY, sino buscando su base de seguridad.

Mucha gente, como yo antes, al investigar Bedrock ve primero las ganancias y el TVL. Yo también pasé por eso. Pero hubo algo que luego empecé a cavar en serio: ¿cómo demuestra que el uniBTC acuñado en la cadena realmente tiene BTC en la misma cantidad respaldándolo? Esta pregunta suena básica, pero en la pista de BTCfi, realmente hay pocos protocolos que pueden responderla con seriedad.

Bedrock2.0 se conectó con Chainlink Proof of Reserve, los activos de reserva son verificables en tiempo real en la cadena, DeFiLlama valida de forma sincronizada, no es el equipo diciendo "tranquilos", es usar oráculos externos para hacer pruebas constantes en la cadena. Sumado a esto, el mecanismo de Secure Mint — antes de acuñar uniBTC, se verifica si hay suficiente reserva; si no hay, no se acuña, cortando la posibilidad de emisión excesiva desde la raíz.

No confíes, verifica. Esta frase no es solo un eslogan, en la cadena tiene un camino de implementación concreto. No voy a hacer juicios de riesgo por nadie. Pero si yo decido si profundizo en el estudio de un protocolo, que realmente haya manejado este tema con seriedad es una condición previa para mí.

@Bedrock #bedrock $BR