oAdam

这周的 Crypto 市场，可能迎来一轮波动考验。

FOMC 利率决议、美国 PCE 通胀和 GDP 数据、日本失业率，再加上大型公司的财报，全部集中在同一周。

这些消息可能改变市场对利率、经济和风险资产的预期。当全球市场一起波动时，Crypto 很难完全置身事外。

数据密集周，别只想着抓行情。

降低杠杆、控制仓位，给判断留出犯错的空间。市场机会一直会有，但仓位一旦失控，就可能连下一次机会都等不到了。

AI 算力的下一场竞争，可能不只发生在数据中心。

过去，AI 行业主要围绕高端 GPU 展开算力军备竞赛。但随着 Agent 应用发展，越来越多任务开始变得碎片化：小模型决策、工具调用、实时推理、API 请求和数据处理。它们未必都需要 H100 级别的硬件，却可能更在意成本、延迟、隐私和可验证性。

Acurast 的思路，是把全球分散的智能手机变成潜在的边缘计算节点。

用户通过 Processor 应用注册设备，开发者则可以部署轻量 LLM 推理、API 调用、定时任务和数据处理程序。对用户而言，参与门槛有机会低于传统的专业算力部署；对开发者而言，目标是减少服务器管理成本。

但 DePIN 的难点从来不只是聚合供给，而是让这些供给持续产生商业价值。

Acurast 尝试通过质押和惩罚机制，让节点承诺一定算力，未能履约可能被 Slash；同时将协议奖励与质押算力池结合，希望让代币激励更贴近实际服务。

这比单纯按设备在线发奖励更有针对性，但仍然不能保证经济模型一定成立。节点数量再多，如果开发者没有持续的任务需求，网络也可能陷入供给过剩。

所以，Acurast 的核心命题不是「手机能不能跑 AI」，而是 Agent 时代能否产生足够多、适合分布式边缘设备处理的真实工作负载。

AI 带来算力需求是大趋势，但具体哪种算力网络能赚钱，最终还得由成本、性能和真实付费需求决定。

El modelo UTXO que Satoshi Nakamoto diseñó para Bitcoin podría ser una de las innovaciones fundamentales más ignoradas del sector cripto.

Los modelos de cuenta tradicionales suelen mantener directamente el saldo de cada cuenta, mientras que Bitcoin adopta otro enfoque: registrar una por una las salidas de transacciones que aún no se han gastado.

El saldo que muestra una billetera es, en esencia, la suma de las salidas no gastadas asociadas. Cada salida tiene un importe y unas condiciones de gasto específicos. Cuando inicias una transacción, el sistema hace referencia a salidas anteriores como entradas y genera otras nuevas.

Este mecanismo también ayuda a Bitcoin a prevenir el doble gasto. Si una transacción ya ha gastado una salida, ninguna otra puede volver a utilizarla. Los nodos verifican que las salidas sigan sin gastarse y, mediante las reglas de consenso, determinan qué transacciones son válidas.

Proyectos como Litecoin, Dogecoin y Zcash también utilizan UTXO o modelos relacionados de transacciones basados en salidas no gastadas.

El valor de este diseño no reside en hacer que las transferencias parezcan más llamativas, sino en establecer reglas fundamentales claras para validar transacciones y transferir valor.

En el sector cripto se habla a menudo de precios, narrativas y ecosistemas, pero lo que realmente sustenta el funcionamiento de las redes suelen ser estas decisiones técnicas menos visibles.

El precio determina cómo ve el mercado una cadena; los mecanismos subyacentes determinan cómo procesa cada transacción.

为什么最近 Grok bot 开始火起来，而 OpenClaw（龙虾）似乎没那么热了？

我觉得，AI Agent 的竞争正在进入一个新阶段：比起功能有多强，普通用户能不能轻松用起来，可能更重要。

第一是上手门槛。OpenClaw 对技术玩家很有吸引力，但安装、配置和维护对普通用户并不轻松。很多人还没体验到 Agent 的价值，就已经被使用门槛挡在门外。

第二是工程化。个人开发的开源项目可以凭借创意迅速出圈，但要服务大量用户，还需要稳定性、安全性、易用性和持续维护能力。能运行和能长期放心使用，是两回事。当然，开源项目同样可以做出优秀的工程质量，关键在于具体产品的成熟度，而不是开发者的身份。

第三是本地与云端的取舍。本地部署让用户拥有更多控制权，但也意味着设备、配置和维护成本。云端服务省去了不少麻烦，打开就能用。对许多普通用户来说，体验简单顺畅，比掌握底层技术更重要。

这三点放在一起，能看出一个趋势：下一代 Agent 想要扩大用户规模，就必须把复杂性藏起来，让用户直接获得结果。

不过，Grok bot 是否会取代 OpenClaw，现在还不能轻易下结论。两者可能面对不同的用户群体，云端便利与本地控制也并非只能二选一。

真正能走向大众的 Agent，不应该要求每个用户先成为半个工程师。

AI 浪潮最奇妙的地方，是它总能同时带来狂喜和沮丧。

新工具刚出现时，沉浸进去用，会有一种突然变强的感觉。以前一个人做不完的事情，现在几分钟就能搞定，仿佛凭空多出了一支团队。

可用久了，又会发现另一面：自己花了几年练出来的技能，可能随着一次模型更新，就变成了工具的基础功能。过去需要反复打磨的能力，现在只剩下一个输入框。

工具越来越强，人能做的事情越来越多，但过去赖以建立自信的那些本领，也可能慢慢失去稀缺性。

于是，技术进步带来的情绪开始摇摆：一边兴奋于能力边界被打破，一边担心自己正在被工具重新定义。

或许正因为如此，越是在这个时代，越需要主动离开屏幕。

好好睡觉，好好吃饭，去户外走走，读一些需要时间消化的书，安静地吹一会儿风。

这些事情不会因为模型升级而过时，也不需要通过效率来证明价值。

AI 可以帮我们把世界变得更快，但我们没必要把自己也活成一台不断追求升级的机器。

技术负责加速，生活负责让我们感受到时间。

Crypto 市场情绪已经极度悲观，但这种环境也可能为一场大规模空头挤压创造条件。

当越来越多人押注下跌，空头交易就可能变得拥挤。一旦价格开始反弹，部分空头止损、平仓回补，就会形成额外买盘；价格继续上涨，又可能迫使更多空头离场，形成连锁反应。

这就是逼空的逻辑：上涨带来回补，回补又进一步推高价格。

不过，极度悲观不等于市场已经见底。行情完全可能继续下跌，空头也不一定马上认输。

比起直接押注反转，更合理的做法是等待价格信号，看看反弹能否持续、关键位置能否突破，以及空头回补是否开始放大行情。

当市场一致看空时，别忘了上涨也可能成为最拥挤交易的风险。

La reunión de la Reserva Federal del miércoles podría poner al mercado ante un dilema: diga lo que diga, podría desencadenar una nueva ola de volatilidad.

El IPC y el IPP superaron las expectativas, y la inflación subyacente también está aumentando. El conflicto entre Estados Unidos e Irán ha disparado los precios de la energía, lo que sigue presionando la inflación. Al mismo tiempo, el mercado inmobiliario está bajo presión, los costes de financiación siguen siendo elevados, las empresas están despidiendo trabajadores y se acumulan las señales de debilitamiento económico.

La Reserva Federal se enfrenta ahora a dos objetivos contrapuestos:

Si adopta una postura demasiado laxa frente a la inflación, los inversores podrían temer que los precios se descontrolen, lo que impulsaría al alza los rendimientos de los bonos. Si se vuelve más agresiva, el mercado tendrá que reajustar sus expectativas ante unos tipos de interés más altos y unas condiciones financieras más restrictivas, lo que podría presionar a las acciones y las criptomonedas. Y si da señales de que podría bajar los tipos, algunos se preguntarán por qué flexibilizar la política ahora, cuando la inflación sigue aumentando.

La inflación al alza y una economía que se debilita: ahí reside el difícil problema del riesgo de estanflación.

Por eso, no se puede equiparar sin más una postura moderada con algo positivo para el mercado, ni una postura agresiva con algo negativo. Lo que el mercado realmente necesita es una trayectoria política creíble que permita enfriar la inflación y, a la vez, evite en lo posible que la economía pague un precio mayor.

Si no se logra conciliar estos dos objetivos, los precios de los activos podrían seguir experimentando fuertes fluctuaciones.

Llamar a Bitcoin «oro digital» no significa que ya sea tan estable como el oro.

El significado más importante de esta comparación tiene que ver con el lugar que ocupa como activo: un activo que no depende de ninguna empresa ni gobierno en particular está entrando en las conversaciones sobre asignación de activos de cada vez más personas.

Kevin O’Leary incluso predijo que, en el futuro, las criptomonedas podrían convertirse en el duodécimo sector del S&P 500.

Si ese día llega de verdad, significará que las criptomonedas ya no serán solo un mercado de negociación muy volátil, sino que el sistema financiero tradicional podría considerarlas un sector independiente, con su propio peso sectorial y sus propios criterios de asignación.

Por supuesto, esto sigue siendo una predicción. El riesgo de volatilidad de Bitcoin no desaparece por llamarlo «oro digital».

Pero la historia a largo plazo de las criptomonedas quizá no se limite a cuánto suben los precios, sino a si pueden pasar de ser un activo de negociación a convertirse poco a poco en una opción independiente dentro de la asignación global de activos.

CoinDCX reconoce un robo de 16 millones de dólares, una pérdida que también ha sacado a la luz problemas de seguridad anteriores.

En julio de 2025, la plataforma sufrió un hackeo de 44 millones de dólares. Después, falló el sistema automático de transferencia de fondos y parte del dinero depositado por los usuarios siguió acumulándose en billeteras vulnerables que posteriormente fueron desactivadas. El robo actual está relacionado con esas billeteras.

Las pérdidas de ambos incidentes suman casi 60 millones de dólares.

El proceso de divulgación ha afectado aún más la confianza: unos días antes, el CEO había calificado de «falsa alarma» las informaciones sobre una intrusión; posteriormente, la plataforma confirmó que se había producido un robo. CoinDCX afirma que asumirá las pérdidas más recientes y asegura que los fondos de los usuarios siguen estando a salvo.

Pero prometer que se cubrirán las pérdidas no sustituye una explicación de las medidas de seguridad. Los usuarios necesitan saber si las billeteras afectadas ya están completamente aisladas, si se ha reparado el sistema automático de transferencias y si siguen existiendo otros riesgos similares.

El investigador de la cadena de bloques ZachXBT ya ha instado a los usuarios a retirar sus activos. Esto no significa que se haya confirmado que los fondos de todos los usuarios estén en riesgo, pero el incidente vuelve a demostrar que dejar activos en una plataforma de intercambio implica asumir riesgos relacionados con la custodia y las operaciones de la plataforma.

Lo que realmente puede restaurar la confianza no es solo prometer que se asumirán las pérdidas, sino explicar claramente el problema, completar las medidas correctivas y permitir que los usuarios verifiquen sus resultados.

Desde 2011 hasta hoy, el rendimiento anualizado de Bitcoin ha sido de aproximadamente un 120 %, mientras que el del oro durante el mismo período ha rondado el 6 %.

Aunque el oro experimentó una fuerte subida el año pasado, la diferencia de rendimiento a largo plazo sigue siendo muy marcada.

A partir de estos datos, una estrategia de inversión podría ser aumentar la exposición a Bitcoin cuando BTC esté infravalorado en relación con el oro y, cuando el oro haya completado una corrección, trasladar gradualmente parte de los fondos al oro.

La clave de esta estrategia es ajustar las posiciones en función del rendimiento relativo de ambos activos, en lugar de apostar siempre por uno de ellos.

Sin embargo, un alto rendimiento histórico no significa que vaya a seguir superando al otro activo en el futuro; además, considerar que BTC está infravalorado requiere criterios de valoración claros. Tampoco se puede predecir con precisión cuándo terminará la corrección del oro.

Si tienes previsto pasar de BTC al oro en los próximos 1—2 años, conviene definir de antemano las condiciones para hacer ese cambio, en lugar de fijar únicamente una fecha.

Por ejemplo, puedes establecer reglas para ajustar la asignación de forma gradual, teniendo en cuenta el precio relativo de BTC y el oro, los cambios de tendencia, la composición general de la cartera y tu tolerancia al riesgo. Así evitarás que toda la estrategia dependa de un punto de inflexión difícil de predecir.

Invertir no consiste solo en elegir los activos adecuados, sino también en decidir cuándo ajustar la asignación según los cambios en su valor relativo.

比特币的「美国中期选举魔咒」，已经连续出现四次。

2010 年，BTC 下跌 72%。
2014 年，BTC 下跌 65%。
2018 年，BTC 下跌 52%。
2022 年，BTC 下跌 27%。

四个周期，四次明显下跌。

但把这组数字排在一起，还能发现另一个细节：跌幅从 72% 逐步缩小到 27%。方向没有改变，回撤力度却在减弱。

那么，2026 年会不会再次下跌？

这四次历史表现确实值得拿来研究，但还不足以证明中期选举和 BTC 下跌之间存在稳定的因果关系。利率、流动性、宏观经济、资金配置以及加密市场自身的周期，都可能影响比特币的价格。

跌幅逐渐收窄，也不代表下一次一定跌得更少。样本有限，不能直接把过去的变化当成未来的规律。

如果只看连续四次下跌，很容易形成恐慌预期；如果只看跌幅不断收窄，又可能低估风险。

历史走势可以帮助我们识别风险，但不能保证未来重演。与其迷信选举魔咒，不如做好自己的交易计划。

一份报告声称，除了 Mag 7（科技七巨头），AI 尚未给美国其他企业带来任何财务回报。

它给出的依据是：七巨头以外的公司，利润率和人均收入都没有明显增长。

但这个推论存在一个关键问题：整体数据没有增长，不等于 AI 没有创造价值。

如果想衡量 AI 的贡献，更合理的方式是比较 AI 使用程度不同的企业：使用更多 AI 的公司，和使用较少 AI 的公司，在生产率、成本和利润上有什么差异？

只看所有公司的总体平均数，很难分辨 AI 的实际贡献。利率、能源成本、工资、需求变化等因素，都可能影响最终结果。

分组方式也值得商榷。Mag 7 不仅是 AI 使用者，更是云服务、芯片、模型和 AI 基础设施的重要供应方；其他大量企业则更多是 AI 的购买者。两组公司的商业模式和收入结构本来就不一样，直接比较利润率，很难单独识别 AI 带来的效果。

原文还提到当时的经济压力：利率上升、油价达到每桶 116 美元、通胀高企，消费者信心处于历史低位。

如果企业在这样的环境下仍能维持利润率，那么 AI 帮助它们抵消部分成本压力，就是一种值得检验的可能性。但这并不能单独证明 AI 已经带来回报，还需要更细致的数据支持。

所以，问题不在于我们应该认定 AI 一定有效，而在于不能用一个无法识别因果关系的总体指标，直接宣布 AI 没有财务价值。

整体数据可以告诉我们发生了什么，却未必能告诉我们为什么发生。要衡量 AI 的贡献，就得把它从其他影响因素中分离出来。

未来，你可能会有一个专门替你砍价的 AI Agent。

宽带涨价了，它去谈；手机套餐太贵了，它去比；订阅服务该续费了，它先看看有没有更便宜的替代方案。

很多人都遇到过这种情况：签约时价格很便宜，过一段时间运营商悄悄涨价，你嫌麻烦，最后还是接受了。

但如果你主动提出要换一家，对方可能马上拿出一个之前没告诉你的优惠。

这说明，账单上的价格未必就是能谈到的最低价。很多企业之所以能维持原价，是因为消费者没有时间反复比较和谈判。

过去，大公司有专业采购团队，普通人却只能自己研究套餐、打客服电话、磨价格。为了省一点钱折腾半天，很多人觉得不值得。

AI Agent 可能改变这笔账。

它可以持续比较竞品、寻找替代方案、联系商家，在获得授权的范围内替你争取更好的条件。原本只有企业才有资源做的精细谈判，未来可能成为每个消费者的日常工具。

如果消费者都能轻松比价和谈判，企业就很难再把货架价当成默认成交价，部分依赖信息差和消费者惰性维持的利润空间也会受到挤压。

当然，企业同样会使用 AI 优化定价，代理也不可能保证每次都谈出最低价。

但这场变化的核心不只是省钱，而是议价能力开始向消费者转移。

当 AI 替每个人谈判，消费者就不再只是被动接受报价的一方。

AI 还没到当年互联网泡沫最疯狂的阶段。

ARK Invest 的观点是，AI 基础设施可能仍然存在资金配置不足的问题。即使算力相关债务、芯片相关债务提供了很高的收益率，投资者依然在怀疑：终端需求到底在哪里？

想象一个固定收益团队，有人发现算力债、芯片债的收益很有吸引力，想加大投资，却必须先向内部争取更多资金。

管理层反问：谁会持续购买这些算力？未来的需求能不能支撑现在的投入？

于是出现一个矛盾的局面：投资机会看起来不错，资金却没有完全跟上。

互联网泡沫时代，市场最终曾经进入一种近乎疯狂的状态，许多公司的估值不再严格受基本面约束。AI 周期未来也可能走到类似阶段，但现在显然还没有。

从怀疑到狂热，需要时间。投资者的判断、机构内部的资源分配，以及市场对终端需求的信心，都不可能在一夜之间改变。

这段时间差，可能给 AI 基础设施领域留下超额回报的空间。

但高收益率并不等于稳赚，它也可能反映信用风险和需求不确定性。

AI 的故事不只在模型和芯片上，也在资本什么时候真正相信需求会兑现。

投资组合里应该拿出多少比例配置 Crypto？

10%、30%，还是更多？

比起纠结一个具体数字，不如先问自己：如果加密资产出现 80% 的回撤，我现在的仓位还能让我继续持有吗？

假设投入 1 万美元，跌掉 80% 后还剩 2,000 美元；如果投入 5 万美元，同样的跌幅意味着账面损失 4 万美元。

市场跌幅相同，承受的压力却完全不同。

而且，亏损不只是账户数字变少。它还可能影响你的睡眠、判断、生活开支，以及你是否会在最不想卖出的时候被迫卖出。

所以，Crypto 的配置比例不应该只根据你有多看好市场来决定，还要考虑你的现金储备、投资期限、收入稳定性，以及能否承受极端波动。

如果一次深度回撤就足以让你失去理性，或者影响正常生活，那么仓位可能已经太大了。

适合你的仓位，不是牛市里让你赚得最多的仓位，而是经历大幅回撤后，你依然有选择权的仓位。

交易的目标，不是赢下每一笔。

而是把亏损控制在可承受的范围内，让盈利有机会持续扩大，并且在真正的大行情到来时，你还留在市场里。

很多人执着于提高胜率，希望每次买入都能赚钱。但如果盈利时只赚一点，亏损时却一次吐回所有利润，再高的胜率也未必能带来好结果。

真正影响长期表现的，不只是判断对错的次数，还有每次判断正确和错误时，账户分别会发生什么。

做错了，及时认亏；做对了，别轻易截断利润。

小亏可以反复承受，大赚则可能改变整个账户的收益曲线。

你不需要预测每一次涨跌，也不需要赢下每一场战斗。

**控制亏损，让盈利奔跑，确保自己还有资格等到下一次大行情。

不对称性，胜过准确率。**

2011 年，有人花 7,805 美元买入了 10,000 枚比特币，当时每枚仅 0.78 美元。

之后近 14 年，他经历了一轮又一轮市场崩盘，却始终没有卖出一枚。

直到 2025 年，他才将全部 BTC 卖出，套现金额超过 10 亿美元。原文计算的投资回报约为 128,205 倍。

数字确实惊人，但比起找到 0.78 美元的买点，更难的是在接下来的十几年里一直拿着。

每次大跌，都可能让人怀疑自己的判断；每轮熊市，也都有人认为比特币的故事已经结束。

事后看，所有回调都是机会。身处其中，却很少有人能确定下一次反弹什么时候到来。

当然，长期持有不等于无条件死拿。真正重要的是理解自己持有的资产，并判断最初的投资逻辑是否依然成立。

别只羡慕那 128,205 倍的回报。

也想想自己：如果手里的资产经历几轮暴跌，你还能坚持多久？

Paradigm se fue, MC se fue y ahora hasta A16Z se ha ido.

Al ver cómo se marchan uno tras otro estos nombres, de repente me vienen a la memoria los mercados cripto de 2017 y 2020.

Por aquel entonces, la gente imaginaba el futuro con mucha más audacia que ahora.

Algunos creían que EOS podía completar una tercera ola; otros estaban convencidos de que BCH tarde o temprano contraatacaría y derrotaría a BTC; algunos veían a FIL como el rey del almacenamiento, y otros daban por hecho que ICP se convertiría en el rey de las cadenas públicas de nueva generación.

Hoy, muchas de esas historias ya son anécdotas del pasado que comparten los veteranos. Pero en aquel momento, no pocos tomaban esas predicciones por el futuro y estaban dispuestos a invertir dinero, tiempo y emociones.

Fue una época absurda, pero apasionante. Absurda porque muchas narrativas no resistían la prueba del tiempo; apasionante porque la gente de verdad creía estar participando en una revolución que estaba cambiando el mundo.

La situación actual, en cambio, resulta un tanto extraña.

Los ETF de BTC ya han sido aprobados, las instituciones financieras tradicionales de Estados Unidos han empezado a participar y la aceptación generalizada que tantos anhelaban se está haciendo realidad. En teoría, este debería ser el momento en que el mundo cripto tuviera más motivos para confiar.

Pero la fe dentro del sector no parece haber aumentado al mismo ritmo.

Tras atravesar varios ciclos, quizá todos entendamos mejor los riesgos y tengamos más claro qué historias son solo puro envoltorio. La entrada de las instituciones ha traído más capital y vías reguladas, pero no necesariamente puede devolvernos aquella sensación inicial de que todo era posible.

Antes, todos querían saber si el mundo aceptaría BTC; ahora que el mundo empieza a aceptarlo, resulta mucho más difícil encontrar el fervor de aquellos años.

Puede que el mercado haya madurado, pero la fuerza que nos hacía creer en un futuro grandioso también se va apagando poco a poco.

Cobo 个人钱包将在 12 月 1 日停服。

这款产品已经运营 9 年，早在 2021 年就停止接受新用户注册。这 5 年里，老用户一直有时间处理自己的资产。

如果你以前注册过 Cobo 个人钱包，现在可能早已换了其他产品，甚至忘了账户里是否还留着资产。趁着停服前，最好重新打开 App 检查一下。

官方给出的时间节点是：11 月 30 日前转出资产，不会产生管理费。

先确认余额，再核对收款地址，转账后也别忘了确认到账。不要等到服务停止，才想起还有资产没处理。

另外，停服范围仅限个人钱包，Cobo 的机构钱包及其他业务仍照常运营。

A lo largo de este ciclo, Crypto se parece cada vez menos a una industria independiente.

Los ETF al contado, la custodia institucional y las empresas que cotizan en bolsa e incluyen BTC en sus balances eran temas propios de las finanzas tradicionales. Ahora ya forman parte del mercado cripto.

Por otro lado, los memes ya no son solo un juego interno del mundo cripto. Se mezclan con la cultura de internet, las redes sociales y los temas de actualidad. De hecho, muchas personas entran en contacto con Crypto por primera vez sin haber aprendido antes sobre blockchain.

Si a eso le sumamos la IA, los pagos y todo tipo de nuevas tecnologías, los límites de este sector son mucho más amplios que antes.

Prefiero llamarlo «la nueva industria financiera digital».

Ya no se trata solo de emitir tokens, operar y especular, sino de interactuar cada vez más con las finanzas tradicionales, los productos de internet y otros ámbitos tecnológicos.

Es posible que las oportunidades del futuro no provengan únicamente de la subida de los precios. La forma en que las instituciones financieras utilizan blockchain, cómo los usuarios de internet acceden a los activos on-chain y qué productos surgen de las nuevas tecnologías podrían cambiar la manera en que crece esta industria.