Dewitt Dueno AauB

Gerade eine News gelesen: ETF-Gelder sind zum sechsten Mal in Folge netto abgeflossen. Im Kommentarbereich nur „Die Institutionen sind raus“ – „Der Bullenmarkt ist vorbei“. Ich hab das Handy weggelegt, die Prachtfische im Aquarium gefüttert, bin zurückgegangen und wollte die Daten prüfen… und dann sehe ich etwas ziemlich Absurdes.

AAVE: Funding Rate -0.0046%, also negativ. Wie steht der Kurs? 24h +1.03%, auf $75.59. OI/MC 21.97%.

Letzte Woche hatte ich gerade gepostet und gefragt, ob beim OI-Aufbau auf AAVE jemand in hohen Kursbereichen darauf wartet, Leute abzukassieren – damals lag OI/MC nur bei 20.56%. Jetzt ist es wieder um mehr als einen Punkt gestiegen, aber die Funding Rate ist direkt ins Negative gedreht – das heißt: Die Short-Seite zahlt der Long-Seite. Der Kurs steigt weiter, die Shorties stocken weiter auf, und in 24h war der Short-Squeeze mit $158.3K weit über dem Long-Squeeze ($52.1K).

Übersetzt in Worte, die ich verstehe: Short wurde dreimal so stark ge-squeezed wie Long, aber trotzdem stürmen noch Leute entschlossen rein und drücken die Funding Rate in den Minusbereich. Das klingt nicht nach „Stop-Loss, Aufgabe, Ende“, eher nach „Da drin ist eine Gruppe, die extrem sicher ist, dass dieser Preis nicht hält – und setzt echtes Geld darauf, dass er zurückkommt“.

Vergleiche das mit Bett Nummer 1: ETH. OI/MC 11.47%, Funding Rate +0.0041%, Differenz der Liquidationen zwischen Long und Short ziemlich ausgeglichen. Das ist normal, keine Story. Aber bei AAVE ist die Intensität des Kampfes zwischen Long und Short komplett eine andere Liga. Ein Asset mit einer Marktkapitalisierung von weniger als 1,2 Mrd., bei dem OI auf fast 22% gepusht wird: Diese Hebel-Dichte ist in einer Apotheke ungefähr so, als wären 22% der Ware auf einem Regal fast abgelaufen – nicht dass man es nicht verkaufen könnte, aber bei leichtem Windfall müsste das ganze Regal schon umkippen.

Ich habe keine Position in AAVE; ich sehe das nur wie einen Prüfbericht an. Aber bei dem Problem, das ich zuletzt angesprochen habe, hab ich jetzt eine neue Idee: Das sieht nicht nach „Institutionen bauen Positionen auf“ aus, und auch nicht nach „Retail macht einfach irgendwas“, sondern eher danach, dass zwei Lager mit AAVE als Spielbrett gegeneinander Wettrennen. Wer als Erster aufgibt, ist am Ende derjenige, der abkassiert wird.

Ich warte auf eine Struktur. Schau mir fünf Tage an: Wenn OI/MC über 25% liegt und die Funding Rate immer noch negativ ist, dann ist ziemlich sicher was im Anmarsch. In welche Richtung ich dann ein Rezept ausstelle – dafür mache ich mich noch nicht fest. #AAVE

Heute auf dem Heimweg im Feierabend-Bus-Stop einen Post gesehen: Da sagte ein Typ, er hätte im letzten Monat auf AAVE mit einem Kreislending/Looping-Trade ETH im Kreis geliehen, das Ganze auf etwa das 3-fache gehebelt. Ergebnis: Er hat es von 1850 bis in die Nähe von 1500 durchgezogen, wurde dann liquidiert. Das eingesetzte Kapital waren ungefähr 12000 u, direkt auf null.
Im Kommentarbereich tröstet jemand ihn noch mit „Zumindest hat er daraus eine Lektion gelernt“.

Ich hab’s gelesen, das Handy entsperrt und wieder gesperrt, und bin dann am Bus-Stop kurz stehen geblieben.

Dann zu Hause das Daten-Panel geöffnet und meinen eigenen Stand aktualisiert.

Bett 1: 1.678 $. Die frühere Nachzahlung am 22. mit 2180, die 800 u ausgemacht hat, ist noch da. Der realisierte Verlust ist von den letzten 7,3 % auf ungefähr 23 % gewachsen. Von den 800 u liegt der Verlust bei rund 184 u. Die durchschnittliche Einstiegslage des Bett-1-Portfolios ist dadurch ziemlich unschön gezogen, aber ich will den Gesamt-Avg nicht ausrechnen—sonst rechne ich mir nur selbst schlechtere Laune rein. Der Anteil der Positionsgröße bleibt bei 55 %, unverändert.

Bett 2: LINK, 7,991 $. Das ist hingegen die letzten Tage betrachtet die bessere Entwicklung: +2 % in 24 Stunden. Position 25 %, dazu gibt’s nicht viel zu sagen.

Bett 3: Der alte Dauerschnupfer liegt immer noch auf der Intensivstation, dazu sag ich nichts.

USDT habe ich 20 % gelassen. Ursprünglich wollte ich diese Woche schauen, ob Bett 1 bei 1700 stabil bleibt, um zu entscheiden, ob ich die letzten 1000 u nachschiebe. Aber jetzt liegen wir bei 1678 genau an dieser Stelle: Im 4h-Timeframe befindet es sich in dem Bereich zwischen 1506 und 1852 bei einem 49,7 %-Perzentil—weder Fisch noch Fleisch. Schau in 5 Tagen nochmal, also bis zum Schlusskurs nächsten Sonntag, dann sehen wir weiter.

Zurück zu dem Kerl, der liquidiert wurde: Bei AAVE ist die Funding Rate aktuell -0,0018 %. OI/MC liegt bei 20,56 %—dieser Wert ist bei gängigen DeFi-Token im Mainstream ziemlich hoch. Das heißt, dass die spekulativen Positionen im Derivate-Teil relativ zum Marktwert verhältnismäßig stark zusammengestapelt sind. Mit so einem Protokoll Kreislending zu machen, an sich ist nicht das Problem—aber dreifach zu hebeln und den Drawdown dann zurück nach oben durchzuhalten, ist im Grunde dasselbe wie die Patienten in unserer Apotheke, die denken, sie hätten eine starke Resistenz, und dann eigenmächtig „die Dosis erhöhen“.

Mein Rezept bleibt dasselbe: Spot, Beobachtungsphase, kein Leverage. Erst wenn die Testergebnisse da sind, wird nichts an die „Medikation“ nachgelegt. #USDT

Zu der Meldung „Bernstein-Prognose: Gelder wenden sich von KI zu und BTC-Zuflüsse verlangsamen sich“ – ich hab sie gerade gesehen und muss ein bisschen lachen. Bett Nr. 1: Der Funding-Rate liegt jetzt bei -0,0049%, Fear-the-Gier 10, und das OI/MC-Verhältnis von 11,85% steigt immer noch weiter auf. Das wirkt nicht wie ein Abzug von Kapital, eher wie jemand, der still und leise Positionen aufbaut, damit du es nicht merkst. Erst beobachten, dann die Daten noch drei Tage lang prüfen. #BTC

Aktualisieren wir mal den Status meiner Positionen und quatschen über ein paar der neuesten Tools, die ich benutze.

Fangen wir mit der Position 1 an. Am 22. hab ich 800 USDT nachgelegt bei 2180, und heute steht der Preis bei $2,021, was einen unrealisierten Verlust von etwa 7,3% bedeutet, also ungefähr 58 USDT verloren. Insgesamt macht die Position 1 etwa 55% meines Portfolios aus, und der durchschnittliche Einstiegspreis ist durch diesen Nachkauf deutlich gestiegen. Aber komischerweise ist meine Stimmung jetzt stabiler als letzte Woche, dazu später mehr.

Position 2, LINK, steht heute bei $9.171 und hat in den letzten 24 Stunden um 3,3% zugelegt. Das ist die einzige Position, die sich bei mir bewegt. Ein kleiner Punkt: Die Funding-Rate liegt bei -0.0023%, was bedeutet, dass die Shorts den Longs Geld zahlen. Der Preis steigt, aber die Shorts sind noch nicht weg, diese Struktur werde ich erstmal beobachten, nichts dazu hinzufügen oder abziehen. 25% Position bleibt unverändert.

Position 3, der alte kranke Patient, liegt immer noch auf der Intensivstation, darüber reden wir besser nicht.

Die 20% USDT hab ich nicht angetastet. Ich hatte schon gesagt, dass ich bei Fear & Greed bei 23 nicht hektisch reingehen will, und jetzt sind wir immer noch bei 23, meine Einschätzung hat sich nicht geändert.

Zurück zu meiner veränderten Einstellung – ich benutze seit Kurzem ein Community-Dashboard von Dune, wo jemand ein Panel gemacht hat, das die TVL (Total Value Locked) von Aave V3 über verschiedene Chains stündlich trackt. Ist kein neues Tool, aber vorher hab ich immer DefiLlama für tägliche TVL-Daten benutzt. Jetzt, wo ich gewechselt habe, habe ich festgestellt, dass die intraday Volatilität der TVL oft viel größer ist, als ich dachte; obwohl die Tageslinie stabil aussieht, fließt während des Tages viel Geld rein und raus.

Das hat mein Verständnis davon verändert, wann ich nachlegen sollte. Früher hab ich nur die wöchentlichen Kerzen betrachtet, jetzt schaue ich auch auf eine andere Ebene – ob das Geld auf der Protokollebene tatsächlich vorhanden ist. Zum Beispiel hat Aave heute eine Funding-Rate von +0.0063%, der Preis liegt bei $83, und die 4-Stunden-Quantile liegt bei 41.6%, was in den letzten 60 Kerzen eher im unteren Mittelfeld ist. Wenn die TVL diese Woche weiter einströmt, könnte ich in Erwägung ziehen, eine kleine Beobachtungsposition aufzubauen und in 5 Tagen nochmal zu schauen.

Ich gebe keine Empfehlungen, sondern berichte nur über meine Beobachtungen. Aber wenn jemand auch Dune nutzt, um DeFi-Daten zu verfolgen, welche Indikatoren schaut ihr normalerweise, um Kaufentscheidungen zu treffen? Würde mich echt interessieren. #TVL

ich wollte mal fragen, ob es noch jemanden gibt, der wie ich diese Woche – ähm, letzte Woche die Position hinzugefügt hat – jetzt einfach nur vor dem Daten-Panel sitzt und starrt.

Erstmal zu mir. Der Trade vom 22. für Bett 1: 800u ergänzt bei einem Preis von 2180. Ich hatte das damals schon einmal im Nachhinein überprüft und fand damals: „Ist ja nicht so schlimm.“ Aber heute nochmal draufgeschaut – $2.017. Der schwebende Verlust ist von 4% auf inzwischen knapp 7,5% gestiegen. Von den 800u sind ungefähr 60u im Minus. Der Betrag ist nicht groß, aber das Problem ist nicht das Geld. Ich hatte mir damals selbst eine Beobachtungsphase gesetzt, und ich habe sie nicht eingehalten und dann gehandelt. Jetzt fühlt sich jeder einzelne Tag mit weiterem Fallen an, als würde der Markt mir langsam ins Gesicht lachen.

Lass uns diese Sache im Detail rekapitulieren: Wo genau war der Fehler? Eigentlich liegt es nicht an der Richtung. Ich sehe Bett 1 langfristig weiterhin positiv. Der Fehler liegt im Timing. Am 22. wurde ich zu gierig: Extreme Fear sollte nicht nach meiner Meinung unversorgt bleiben, also dachte ich: „Wenn ich jetzt nicht ergänze, schade ich mir selbst.“ Aber schau – Fear & Greed war damals bei 25, jetzt bei 23, also sogar niedriger. Und der Preis von Bett 1 ist im Vergleich zu dem Zeitpunkt auch um fast 8% gefallen. Wenn ich einfach noch eine Woche gewartet hätte, hätte ich mit denselben 800u deutlich mehr Coins bekommen. Die 4h-60-Candles im 26,3%-Perzentil – noch immer in einem eher niedrigen Bereich „wird herumgeschliffen“, die Wochenstruktur ist noch gar nicht bestätigt.

Das ist richtig gewesen: Es ist zumindest Spot – keine Sorge wegen der Liquidationslinie. Bei Bett 3, diesem alten Dauerkandidaten, der noch im ICU liegt, schaue ich auch nicht hin; der schwebende Verlust bei Bett 1 ist eher wie ein kleiner „Ambulatoriums“-Bug. Und ich halte noch 20% USDT zurück, das ist auch richtig.

Aber da gibt es eine Zahl, die mich zögern lässt, ob ich weiter warten soll. Der ETH-OI/MC liegt jetzt bei 12,71% – leicht höher als letzte Woche. OI $30,87B: Longs in den letzten 24h haben $35,7M explodiert, Shorts $23,6M – der Long-Überhang ist deutlich. Funding Rate +0,0055% ist nicht extrem, aber schon eher „pro Long“. Auf der Derivate-Seite wurden die Longs noch nicht ausreichend bereinigt. Ich habe so das Gefühl, es gibt noch einen weiteren Rücksetzer.

Damit stellt sich die Frage: Habt ihr ähnliche Erfahrungen? Obwohl Spot nicht dringend ist, haltet ihr euch trotzdem nicht zurück und macht den Schritt, wenn es „auf den ersten Blick niedrig genug“ wirkt? Und später: Entweder man akzeptiert, zu warten, oder ergänzt dann doch noch einmal an einer niedrigeren Stelle, um den Durchschnittspreis herunterzuziehen? Ich tendiere im Moment dazu, noch 5 Tage zu warten und erst zu entscheiden, ob ich die 20% „Schussmunition“ bewege, wenn die Wochenkerzen schließen. Erstmal beobachten. #ETH

Sag mal, das könnte dich vielleicht triggern.

Angst und Gier 23, Extreme Angst, die Plaza fängt wieder mit dem alten Kram an – "Extreme Angst ist eine Chance" "Wenn andere Angst haben, bin ich gierig". Jedes Mal, wenn wir in diesem Bereich landen, holen sich die Leute das Zitat von Buffett raus. Aber ich hab mal nachgeschaut, letzte Woche bei 25 hat auch jemand geschrien, und davor bei 28 gab's das auch schon, ich hab am 22. nicht auch gerade einen auf die Nase bekommen?

Jetzt denke ich eher: **Die, die in der Panik den Boden abgreifen, sind die gefährlichsten in dieser Runde.**

Nicht, dass es keinen Boden gibt, aber die meisten sagen "Kauf bei Angst", haben aber nie die Struktur angeschaut. Position 1 steht jetzt bei $1,988, mein 2180er Trade hat schon fast 9% Verlust, die 4h-Range ist bei 11.1%, sieht zwar besser aus als die 3.8% als ich am 22. nachgelegt habe, aber das Wochenchart hat überhaupt kein Bestätigungssignal gegeben. Der Open Interest von ETH liegt bei $31.28B, OI/MC Verhältnis bei 13.04% – das bedeutet, dass das Verhältnis der Kontraktpositionen zur Marktkapitalisierung mehr als dreimal so hoch ist wie bei BTC mit 3.74%. Was sagt uns das? Der Hebel ist viel zu dick. Heute haben die Bullen $24.4M und die Bären $20.5M verloren, sieht doch gleich aus, oder? Aber denk mal drüber nach, der Preis hat sich kaum bewegt, nur um 0.16% gefallen, aber die Liquidationen bluten auf beiden Seiten.

Das ist kein Boden bilden, das ist Fleischwolf.

Ich hab's ehrlich gesagt, langsam satt, ständig auf die Daten zu starren. Jeden Abend nach dem Duschen, Maske drauf und dann mal einen Blick drauf werfen, sehe die Zahlen haben sich verändert, aber die Struktur bleibt gleich, das fühlt sich an, als würde ich jeden Tag ins Krankenhaus gehen, die Linie auf dem Monitor des alten Patienten auf Bett 3 sieht immer noch gleich aus. Du weißt, dass es sich nicht verschlechtert hat, aber auch nicht besser, und du kannst nichts tun.

Bei Position 1 mach ich weder nach, noch reduziere ich meine Position, ich schau mir das nochmal 14 Tage an. Wenn die Wochenkerzen zwei grüne zeigen, rede ich weiter. Die, die "Angst ist eine Chance" rufen, habt ihr euch mal gefragt – wenn wir drei Wochen lang in der Angst-Gier zwischen 20 und 30 sind, gibt der Markt dann wirklich Chancen oder ist da einfach nichts gefallen #ExtremeRSI ?

Heute hat mir eine Kollegin aus der Apotheke, Xiao Chen, erzählt, dass der Cousin ihrer Schwester letzte Woche auf Hyperliquid mit dem 10-fachen Hebel BTC leerverkauft hat: von 78.000 auf rund 74.500. Dabei hat er ungefähr 9.000 u verdient. Ich war in dem Moment dabei, Amoxicillin-Kapseln zu zählen, und nachdem ich das gehört hatte, war ich zwei Sekunden lang wie erstarrt – das, was diese Person auf einmal verdient hat, ist mehr als ein Zehntel meines gesamten Einsatzes.

Ganz ehrlich, mein Mindset ist nicht komplett eingebrochen, aber ich war schon kurz wacklig. Dann habe ich das Daten-Panel geöffnet und nachgeschaut: In den letzten 24 Stunden wurden Longs für 238,8 Mio. $ liquidiert, während bei den Shorts nur 48,6 Mio. $ liquidiert wurden – fast 5:1. Der Cousin hat diesmal zwar die Richtung richtig gewettet, aber dieses Verhältnis zeigt schon, dass die absolute Mehrheit derjenigen, die shorten, nicht so ein Glück hat. Gier auf 25, Extreme Fear – wie viele können bei diesem Short-Fest eigentlich unbeschadet davonkommen?

Zurück zu mir selbst: Bett 1 kostet jetzt 2.058 $. Meine 800 u aus dem Einsatz von 2.180 $ stehen mit knapp 6% im Minus. Bett 3 ist weiterhin ein alter Krankheitsfall und liegt noch im ICU – darüber rede ich nicht. Aber zumindest muss ich nicht irgendwann mitten in der Nacht mit einer Nadel in Richtung Liquidationslinie gestochen werden. Ob Xiaos Chens Cousin das nächste Mal wieder wagt, 10x zu eröffnen – sehen wir in fünf Tagen. #BTC

Kollegin hat mir heute Mittag gesagt, dass ihr Freund letzten Freitag 5x Long auf BTC bei 78000 gemacht hat. Gestern Abend ist der Kurs dann unter 76000 gefallen und er ist direkt „explodiert“, er hat ungefähr 6000 u verloren. Als ich das gehört habe, war meine erste Reaktion nicht Mitleid, sondern Erleichterung – mein Bett Nr. 1 mit 2180 ist zwar aktuell im Minus von fast 5%, aber wenigstens ist es Spot, da wird niemand jemanden aus der ICU direkt in die Leichenhalle ziehen. Bett Nr. 3, dieser alte Patient, ist erst recht kein Thema, erst mal beobachten. #BTC

Der Freund auf dem Platz, der sagte: „Fear 30 ist der Boden, schließ die Augen und kauf Bett 1“ — du hast vermutlich nur die Hälfte der Daten gesehen.

Fear 30 ist zwar tatsächlich der Fear‑Bereich, aber letzte Woche bei 25 hat auch jemand „Boden“ gerufen, und noch weiter davor bei 28 gab es ebenfalls Leute, die von einem Boden sprachen. Hab ich mich am 22. nicht selbst auch ins Gesicht geschlagen? Ich habe die Beobachtungsphase nicht durchgehalten und bei 2180 800 u nachgekauft — jetzt ist Bett 1 bei 2.118 $, und der Verlust schwimmt noch. Deshalb bin ich gegenüber der Logik „Wenn der Index da ist, ist es der Boden“ von Natur aus misstrauisch.

Heute Abend habe ich beim Durchgehen der Daten-Panel einen Detailpunkt gesehen, der mich dazu bringt, weiter zu beobachten: Das ETH‑Verhältnis aus OI/MC liegt bei 12,53%. Diese Zahl lag letzte Woche ungefähr bei 12,3%. Während der Preis von 2180 auf jetzt 2118 gefallen ist, steigt der OI‑Anteil sogar weiter. Was heißt das — die Derivate‑Hebel schrumpfen nicht mit dem Preisrutsch, im Gegenteil, da scheint sogar jemand hinzuzukaufen. Was Liquidationen betrifft, sind Long- und Short‑Wipeouts ziemlich ausgeglichen: Long wurde mit 19,3 Mio. $ liquidiert, Short mit 18,5 Mio. $, fast symmetrisch. Das zeigt, dass es aktuell kein einseitiges „Abmähen“ ist, sondern beide Seiten die Stellung halten.

Solche Strukturen habe ich schon gesehen. Beim letzten Mal war es genauso: OI wurde langsam aufgestapelt, der Preis bewegte sich seitwärts, und am Ende kam eine große rote Kerze, die beide Seiten gleichzeitig leerfegt.

Darum ist mein Plan für die nächsten 1–2 Wochen sehr simpel: Die Nachkauf‑Position von 800 u bei Bett 1 wird nicht angerührt, aber frisches Kapital kommt nicht dazu. Den USDT‑Anteil lasse ich bei 20% und lasse ihn in Ruhe. Wenn Bett 1 unter 2.009 $ fällt (das jüngste 4h‑Tief), kaufe ich die letzte Tranche von 500 u nach — aber ich muss sehen, dass der Wochenchart‑Close bestätigt, dass es stabil nach unten ausläuft, statt nur ein Nadelstich zu sein. Wenn es seitwärts bleibt und nicht bricht, mache ich gar nichts und schaue mir das noch 10 Tage an.

AAVE ist allerdings etwas interessanter: OI/MC bei 23,07% — immer noch das höchste im ganzen Feld. Der Funding Rate ist mit +0,0070% auch nicht niedrig, aber das 4h‑Quantil liegt erst bei 43,1%. Dass diese Produkt‑Hebelquote langfristig eher hoch ist, habe ich schon mehrmals gesagt. Erst mal beobachten, keine „Rezept“-Trades.

Und du, Freund, der den Boden gerufen hat: Hast du nachgekauft? Wie viel? Wenn du nur gerufen hast und nicht bestellt hast, dann ist der Fear‑Index für dich nur eine Zahl. #AAVE

Wochenende zuhause das Aquariumwasser gewechselt und nebenbei einen Blick auf das Daten-Panel geworfen – da ist etwas, das ich euch fragen möchte.

Der AAVE-Funding-Rate liegt aktuell bei -0,0025 %, und in der gesamten Liste ist es das einzige Negative. OI $308M, aber das Verhältnis OI/MC beträgt 23,48 % – diese Zahl liegt fast doppelt so hoch wie bei ETH (12,36 %). Der Kurs steht bei der 4-Stunden-Perzentilverteilung bei 17,2 %, also läuft er nahezu direkt entlang des jüngsten Tiefbereichs.

Shorts zahlen, damit Longs die Position halten, während gleichzeitig das Verhältnis der offenen Positionen zum Marktwert so krass hoch ist. Letzte Woche habe ich gesagt, dass Market Maker dann im Lending-Bereich aktiv werden wie eine Pharmafirma, die sich selbst eine Apotheke eröffnet – bei dieser Gebührenstruktur macht mich das noch skeptischer.

Echte Frage: Hat jemand in dieser Lage einen AAVE-Spot-Trade aufgebaut? Ist eure Logik „Protokoll-Einnahmen abgreifen“ oder einfach nur darauf wetten, dass die Funding-Rate wieder ins Positive dreht? Ich bin selbst noch in der Beobachtungsphase und will erst 5 Tage abwarten. #AAVE

Letzte Woche diese Operation nochmal aufarbeiten.

Am 22. habe ich eingesehen, dass ich mir selbst widersprochen habe: Ich habe die Beobachtungsphase nicht eingehalten und am 1.-Bett-Gewinnpreis (Durchschnitt) von 2.180 frühzeitig 800u nachgelegt. Damals dachte ich, es sei ein Disziplinverstoß. Aber heute liegt der Preis am 1.-Bett wieder bei 2.096 – also weniger als 4% unter meinem Nachkaufkurs. Ehrlich gesagt: Diese Nachlage ist nicht so schlecht.

Das Unintuitive daran ist Folgendes: Fear & Greed Index bei 25, Extreme Fear. Auf dem Platz rufen viele: „Jetzt ist alles vorbei, es wird auf null gehen“. Trotzdem ist die Funding Rate am 1.-Bett +0.0080%, also positiv. 4h, 60 Kerzen am Tief bei 2.009, jetzt 2.096 – das steht auf dem 29,8%-Perzentil. Das ist schon deutlich besser repariert als am Tag meines Nachkaufs am 22. (damals 3,8%-Perzentil).

Die meisten sehen bei Fear & Greed 25 und denken: Dann sollte man laufen – oder zumindest nicht nachlegen. Meine Einschätzung ist gegenteilig: In dieser Position ist der Fear & Greed Index gerade der Moment, in dem Spot-Trader am ruhigsten ausrechnen sollten, nicht der Zeitpunkt für Panik. Die echte Gefahr ist nie „extreme fear“ selbst, sondern dass in „extreme fear“ die Funding Rate ins Negative kippt – das bedeutet, dass selbst Longs im Futures-Kontrakt aufgeben. Solange die Funding noch positiv ist, heißt das: Jemand setzt echtes Geld darauf, dass es nicht weiter fällt.

Natürlich sage ich nicht, dass diese Nachlage automatisch „richtig“ war. Die Wochenstruktur am 1.-Bett ist noch nicht bestätigt. Dass ich vorher gehandelt habe, kann ich nicht wegdiskutieren. Aber wenn ich es nochmal auswählen müsste: Zwischen dem Nachkaufen bei 2.180 und bei 2.096 wäre der Unterschied nicht so groß wie die Angst, die ich damals empfunden habe. 800u im Minus – über 30u schwimmender Verlust – diese Zahl kann ich akzeptieren.

LINK dagegen hat mich ein bisschen ins Zögern gebracht: Aktueller Preis 9.409$, 4h-Perzentil 23,2%, Funding nur +0.0041% – fast direkt am Boden. Letzte Woche habe ich erwähnt, dass das OI/MC bei LINK eher hoch ist; der Kurs reibt sich jetzt weiter, beschleunigt aber keinen Abverkauf. Erstmal beobachten, dann in 5 Tagen nochmal schauen. Am nächsten Mittwoch aktualisiere ich diese Einschätzung.

Den Typ mit der alten Krankheit am Bett 3 erwähne ich nicht weiter – der liegt im ICU, die Besuchszeit ist noch nicht da. #LINK

Einen Fehlgriff in der Einschätzung anerkennen.

Am 18. sagte ich für Bett 1: „Das EKG zittert noch, beobachte es weitere 7 Tage.“ Das bedeutete: In diesen 7 Tagen mache ich keinen Handgriff. Am 21. jedoch sah ich den Durchschnittspreis bei 2180 und dachte, das sei günstig, also habe ich 800 u vorzeitig nachgelegt. Jetzt ist Bett 1 auf 2.068 gefallen, der 4h-Quantilwert liegt bei 3,8 % – und das ist erneut 5 Prozentpunkte niedriger als an dem Tag, an dem ich nachgekauft habe. Wo ist die vereinbarte Beobachtungsphase geblieben? Sich selbst ins Gesicht schlagen.

Die meisten finden, dass Angst vor Gier 28 jetzt schon genug Angst ist und dass das Einstiegstempo erreicht ist. Ich finde jedoch, dass an dieser Stelle nicht das Marktgeschehen selbst am gefährlichsten ist, sondern dass Leute wie ich – die denken, sie hätten Disziplin – anfangen, Gründe zu finden, um zu früh zu handeln. Mehr als 24 Stunden Long-Positionen explodierten mit 125 Mio. $ Verlust, Short-Positionen nur mit 5,5 Mio. $ – geräumt wurde alles, was glaubte: „Es ist schon fast so weit“, und damit waren es überwiegend Longs.

Die Lehre aus diesem Mal ist ganz konkret: Wenn man sich Tage festlegt, ändert das nicht. Falls Bett 1 später unter 2000 fällt, schaue ich mir diesmal noch 5 Tage an – wirklich, und diesmal warte ich auf eine Bestätigung. #BTC跌破7.5万五月新低

Ich habe gerade gesehen, dass Mark Cuban gesagt hat, er hat den Großteil seiner BTC verkauft, weil ihn die "Hedging-Narrative enttäuscht haben". Ehrlich gesagt war ich ein wenig schockiert, aber dann fiel mir ein – dieser Typ hat damals gesagt, BTC sei digitales Gold, als ich noch nicht im Game war.

Zurück zu meinem Portfolio. Am 1. habe ich bei einem Durchschnittspreis von 2180 USDT für 800 USDT nachgelegt, heute sehe ich den aktuellen Preis bei $2,141, und mein unrealisiertes Minus liegt bei unter 2%, das ist in Ordnung, im Rahmen der Erwartungen. Was mir jedoch nicht gefällt, ist AAVE, 4h60 Candlesticks sind nur bei 15,2%, dieser Punkt ist schon nah an meiner gesetzten Beobachtungsuntergrenze. Ich hatte schon erwähnt, dass die Market Maker ins Lending-Geschäft einsteigen, aber AAVE reagiert überhaupt nicht, $88,87 bleibt einfach stehen.

Ich werde erstmal beobachten. Für den 1. habe ich mir die Regel gesetzt, dass ich noch 5 Tage abwarte und bis zum Abschluss der Wochenkerze warte, um die Richtung zu bestätigen und zu entscheiden, ob ich einen Teil von den 20% USDT umschichte. Cuban kann verkaufen, was er will, in der Apotheke gibt es jeden Tag Rückgaben, das beeinflusst nicht, dass ich das nächste Medikament an den Patienten abgebe. #BTC

Schau dir den Typ an, der auf dem Platz schreit: "LINK ist unterbewertet, jetzt ist der Boden!" - Auf welcher Dimension schaust du den Boden an?

Ich habe mir das Datenpanel angesehen, der LINK-Finanzierungszins liegt bei +0.0088%, das ist der höchste unter den paar Assets, die ich beobachte. OI bei $485M, OI/MC Verhältnis 6.91%. Und der Preis? Bei den letzten 60 Candlesticks in 4 Stunden liegt er bei nur 22.2%, der aktuelle Preis von $9.656 ist noch weit entfernt vom letzten Hoch bei $10.87. Ein so hoher Zins zeigt, dass die Long-Positionen in den Futures dafür zahlen, dass sie am Leben bleiben, aber der Preis kommt nicht mit. Diese Struktur habe ich schon mal gesehen, ähnlich wie bei der 1. Plattform vor einiger Zeit – die Futures-Stimmung führt die Spotpreise, und am Ende sprengen sich die Longs selbst.

Heute gab es bei LINK 24h lang einen Long-Stop von $126.6K, während die Shorts nur $34.1K verloren haben. Das Verhältnis von Long- zu Short-Stopps liegt nahe bei 4:1. Wenn du sagst, dass er unterbewertet ist, stimmen die Long-Positionen auf der Futures-Seite dir durchaus zu, das Problem ist, dass sie bereits für deine Meinung zahlen.

Im Vergleich zur 1. Plattform liegt der ETH-Zins bei +0.0029%, die Long- und Short-Stopps sind nahezu ausgeglichen (Long $17.1M, Short $18.4M), OI/MC liegt bei 12.28%. Obwohl die 1. Plattform auch keine klare Struktur gezeigt hat, ist es zumindest nicht nur einseitige Stimmung, die hier aufrechtgehalten wird. Der Zustand von LINK ähnelt mehr einem Wettlauf der Longs auf eine Richtung, die noch nicht bestätigt ist.

Meine eigene LINK-Position macht 25% aus, der Durchschnittspreis liegt etwas unter dem jetzigen, aber ich habe nicht vor, meine Position aufzustocken. Der Fear & Greed-Index liegt bei 27, immer noch im Fear-Bereich. Solange mir die Wochenkerze kein Signal gibt, zähle ich weiter meine Pillen. Letzte Woche habe ich gesagt, dass ich weitere 7 Tage beobachten werde; heute ist der 3. Tag, ich warte auf eine Struktur.

Wenn du deinen Spot hältst, wie du willst, aber wenn du mit einer Long-Position in den Futures eingestiegen bist, empfehle ich dir, selbst auszurechnen, wie viel dein Zins dir täglich kostet. #LINK

Gerade eine Nachricht gesehen, Wintermute hat ein Armitage-Projekt gestartet, um DeFi-Kredite anzubieten, angeblich mit einem Handelsnetzwerk von $10B. Meine erste Reaktion war nicht Aufregung, sondern Skepsis – was unterscheidet einen Market Maker, der ins Lending-Geschäft einsteigt, von einer Pharmafirma, die ihre eigene Apotheke eröffnet?

Hab mal schnell die Daten von AAVE gecheckt, OI $305M, das OI/MC-Verhältnis liegt bei 22,28%, was in der DeFi-Blue-Chip-Welt ziemlich hoch ist. Der AAVE-Preis liegt nur bei $88,9, 4h-Chart zeigt 13,6% am Boden, aber die Derivate-Leverage ist so hoch. Entweder wetten da Leute auf eine Neubewertung des Wertes nach der Disruption des traditionellen DeFi-Lendings, oder sie zocken einfach auf eine Rückkehr.

Ich wollte mal fragen, ob hier jemand Erfahrung mit Aave und solchen Lending-Protokollen mit Market-Maker-Hintergrund hat? Ist der Burggraben traditioneller DeFi-Protokolle das TVL oder die Historie der Vertragsprüfungen? Diese Frage habe ich die ganze Nacht über nachgedacht, ohne zu einem Ergebnis zu kommen, also erstmal beobachten #AAVE.智能策略库🏆🏆 .

Aktualisierung des Monatsbuchs:

Der Gehaltsüberschuss in Höhe von 2200u ist ins Bett Nr. 1 (ETH) eingezahlt worden. Derzeit beträgt der Gesamt-Drawdown -3,2%. Den alten Schwerkranken im Bett Nr. 3 erwähne ich nicht. Gerade habe ich gesehen, dass bei ETH in den letzten 24 Stunden über $19,3M liquidiert wurden und die Funding-Rate immer noch bei +0,0091% liegt – dieses EKG ist nicht stabil gelaufen. Wagt ihr jetzt überhaupt, einzusteigen? #ETH

Gerade Feierabend gemacht, den Fisch gefüttert und gesehen, wie jemand ETH ruft, man soll bis 2026 warten. Ich hab mir die Daten angesehen: In den letzten 24 Stunden wurden Long-Positionen für 59 Mio. USD liquidiert, die Funding-Rate liegt immer noch bei +0,0071 %, und auf Bett 1 sieht man im EKG deutlich, wie es noch zittert. Gier-Index 25 – in so einer Situation gebe ich nur Daten, stelle kein Rezept aus und beobachte noch 7 Tage. #ETH

Die Sache, die ich gestern mit „starker Kursabwärtsbewegung, aber trotzdem positive Gebührenrate“ beschrieben habe, hat sich heute etwas verändert: ETH ist von 2077 wieder auf 2130 zurückgekommen, mit einem kleinen Plus von 0,34%. Die Gebührenrate hingegen ist von +0,0095% auf +0,0071% gefallen. Der „FOMO“-Index ist von 28 auf 25 gesunken und ist direkt ins ICU gegangen.

Ich finde das eigentlich normal: Wenn das Bett auf Platz 1 sich selbst zurück in die Station hochziehen kann, heißt das, dass es noch nicht wirklich vorbei ist. Weiter beobachten. #ETH

Aktualisierung: Einige auffällige Prüfkennzahlen auf dem Markt:

ETH 24h: -2,97%, Tiefstkurs bei 2.077 USD erreicht, aber die Funding Rate bleibt trotzdem bei +0,0095%.
BTC notiert bei 77.007 USD, die Rate ist ebenfalls positiv bei +0,0099%.

Das wirkt etwas unintuitiv.

Der Angst-Index ist auf 28 (Fear) gefallen. Bei so einer Bewegung hätten Longs eigentlich längst „aufgeräumt“ sein müssen. Die Funding Rate wird typischerweise dann ins Negative gedrückt. Dass sie immer noch positiv ist, bedeutet entweder, dass die Bullen im Markt noch nicht komplett aufgeben – oder dass es Akteure gibt, die aktiv nachkaufen.

Diese Schwingungen, bei denen das „EKG noch nicht geradeaus läuft“, sind am zermürbendsten. Es ist härter auszuhalten als ein direkter, großer Abverkauf: wie wenn man einem Patienten zwar eine Atemhilfe anlegt, aber trotzdem keine Schmerzmittel gibt.

Ich lege mir nicht sofort ein Rezept zurecht. Die aktuelle USDT-Quote von 20% halte ich bereit, um auf plötzliche Situationen zu reagieren. Solange die Wochenstruktur nicht bestätigt ist, greife ich nicht ein. Bett 1 (ETH): Wenn diese Woche das vorherige Tief bei 2.077 USD nicht bricht, bleibe ich weiterhin nur als „Betreuer“ im Hintergrund. Und Bett 3, dieser alte Patient – der ist ohnehin schon auf „liegen geblieben“, also lass ihn.

Beobachte noch weitere 7 Tage. Bevor die Testergebnisse vorliegen, gib dir nicht selbst irgendwelche Medikamente.

—— 防盗窗观星#ETH