Zōya_Vision
4.6k منشورات
Zōya_Vision
X:@Moonlightqqmu
فتح تداول
مُتداول مُتكرر
1.5 أشهر
298 تتابع
521 المتابعون
3.2K+ إعجاب
منشورات
الحافظة الاستثمارية
الكل
اقتباسات
Live
PINNED
PINNED
𝗍𝗛𝗘 𝗠𝗢𝗠𝗘𝗡𝗧 𝗜 𝗨𝗡𝗗𝗘𝗥𝗦𝗧𝗢𝗢𝗗 𝗪𝗛𝗬 𝗡𝗘𝗪𝗧𝗢𝗡 𝗘𝗫𝗜𝗦𝗧𝗦.....
دَعْني أقول لك اللحظة التي أصبح فيها نيوتن منطقيًا بالنسبة لي.
كنتُ أفكر في آخر مرة أرسلت فيها أموالًا عبر تطبيق البنك الخاص بي.
لم أتردد لحظة. فقط أرسلتها وكنت أعرف أنها ستكون بخير.
ثم فكرت في آخر مرة أرسلت فيها عملات رقمية (كريبتو).
حبستُ أنفاسي.
تحققتُ من العنوان ثلاث مرات.
أعدتُ تحميل الشاشة.
انتظرتُ. لم أكن متأكدًا إن كان أي شيء سيحدث خطأ.
ذلك الشعور في تلك اللحظة هو المشكلة نفسها التي يحاول نيوتن حلّها.
لدى البنوك أنظمة تتحقق من كل معاملة قبل أن تمر.
نيوتن هو نفس النظام ولكن بالنسبة للكريبتو. يتحقق قبل أن تتحرك الأموال.
ينتج دليلًا يثبت أن التحقق قد تم. البلوك تشين لا ينفذ إلا بهذا الدليل.
لا داعي بعد الآن لحبس أنفاسك.
لا داعي بعد الآن للأمل أن تكون المعاملة آمنة.
التحقق أُجري بالفعل. والدليل موجود بالفعل.
نيوتن يبني الشيء الذي يجعل إرسال الكريبتو يبدو طبيعيًا مثل إرسال المال من تطبيق البنك لديك.
هل تعتقد أن الكريبتو يحتاج إلى "طبقة أمان قبل تنفيذ المعاملة" مثلما لدى البنوك؟
$NEWT @NewtonProtocol #Newt
دَعْني أقول لك اللحظة التي أصبح فيها نيوتن منطقيًا بالنسبة لي.
كنتُ أفكر في آخر مرة أرسلت فيها أموالًا عبر تطبيق البنك الخاص بي.
لم أتردد لحظة. فقط أرسلتها وكنت أعرف أنها ستكون بخير.
ثم فكرت في آخر مرة أرسلت فيها عملات رقمية (كريبتو).
حبستُ أنفاسي.
تحققتُ من العنوان ثلاث مرات.
أعدتُ تحميل الشاشة.
انتظرتُ. لم أكن متأكدًا إن كان أي شيء سيحدث خطأ.
ذلك الشعور في تلك اللحظة هو المشكلة نفسها التي يحاول نيوتن حلّها.
لدى البنوك أنظمة تتحقق من كل معاملة قبل أن تمر.
نيوتن هو نفس النظام ولكن بالنسبة للكريبتو. يتحقق قبل أن تتحرك الأموال.
ينتج دليلًا يثبت أن التحقق قد تم. البلوك تشين لا ينفذ إلا بهذا الدليل.
لا داعي بعد الآن لحبس أنفاسك.
لا داعي بعد الآن للأمل أن تكون المعاملة آمنة.
التحقق أُجري بالفعل. والدليل موجود بالفعل.
نيوتن يبني الشيء الذي يجعل إرسال الكريبتو يبدو طبيعيًا مثل إرسال المال من تطبيق البنك لديك.
هل تعتقد أن الكريبتو يحتاج إلى "طبقة أمان قبل تنفيذ المعاملة" مثلما لدى البنوك؟
$NEWT @NewtonProtocol #Newt
·
--
🎙️ شارك البث المباشر، توجد عمليات إسقاط جوية مع العروض، هل ستحضر؟
إنهاء
04 ساعة 16 دقيقة 41 ثانية
9k
25
معظم مشاريع العملات الرقمية في الوقت الحالي تركز على جعل المعاملات أسرع أو أرخص.
نيوتن يركز على شيء مختلف تمامًا.
إنه يطرح سؤالًا لا يطرحه أي طرف آخر.
ما الذي يحدث فعلًا للمعاملة قبل أن تصل إلى البلوك تشين؟
معظم البروتوكولات لا تملك إجابة عن ذلك.
نيوتن لديه.
إنه يضع فحصًا للسياسات بين نيتك والتنفيذ، ويقيّم المعاملة وفقًا لقواعد حقيقية، ويُنتج برهانًا تشفيريًا يثبت أن الفحص تم، ولا تتحرك البلوك تشين إلا مع إرفاق هذا البرهان.
ليس ذلك مسارات أسرع.
وليس ذلك رسومًا أقل.
إنها طبقة التحقق التي تجعل كل ما في تلك المسارات الأخرى جديرًا بالثقة فعليًا.
مُصمم لنسخة العملات الرقمية التي يحتاج فيها أشخاص حقيقيون بأموال حقيقية إلى إثبات حقيقي قبل أن يتحرك أي شيء.
هل يؤدي وجود طبقة التحقق هذه إلى تغيير مقدار ثقتك في معاملات السلسلة (on-chain) الآن؟
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
نيوتن يركز على شيء مختلف تمامًا.
إنه يطرح سؤالًا لا يطرحه أي طرف آخر.
ما الذي يحدث فعلًا للمعاملة قبل أن تصل إلى البلوك تشين؟
معظم البروتوكولات لا تملك إجابة عن ذلك.
نيوتن لديه.
إنه يضع فحصًا للسياسات بين نيتك والتنفيذ، ويقيّم المعاملة وفقًا لقواعد حقيقية، ويُنتج برهانًا تشفيريًا يثبت أن الفحص تم، ولا تتحرك البلوك تشين إلا مع إرفاق هذا البرهان.
ليس ذلك مسارات أسرع.
وليس ذلك رسومًا أقل.
إنها طبقة التحقق التي تجعل كل ما في تلك المسارات الأخرى جديرًا بالثقة فعليًا.
مُصمم لنسخة العملات الرقمية التي يحتاج فيها أشخاص حقيقيون بأموال حقيقية إلى إثبات حقيقي قبل أن يتحرك أي شيء.
هل يؤدي وجود طبقة التحقق هذه إلى تغيير مقدار ثقتك في معاملات السلسلة (on-chain) الآن؟
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
@NewtonProtocol
معظم الناس لا يعرفون ما الذي تفعله بروتوكولات نيوتن فعليًا.
لذا دعني أشرحها ببساطة.
عندما ترسل عملات رقمية الآن، فإن العملية تُنفَّذ فقط. لا يحدث أي تحقق أولًا. لا توجد منظومة تتحقق من أي شيء قبل أن تتحرك أموالك. البلوكشين يكتفي بتسوية ما ترسله دون أن يسأل.
وهذا كان دائمًا المشكلة.
نيوتن يصلح ذلك بالكامل. فهو يجلس بين معاملتك والبلوكشين. قبل أن ينفَّذ أي شيء، يقوم نيوتن بفحص كل شيء مقابل سياسة. هل تم التحقق من المرسل. هل تم التأكد أن المستلم آمن. هل تتبع هذه المعاملة القواعد. إذا اجتازت كل الاختبارات، ستحصل على إثبات تشفير (كريبتوغرافي) يثبت أن كل هذه الفحوصات قد تم تنفيذها فعليًا.$NEWT
a لبلوكشين لا ينفِّذ إلا بتلك الحجة المرفقة.
ويمكن لأي شخص التحقق من صحة هذا الدليل على السلسلة (onchain). ليس الأمر شركة تقول: ثقوا بنا لقد تم إجراء الفحص. بل هو سجل رياضي يثبت بالضبط ما الذي تم فحصه وما كانت النتيجة. يُخزَّن بشكل دائم. ويمكن لأي شخص الوصول إليه.
#Newt
aعتقد أن هذه هي النقطة التي يفتقدها معظم الناس بشأن @NewtonProtocol الآن. الأمر ليس مجرد التحقق من المعاملات. بل هو إنتاج دليل دائم قابل للتحقق يثبت أن الفحوصات الصحيحة قد تمت قبل أن تتحرك أموالك.
هل معرفة أن فحصًا قد تم قبل تنفيذ معاملتك يجعل استخدام العملات الرقمية يبدو لك أكثر أمانًا؟
معظم الناس لا يعرفون ما الذي تفعله بروتوكولات نيوتن فعليًا.
لذا دعني أشرحها ببساطة.
عندما ترسل عملات رقمية الآن، فإن العملية تُنفَّذ فقط. لا يحدث أي تحقق أولًا. لا توجد منظومة تتحقق من أي شيء قبل أن تتحرك أموالك. البلوكشين يكتفي بتسوية ما ترسله دون أن يسأل.
وهذا كان دائمًا المشكلة.
نيوتن يصلح ذلك بالكامل. فهو يجلس بين معاملتك والبلوكشين. قبل أن ينفَّذ أي شيء، يقوم نيوتن بفحص كل شيء مقابل سياسة. هل تم التحقق من المرسل. هل تم التأكد أن المستلم آمن. هل تتبع هذه المعاملة القواعد. إذا اجتازت كل الاختبارات، ستحصل على إثبات تشفير (كريبتوغرافي) يثبت أن كل هذه الفحوصات قد تم تنفيذها فعليًا.$NEWT
a لبلوكشين لا ينفِّذ إلا بتلك الحجة المرفقة.
ويمكن لأي شخص التحقق من صحة هذا الدليل على السلسلة (onchain). ليس الأمر شركة تقول: ثقوا بنا لقد تم إجراء الفحص. بل هو سجل رياضي يثبت بالضبط ما الذي تم فحصه وما كانت النتيجة. يُخزَّن بشكل دائم. ويمكن لأي شخص الوصول إليه.
#Newt
aعتقد أن هذه هي النقطة التي يفتقدها معظم الناس بشأن @NewtonProtocol الآن. الأمر ليس مجرد التحقق من المعاملات. بل هو إنتاج دليل دائم قابل للتحقق يثبت أن الفحوصات الصحيحة قد تمت قبل أن تتحرك أموالك.
هل معرفة أن فحصًا قد تم قبل تنفيذ معاملتك يجعل استخدام العملات الرقمية يبدو لك أكثر أمانًا؟
✅ Yes
100%
🤔 Maybe
0%
❌ No
0%
🚀 Absolutely
0%
1 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت
#Newt يجب قياسه وفقًا لكيفية تقليل قيمة التسريبات، لا بمجرد منعها
أخبرني مؤخراً بأن بعض شركات الأمن السيبراني تفصل بشكل متعمد بين فرقها التنظيمية. الأشخاص المسؤولون عن مراقبة نشاط أمني غير معتاد لا يخضعون لنفس الإدارة التي تتبعها الفرق المسؤولة عن تشغيل المنتج بشكل يومي. الهدف بسيط: منع انتشار المعلومات الحساسة، حتى عبر المحادثات العادية بين الزملاء دون نية خبيثة.
هذا جعلني أفكر في @NewtonProtocol . قد يتطلب فصل البيانات الداخلية عن البيانات العامة أكثر من مجرد ضمانات تقنية. إذا تمكن الشخص نفسه من الوصول إلى معلومات سرية—مثل تكرار عمليات التفتيش العشوائية—وفي الوقت نفسه يساعد في تصميم السياسات، فلا يزال خطر تسريب المعلومات دون قصد قائماً، حتى إذا كان النظام نفسه يفصل البيانات تقنياً.
لكن توجد زاوية أخرى لهذا الجدل.
من غير الواقعي توقع أن يحققَ تَشَكُّلٌ لا مركزي المستوى نفسه من الفصل التنظيمي مثل الشركة التقليدية. لا توجد عقود توظيف تُلزم بحدود صارمة، وكثير من المساهمين بطبيعتهم يتولون أدواراً متعددة في الوقت نفسه. هذا ببساطة جزء من كيفية عمل النظم البيئية المفتوحة.
لذلك، قد لا يحتاج بروتوكول نيوتن إلى تكرار البنية المؤسسية التقليدية. قد يكون النهج الأكثر عملية هو تصميم البروتوكول بحيث إذا تسربت معلومات حساسة، فإن فائدتها تتراجع بسرعة قبل أن يتمكن أي شخص من استغلالها بشكل ذي معنى.
على سبيل المثال، بدل الاعتماد على معادلة ثابتة، يمكن للبروتوكول تعديل آلية جدولة عمليات التفتيش العشوائية واختيار المشاركين بشكل مستمر. حتى إذا تعلم شخص ما كيفية عمل النظام اليوم، فقد تصبح هذه المعرفة قديمة قبل أن تمنحه أي ميزة حقيقية.
بالنسبة لي، هذا مقياس أكثر واقعية للمرونة.
$NEWT يجب أن يُحكم عليه ليس فقط بمدى قدرته على منع تسريب المعلومات، بل أيضاً بما إذا كانت معماريته تقلل من قيمة المعلومات المسربة من الأساس.
أخبرني مؤخراً بأن بعض شركات الأمن السيبراني تفصل بشكل متعمد بين فرقها التنظيمية. الأشخاص المسؤولون عن مراقبة نشاط أمني غير معتاد لا يخضعون لنفس الإدارة التي تتبعها الفرق المسؤولة عن تشغيل المنتج بشكل يومي. الهدف بسيط: منع انتشار المعلومات الحساسة، حتى عبر المحادثات العادية بين الزملاء دون نية خبيثة.
هذا جعلني أفكر في @NewtonProtocol . قد يتطلب فصل البيانات الداخلية عن البيانات العامة أكثر من مجرد ضمانات تقنية. إذا تمكن الشخص نفسه من الوصول إلى معلومات سرية—مثل تكرار عمليات التفتيش العشوائية—وفي الوقت نفسه يساعد في تصميم السياسات، فلا يزال خطر تسريب المعلومات دون قصد قائماً، حتى إذا كان النظام نفسه يفصل البيانات تقنياً.
لكن توجد زاوية أخرى لهذا الجدل.
من غير الواقعي توقع أن يحققَ تَشَكُّلٌ لا مركزي المستوى نفسه من الفصل التنظيمي مثل الشركة التقليدية. لا توجد عقود توظيف تُلزم بحدود صارمة، وكثير من المساهمين بطبيعتهم يتولون أدواراً متعددة في الوقت نفسه. هذا ببساطة جزء من كيفية عمل النظم البيئية المفتوحة.
لذلك، قد لا يحتاج بروتوكول نيوتن إلى تكرار البنية المؤسسية التقليدية. قد يكون النهج الأكثر عملية هو تصميم البروتوكول بحيث إذا تسربت معلومات حساسة، فإن فائدتها تتراجع بسرعة قبل أن يتمكن أي شخص من استغلالها بشكل ذي معنى.
على سبيل المثال، بدل الاعتماد على معادلة ثابتة، يمكن للبروتوكول تعديل آلية جدولة عمليات التفتيش العشوائية واختيار المشاركين بشكل مستمر. حتى إذا تعلم شخص ما كيفية عمل النظام اليوم، فقد تصبح هذه المعرفة قديمة قبل أن تمنحه أي ميزة حقيقية.
بالنسبة لي، هذا مقياس أكثر واقعية للمرونة.
$NEWT يجب أن يُحكم عليه ليس فقط بمدى قدرته على منع تسريب المعلومات، بل أيضاً بما إذا كانت معماريته تقلل من قيمة المعلومات المسربة من الأساس.
يتحدث كل بروتوكول تقريبا عن الأمان.
قليل منها يريك دليلا على أنه يعمل فعلا.
alwright.
معظم أمان التمويل اللامركزي موجود في مكان ما داخل مفتاح خاص.
انكشاف واحد.
كل شيء انتهى.
نيوتن لا يعمل بهذه الطريقة.
السياسة تفرض موافقة طرفين أو أكثر قبل أن ينتقل أي شيء حساس.
حدود قيمة. تأخيرات زمنية. ضوابط للسرعة.
@NewtonProtocol
كل شيء يعمل قبل التنفيذ.
ليس فحصا يدويا.
ليس لوحة تحكم يجب على شخص متابعتها.
بل سياسة يتم فرضها فعليا.
العقد لن ينفّذ بدون إثبات صحة (attestation) صالح.
حتى المفتاح الخاص المخترق لا يمكنه تجاوز ذلك.
هذه هي النقطة التي لم يكتشفها أي بروتوكول آخر بعد.
هل تغيير السياسة المفروضة يغيّر طريقة تفكيرك في أمن التمويل اللامركزي الآن؟
$NEWT @NewtonProtocol #Newt
قليل منها يريك دليلا على أنه يعمل فعلا.
alwright.
معظم أمان التمويل اللامركزي موجود في مكان ما داخل مفتاح خاص.
انكشاف واحد.
كل شيء انتهى.
نيوتن لا يعمل بهذه الطريقة.
السياسة تفرض موافقة طرفين أو أكثر قبل أن ينتقل أي شيء حساس.
حدود قيمة. تأخيرات زمنية. ضوابط للسرعة.
@NewtonProtocol
كل شيء يعمل قبل التنفيذ.
ليس فحصا يدويا.
ليس لوحة تحكم يجب على شخص متابعتها.
بل سياسة يتم فرضها فعليا.
العقد لن ينفّذ بدون إثبات صحة (attestation) صالح.
حتى المفتاح الخاص المخترق لا يمكنه تجاوز ذلك.
هذه هي النقطة التي لم يكتشفها أي بروتوكول آخر بعد.
هل تغيير السياسة المفروضة يغيّر طريقة تفكيرك في أمن التمويل اللامركزي الآن؟
$NEWT @NewtonProtocol #Newt
نقطة رائعة
KSHFI_X
·
--
هناك نقطة احتكاك في التمويل على السلسلة (onchain finance) لا يتحدث عنها تقريبًا أحد، لكن أي شخص حاول بالفعل استخدام منصات متعددة من DeFi قد واجهها مباشرة.
أنت تتحقق من هويتك على منصة واحدة. تريد استخدام منصة ثانية. تتحقق مرة أخرى. منصة ثالثة، تتحقق مرة أخرى. سلسلة مختلفة، تتحقق مرة أخرى. إن عملية KYC التي تجمع المستندات، وتنتظر المراجعة، ثم تستلم شهادة/اعتمادًا ليست حدثًا لمرة واحدة في المشهد الحالي. بل هي ضريبة متكررة على أي شخص يحاول المشاركة عبر أكثر من تطبيق أو سلسلة واحدة...
تصميم قابلية نقل الشهادات من نيوتن يعالج ذلك على مستوى البنية (architecture) وليس كميزة مريحة لمنتج. يمكن إعادة تقديم شهادة KYC تم التحقق منها لتطبيق واحد إلى تطبيق آخر دون تكرار عملية التحقق. وتتيح مراجع الشهادات عبر السلاسل إمكانية التحقق المتسق من الهوية عبر جميع سلاسل الوجهة المدعومة لدى نيوتن.
تحمل الشهادات بيانات تعريف لانتهاء الصلاحية ويمكن تحديثها دون إعادة تحقق كاملة عند دعم المُصدر لتحديثات تدريجية.
النموذج هنا أن الشهادات تنتمي إلى المستخدم، ويتم تخزينها بشكل مشفر داخل محفظته وليس على المنصة التي طلبت التحقق لأول مرة.....
عندما يتطلب تطبيق جديد التحقق من الهوية، يعرض المستخدم الشهادة الموجودة. يقوم مُجمِّع/محكّمة هوية نيوتن (Newton Identity) 0racle بالتحقق منها داخل بيئة تنفيذ آمنة (TEE). تستقبل المنصة إقرارًا منطقيًا (boolean attestation). بدون إعادة تحقق. بدون تقديم مستندات جديدة.
أجد أن هذا التصميم أكثر تأثيرًا مما يبدو للوهلة الأولى. إن احتكاك التحقق المتكرر من الهوية يشكل عائقًا حقيقيًا أمام تبنّي المستخدمين المؤسسيين الذين يعملون عبر العديد من التطبيقات في آن واحد.
هل تتطلب قابلية نقل الشهادات عبر السلاسل نشر نيوتن على كلتا السلسلتين؟ أم يمكن لشهادة تم إصدارها على سلسلة مدعومة من نيوتن تقديمها على أي سلسلة متوافقة مع EVM بغض النظر؟
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
أنت تتحقق من هويتك على منصة واحدة. تريد استخدام منصة ثانية. تتحقق مرة أخرى. منصة ثالثة، تتحقق مرة أخرى. سلسلة مختلفة، تتحقق مرة أخرى. إن عملية KYC التي تجمع المستندات، وتنتظر المراجعة، ثم تستلم شهادة/اعتمادًا ليست حدثًا لمرة واحدة في المشهد الحالي. بل هي ضريبة متكررة على أي شخص يحاول المشاركة عبر أكثر من تطبيق أو سلسلة واحدة...
تصميم قابلية نقل الشهادات من نيوتن يعالج ذلك على مستوى البنية (architecture) وليس كميزة مريحة لمنتج. يمكن إعادة تقديم شهادة KYC تم التحقق منها لتطبيق واحد إلى تطبيق آخر دون تكرار عملية التحقق. وتتيح مراجع الشهادات عبر السلاسل إمكانية التحقق المتسق من الهوية عبر جميع سلاسل الوجهة المدعومة لدى نيوتن.
تحمل الشهادات بيانات تعريف لانتهاء الصلاحية ويمكن تحديثها دون إعادة تحقق كاملة عند دعم المُصدر لتحديثات تدريجية.
النموذج هنا أن الشهادات تنتمي إلى المستخدم، ويتم تخزينها بشكل مشفر داخل محفظته وليس على المنصة التي طلبت التحقق لأول مرة.....
عندما يتطلب تطبيق جديد التحقق من الهوية، يعرض المستخدم الشهادة الموجودة. يقوم مُجمِّع/محكّمة هوية نيوتن (Newton Identity) 0racle بالتحقق منها داخل بيئة تنفيذ آمنة (TEE). تستقبل المنصة إقرارًا منطقيًا (boolean attestation). بدون إعادة تحقق. بدون تقديم مستندات جديدة.
أجد أن هذا التصميم أكثر تأثيرًا مما يبدو للوهلة الأولى. إن احتكاك التحقق المتكرر من الهوية يشكل عائقًا حقيقيًا أمام تبنّي المستخدمين المؤسسيين الذين يعملون عبر العديد من التطبيقات في آن واحد.
هل تتطلب قابلية نقل الشهادات عبر السلاسل نشر نيوتن على كلتا السلسلتين؟ أم يمكن لشهادة تم إصدارها على سلسلة مدعومة من نيوتن تقديمها على أي سلسلة متوافقة مع EVM بغض النظر؟
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
@NewtonProtocol :
كان الجميع يشير إلى إعلان الإطلاق.
الشيء الخطأ.
iعلان لا يخبرك بما الذي يعمل فعليًا.
حسنًا.
الـ Newton mainnet beta يعمل الآن. مشغّلون حقيقيون.
سياسات حقيقية.
حصة حقيقية خلف كل تحقق.
عقد المُتحقِّق يفرض النتائج قبل التنفيذ.
لم يعد ورقة بيضاء بعد الآن.
بنية تحتية تعمل.
وهذا هو الجزء الذي لم يتوقف أحد لطرحه.
أيّ المشغّلين يعملون الآن؟
أيّ السياسات تُطبّق فحوصات اليوم فعليًا؟
أيّ عمليات التحقُّق يتم تسجيلها على السلسلة الآن؟
جميل.
يستمر الناس في الإشارة إلى الإعلان لأنه مريح.
لكن ما يعمل فعليًا غير واضح.
كان الإعلان لا يزال يبدو كأنه الدليل.
وهذه كانت المشكلة دائمًا.
$NEWT @NewtonProtocol #Newt
$THE #USJoblessClaimsFallTo215K
$SOXL #CXMTToOpen$4.3BIPOSubscriptions
كان الجميع يشير إلى إعلان الإطلاق.
الشيء الخطأ.
iعلان لا يخبرك بما الذي يعمل فعليًا.
حسنًا.
الـ Newton mainnet beta يعمل الآن. مشغّلون حقيقيون.
سياسات حقيقية.
حصة حقيقية خلف كل تحقق.
عقد المُتحقِّق يفرض النتائج قبل التنفيذ.
لم يعد ورقة بيضاء بعد الآن.
بنية تحتية تعمل.
وهذا هو الجزء الذي لم يتوقف أحد لطرحه.
أيّ المشغّلين يعملون الآن؟
أيّ السياسات تُطبّق فحوصات اليوم فعليًا؟
أيّ عمليات التحقُّق يتم تسجيلها على السلسلة الآن؟
جميل.
يستمر الناس في الإشارة إلى الإعلان لأنه مريح.
لكن ما يعمل فعليًا غير واضح.
كان الإعلان لا يزال يبدو كأنه الدليل.
وهذه كانت المشكلة دائمًا.
$NEWT @NewtonProtocol #Newt
$THE #USJoblessClaimsFallTo215K
$SOXL #CXMTToOpen$4.3BIPOSubscriptions
تمّ التحقق
التحقق من عمليات الأونشين — إثباتات المشغل وحالة الرهن:
أعتقد أن أحد أكثر الجوانب التي يتم تجاهلها في @NewtonProtocol هو أنه لا يطلب من المستخدمين الثقة بشكل أعمى بتنفيذ السياسة.
يقوم المشغلون بتقييم السياسات داخل بيئات التنفيذ الموثوق (TEEs)، مما يؤدي إلى إنشاء إثباتات تشفيرية تؤكد أن التقييم تم داخل بيئة محمية.
وفي الوقت نفسه، يشارك المشغلون من خلال رهن $NEWT ، بما ينسّق الحوافز الاقتصادية مع المشاركة الصادقة في الشبكة.
إن الجمع بين التنفيذ القابل للتحقق والمشاركة المدعومة بالرهن يدفع النظام إلى ما وراء افتراضات الثقة البسيطة نحو عمليات يمكن التحقق منها بشكل مستقل.
ومع ازدياد شيوع وكلاء الذكاء الاصطناعي والتمويل الآلي، قد يصبح إثبات كيفية تقييم قرار ما بنفس أهمية القرار نفسه.
هل يمكن أن يصبح التنفيذ القابل للتحقق المعيار الجديد لأتمتة الأونشين؟
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
أعتقد أن أحد أكثر الجوانب التي يتم تجاهلها في @NewtonProtocol هو أنه لا يطلب من المستخدمين الثقة بشكل أعمى بتنفيذ السياسة.
يقوم المشغلون بتقييم السياسات داخل بيئات التنفيذ الموثوق (TEEs)، مما يؤدي إلى إنشاء إثباتات تشفيرية تؤكد أن التقييم تم داخل بيئة محمية.
وفي الوقت نفسه، يشارك المشغلون من خلال رهن $NEWT ، بما ينسّق الحوافز الاقتصادية مع المشاركة الصادقة في الشبكة.
إن الجمع بين التنفيذ القابل للتحقق والمشاركة المدعومة بالرهن يدفع النظام إلى ما وراء افتراضات الثقة البسيطة نحو عمليات يمكن التحقق منها بشكل مستقل.
ومع ازدياد شيوع وكلاء الذكاء الاصطناعي والتمويل الآلي، قد يصبح إثبات كيفية تقييم قرار ما بنفس أهمية القرار نفسه.
هل يمكن أن يصبح التنفيذ القابل للتحقق المعيار الجديد لأتمتة الأونشين؟
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
agree
100%
not agree
0%
3 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى