ملف Crypto-First21 الشخصي

PINNED

·

--

تمّ التحقق

لا تفشل أنظمة الامتثال معظم الأحيان لأن القواعد غير واضحة. بل تفشل لأن هناك شخصًا لا يزال يتعين الوثوق به لفرضها بشكل صحيح. كان هذا هو السؤال الذي ظللت أعود إليه أثناء دراستي لهندسة الأمان في بروتوكول نيوتن. ما الذي يجعل نيوتن مثيرًا للاهتمام ليس أنه يضيف الامتثال إلى البلوكشين فحسب. بل إنه يحوّل الامتثال إلى حسابٍ قابل للتحقق بدلًا من وعدٍ مؤسسي. لا يقوم المشغّلون فحسب بالموافقة على طلبات التفويض. بل يضعون رأس مال كضمان عبر eigenlayer avs، ويقومون بتقييم السياسات الحتمية الخاصة بلغة rego بشكل مستقل، ثم ينتجون شهادات bls موزونة بحسب الضمانات. إذا كان التفويض غير صحيح، يمكن لأي شخص إعادة إجراء التقييم، وتوليد برهان معرفةٍ صفرية، وتفعيل الخصم (slashing). لم يُبنَ نيوتن على افتراض أن المشغّلين سيتصرفون دائمًا بأمانة. بل بُني على افتراض أن السلوك غير النزيه يجب أن يصبح غير عقلاني اقتصاديًا. كما أقدّر أن البروتوكول لا يبالغ في نموذج الثقة لديه. ما زالت الحوكمة تدير قبول المشغّلين، وما زالت طبقة الخصوصية الخاصة بـ mpc في الخطة. هذه مقايضات حقيقية. لكن مقارنةً بواجهات امتثال مركزية، فإن مقدار الثقة المطلوبة ينخفض بشكل كبير جدًا. النتيجة هي نموذج أمني تتعاضد فيه الحوافز الاقتصادية والتشفير والتحقق الرياضي معًا بدل الاعتماد على السمعة وحدها. لا يطلب نيوتن من المشغّلين أن يكونوا أمناء. بل يجعل عدم الأمانة مكلفًا وقابلًا للمحاسبة بشكل يمكن إثباته. @NewtonProtocol $NEWT #newt #Newt $BEL $TLM ما برأيك ما هي أكبر ميزة في نموذج الأمان الخاص ببروتوكول نيوتن؟ {future}(VANRYUSDT) {alpha}(560x6bc3855827fa6ee1229c937a26bb9fca1a0ffbf0) {alpha}(560xd5df4d260d7a0145f655bcbf3b398076f21016c7)

لا تفشل أنظمة الامتثال معظم الأحيان لأن القواعد غير واضحة. بل تفشل لأن هناك شخصًا لا يزال يتعين الوثوق به لفرضها بشكل صحيح.
كان هذا هو السؤال الذي ظللت أعود إليه أثناء دراستي لهندسة الأمان في بروتوكول نيوتن.
ما الذي يجعل نيوتن مثيرًا للاهتمام ليس أنه يضيف الامتثال إلى البلوكشين فحسب. بل إنه يحوّل الامتثال إلى حسابٍ قابل للتحقق بدلًا من وعدٍ مؤسسي.
لا يقوم المشغّلون فحسب بالموافقة على طلبات التفويض. بل يضعون رأس مال كضمان عبر eigenlayer avs، ويقومون بتقييم السياسات الحتمية الخاصة بلغة rego بشكل مستقل، ثم ينتجون شهادات bls موزونة بحسب الضمانات. إذا كان التفويض غير صحيح، يمكن لأي شخص إعادة إجراء التقييم، وتوليد برهان معرفةٍ صفرية، وتفعيل الخصم (slashing).
لم يُبنَ نيوتن على افتراض أن المشغّلين سيتصرفون دائمًا بأمانة. بل بُني على افتراض أن السلوك غير النزيه يجب أن يصبح غير عقلاني اقتصاديًا.
كما أقدّر أن البروتوكول لا يبالغ في نموذج الثقة لديه. ما زالت الحوكمة تدير قبول المشغّلين، وما زالت طبقة الخصوصية الخاصة بـ mpc في الخطة. هذه مقايضات حقيقية. لكن مقارنةً بواجهات امتثال مركزية، فإن مقدار الثقة المطلوبة ينخفض بشكل كبير جدًا.
النتيجة هي نموذج أمني تتعاضد فيه الحوافز الاقتصادية والتشفير والتحقق الرياضي معًا بدل الاعتماد على السمعة وحدها.
لا يطلب نيوتن من المشغّلين أن يكونوا أمناء. بل يجعل عدم الأمانة مكلفًا وقابلًا للمحاسبة بشكل يمكن إثباته.

@NewtonProtocol $NEWT #newt #Newt $BEL $TLM

ما برأيك ما هي أكبر ميزة في نموذج الأمان الخاص ببروتوكول نيوتن؟

Economic staking & slashing

Zeroknowledge dispute resolute

Deterministic policy execution

Privacy preserving compliance

1 ساعة (ساعات) مُتبقية

TLM‎-3.07%

VANRY+8.04%

NEWT‎-2.59%

PINNED

Crypto-First21

نموذج أمن نيوتن لا يطلب من المشغلين أن يكونوا أمناء، بل يجعل عدم الأمان مكلفاً.

خارطة طريق نيوتن للخصوصية ليست عن الفوز بسباق الخصوصية، بل عن البقاء في ظل تشفير الغد

المواضيع الرائجة