Cách Đánh Giá Dự Án Mà Không Bị Rơi Vào Cạm Bẫy Hype
Tôi không còn bị ảnh hưởng bởi những câu chuyện lớn, những câu chuyện hùng vĩ, hay những giấc mơ tương lai.
Tôi quan tâm nhiều hơn đến cách tôi đưa ra quyết định.
Gần đây, tôi nhận ra một sự thật khó chịu về bản thân.
Khi tôi viết một bài đánh giá dự án, nó thường trở thành một danh sách những ưu điểm và nhược điểm.
Người đọc cảm thấy hài lòng, và tôi cũng cảm thấy hài lòng.
Nhưng khi đến lúc thực sự đưa ra quyết định hoặc hành động,
sự tự tin đó không còn hữu ích nữa.
Điều tôi cần vào lúc đó không phải là sự phấn khích
nhưng là một cách để giữ cho bản thân khỏi việc ra quyết định cảm xúc.
Đó là lý do tại sao tôi đã thay đổi cách tiếp cận của mình.
Bây giờ tôi không hỏi
“Dự án này tốt ở điểm nào?”
Thay vào đó, tôi đặt câu hỏi này trước tiên:
“Điều gì sẽ khiến tôi từ chối ngay lập tức?”
Tôi có ba quy tắc quyền phủ quyết.
Nếu một dự án đáp ứng ngay cả một trong số này,
Tôi ngay lập tức ngừng chú ý đến nó.
Quyền phủ quyết số 1: Những dự án chỉ làm ồn ào
Một số dự án dường như rất ấn tượng trong lời nói của họ.
Những lời nói lớn, khẩu hiệu đẹp và những khái niệm mơ hồ ở khắp nơi.
Nhưng khi bạn hỏi họ:
Nó thực sự hoạt động như thế nào?
Điều gì sẽ xảy ra trong những tình huống khó khăn hoặc bất thường?
Ai sẽ chịu trách nhiệm nếu có điều gì sai sót?
Câu trả lời là: “Sự đồng thuận của cộng đồng”,
“Cập nhật trong tương lai”,
“Tầm nhìn dài hạn”.
Tôi ngay lập tức đưa những dự án như vậy vào danh sách đen.
Tôi đã từng chịu đựng từ chúng trước đây.
Bây giờ tôi nhìn cụ thể vào
liệu một dự án có sẵn sàng đối mặt với những câu hỏi khó hay không.
Những dự án nói về xung đột, sự kiểm tra và trách nhiệm rất khác với những dự án chỉ hô hào khẩu hiệu.
Viết vấn đề vào hệ thống là một cách tiếp cận nghiêm túc hơn là chỉ hô hào.
Quyền phủ quyết số 2: Những dự án dễ thay đổi
Đây là mối quan tâm lớn nhất của tôi trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng.
Nếu Dự án A bị loại bỏ hôm nay
và Dự án B được cài đặt vào ngày mai
và doanh nghiệp không tạo ra sự khác biệt đáng kể,
sau đó giá trị lâu dài của một dự án như vậy sẽ bị suy yếu.
Dù nó có mạnh mẽ đến đâu,
nó cuối cùng bị cuốn vào một cuộc chiến giá cả,
nơi mà lợi nhuận giảm xuống còn bằng không.
Đó là lý do tại sao tôi đặt ra một câu hỏi rất đơn giản:
Nếu ai đó không sử dụng bạn vào ngày mai,
liệu điều đó có thực sự làm tổn thương không?
Câu hỏi không phải là một vấn đề công nghệ,
nhưng là một sự phụ thuộc kinh tế và thực tiễn.
Tôi xem trọng hơn những dự án đó
không chỉ là một chức năng,
nhưng cung cấp một cách để xác định vấn đề,
định nghĩa trách nhiệm,
và cung cấp một con đường đến sự chịu trách nhiệm.
Giá trị như vậy hiếm khi được đánh giá cao.
Nó thường được nhận ra
khi có điều gì sai sót.
Tất nhiên, điều này đã được chứng minh qua thời gian.
Thiết kế chỉ ra hướng đi,
nhưng quyết định thực sự được đưa ra bởi doanh nghiệp.
Quyền phủ quyết số 3: Những dự án chỉ hoạt động trong một thị trường tăng trưởng
Điều này là nhạy cảm nhất với tôi vào thời điểm này.
Một số dự án dường như đúng ở mọi khía cạnh
khi thị trường đang nóng:
các giao dịch tăng
các câu chuyện được tạo ra
vốn vào
nhưng ngay khi thị trường hạ nhiệt,
nhu cầu về chúng ngay lập tức biến mất.
Những dự án như vậy có thể nhanh chóng trong ngắn hạn,
nhưng tôi không thể coi chúng là nền tảng lâu dài.
Tôi thích những dự án
không dựa trên cảm xúc
nhưng trên nhu cầu thực và lâu dài.
Khi blockchain kết nối với các khoản thanh toán thực tế,
thanh toán và kinh doanh,
nhu cầu về các hệ thống có thể xác minh và chịu trách nhiệm
thì không bị ảnh hưởng bởi những biến động của thị trường.
Thực sự, càng nhiều hỗn loạn,
sự rõ ràng càng trở nên quan trọng.
Những dự án như vậy dựa trên thực tế hơn là sự thổi phồng. Một cách thận trọng để đưa ra quyết định
Ba quy tắc quyền phủ quyết này không giúp tôi hưng phấn, mà hơn cả là bảo vệ tôi khỏi những sai lầm.
Tôi không còn bị ảnh hưởng bởi các dự án
chỉ “trông đúng”.
Tôi xem trọng những dự án hơn
có thể đưa ra một báo cáo rõ ràng về vấn đề khi nó phát sinh.
Tôi đã thấy những tình huống mà:
Vấn đề phát sinh đột ngột
Không có lời giải thích nào
Không ai chịu trách nhiệm
Và cuối cùng tôi phải chịu lỗ một mình.
Kinh nghiệm đó đã thay đổi cách tôi đưa ra quyết định.
Bây giờ, thay vì tìm kiếm sự tin tưởng,
Tôi cố ý tìm lý do để từ chối.
Nếu một dự án có thể chịu đựng áp lực này,
chỉ sau đó nó mới xứng đáng có mặt trong danh sách theo dõi của tôi.
Hiện tại,
đây là kiểm soát rủi ro thực tế nhất
Tôi biết về. Quyền phủ quyết số 2: Những dự án dễ thay đổi
Đây là mối quan tâm lớn nhất của tôi trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng
Nếu Dự án A bị loại bỏ hôm nay và Dự án B được cài đặt vào ngày mai, giá trị lâu dài của một dự án như vậy sẽ bị suy yếu. Dù nó có mạnh mẽ đến đâu, nó cuối cùng cũng sẽ bị cuốn vào một cuộc chiến giá cả, nơi mà lợi nhuận là không đáng kể. Vì vậy, tôi đặt ra một câu hỏi rất đơn giản: Nếu ai đó không sử dụng bạn vào ngày mai, liệu điều đó có thực sự làm tổn thương không? Đây không phải là một câu hỏi công nghệ, mà là về sự phụ thuộc kinh tế và thực tiễn. Tôi xem trọng hơn những dự án cung cấp không chỉ một chức năng, mà còn một cách để xác định vấn đề, định nghĩa trách nhiệm, và cung cấp một con đường đến sự chịu trách nhiệm. Giá trị như vậy hiếm khi được đánh giá cao. Thường thì, nó được nhận ra khi có điều gì sai sót. Tất nhiên, điều này đã được chứng minh qua thời gian. Thiết kế chỉ ra hướng đi, nhưng quyết định thực sự được đưa ra bởi doanh nghiệp. Quyền phủ quyết số 3: Những dự án chỉ hoạt động trong thị trường tăng trưởng. Điều này là nhạy cảm nhất với tôi vào thời điểm này.
Một số dự án dường như đúng mục tiêu
khi thị trường đang nóng:
các giao dịch tăng
các câu chuyện được tạo ra
vốn vào
nhưng ngay khi thị trường hạ nhiệt,
nhu cầu về chúng ngay lập tức biến mất.
Những dự án như vậy có thể nhanh chóng trong ngắn hạn,
nhưng tôi không thể coi chúng là một nền tảng lâu dài.
Tôi thích những dự án
không dựa trên cảm xúc
nhưng trên nhu cầu thực và lâu dài.
Khi blockchain kết nối với các khoản thanh toán thực tế,
thanh toán và kinh doanh,
nhu cầu về các hệ thống có thể xác minh và chịu trách nhiệm
thì không bị ảnh hưởng bởi những biến động của thị trường.
Thực tế, càng nhiều hỗn loạn,
sự rõ ràng càng trở nên quan trọng.
Những dự án như vậy
dựa trên thực tế hơn là sự thổi phồng.
Một cách tiếp cận thận trọng đối với việc ra quyết định
Ba nguyên tắc quyền phủ quyết này
không giúp tôi hưng phấn,
nhưng hơn cả là bảo vệ tôi khỏi những sai lầm.
Tôi không còn bị ấn tượng bởi những dự án chỉ “trông đúng”.
Tôi xem trọng những dự án có thể quan trọng hơn
để đưa ra một báo cáo rõ ràng về vấn đề khi nó phát sinh.
Tôi đã thấy những tình huống mà:
Vấn đề phát sinh đột ngột
Không có lời giải thích nào
Không ai chịu trách nhiệm
Và cuối cùng tôi phải chịu lỗ một mình.
Kinh nghiệm đó
đã thay đổi cách tôi đưa ra quyết định.
Bây giờ, thay vì tìm kiếm sự tin tưởng,
Tôi cố ý tìm lý do để từ chối.
Chỉ khi một dự án có thể chịu đựng áp lực này
nó có xứng đáng để có mặt trong danh sách theo dõi của tôi không.
Hiện tại, đây là kiểm soát rủi ro thực tế nhất mà tôi biết.
