Tôi cứ thấy rằng blockchain làm rất tốt việc quyết định xem một giao dịch có hợp lệ hay không, nhưng điều đó không tự động có nghĩa là giao dịch đó nên được cho phép.

Tính hợp lệ chủ yếu là một vấn đề kỹ thuật. Chữ ký có đúng không? Ví có đủ tiền không? Lệnh gọi hợp đồng có được thực thi theo các quy tắc của chuỗi không? Nếu đúng, thì blockchain có thể xử lý giao dịch đó.

Nhưng các hệ thống tài chính thường cần một bài kiểm tra thứ hai.

Một giao dịch có thể hoàn toàn hợp lệ trên blockchain, nhưng vẫn vi phạm một quy tắc của quỹ; ví dụ như quy định của một vault, hạn chế đối với bên phát hành, hoặc một chính sách ủy quyền gắn với nguồn vốn đó. Đó chính là sự khác biệt mà Newton được xây dựng dựa trên.

Với tôi, đây là một trong những cách rõ ràng nhất để hiểu giao thức.

Newton không thay thế việc quyết toán (settlement) của blockchain. Nó bổ sung một lớp ngay trước bước quyết toán, đặt ra một câu hỏi khác: không chỉ là giao dịch này có thể được thực thi hay không, mà là giao dịch này thực sự có được phép theo các quy tắc gắn với nó hay không?

Đó là một tiêu chuẩn mạnh hơn rất nhiều so với việc chỉ xét tính hợp lệ.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $TAC $LAB