Có một thực hành mà mọi sách giáo khoa lý thuyết danh mục đầu tư đều chỉ định là cần thiết cho lợi nhuận tối ưu lâu dài: tái cân bằng hệ thống. Khi các phân bổ tài sản lệch khỏi mục tiêu do hiệu suất khác nhau, việc tái cân bằng buộc phải bán các cổ phiếu thắng và mua các cổ phiếu thua, duy trì mức độ rủi ro dự kiến trong khi thực hiện một cách cơ học kỷ luật mua thấp-bán cao mà nên nâng cao lợi nhuận theo thời gian.
Lý thuyết này là hợp lý. Bằng chứng thực nghiệm ủng hộ nó. Các nghiên cứu học thuật nhất quán chỉ ra rằng việc tái cân bằng có kỷ luật cải thiện lợi nhuận điều chỉnh theo rủi ro trong nhiều cấu trúc danh mục đầu tư và khoảng thời gian khác nhau. Tuy nhiên, rất ít nhà quản lý đầu tư thực sự thực hiện tái cân bằng hệ thống với kỷ luật mà lý thuyết đã chỉ định.
Khoảng cách giữa lý thuyết và thực hành cân bằng lại không phải vì các nhà quản lý không hiểu những lợi ích. Nó là vì việc cân bằng lại trong các cấu trúc truyền thống tạo ra chi phí và phức tạp mà khiến các lợi ích lý thuyết khó nắm bắt trong thực tế. Chi phí giao dịch tiêu hao các lợi nhuận từ việc cân bằng lại. Các tác động thuế làm cho việc cân bằng lại thường xuyên trở nên tốn kém trong các tài khoản chịu thuế. Sự phối hợp hoạt động trên nhiều khoản đầu tư quỹ tạo ra sự phức tạp về logistics. Và có thể quan trọng nhất, việc cân bằng lại yêu cầu bán các vị trí đã hoạt động tốt gần đây, mà các nhà quản lý thấy khó khăn về tâm lý và có thể xấu hổ khi giải thích cho các nhà đầu tư.
Hãy xem xét một danh mục đầu tư truyền thống được phân bổ qua năm chiến lược đầu tư khác nhau. Một chiến lược vượt trội đáng kể, tăng từ 20% lên 30% giá trị danh mục. Kỷ luật cân bằng lại nói rằng hãy bán một số tài sản thắng và phân bổ lại cho các chiến lược kém hiệu suất. Nhưng việc thực hiện điều này yêu cầu phối hợp các khoản rút và đăng ký qua nhiều quỹ với các lịch trình khác nhau. Nó kích hoạt chi phí giao dịch và có thể dẫn đến các hậu quả thuế. Và điều đó có nghĩa là bán một thứ mà đã hoạt động để mua những thứ chưa hoạt động—một quyết định cảm thấy sai ngay cả khi về lý thuyết là đúng.
Hầu hết các nhà quản lý phản ứng bằng cách hoàn toàn tránh việc cân bằng lại hệ thống hoặc thực hiện nó quá ít đến nỗi sự trôi tích tụ đáng kể trước khi điều chỉnh. Các danh mục hoạt động rất xa so với các phân bổ mà họ đã dự định trong thời gian dài. Các hồ sơ rủi ro trôi xa khỏi những gì các nhà đầu tư nghĩ rằng họ đang nhận được. Cơ chế kỷ luật mua thấp-bán cao mà lẽ ra nên nâng cao lợi suất không bao giờ hoạt động đủ nhất quán để mang lại lợi ích lý thuyết.
Tài chính truyền thống đã phát triển những lý do biện minh phức tạp cho việc tại sao việc cân bằng lại hệ thống không thực tế mặc dù về lý thuyết là tối ưu. Chi phí giao dịch quan trọng—đúng, nhưng thường được phóng đại. Các tác động thuế là có thật—cũng đúng, nhưng chủ yếu là vấn đề trong các tài khoản chịu thuế. Sự phức tạp trong hoạt động là có thật—nhưng chủ yếu là do những hạn chế của cơ sở hạ tầng hơn là nhu cầu vốn có. Các lý do biện minh bảo vệ khỏi việc phải thừa nhận rằng hầu hết các nhà quản lý đơn giản là không duy trì kỷ luật cân bằng lại vì điều đó khó khăn về mặt hoạt động và không thoải mái về tâm lý.
Khi @Lorenzo Protocol cho phép xây dựng danh mục đầu tư thông qua các kho tài sản được cấu thành tự động điều chỉnh lại qua các chiến lược cơ bản theo logic đã mã hóa, khoảng cách giữa lý thuyết và thực hành cân bằng lại hoàn toàn sụp đổ. Việc cân bằng lại diễn ra một cách có chương trình dựa trên các quy tắc đã định trước—không có kháng cự tâm lý, không cần phối hợp hoạt động, không có độ trễ giao dịch. Kỷ luật mà lý thuyết quy định trở thành hành vi mặc định thay vì là mục tiêu khát vọng mà hiếm khi được thực hiện một cách nhất quán.
Các kho tài sản đơn giản cung cấp sự tiếp xúc cơ bản mà các kho tài sản được cấu thành có thể cân bằng lại với ma sát không đáng kể. Khi các phân bổ lùi xa khỏi mục tiêu, logic cân bằng lại thực hiện tự động—bán cổ phần kho tài sản đã tăng trọng số, mua cổ phần kho tài sản đã giảm trọng số, duy trì các phân bổ mục tiêu mà không cần quyết định của con người có thể dẫn đến sự không nhất quán về hành vi.
Nhưng các lợi ích của việc cân bằng lại không chỉ dừng lại ở việc duy trì các phân bổ mục tiêu. Việc cân bằng lại hệ thống trong tài chính truyền thống thường xảy ra hàng quý hoặc hàng năm vì việc cân bằng lại thường xuyên tạo ra chi phí giao dịch quá mức và gánh nặng hoạt động. Với cơ sở hạ tầng trên chuỗi mà chi phí giao dịch là tối thiểu và việc thực hiện mang tính chương trình, tần suất cân bằng lại tối ưu tăng đáng kể—có thể hàng tháng, hàng tuần, hoặc thậm chí được kích hoạt động bởi các ngưỡng biến động hoặc tham số trôi phân bổ.
Việc cân bằng lại tần số cao này nắm bắt các cơ hội hồi phục trung bình mà các khoảng thời gian cân bằng lại lâu hơn bỏ lỡ. Khi một chiến lược gặp phải sự kém hiệu suất tạm thời, việc cân bằng lại hàng tháng tăng tốc độ tiếp xúc nhanh hơn nhiều so với việc cân bằng lại hàng năm. Chi phí cơ hội của việc cân bằng lại bị trì hoãn—các lợi tức bị bỏ qua do không thực hiện thời gian tối ưu—giảm đáng kể khi cơ sở hạ tầng cho phép thực hiện thường xuyên mà không có chi phí cản trở.
Các kho tài sản được cấu thành trong #LorenzoProtocol có thể thực hiện logic cân bằng lại tinh vi mà sẽ không thể thực hiện được trong các cấu trúc quỹ truyền thống. Các phân bổ có thể được cân bằng lại dựa trên các đóng góp rủi ro điều chỉnh theo độ biến động thay vì trọng số giá trị đơn giản. Việc cân bằng lại có thể tăng tốc trong các giai đoạn biến động cao khi các cơ hội hồi phục trung bình mạnh mẽ nhất. Các phân bổ có thể duy trì các hạn chế tương quan yêu cầu tối ưu hóa phức tạp thay vì điều chỉnh tỷ lệ đơn giản.
Cơ sở hạ tầng truyền thống làm cho những cách tiếp cận cân bằng lại tinh vi này về lý thuyết có thể nhưng thực tế không thể thực hiện. Chi phí phối hợp quản lý việc cân bằng lại phức tạp qua nhiều mối quan hệ quỹ với các lịch trình đăng ký và rút tiền khác nhau là không thể chấp nhận. Các nhà đầu tư kết thúc với những quy tắc cân bằng lại đơn giản hóa—có thể là cân bằng lại tỷ lệ hàng năm—mà nắm bắt một số lợi ích lý thuyết trong khi để lại nhiều cơ hội tối ưu hóa đáng kể không được khai thác.
Hệ thống $BANK quản trị cho phép đánh giá cấp cộng đồng về các cách tiếp cận cân bằng lại khác nhau. Thay vì mỗi nhà đầu tư tự giải quyết vấn đề cân bằng lại danh mục đầu tư, cộng đồng có thể xác định tập thể các khung cân bằng lại vượt trội và thực hiện chúng như các kho tài sản được cấu thành mà bất kỳ ai cũng có thể truy cập. Lợi ích phối hợp mở rộng từ cấp độ danh mục đầu tư cá nhân đến cấp độ hệ sinh thái, với logic cân bằng lại thành công được công nhận và nhân rộng.
Các nhà quản lý quỹ truyền thống phải đối mặt với rủi ro nghề nghiệp từ việc cân bằng lại hệ thống khiến việc thực hiện thực hành trở nên khó khăn ngay cả khi được công nhận về mặt trí tuệ là tối ưu. Bán một vị trí đã hoạt động vượt trội mạnh mẽ để mua các vị trí đã kém hoạt động tạo ra gánh nặng giải thích. Các nhà đầu tư thấy hoạt động cân bằng lại và đặt câu hỏi tại sao bạn lại bán các tài sản thắng. Quản lý câu chuyện cần thiết để duy trì sự tự tin của nhà đầu tư trong suốt quá trình cân bằng lại hệ thống tạo ra ma sát mà ngăn cản việc thực hiện nhất quán.
Các hệ thống minh bạch trên chuỗi loại bỏ rủi ro nghề nghiệp này vì logic cân bằng lại được mã hóa và hiển thị. Mọi người đều biết rằng kho tài sản được cấu thành sẽ điều chỉnh lại theo các quy tắc đã lập trình của nó. Không có bất ngờ hay gánh nặng giải thích khi bán các tài sản hoạt động tốt hơn để duy trì phân bổ mục tiêu.
Nhưng việc cân bằng lại hệ thống tạo ra một lợi ích khác mà ít được công nhận hơn: bảo vệ giảm thiểu rủi ro thông qua việc giảm rủi ro khi độ biến động tăng. Khi sự hỗn loạn trên thị trường khiến giá trị vị trí dao động mạnh mẽ, việc cân bằng lại tự nhiên giảm tiếp xúc với các vị trí có độ biến động cao nhất trong khi tăng tiếp xúc với các vị trí ổn định hơn. Hiệu ứng làm dịu độ biến động này diễn ra tự động như một sản phẩm phụ của việc duy trì các mục tiêu phân bổ, cung cấp quản lý rủi ro mà không cần phải có những quan điểm dự đoán về độ biến động trong tương lai.
Lý thuyết quản lý danh mục đầu tư truyền thống luôn công nhận lợi ích này, nhưng việc thực hiện thực tế hiếm khi nắm bắt được vì việc cân bằng lại xảy ra quá ít. Đến khi việc cân bằng lại hàng quý hoặc hàng năm xảy ra, các đợt tăng độ biến động thường đã đảo ngược và cơ hội giảm rủi ro đã qua. Việc cân bằng lại tần suất cao được hỗ trợ bởi cơ sở hạ tầng trên chuỗi ít ma sát nắm bắt những lợi ích này hiệu quả hơn nhiều.
#LorenzoProtocol chứng minh cách mà hiệu quả cơ sở hạ tầng chuyển đổi việc cân bằng lại từ lý thuyết danh mục đầu tư đầy khát vọng thành hành vi mặc định thực tiễn. Kỷ luật mà nghiên cứu học thuật cho thấy nâng cao lợi suất dài hạn trở thành hoạt động tự động chứ không cần nỗ lực hành vi liên tục để duy trì.
Tài chính truyền thống sẽ lập luận rằng việc cân bằng lại tự động loại bỏ sự đánh giá của con người có thể xác định khi nào việc cân bằng lại nên được tạm dừng—khi một vị trí thắng thực sự đang bước vào một giai đoạn hoạt động tốt bền vững thay vì trải qua sự trôi tạm thời. Mối quan tâm này có một số giá trị đối với các danh mục đầu tư tùy ý mà sự đánh giá của nhà quản lý mang lại giá trị. Đối với các danh mục đầu tư hệ thống tuyên bố tuân thủ các quy tắc phân bổ định lượng, lập luận chủ yếu là biện minh cho việc không thực hiện kỷ luật mà lý thuyết quy định.
Vấn đề sâu xa hơn là cơ sở hạ tầng truyền thống đã làm cho kỷ luật cân bằng lại nhất quán thực sự rất khó khăn trong khi duy trì tuyên bố lý thuyết rằng việc cân bằng lại là quan trọng và có lợi. Điều này tạo ra một khoảng cách mà mọi nhà quản lý đều thừa nhận những nguyên tắc cân bằng lại trong khi ít người thực sự thực hiện kỷ luật hệ thống giúp nắm bắt lợi ích lý thuyết.
Khi cơ sở hạ tầng làm cho việc cân bằng lại trở nên có chương trình và không tốn kém, khoảng cách thu hẹp lại. Lý thuyết trở thành thực hành. Các lợi ích mà nghiên cứu đã chứng minh trong các bài kiểm tra lịch sử và các nghiên cứu học thuật được chuyển đổi thành kết quả danh mục thực tế thay vì vẫn là những cải tiến lý thuyết mà ma sát hoạt động ngăn cản hiện thực hóa.
Kỷ luật cân bằng lại mà các thị trường thưởng cho thông qua lợi suất điều chỉnh rủi ro dài hạn được cải thiện luôn có sẵn trong lý thuyết. Cơ sở hạ tầng truyền thống chỉ làm cho việc thực hiện nhất quán trở nên quá khó khăn về mặt hoạt động và không thoải mái về tâm lý. Các nhà quản lý đã tránh nó trong khi tuyên bố chấp nhận nó, tạo ra sự kém hiệu suất hệ thống so với những gì việc cân bằng lại có kỷ luật sẽ mang lại.
Khi cơ sở hạ tầng cho phép thực hiện tự động logic cân bằng lại mà không có ma sát hoạt động hay kháng cự tâm lý, những lợi ích lý thuyết cuối cùng cũng đến với các danh mục thực tế. Khoảng cách giữa những gì lý thuyết danh mục đầu tư quy định và những gì quản lý danh mục đầu tư mang lại thu hẹp đáng kể.
Và những lý do cũ cho việc tại sao việc cân bằng lại hệ thống không thực tế hiện ra như những gì chúng luôn là: những biện minh cho việc tránh kỷ luật mà cơ sở hạ tầng đã làm cho khó khăn thay vì những hạn chế thực sự của logic cân bằng lại bản thân nó.
Kỷ luật luôn có giá trị. Cơ sở hạ tầng chỉ làm cho nó có thể tránh được. Khi cơ sở hạ tầng ngừng làm cho nó có thể tránh được, giá trị mà luôn có sẵn về lý thuyết cuối cùng trở thành có thể thu được trong thực tiễn.
