Tôi từng nghĩ rằng cuộc tranh luận về dữ liệu AI chủ yếu xoay quanh quyền sở hữu.
Ai sở hữu dữ liệu? Ai sở hữu mô hình? Ai sở hữu đầu ra?
Nhưng càng nhìn vào vấn đề, câu hỏi khó hơn lại là sự đồng ý có thể tồn tại khi quy mô tăng lên. Một người cho phép thì đơn giản. Một công ty ký hợp đồng thì có thể quản lý. Nhưng hàng triệu điểm dữ liệu, mô hình, công cụ và đại lý di chuyển qua biên giới khiến sự đồng ý trở thành một vấn đề vận hành.
Đó chính là nơi mà internet ngày nay cảm thấy vụng về.
Chúng ta hoặc phụ thuộc vào những tài liệu pháp lý dài mà không ai đọc, các điều khoản của nền tảng thay đổi âm thầm, hoặc các cơ sở dữ liệu riêng tư mà chỉ một bên có thể xác minh. Nó hoạt động cho đến khi có tranh chấp. Sau đó, mọi người bắt đầu yêu cầu bằng chứng: ai đã đồng ý, cái gì đã được sử dụng, theo điều khoản nào, và giá trị nên được phân phối như thế nào.
#StrategyHintsNewBTCBuy @OpenLedger trở nên thú vị từ góc độ đó.
Không phải như một lời hứa để làm cho AI công bằng ngay lập tức, mà là cơ sở hạ tầng để làm cho quyền và việc thanh toán ít vô hình hơn. Nếu các thông tin xác thực, quyền sử dụng, và phần thưởng có thể được theo dõi một cách chia sẻ, thì thị trường AI có thể trở nên dễ tin cậy hơn mà không hoàn toàn phụ thuộc vào các nền tảng đóng kín.
$PORTAL Tôi vẫn sẽ hoài nghi.
Các bản ghi đồng ý có thể không đầy đủ. Sự tuân thủ có thể khác nhau theo từng quốc gia. Các khoản thanh toán nhỏ có thể không biện minh cho sự ma sát. Và những kẻ xấu sẽ luôn tìm cách tạo ra tính hợp pháp. $PLAY
Nhưng nhu cầu là có thật.
Những người có thể thực sự sử dụng
#OpenLedger là những người xây dựng, chủ sở hữu dữ liệu, mạng lưới AI, và các tổ chức mệt mỏi vì quyền lợi không rõ ràng và các khoản thanh toán lộn xộn.
Nó hoạt động nếu nó giảm chi phí lòng tin.
Nó thất bại nếu nó trở thành một hệ thống phức tạp khác yêu cầu người dùng quan tâm quá nhiều.
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN