Чем больше я думаю о криптовалюте, тем меньше я верю, что долгосрочная ценность токенов возникает только из хайпа. Что снова и снова притягивает мое внимание — это безопасность. Если сеть доверяют для авторизации решений, связанных с реальными активами, то стоимость защиты этих решений может быть важнее, чем число транзакций, которое она обрабатывает.
Вот почему я смотрю на @NewtonProtocol под другим углом. Его цель — не просто перемещение активов: он позволяет пользователям, приложениям, институциям и автономным агентам создавать программируемые политики, которые определяют, какие действия разрешены, к каким контрактам можно получить доступ, сколько стоимости можно тратить и при каких условиях должна происходить авторизация.
Если эти политики станут частью повседневных onchain-финансов, безопасность перестанет быть опциональной. Операторам, возможно, придется делать больше $NEWT стейком в качестве залога, чтобы доказать, что им можно доверять, а делегаторы добавят еще один уровень экономической безопасности. Челлендж-взносы создают стимулы оспаривать неверные решения, а слэшинг делает неосторожное или злонамеренное поведение финансово дорогим. По мере роста стоимости, защищаемой сетью, залог, который ее обеспечивает, тоже может нуждаться в росте.
Крипторынки часто фокусируются на эмиссиях, нарративах и краткосрочной активности, потому что это легко измерять. Но залог — это другое. Токены, заблокированные для обеспечения все более ценных решений, представляют собой экономическую ответственность, а не просто спекуляцию.
Конечно, ничто из этого не гарантировано. Один лишь стейкинг не создает долгосрочную ценность. Устойчивый спрос на $NEWT будет зависеть от реального использования политик, широкой вовлеченности операторов, справедливой делегации, эффективных механизмов разбирательств и значимых последствий, когда безопасность дает сбой.
И потому я задаюсь вопросом: оценивает ли рынок $NEWT по сути в первую очередь как еще один торгуемый токен, при этом упуская его потенциальную роль как экономического фундамента, который обеспечивает onchain-решения.
Newt
$BIRB
$GUA
$BEAT
#USADP98KMiss #MORPHORisesOver12% #OilPriceFalls
Вот почему я смотрю на @NewtonProtocol под другим углом. Его цель — не просто перемещение активов: он позволяет пользователям, приложениям, институциям и автономным агентам создавать программируемые политики, которые определяют, какие действия разрешены, к каким контрактам можно получить доступ, сколько стоимости можно тратить и при каких условиях должна происходить авторизация.
Если эти политики станут частью повседневных onchain-финансов, безопасность перестанет быть опциональной. Операторам, возможно, придется делать больше $NEWT стейком в качестве залога, чтобы доказать, что им можно доверять, а делегаторы добавят еще один уровень экономической безопасности. Челлендж-взносы создают стимулы оспаривать неверные решения, а слэшинг делает неосторожное или злонамеренное поведение финансово дорогим. По мере роста стоимости, защищаемой сетью, залог, который ее обеспечивает, тоже может нуждаться в росте.
Крипторынки часто фокусируются на эмиссиях, нарративах и краткосрочной активности, потому что это легко измерять. Но залог — это другое. Токены, заблокированные для обеспечения все более ценных решений, представляют собой экономическую ответственность, а не просто спекуляцию.
Конечно, ничто из этого не гарантировано. Один лишь стейкинг не создает долгосрочную ценность. Устойчивый спрос на $NEWT будет зависеть от реального использования политик, широкой вовлеченности операторов, справедливой делегации, эффективных механизмов разбирательств и значимых последствий, когда безопасность дает сбой.
И потому я задаюсь вопросом: оценивает ли рынок $NEWT по сути в первую очередь как еще один торгуемый токен, при этом упуская его потенциальную роль как экономического фундамента, который обеспечивает onchain-решения.
Newt
$BIRB
$GUA
$BEAT
#USADP98KMiss #MORPHORisesOver12% #OilPriceFalls