Одна вещь, которую я не ожидал, копая по @OpenGradient , так это то, как часто экономика возвращала меня к одному и тому же вопросу:

Кто на самом деле платит за доверие?

Множество крипто-проектов, похоже, сначала создают токен, а затем ищут активность. Что меня поразило в @OpenGradient , так это противоположная возможность. Токен имеет смысл только в том случае, если под ним существует реальная сеть активности.
Чем больше я изучал затраты на вывод, верификацию, хранение и координацию, тем больше я думал о чем-то простом. ИИ не полезен в блокчейне просто потому, что он выдает ответ. Он становится полезным, когда кто-то готов полагаться на этот ответ снова и снова.

Вот где, я думаю, #OpenGradient становится интересным. Повторное реальное использование кажется более важным, чем кратковременные всплески внимания. Устойчивую инфраструктуру обычно создают согласованные стимулы, а не временные нарративы.

Практическое следствие очевидно:

если люди действительно зависят от сети, полезность накапливается со временем.

Меня беспокоит, сможет ли спрос расти достаточно быстро, чтобы поддержать строящуюся инфраструктуру.

Я все еще пытаюсь выяснить, что здесь приходит первым: полезность, создающая спрос, или спрос, создающий полезность?

#opg $OPG @OpenGradient
$ID $SYN