#genius $GENIUS @GeniusOfficial
Я долгое время был скептически настроен к заявлениям о эффективности маршрутизации, потому что каждый агрегатор говорит, что находит лучшую цену, и большинство из них ссылается на одну и ту же базовую ликвидность. На прошлой неделе я провел контролируемый тест — одна и та же пара, один и тот же объем, одно и то же 90-секундное окно — через ручную последовательность мостов, 1inch и Genius Terminal. Я не тестировал удобство. Я тестировал то, что на самом деле оказалось в кошельке.
Разница между ручным и Genius в основном не о газе. Дело в 6 минутах времени подтверждения моста, в течение которых рынок продолжает двигаться, и вы ничего с этим не можете сделать. На сделке в $10,000 в скромно волатильном окне это стоило больше, чем все остальное вместе взятое. 1inch устраняет ожидание моста на обменах в одной цепи, но не может направить кросс-цепочки без повторного введения этой задержки. Genius Terminal полностью устраняет ожидание, обрабатывая логику моста внутренне, что означает, что категория ценового дрейфа просто исчезает из вашего разбора затрат.
Что меня больше всего удивило, так это не разница в комиссиях — а сколько из общей стоимости на ручном пути составило время, а не комиссии. Каждый агрегатор конкурирует по линии комиссий. Почти никто из них не конкурирует по временной линии. Маршрутизация $GENIUS выигрывает, потому что рассматривает задержку исполнения как стоимость, которую стоит устранить, а не просто как неудобство UX, которое стоит уменьшить.
Мне интересно, проводил ли кто-то подобный тест на больших объемах, потому что я ожидаю, что разрыв ценового дрейфа значительно увеличится выше $50K, когда вы двигаете рынок в течение этого окна моста. Держится ли эффективность маршрутизации для вас на больших номиналах?
Я долгое время был скептически настроен к заявлениям о эффективности маршрутизации, потому что каждый агрегатор говорит, что находит лучшую цену, и большинство из них ссылается на одну и ту же базовую ликвидность. На прошлой неделе я провел контролируемый тест — одна и та же пара, один и тот же объем, одно и то же 90-секундное окно — через ручную последовательность мостов, 1inch и Genius Terminal. Я не тестировал удобство. Я тестировал то, что на самом деле оказалось в кошельке.
Разница между ручным и Genius в основном не о газе. Дело в 6 минутах времени подтверждения моста, в течение которых рынок продолжает двигаться, и вы ничего с этим не можете сделать. На сделке в $10,000 в скромно волатильном окне это стоило больше, чем все остальное вместе взятое. 1inch устраняет ожидание моста на обменах в одной цепи, но не может направить кросс-цепочки без повторного введения этой задержки. Genius Terminal полностью устраняет ожидание, обрабатывая логику моста внутренне, что означает, что категория ценового дрейфа просто исчезает из вашего разбора затрат.
Что меня больше всего удивило, так это не разница в комиссиях — а сколько из общей стоимости на ручном пути составило время, а не комиссии. Каждый агрегатор конкурирует по линии комиссий. Почти никто из них не конкурирует по временной линии. Маршрутизация $GENIUS выигрывает, потому что рассматривает задержку исполнения как стоимость, которую стоит устранить, а не просто как неудобство UX, которое стоит уменьшить.
Мне интересно, проводил ли кто-то подобный тест на больших объемах, потому что я ожидаю, что разрыв ценового дрейфа значительно увеличится выше $50K, когда вы двигаете рынок в течение этого окна моста. Держится ли эффективность маршрутизации для вас на больших номиналах?