超人不会飞2020

Am vorbit atât de mulți ani despre DePIN, să fiu sincer, recent@Fabric Foundation acest$ROBO m-a făcut să mă simt puțin confuz. Nu mă laud, eu am fost în acest domeniu aproape opt ani. De la începutul Helium, până la diverse camere de bord și minerit de stocare, practic am trecut prin toate capcanele pe care ți le poți imagina. Așa că atunci când am văzut$ROBO că în această perioadă a explodat brusc, iar instituții de top precum Pantera și Coinbase Ventures au sărit să susțină, iar în diverse grupuri se strigau "Ethereum-ul din era roboților", să fiu sincer, prima mea reacție nu a fost entuziasm, ci prudență. Înțelegi, acest domeniu are prea multe trucuri. Mai întâi se prezintă o poveste grandioasă, despre "economia mașinilor" și "cooperarea autonomă AI", care face oamenii să simtă adrenalina; apoi vin susținerile instituționale, KOL-urile dau semnale, iar prețurile cresc rapid; când investitorii de rând nu se mai pot abține să intre, echipa proiectului începe să deblocheze frenetic token-uri, iar la final rămâne doar un haos. Am văzut prea multe astfel de scenarii în ultimii trei ani. Nu spun că ROBO are neapărat probleme, dar trebuie să ne calmăm și să analizăm.

Această zonă din Orientul Mijlociu este ca un serial de televiziune, deschid știrile în fiecare zi și nu este o dronă care a distrus această instalație, fie că transportul din Marea Roșie a fost din nou strangulat, fie că câteva mari puteri își aruncă vorbe dure de la distanță. Prețul petrolului se comportă ca un montagne russe, iar aurul urcă și coboară la fel, piața globală nu a slăbit niciodată. Cu cât observ mai mult, cu atât simt că aceste jocuri geopolitice ascund, de fapt, o capcană comercială mai periculoasă, întreaga bază a încrederii se descompune încet-încet. În trecut, când făceam tranzacții comerciale internaționale mari în Orientul Mijlociu, mă bazam în principal pe canalul de decontare în dolari, plus contractele scrise cu avizul instanțelor internaționale. Și acum? Abia am semnat un acord de schimb de 100 miliarde de dolari pentru petrol, iar apoi, cineva spune o sancțiune, banii din contul tău se blochează instantaneu, ca și cum ar fi apă stagnantă. Scris pe hârtie? Nu valorează nici măcar cât o hârtie de toaletă. Între fondurile suverane și gigantii internaționali, acum nu îndrăznește nimeni să aibă încredere în niciun semn de punctuație. Ce dovadă de fier va putea să folosească cineva pentru afaceri de acest nivel, astfel încât să nu poată fi contestată?

În Web3 am stat mult timp și din ce în ce mai mult simt că datele de pe lanț sunt ca acele panouri publicitare din neon care nu se sting niciodată, prea stridente. Câți bani ai în portofel, ce monede îți place să cumperi, chiar și la trei dimineața când nu poți dormi te ridici să faci o tranziție, toate acestea sunt expuse clar, fără nici un pic de intimitate. Am fost în cercul criptomonedelor aproape zece ani, de la început când credeam că „decentralizarea ar trebui să fie complet transparentă”, până acum când încep să înțeleg din ce în ce mai bine că această transparență extremă, mai degrabă decât un avantaj, este o altă formă de „a fi expus”. În special acum, cu tot mai multe instrumente AI, fiecare tranzacție, fiecare interacțiune pe lanț, este folosită ca date pentru a fi analizate de AI. Sincer, intimitatea a devenit acum cea mai fundamentală nevoie a noastră, a utilizatorilor obișnuiți, nu este o exagerare, chiar avem nevoie de ea.

În ultimele zile, când Bitcoin (BTC) a avut o corecție, mulți prieteni m-au întrebat: „A plecat taurul?”. De fapt, în fiecare dată când are loc o astfel de fluctuație, eu consider că este o perioadă de aur pentru a selecta proiectele. Activele tradiționale de refugiu se agită, iar în crypto, cele care se bazează pur pe slogane se răcesc cel mai repede, dar unele care creează valoare reală, în această perioadă, devin mai rezistente. Astăzi vreau să discut cu voi despre@SignOfficial , care recent a avut un pic de interes pe piață, dar nu este genul de activ în care să te arunci cu ochii închiși.

Să începem prin a spune ce face Sign. Pe scurt, ceea ce dorește să facă este un strat de dovadă completă, care să susțină principalele lanțuri, precum Ethereum, Solana și TON. Folosește dovezi zero-knowledge pentru a proteja intimitatea, transformând documentele tale de identitate din lumea reală, diplomele și certificările în dovezi verificabile pe lanț. Datele le păstrezi tu, iar când alții verifică, primesc doar o dovadă, nu informații originale. Logica de bază se numește Schema Registry, adică a creat un șablon standard pentru dovezile de identitate pe lanț, care sunt emise de instituții de încredere, iar utilizatorii le păstrează în portofel, realizând „o dovadă, utilizare oriunde”. Acum, identitatea în Web3 este foarte fragmentată; la această platformă KYC, dar când schimbi locul, trebuie să o iei de la capăt, iar datele sunt stocate centralizat, știrile despre scurgeri apar în fiecare an. Gândirea Sign este de a permite guvernelor sau instituțiilor autoritare să emită VC, iar Sign oferă șabloane și infrastructură. De exemplu, site-ul oficial al guvernului Emiratelor Arabe Unite deja l-a inclus ca partener în ecosistemul identității digitale, Centrul Blockchain din Abu Dhabi are o colaborare strategică, promițând să deschidă un birou local în 2026. Unele spitale din Thailanda, Kârgâzstan și Sierra Leone au, de asemenea, proiecții pilot. Aceste pași de la cercul crypto la aplicații reale sunt cu siguranță un plus. Dar există și o contradicție aici. Se strigă „utilizatorii controlează identitatea”, dar punctul de încredere se bazează pe instituții offline. Dacă guvernul nu colaborează cu emiterea, oamenii obișnuiți nu pot obține dovezi valide, iar acest sistem, oricât de bun ar fi, nu poate acoperi decât o minoritate a celor cu resurse digitale. Echipa spune că vrea ca „bunica să poată folosi”, dar ce se întâmplă dacă bunica își pierde cheia privată? Pentru tehnicieni, aceasta se numește autonomie și control, dar pentru oamenii obișnuiți, în special pentru grupurile vulnerabile digital, pierderea cheii private face ca identitatea să devină permanent ineficientă, fără mecanism de recuperare, ceea ce reprezintă o barieră reală. Gândind mai profund, această problemă implică și echilibrul între eficiență și libertate. Dacă toate acțiunile sunt ancorate într-o identitate permanentă pe lanț, societatea devine mai eficientă, dar drepturile de anonimat, experimentare și a începe din nou devin într-adevăr mai puține. Calea Sign este un drum necesar pentru mainstream-ul Web3, dar ne amintește că idealurile tehnologice nu pot ignora complexitatea realității. Se presupune că toți pot gestiona bine cheia privată, să înțeleagă ZK și să își asume consecințele greșelilor, dar în realitate, uitarea, neajutorarea și inegalitatea sunt norma. Dacă tehnologia servește doar utilizatorii ideali, în cele din urmă va fi doar o jucărie avansată pentru un cerc restrâns.

Evenimentul de slippage de 50 de milioane de dolari Aave m-a lăsat cu gura căscată. La prima vedere, pare că un mare balenă a făcut o greșeală, setând un ordin de protecție la slippage extrem de ridicat, rezultatul fiind că a fost atacat de un robot MEV, pierzând direct câteva milioane de dolari. Dar dacă analizezi mai atent, această situație nu este deloc o simplă „mână greșită”, ci mai degrabă un fel de oglindă care reflectă cele mai mortale defecte structurale ale DeFi-ului actual. Permite-mi să explic această logică: când plasezi un ordin pe lanț, scala, calea, intenția ordinului tău, începând din momentul difuzării, este expusă pe întreaga rețea. Căutătorii MEV, market makerii, roboții, o mulțime de vânători se adună instantaneu, transformând intenția ta în meniul lor de arbitraj. Crezi că execuți o tranzacție, dar de fapt strigi în întreaga rețea: „Sunt grăbit să cumpăr atât de mult, haideți să creșteți prețul, căci mai târziu voi fi vândut.” Aceasta nu este o eroare, ci logica încorporată în lanțurile publice încă de la început, transparența în schimbul încrederii. La tranzacții mici, este un avantaj, dar pe măsură ce volumul crește, se transformă direct într-un teren de vânătoare. Această tranzacție Aave a amplificat problema la un nivel la care nimeni nu mai poate să se facă că nu vede: pe măsură ce volumul de fonduri pe lanț continuă să crească, cât timp va mai putea rezista acest model de „expunere implicită”? Instituțiile mari și fondurile mari nu se tem niciodată de volatilitate, ci de a fi recoltate sistematic. Gândește-te, de ce acești oameni din finanțele tradiționale întârzie să aducă bani reali pe lanț? Răspunsul este evident: cine ar dori să-și expună pozițiile clienților, căile de tranzacționare și logica de lichidare la soare, lăsând o mulțime de oameni de știință necunoscuți să stea acolo studiind cum să extragă bani?