Profilul lui BNB收藏家 | Binance Square

PINNED

·

--

Articol

Vedeți traducerea

当 AI 开始赚钱，谁该拿到那笔钱？$OPEN #OpenLedger AI 已经开始会创造价值。但还不会分配价值。我以前一直觉得，AI 最大的问题是能力不够。模型不够准、生成不够快、推理不够深。所以每次看 AI 项目，我都喜欢比较参数、跑分和评测榜。谁的模型更强，我就觉得谁更接近未来。后来大雷跟我算了一笔账。他做了很多年垂直 AI 项目，帮律所搭过合同审核，也帮银行调过风控模型。他说真正让他睡不着觉的，从来不是模型准不准。真正让他睡不着觉的，是钱怎么分。我一开始没明白。后来他说，你看一份外卖。商家出食材，骑手负责配送，平台搭建系统，支付通道完成结算。每个人为什么能拿到那份收益，行业已经形成了一套很清楚的规则。 AI 呢？一次 AI 回答背后，数据来自谁、模型来自谁、Agent 来自谁、推理是谁完成的，很多时候根本没人说得清。价值创造出来不难。难的是让每个参与者知道，自己为什么拿到那份收益。这也是我后来越来越关注的问题。过去两周里，我写过数据、模型、Agent、工作流和归因。表面上看是在聊不同功能，但回头看，其实都在围绕同一个问题转：如果 AI 开始创造价值，那么价值最后该流向谁？放到 OpenLedger 身上，我越来越觉得它试图解决的，其实不是某一个 AI 功能。而是一套 AI 经济系统。在这套系统里，Datanets 负责确认价值从哪里来。原本散落在人脑子里、表格里、行业流程里的专业经验，被组织成可以被访问和使用的数据网络。 Model Factory 负责把这些专业数据变成模型。过去很多行业团队有数据、有经验，却缺少进入模型生产的入口。Model Factory 想补的正是这条路。 OpenLoRA 负责让模型活下来。模型训练出来并不难，难的是长期服务。OpenLoRA 通过动态加载 LoRA 适配器，让同一块 GPU 服务大量专业模型，把部署成本压下来。 AI Studio 则负责把模型、工具和 Agent 接进工作流。只有真正进入工作流，调用才会持续发生，价值才会持续产生。而 PoA（Proof of Attribution）负责回答最后那个最难的问题：这次价值，到底是谁创造的？哪些数据参与了训练。哪些模型参与了推理。哪些 Agent 参与了执行。哪些贡献真正影响了结果。这些路径被持续记录下来，价值才有机会被持续归属。如果把这些模块放在一起看，它们更像一条完整链路：数据 → 模型 → 推理 → Agent → 奖励 → 再投入。而 OpenLedger 想做的，就是让这条链路能够运转起来。对 OPEN 来说，这个系统的意义也不只是多了一个代币用途。如果数据访问、模型调用、推理执行、Agent 服务和贡献奖励真实发生，$OPEN 才有机会沿着这条链路持续流转。 {spot}(OPENUSDT) 从数据上传，到模型训练，再到推理调用和奖励分配。它参与的，不再是某一个环节，而是一整套价值流动过程。不过，AI 工具容易做。 AI 经济系统难得多。因为价值链真正成立的前提，是有真实数据、真实用户、真实调用和真实收益。如果链条里的任何一个环节是空的，再完整的设计也只是空转。现在很多 AI 项目还在比模型。但我越来越觉得。真正决定一个 AI 系统能不能长期运转的，可能不是参数，也不是跑分。而是当一个人贡献了数据、训练了模型、调用了 Agent、完成了推理之后。他能不能知道。自己为什么拿到了那些钱。 @Openledger

当 AI 开始赚钱，谁该拿到那笔钱？

$OPEN #OpenLedger AI 已经开始会创造价值。
但还不会分配价值。
我以前一直觉得，AI 最大的问题是能力不够。
模型不够准、生成不够快、推理不够深。所以每次看 AI 项目，我都喜欢比较参数、跑分和评测榜。谁的模型更强，我就觉得谁更接近未来。
后来大雷跟我算了一笔账。
他做了很多年垂直 AI 项目，帮律所搭过合同审核，也帮银行调过风控模型。
他说真正让他睡不着觉的，从来不是模型准不准。
真正让他睡不着觉的，是钱怎么分。
我一开始没明白。
后来他说，你看一份外卖。
商家出食材，骑手负责配送，平台搭建系统，支付通道完成结算。每个人为什么能拿到那份收益，行业已经形成了一套很清楚的规则。
AI 呢？
一次 AI 回答背后，数据来自谁、模型来自谁、Agent 来自谁、推理是谁完成的，很多时候根本没人说得清。
价值创造出来不难。
难的是让每个参与者知道，自己为什么拿到那份收益。
这也是我后来越来越关注的问题。
过去两周里，我写过数据、模型、Agent、工作流和归因。表面上看是在聊不同功能，但回头看，其实都在围绕同一个问题转：
如果 AI 开始创造价值，那么价值最后该流向谁？
放到 OpenLedger 身上，我越来越觉得它试图解决的，其实不是某一个 AI 功能。
而是一套 AI 经济系统。
在这套系统里，Datanets 负责确认价值从哪里来。
原本散落在人脑子里、表格里、行业流程里的专业经验，被组织成可以被访问和使用的数据网络。
Model Factory 负责把这些专业数据变成模型。
过去很多行业团队有数据、有经验，却缺少进入模型生产的入口。Model Factory 想补的正是这条路。
OpenLoRA 负责让模型活下来。
模型训练出来并不难，难的是长期服务。OpenLoRA 通过动态加载 LoRA 适配器，让同一块 GPU 服务大量专业模型，把部署成本压下来。
AI Studio 则负责把模型、工具和 Agent 接进工作流。
只有真正进入工作流，调用才会持续发生，价值才会持续产生。
而 PoA（Proof of Attribution）负责回答最后那个最难的问题：
这次价值，到底是谁创造的？
哪些数据参与了训练。
哪些模型参与了推理。
哪些 Agent 参与了执行。
哪些贡献真正影响了结果。
这些路径被持续记录下来，价值才有机会被持续归属。
如果把这些模块放在一起看，它们更像一条完整链路：
数据 → 模型 → 推理 → Agent → 奖励 → 再投入。
而 OpenLedger 想做的，就是让这条链路能够运转起来。
对 OPEN 来说，这个系统的意义也不只是多了一个代币用途。
如果数据访问、模型调用、推理执行、Agent 服务和贡献奖励真实发生，$OPEN 才有机会沿着这条链路持续流转。
从数据上传，到模型训练，再到推理调用和奖励分配。
它参与的，不再是某一个环节，而是一整套价值流动过程。
不过，AI 工具容易做。
AI 经济系统难得多。
因为价值链真正成立的前提，是有真实数据、真实用户、真实调用和真实收益。
如果链条里的任何一个环节是空的，再完整的设计也只是空转。
现在很多 AI 项目还在比模型。
但我越来越觉得。
真正决定一个 AI 系统能不能长期运转的，可能不是参数，也不是跑分。
而是当一个人贡献了数据、训练了模型、调用了 Agent、完成了推理之后。
他能不能知道。
自己为什么拿到了那些钱。
@Openledger

BNB收藏家

当 AI 开始赚钱，谁该拿到那笔钱？

AI 会越来越会回答，但价值会流向哪里？

很多 AI 模型最后不是技术失败，而是商业失败

Ceea ce costă cel mai mult în AI, poate să nu fie antrenamentul, ci încrederea.

Multe companii de AI se vor lupta la final, poate nu pentru model, ci pentru cine poate păstra utilizatorii.

Subiecte în tendințe