Alex Nick
Trader | Analyst | Investor | Builder | Dreamer | Believer
Tranzacție deschisă
Deținător LINEA
Trader de înaltă frecvență
2.3 Ani
61 Urmăriți
7.3K+ Urmăritori
30.0K+ Apreciate
5.3K+ Distribuite
Postări
Portofoliu
Toate
Citate
Live
Vedeți traducerea
I have stress tested more blockchains this quarter than I honestly planned to, and Fogo is the one that really changed how I think about the whole problem.
Most chains compete over how many transactions they can process at once. After spending time actually trading on them, I realized that is not the real issue for me. High throughput numbers look good in marketing, but what actually breaks my algorithmic trading strategies is unpredictability. A network that confirms in 40 milliseconds one moment and 200 milliseconds the next is basically unusable, no matter how fast it claims to be on paper. I have lost trades before because timing suddenly changed without warning.
What stood out to me with Fogo is that the design focuses on controlling execution time rather than chasing peak speed. The Firedancer client plays a big role here, along with geographic consensus partitioning and order books built directly into the protocol. When I looked through the architecture, almost every decision seemed aimed at keeping performance consistently fast instead of occasionally fast. For systematic strategies, that consistency matters far more than theoretical TPS.
I also started paying attention to how Fogo approaches MEV. By placing price feeds and matching logic closer to the protocol layer, it reduces the advantage of participants who normally exploit latency differences. Execution quality starts feeling less dependent on who has the fastest connection and more dependent on the system itself behaving fairly.
Yes, the validator set is smaller, around twenty to fifty operators, and I questioned that at first. But after using the network, I understood the intention. Fogo is choosing operational performance standards over maximum node count. It is a clear tradeoff, and honestly, I respect that transparency more than projects pretending they can optimize everything at once.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Most chains compete over how many transactions they can process at once. After spending time actually trading on them, I realized that is not the real issue for me. High throughput numbers look good in marketing, but what actually breaks my algorithmic trading strategies is unpredictability. A network that confirms in 40 milliseconds one moment and 200 milliseconds the next is basically unusable, no matter how fast it claims to be on paper. I have lost trades before because timing suddenly changed without warning.
What stood out to me with Fogo is that the design focuses on controlling execution time rather than chasing peak speed. The Firedancer client plays a big role here, along with geographic consensus partitioning and order books built directly into the protocol. When I looked through the architecture, almost every decision seemed aimed at keeping performance consistently fast instead of occasionally fast. For systematic strategies, that consistency matters far more than theoretical TPS.
I also started paying attention to how Fogo approaches MEV. By placing price feeds and matching logic closer to the protocol layer, it reduces the advantage of participants who normally exploit latency differences. Execution quality starts feeling less dependent on who has the fastest connection and more dependent on the system itself behaving fairly.
Yes, the validator set is smaller, around twenty to fifty operators, and I questioned that at first. But after using the network, I understood the intention. Fogo is choosing operational performance standards over maximum node count. It is a clear tradeoff, and honestly, I respect that transparency more than projects pretending they can optimize everything at once.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Fogo și momentul în care infrastructura dispare
Când frustrarea duce la descoperire
Nu am ajuns la Fogo pentru că am planificat să studiez acest lucru. Am ajuns să acord atenție dintr-o pură frustrare de tranzacționare. Oricine a tranzacționat pe lanț în perioade volatile știe sentimentul. Problema este rar direcția pieței. Adevărata stres vine din incertitudinea în jurul execuției. Trimit o tranzacție și încep imediat să mă întreb dacă rețeaua se va comporta normal sau va introduce o întârziere neașteptată.
Chiar și rețelele promovate ca fiind rapide încă generează acea ezitare. Mă găsesc ajustând deciziile nu din cauza pieței, ci pentru că nu am încredere deplină în sincronizare. Acea mică fricțiune mentală schimbă modul în care tranzacționez mai mult decât admit oamenii.
Nu am ajuns la Fogo pentru că am planificat să studiez acest lucru. Am ajuns să acord atenție dintr-o pură frustrare de tranzacționare. Oricine a tranzacționat pe lanț în perioade volatile știe sentimentul. Problema este rar direcția pieței. Adevărata stres vine din incertitudinea în jurul execuției. Trimit o tranzacție și încep imediat să mă întreb dacă rețeaua se va comporta normal sau va introduce o întârziere neașteptată.
Chiar și rețelele promovate ca fiind rapide încă generează acea ezitare. Mă găsesc ajustând deciziile nu din cauza pieței, ci pentru că nu am încredere deplină în sincronizare. Acea mică fricțiune mentală schimbă modul în care tranzacționez mai mult decât admit oamenii.
Vedeți traducerea
I spent a full week seriously testing Fogo on chain, and honestly the experience surprised me. It felt smoother than anything I had used before. But after the excitement faded, I started asking harder questions.
Fogo Sessions removed wallet popups from my workflow completely. For high frequency derivatives trading this was not a small upgrade for me. It changed how I interacted with the platform. I could place orders quickly on Vortex and it genuinely felt closer to using a professional exchange terminal. That idea of making blockchain invisible is something many projects talk about, but here I actually felt it.
What the smooth experience did not immediately show me though is that Sessions are also a security tradeoff. They delegate signing authority within limits of time and scope. That means part of risk management quietly moves from the protocol toward the user. When everything feels easy, it is also easier to forget that responsibility shifted. The comfort is real, but so is the compromise behind it.
When I looked deeper, larger issues started appearing. The price of FOGO hovered around $0.02 after launch, but liquidity across several pairs was still thin. That turned slippage into a real concern during active trading. Gasless onboarding worked well at first, yet once subsidies slowed down the experience changed noticeably.
I also spoke with a few developers who mentioned challenges under the surface. Low level adjustments required rebuilding parts of tooling instead of simple integrations, which slowed experimentation more than expected.
My takeaway is simple. Fogo’s infrastructure feels strong and thoughtfully engineered. The ecosystem around it is still early. The rails exist, but I am still waiting to see the trains arrive.
@Fogo Official #Fogo $FOGO
Fogo Sessions removed wallet popups from my workflow completely. For high frequency derivatives trading this was not a small upgrade for me. It changed how I interacted with the platform. I could place orders quickly on Vortex and it genuinely felt closer to using a professional exchange terminal. That idea of making blockchain invisible is something many projects talk about, but here I actually felt it.
What the smooth experience did not immediately show me though is that Sessions are also a security tradeoff. They delegate signing authority within limits of time and scope. That means part of risk management quietly moves from the protocol toward the user. When everything feels easy, it is also easier to forget that responsibility shifted. The comfort is real, but so is the compromise behind it.
When I looked deeper, larger issues started appearing. The price of FOGO hovered around $0.02 after launch, but liquidity across several pairs was still thin. That turned slippage into a real concern during active trading. Gasless onboarding worked well at first, yet once subsidies slowed down the experience changed noticeably.
I also spoke with a few developers who mentioned challenges under the surface. Low level adjustments required rebuilding parts of tooling instead of simple integrations, which slowed experimentation more than expected.
My takeaway is simple. Fogo’s infrastructure feels strong and thoughtfully engineered. The ecosystem around it is still early. The rails exist, but I am still waiting to see the trains arrive.
@Fogo Official #Fogo $FOGO
Vedeți traducerea
Fogo Opens Its Liquidity Gate: Why Choosing Wormhole Early Shapes the First Months
Speed Alone Never Brings Capital
When I look at what Fogo is trying to build, the positioning is pretty clear. The project wants to feel less like another experimental chain and more like a trading venue where execution is clean and predictable. The pitch revolves around consistency and responsiveness rather than flashy marketing numbers.
But I have learned the hard way that performance by itself does not attract liquidity. Traders and market makers do not move capital because a chain is theoretically fast. They move when getting funds onto the network feels simple, familiar, and low friction. If the onboarding path feels uncertain, most people do not complain. They simply stay where their assets already are.
That is why the decision to make Wormhole the native bridge matters far more than it looks at first glance.
One Clear Entry Point Changes Early Momentum
Instead of letting liquidity arrive through scattered unofficial routes, Fogo is choosing a single primary highway from day one. That sends a strong signal. The project is not waiting for organic discovery to slowly bootstrap liquidity. It is intentionally shaping how users enter the ecosystem.
Wormhole already has recognition among traders, builders, and infrastructure providers. People understand how it works. That familiarity removes one of the biggest early barriers a new chain faces. Users do not have to learn Fogo before moving funds. They can rely on a tool they already trust and figure the rest out afterward.
In practical terms, this simplifies the most important question every new user asks first: how do I get my assets there?
The First Transfer Defines the Entire Experience
The real onboarding test for any network is not documentation or marketing. It is the first transfer. I have seen many technically solid chains lose momentum simply because bridging felt confusing or unpredictable.
If users encounter unclear steps, unexpected fees, or multiple competing bridge options, interest fades quickly. Most people will not troubleshoot. They just return to familiar ecosystems.
A native bridge removes that hesitation. It creates a default path and reduces decision fatigue. Instead of exploring options, users follow a straightforward flow. That small difference often determines whether curiosity turns into actual usage.
Liquidity Is Inventory, Not Just Attention
Fogo is clearly aiming to be treated like a trading environment rather than a temporary destination. And trading venues need inventory before anything else. Applications cannot succeed if they launch into empty markets.
Market makers care about depth from the beginning. Traders care about whether positions can be entered and exited without friction. Wormhole helps accelerate that early inventory phase by making asset movement easier across existing ecosystems.
The goal during the first ninety days is not perfection. It is density. Enough capital must arrive early so that initial applications feel alive instead of hollow.
Every Entrance Is Also an Exit
There is another side to this decision that deserves attention. Bridges do not only bring liquidity in. They also allow liquidity to leave instantly.
By choosing a strong interoperability rail, Fogo is accepting a reality many projects avoid acknowledging. Capital will stay only if the experience justifies it. The same smooth pathway that enables inflows also enables fast withdrawals when sentiment changes.
This turns retention into the real challenge. Execution quality, application usefulness, and reliability during volatility must give users a reason to keep funds on the chain rather than treating it as a temporary stop.
The Real Metric Is Retention, Not Reach
It is easy to focus on headlines like connectivity across dozens of networks, but that misses the deeper question. What matters is whether liquidity stabilizes after arriving.
If early markets gain depth and remain active, the chain begins behaving like a real venue. If funds constantly rotate in and out, activity becomes superficial and fragile.
The difference shows up quickly in behavior. Traders stop saying they tested the chain once and start keeping balances there. That shift marks the transition from experimentation to adoption.
A Signal About Strategy and Priorities
What I find most interesting about this move is what it reveals about Fogo’s mindset. The team appears to recognize that distribution and accessibility matter as much as technical architecture.
Instead of assuming liquidity will naturally follow performance claims, they are connecting directly to existing capital routes. That approach suggests confidence that the product itself, execution quality, will be strong enough to retain users once they arrive.
It is a more grounded strategy than building in isolation and hoping attention eventually converts into usage.
What I Would Watch Next
Once the bridge is fully active, the important signals will be behavioral rather than technical. Are transfers smooth and predictable? Do ecosystem applications maintain stable liquidity? Do traders begin treating Fogo as a place to operate rather than visit?
If onboarding feels effortless and markets begin forming real depth, conversation around the chain will change naturally. Adoption rarely announces itself loudly. You notice it when people quietly stop moving funds away.
The bridge, in that sense, is not the destination. It is the opening move that determines whether Fogo transitions from an interesting idea into a functioning marketplace.
#Fogo
@Fogo Official
$FOGO
When I look at what Fogo is trying to build, the positioning is pretty clear. The project wants to feel less like another experimental chain and more like a trading venue where execution is clean and predictable. The pitch revolves around consistency and responsiveness rather than flashy marketing numbers.
But I have learned the hard way that performance by itself does not attract liquidity. Traders and market makers do not move capital because a chain is theoretically fast. They move when getting funds onto the network feels simple, familiar, and low friction. If the onboarding path feels uncertain, most people do not complain. They simply stay where their assets already are.
That is why the decision to make Wormhole the native bridge matters far more than it looks at first glance.
One Clear Entry Point Changes Early Momentum
Instead of letting liquidity arrive through scattered unofficial routes, Fogo is choosing a single primary highway from day one. That sends a strong signal. The project is not waiting for organic discovery to slowly bootstrap liquidity. It is intentionally shaping how users enter the ecosystem.
Wormhole already has recognition among traders, builders, and infrastructure providers. People understand how it works. That familiarity removes one of the biggest early barriers a new chain faces. Users do not have to learn Fogo before moving funds. They can rely on a tool they already trust and figure the rest out afterward.
In practical terms, this simplifies the most important question every new user asks first: how do I get my assets there?
The First Transfer Defines the Entire Experience
The real onboarding test for any network is not documentation or marketing. It is the first transfer. I have seen many technically solid chains lose momentum simply because bridging felt confusing or unpredictable.
If users encounter unclear steps, unexpected fees, or multiple competing bridge options, interest fades quickly. Most people will not troubleshoot. They just return to familiar ecosystems.
A native bridge removes that hesitation. It creates a default path and reduces decision fatigue. Instead of exploring options, users follow a straightforward flow. That small difference often determines whether curiosity turns into actual usage.
Liquidity Is Inventory, Not Just Attention
Fogo is clearly aiming to be treated like a trading environment rather than a temporary destination. And trading venues need inventory before anything else. Applications cannot succeed if they launch into empty markets.
Market makers care about depth from the beginning. Traders care about whether positions can be entered and exited without friction. Wormhole helps accelerate that early inventory phase by making asset movement easier across existing ecosystems.
The goal during the first ninety days is not perfection. It is density. Enough capital must arrive early so that initial applications feel alive instead of hollow.
Every Entrance Is Also an Exit
There is another side to this decision that deserves attention. Bridges do not only bring liquidity in. They also allow liquidity to leave instantly.
By choosing a strong interoperability rail, Fogo is accepting a reality many projects avoid acknowledging. Capital will stay only if the experience justifies it. The same smooth pathway that enables inflows also enables fast withdrawals when sentiment changes.
This turns retention into the real challenge. Execution quality, application usefulness, and reliability during volatility must give users a reason to keep funds on the chain rather than treating it as a temporary stop.
The Real Metric Is Retention, Not Reach
It is easy to focus on headlines like connectivity across dozens of networks, but that misses the deeper question. What matters is whether liquidity stabilizes after arriving.
If early markets gain depth and remain active, the chain begins behaving like a real venue. If funds constantly rotate in and out, activity becomes superficial and fragile.
The difference shows up quickly in behavior. Traders stop saying they tested the chain once and start keeping balances there. That shift marks the transition from experimentation to adoption.
A Signal About Strategy and Priorities
What I find most interesting about this move is what it reveals about Fogo’s mindset. The team appears to recognize that distribution and accessibility matter as much as technical architecture.
Instead of assuming liquidity will naturally follow performance claims, they are connecting directly to existing capital routes. That approach suggests confidence that the product itself, execution quality, will be strong enough to retain users once they arrive.
It is a more grounded strategy than building in isolation and hoping attention eventually converts into usage.
What I Would Watch Next
Once the bridge is fully active, the important signals will be behavioral rather than technical. Are transfers smooth and predictable? Do ecosystem applications maintain stable liquidity? Do traders begin treating Fogo as a place to operate rather than visit?
If onboarding feels effortless and markets begin forming real depth, conversation around the chain will change naturally. Adoption rarely announces itself loudly. You notice it when people quietly stop moving funds away.
The bridge, in that sense, is not the destination. It is the opening move that determines whether Fogo transitions from an interesting idea into a functioning marketplace.
#Fogo
@Fogo Official
$FOGO
Vedeți traducerea
I kept noticing how Web3 kept adding more layers while Fogo seemed to move in the opposite direction.
When I explored the wider Web3 ecosystem, everything felt built around complexity. New layers, bridges, and data systems kept appearing, all trying to connect different chains together. At some point I started asking myself a simple question as a trader what am I actually gaining from all this complexity? What is the real cost of using these systems every day?
After spending about a week actively using different protocols, the answer became clear to me. I was paying a hidden tax. Not always in money, but in attention and time. Gas uncertainty, waiting for confirmations, switching networks, checking if something might fail all of it pulled focus away from actual trading. The more tools I used, the heavier the experience felt. I accepted it because everyone else seemed to accept it too.
Then I looked at how Fogo is designed, and honestly it felt refreshing. Instead of stacking more moving parts, they brought core components together inside one system. SVM execution, Firedancer performance ideas, and order book trading live within the same environment. For me, that was easier to understand. The complexity is still there technically, but it sits behind the curtain instead of sitting in front of the user.
Using Fogo Sessions made that difference obvious. Once I stopped signing every action and managing constant confirmations, I could focus purely on strategy. I almost forgot I was interacting with a blockchain at all. That changed how I approached trading because the tool stopped demanding attention.
My personal view is that the next wave of investment may not favor projects building more connections between chains. It may favor systems that remove friction so well that users stop thinking about infrastructure entirely.
Right now, Fogo looks like it is trying to build that kind of experience, and I plan to keep watching how it develops.
@Fogo Official #Fogo $FOGO
When I explored the wider Web3 ecosystem, everything felt built around complexity. New layers, bridges, and data systems kept appearing, all trying to connect different chains together. At some point I started asking myself a simple question as a trader what am I actually gaining from all this complexity? What is the real cost of using these systems every day?
After spending about a week actively using different protocols, the answer became clear to me. I was paying a hidden tax. Not always in money, but in attention and time. Gas uncertainty, waiting for confirmations, switching networks, checking if something might fail all of it pulled focus away from actual trading. The more tools I used, the heavier the experience felt. I accepted it because everyone else seemed to accept it too.
Then I looked at how Fogo is designed, and honestly it felt refreshing. Instead of stacking more moving parts, they brought core components together inside one system. SVM execution, Firedancer performance ideas, and order book trading live within the same environment. For me, that was easier to understand. The complexity is still there technically, but it sits behind the curtain instead of sitting in front of the user.
Using Fogo Sessions made that difference obvious. Once I stopped signing every action and managing constant confirmations, I could focus purely on strategy. I almost forgot I was interacting with a blockchain at all. That changed how I approached trading because the tool stopped demanding attention.
My personal view is that the next wave of investment may not favor projects building more connections between chains. It may favor systems that remove friction so well that users stop thinking about infrastructure entirely.
Right now, Fogo looks like it is trying to build that kind of experience, and I plan to keep watching how it develops.
@Fogo Official #Fogo $FOGO
Fogo și Schimbarea de la Democrația Validatorilor la Ingineria Coordonării
Reevaluarea a ceea ce înseamnă puterea în consens
O lungă perioadă de timp, am acceptat de asemenea una dintre cele mai repetate presupuneri ale criptomonedelor fără a o pune la îndoială prea profund: mai mulți validatori înseamnă automat o rețea mai puternică. Pare corect, inclusiv și aliniat cu idealurile de descentralizare. Dar cu cât mai mult mă uit la sistemele distribuite reale, cu atât mai mult îmi dau seama că participarea de una singură nu garantează stabilitatea.
Fogo împinge direct împotriva acelei credințe moștenite. În loc să trateze consensul ca pe un consiliu permanent unde fiecare validator trebuie să vorbească deodată, designul tratează consensul ca pe o problemă de coordonare inginerie. Această diferență pare subtilă, dar schimbă complet modul în care se comportă o rețea în condiții reale.
O lungă perioadă de timp, am acceptat de asemenea una dintre cele mai repetate presupuneri ale criptomonedelor fără a o pune la îndoială prea profund: mai mulți validatori înseamnă automat o rețea mai puternică. Pare corect, inclusiv și aliniat cu idealurile de descentralizare. Dar cu cât mai mult mă uit la sistemele distribuite reale, cu atât mai mult îmi dau seama că participarea de una singură nu garantează stabilitatea.
Fogo împinge direct împotriva acelei credințe moștenite. În loc să trateze consensul ca pe un consiliu permanent unde fiecare validator trebuie să vorbească deodată, designul tratează consensul ca pe o problemă de coordonare inginerie. Această diferență pare subtilă, dar schimbă complet modul în care se comportă o rețea în condiții reale.
Viziunea mea despre Fogo nu este atât despre faptul că este mai rapid decât Solana, ci mai mult despre cum încearcă să reducă locurile unde lucrurile se pot strica efectiv.
Din ceea ce văd, FluxRPC împreună cu caching-ul de margine Lantern ajută cele mai importante cereri de date să revină suficient de repede încât comercianții să primească răspunsuri înainte ca presiunea să ajungă chiar la validatori. Pentru mine, asta se simte mai puțin ca o vânătoare după numere de viteză și mai mult ca o protecție a sistemului împotriva suprasolicitării în timpul activității reale. Când citirile rămân fluide, executarea rămâne calmă.
De asemenea, observ cât de multă ofertă este blocată prin staking, în jur de 63.74 procente din alocarea de genesi stând pe stânci lungi. Asta semnalează angajament mai degrabă decât o rotație pe termen scurt. Pe deasupra, ideea unei reduceri fixe de zece procente pentru validatori adaugă ceva ce piețele rareori obțin în crypto, și anume predictibilitate. Operatori știu la ce să se aștepte, iar asta duce de obicei la un comportament al infrastructurii mai stabil.
Ceea ce se remarcă pentru mine este că alegerile de design se simt practice. În loc să împingă doar titluri de performanță, par să fie concentrate pe reducerea riscurilor operaționale și menținerea rețelei fiabile atunci când contează cu adevărat.
#Fogo $FOGO @Fogo Official
Din ceea ce văd, FluxRPC împreună cu caching-ul de margine Lantern ajută cele mai importante cereri de date să revină suficient de repede încât comercianții să primească răspunsuri înainte ca presiunea să ajungă chiar la validatori. Pentru mine, asta se simte mai puțin ca o vânătoare după numere de viteză și mai mult ca o protecție a sistemului împotriva suprasolicitării în timpul activității reale. Când citirile rămân fluide, executarea rămâne calmă.
De asemenea, observ cât de multă ofertă este blocată prin staking, în jur de 63.74 procente din alocarea de genesi stând pe stânci lungi. Asta semnalează angajament mai degrabă decât o rotație pe termen scurt. Pe deasupra, ideea unei reduceri fixe de zece procente pentru validatori adaugă ceva ce piețele rareori obțin în crypto, și anume predictibilitate. Operatori știu la ce să se aștepte, iar asta duce de obicei la un comportament al infrastructurii mai stabil.
Ceea ce se remarcă pentru mine este că alegerile de design se simt practice. În loc să împingă doar titluri de performanță, par să fie concentrate pe reducerea riscurilor operaționale și menținerea rețelei fiabile atunci când contează cu adevărat.
#Fogo $FOGO @Fogo Official
Fogo și Ideea unui Strat de Tranzacționare Fără Granițe
Deschiderea perspectivelor asupra direcției transfrontaliere a Fogo
Mult timp am crezut că DeFi promite libertate, dar a livrat în tăcere fragmentare. Fiecare lanț a construit propriul său ecosistem, propriile sale piscine de lichiditate, propriile sale instrumente și propriile sale fricțiuni. În loc de un singur sistem financiar deschis, comercianții au ajuns să gestioneze mai multe medii deconectate. Când am auzit pentru prima dată despre Fogo, titlul părea familiar pentru că fiecare rețea nouă vorbește despre viteză. Dar după ce am urmărit proiectul mai îndeaproape, am început să văd o ambiție diferită formându-se. Scopul nu pare limitat la o execuție mai rapidă. Arată mai mult ca o încercare de a elimina complet granițele între blockchains și de a le trata ca părți ale unui singur mediu de tranzacționare.
Mult timp am crezut că DeFi promite libertate, dar a livrat în tăcere fragmentare. Fiecare lanț a construit propriul său ecosistem, propriile sale piscine de lichiditate, propriile sale instrumente și propriile sale fricțiuni. În loc de un singur sistem financiar deschis, comercianții au ajuns să gestioneze mai multe medii deconectate. Când am auzit pentru prima dată despre Fogo, titlul părea familiar pentru că fiecare rețea nouă vorbește despre viteză. Dar după ce am urmărit proiectul mai îndeaproape, am început să văd o ambiție diferită formându-se. Scopul nu pare limitat la o execuție mai rapidă. Arată mai mult ca o încercare de a elimina complet granițele între blockchains și de a le trata ca părți ale unui singur mediu de tranzacționare.
Am petrecut aproximativ trei săptămâni încercând o strategie de piață neutră pe Fogo și, sincer, mi-a schimbat modul în care gândesc despre utilizarea unei blockchain.
Blocurile se finalizează în aproximativ 40 de milisecunde, iar tu simți cu adevărat acea diferență în timpul tranzacționării. Congestia aproape că dispare. Nu este pentru că nimeni nu folosește rețeaua, ci pentru că lucrurile se mișcă atât de repede încât tranzacțiile nu se acumulează suficient de mult pentru a crea o coadă. Dinamica veche a frontrunning-ului pare mult mai greu de observat. Când execuția se întâmplă atât de repede, aproape că nu există nicio fereastră pentru ca cineva să te depășească.
Ceea ce m-a surprins cel mai mult a fost sistemul de chei de sesiune. La început părea o caracteristică tehnică mică, dar în practică schimbă totul. Am putut permite aplicației să execute tranzacții în limite clare pentru o anumită perioadă de timp și, brusc, făceam zeci de acțiuni fără să mă opresc să aprob fiecare în parte. A fost prima dată când DeFi a început să mi se pară natural, în loc să fie condus de întreruperi.
Comunitatea din jurul Fogo este încă relativ mică, dar fundația se simte solidă. Infrastructura se comportă deja mai mult ca o piață de tranzacționare decât ca un mediu tipic de lanț.
Fogo nu încearcă cu adevărat să demonstreze că o blockchain poate să se simtă ca o bursă centralizată. Din experiența mea, deja o face. Întrebarea reală acum este dacă piața își dorește de fapt acest nivel de performanță și structură. Acea parte este încă nerezolvată.
Cele mai multe lanțuri continuă să vorbească despre tranzacții pe secundă. După ce am folosit Fogo pentru o vreme, sincer, am încetat să mă mai gândesc la TPS deloc.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Blocurile se finalizează în aproximativ 40 de milisecunde, iar tu simți cu adevărat acea diferență în timpul tranzacționării. Congestia aproape că dispare. Nu este pentru că nimeni nu folosește rețeaua, ci pentru că lucrurile se mișcă atât de repede încât tranzacțiile nu se acumulează suficient de mult pentru a crea o coadă. Dinamica veche a frontrunning-ului pare mult mai greu de observat. Când execuția se întâmplă atât de repede, aproape că nu există nicio fereastră pentru ca cineva să te depășească.
Ceea ce m-a surprins cel mai mult a fost sistemul de chei de sesiune. La început părea o caracteristică tehnică mică, dar în practică schimbă totul. Am putut permite aplicației să execute tranzacții în limite clare pentru o anumită perioadă de timp și, brusc, făceam zeci de acțiuni fără să mă opresc să aprob fiecare în parte. A fost prima dată când DeFi a început să mi se pară natural, în loc să fie condus de întreruperi.
Comunitatea din jurul Fogo este încă relativ mică, dar fundația se simte solidă. Infrastructura se comportă deja mai mult ca o piață de tranzacționare decât ca un mediu tipic de lanț.
Fogo nu încearcă cu adevărat să demonstreze că o blockchain poate să se simtă ca o bursă centralizată. Din experiența mea, deja o face. Întrebarea reală acum este dacă piața își dorește de fapt acest nivel de performanță și structură. Acea parte este încă nerezolvată.
Cele mai multe lanțuri continuă să vorbească despre tranzacții pe secundă. După ce am folosit Fogo pentru o vreme, sincer, am încetat să mă mai gândesc la TPS deloc.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Fogo și Costul Real al Timpului în Piețele Onchain
Obișnuiam să cred că latența era doar o altă metrică tehnică despre care oamenii discutau pe Twitter-ul crypto. Apoi am început să observ ceva frustrant în timp ce tranzacționam. Citeam mișcarea corect, intram în ceea ce părea a fi momentul potrivit și totuși eram umplut ca și cum aș fi apărut târziu. Nimic dramatic nu a eșuat. Tranzacția pur și simplu a pierdut valoare în tăcere. Atunci mi-a devenit clar că latența nu este un bug vizibil. Se comportă mai mult ca o taxă ascunsă.
În piețele rapide, timpul nu este neutru. Fiecare milisecundă are o semnificație economică. Când comanda mea părăsește portofelul meu, dar nu este încă finalizată, există într-o stare ciudată de între. În acea fereastră, altcineva poate reacționa la intenția mea înainte de a primi confirmarea. Costul nu este doar taxe suplimentare sau o mică deraiere. Costul este să știi că calitatea execuției depinde de cine experimentează timpul mai consistent decât alții.
În piețele rapide, timpul nu este neutru. Fiecare milisecundă are o semnificație economică. Când comanda mea părăsește portofelul meu, dar nu este încă finalizată, există într-o stare ciudată de între. În acea fereastră, altcineva poate reacționa la intenția mea înainte de a primi confirmarea. Costul nu este doar taxe suplimentare sau o mică deraiere. Costul este să știi că calitatea execuției depinde de cine experimentează timpul mai consistent decât alții.
Fogo și Schimbarea spre Infrastructura Blockchain Pregătită pentru Piață
În prezent, piața nu pare să fie ghidată de narațiuni atât de mult pe cât este ghidată de comportamentul lichidității. Observ că participarea devine selectivă. Capitalul care de fapt mișcă prețurile este capitalul care poate desfășura dimensiuni, se poate acoperi rapid și poate ieși fără fricțiune atunci când volatilitatea își schimbă direcția. În acest tip de mediu, infrastructura nu mai este judecată după promisiunile făcute în perioadele liniștite și începe să fie judecată după modul în care se comportă atunci când toată lumea concurează pentru spațiul de bloc în același moment.
Aceasta este lentila prin care am început să privesc Fogo, și devine imediat clar de ce mulți oameni îl înțeleg greșit. A-l numi Solana, dar mai rapid, transformă conversația într-o simplă comparație de viteză. Ceea ce văd în schimb este o filozofie de design. Proiectul păstrează mediul de execuție familiar stilului Solana prin compatibilitatea SVM, dar își remodela coordonarea stratului de bază astfel încât performanța să depindă mai puțin de condiții ideale și mai mult de reguli operaționale controlate.
Aceasta este lentila prin care am început să privesc Fogo, și devine imediat clar de ce mulți oameni îl înțeleg greșit. A-l numi Solana, dar mai rapid, transformă conversația într-o simplă comparație de viteză. Ceea ce văd în schimb este o filozofie de design. Proiectul păstrează mediul de execuție familiar stilului Solana prin compatibilitatea SVM, dar își remodela coordonarea stratului de bază astfel încât performanța să depindă mai puțin de condiții ideale și mai mult de reguli operaționale controlate.
Am sărit în Fogo devreme pentru a vedea cum se simte de fapt, în loc să citesc doar postări despre el. Iată ce m-a impresionat.
Infrastructura de bază m-a impresionat cu adevărat. Finalitatea de 40ms a Fogo nu este doar o vorbă de marketing. Tranzacțiile pe Valiant se simt mai aproape de utilizarea unui schimb normal decât de interacțiunea cu un blockchain. Comenzile răspund rapid și experiența se simte suficient de lină încât aproape că uit că este pe lanț. Pe partea de performanță, Fogo chiar oferă ceea ce a promis.
Dar, odată ce am petrecut mai mult timp acolo, au început să apară câteva crăpături.
Lichiditatea Pyron pare puternică la prima vedere, dar pentru mine nu se simte încă organică. O mulțime de capital pare parcat acolo pentru că oamenii se așteaptă la puncte sau recompense în tokenuri. Am văzut acest model de multe ori înainte. Când stimulentele încetinesc, lichiditatea poate dispărea la fel de repede cum a apărut. Lichiditatea reală de obicei rămâne chiar și atunci când recompensele dispar, și încă nu suntem pe deplin acolo.
Problema mai mare pe care o observ este utilizarea. Infrastructura se simte capabilă să gestioneze activitate de piață serioasă, aproape ca niște șine de schimb, dar cele mai multe tranzacții acum sunt doar active cripto mari care se mișcă. Sistemul pare pregătit pentru fluxuri financiare mai grele, dar acele cazuri de utilizare nu au sosit cu adevărat.
Cel mai simplu mod în care pot descrie asta este așa. Mersul prin Fogo chiar acum se simte ca o vizită într-un centru comercial complet nou. Clădirea este modernă, totul funcționează perfect, ascensoarele sunt rapide, aerul condiționat este grozav. Dar multe vitrine sunt încă goale și traficul pietonal nu a ținut pasul cu calitatea spațiului.
Deci, pentru mine, tehnologia și maturitatea ecosistemului sunt clar două lucruri diferite aici. O infrastructură puternică nu înseamnă automat o economie de rețea puternică.
Ce urmăresc personal este ce se întâmplă după faza de airdrop. Dacă activitatea rămâne și aplicațiile reale continuă să se dezvolte, asta va spune multe. Dacă lichiditatea scade și utilizarea scade, atunci vom ști că stimulentele au făcut cea mai mare parte a muncii.
Această următoare fază va dezvălui probabil ce devine cu adevărat Fogo.
@Fogo Official #Fogo $FOGO
Infrastructura de bază m-a impresionat cu adevărat. Finalitatea de 40ms a Fogo nu este doar o vorbă de marketing. Tranzacțiile pe Valiant se simt mai aproape de utilizarea unui schimb normal decât de interacțiunea cu un blockchain. Comenzile răspund rapid și experiența se simte suficient de lină încât aproape că uit că este pe lanț. Pe partea de performanță, Fogo chiar oferă ceea ce a promis.
Dar, odată ce am petrecut mai mult timp acolo, au început să apară câteva crăpături.
Lichiditatea Pyron pare puternică la prima vedere, dar pentru mine nu se simte încă organică. O mulțime de capital pare parcat acolo pentru că oamenii se așteaptă la puncte sau recompense în tokenuri. Am văzut acest model de multe ori înainte. Când stimulentele încetinesc, lichiditatea poate dispărea la fel de repede cum a apărut. Lichiditatea reală de obicei rămâne chiar și atunci când recompensele dispar, și încă nu suntem pe deplin acolo.
Problema mai mare pe care o observ este utilizarea. Infrastructura se simte capabilă să gestioneze activitate de piață serioasă, aproape ca niște șine de schimb, dar cele mai multe tranzacții acum sunt doar active cripto mari care se mișcă. Sistemul pare pregătit pentru fluxuri financiare mai grele, dar acele cazuri de utilizare nu au sosit cu adevărat.
Cel mai simplu mod în care pot descrie asta este așa. Mersul prin Fogo chiar acum se simte ca o vizită într-un centru comercial complet nou. Clădirea este modernă, totul funcționează perfect, ascensoarele sunt rapide, aerul condiționat este grozav. Dar multe vitrine sunt încă goale și traficul pietonal nu a ținut pasul cu calitatea spațiului.
Deci, pentru mine, tehnologia și maturitatea ecosistemului sunt clar două lucruri diferite aici. O infrastructură puternică nu înseamnă automat o economie de rețea puternică.
Ce urmăresc personal este ce se întâmplă după faza de airdrop. Dacă activitatea rămâne și aplicațiile reale continuă să se dezvolte, asta va spune multe. Dacă lichiditatea scade și utilizarea scade, atunci vom ști că stimulentele au făcut cea mai mare parte a muncii.
Această următoare fază va dezvălui probabil ce devine cu adevărat Fogo.
@Fogo Official #Fogo $FOGO
În ultima vreme, m-am gândit de ce hacking-urile continuă să se întâmple în Web3.
Pentru mine, nu pare că hackerii au devenit peste noapte genii. Se simte mai degrabă ca și cum apărările noastre nu au fost niciodată construite pentru a înțelege ce se întâmplă de fapt.
Cele mai multe contracte inteligente acționează ca un gardian serios, dar fără habar. Dacă arăt semnătura corectă, ușa se deschide. Nu contează dacă acțiunea pare suspectă sau complet imprudentă. Sistemul verifică permisiunea, nu intenția.
Când am analizat ce face @Vanarchain cu Kayon, ceva mi-a dat în sfârșit sens. În loc să demonstreze doar că biletul este valid, încep să întrebe de ce cineva încearcă să intre de fapt. Raționamentul pe lanț al Kayon se simte mai puțin ca automatizare și mai mult ca o conștientizare. O văd ca înlocuirea unui gardian de bază cu cineva care de fapt observă comportamentul și contextul înainte de a permite accesul.
Pentru mine, aceasta se simte ca blockchain-ul trecând de la execuție pură la înțelegere. Obisnuiam să credem că descentralizarea de una singură rezolvă totul, dar acum ne dăm seama că sistemele au nevoie și de modalități de a preveni greșelile înainte ca daunele să se întâmple. Oferirea contractelor capacitatea de a raționa despre intenție ar putea schimba modul în care funcționează conformitatea și siguranța fără a necesita supravegherea constantă a oamenilor.
Dacă această direcție funcționează, DeFi ar putea trece de la automatizare simplă la ceva mai aproape de autonomie controlată. Cred că mulți oameni încă se străduiesc să înțeleagă această idee, ceea ce este probabil motivul pentru care piața nu a reacționat încă puternic.
Personal, găsesc acest gol interesant. Când tehnologia trece de la a acționa ca un calculator la a se comporta mai mult ca un sistem gânditor, adoptarea de obicei începe încet înainte ca toată lumea să observe dintr-o dată.
Uneori, cele mai mari schimbări vin fără zgomot.
#Vanar $VANRY
Pentru mine, nu pare că hackerii au devenit peste noapte genii. Se simte mai degrabă ca și cum apărările noastre nu au fost niciodată construite pentru a înțelege ce se întâmplă de fapt.
Cele mai multe contracte inteligente acționează ca un gardian serios, dar fără habar. Dacă arăt semnătura corectă, ușa se deschide. Nu contează dacă acțiunea pare suspectă sau complet imprudentă. Sistemul verifică permisiunea, nu intenția.
Când am analizat ce face @Vanarchain cu Kayon, ceva mi-a dat în sfârșit sens. În loc să demonstreze doar că biletul este valid, încep să întrebe de ce cineva încearcă să intre de fapt. Raționamentul pe lanț al Kayon se simte mai puțin ca automatizare și mai mult ca o conștientizare. O văd ca înlocuirea unui gardian de bază cu cineva care de fapt observă comportamentul și contextul înainte de a permite accesul.
Pentru mine, aceasta se simte ca blockchain-ul trecând de la execuție pură la înțelegere. Obisnuiam să credem că descentralizarea de una singură rezolvă totul, dar acum ne dăm seama că sistemele au nevoie și de modalități de a preveni greșelile înainte ca daunele să se întâmple. Oferirea contractelor capacitatea de a raționa despre intenție ar putea schimba modul în care funcționează conformitatea și siguranța fără a necesita supravegherea constantă a oamenilor.
Dacă această direcție funcționează, DeFi ar putea trece de la automatizare simplă la ceva mai aproape de autonomie controlată. Cred că mulți oameni încă se străduiesc să înțeleagă această idee, ceea ce este probabil motivul pentru care piața nu a reacționat încă puternic.
Personal, găsesc acest gol interesant. Când tehnologia trece de la a acționa ca un calculator la a se comporta mai mult ca un sistem gânditor, adoptarea de obicei începe încet înainte ca toată lumea să observe dintr-o dată.
Uneori, cele mai mari schimbări vin fără zgomot.
#Vanar $VANRY
Vanar și Lecția de Mahjong Despre De Ce Reguliile Pure Nu Sunt Suficiente
În a treia zi a Anului Nou Lunar, am petrecut după-amiaza făcând ceva foarte tradițional, stând cu membrii mai în vârstă ai familiei mele și jucând Mahjong timp de ore. Ceea ce a început ca o distracție casuală s-a transformat neașteptat într-unul dintre acele momente în care un joc simplu explică ceva mult mai mare.
Unul dintre verișorii mei îndepărtați s-a alăturat mesei. El este personalitatea clasică de știință și inginerie. Tot ceea ce face urmează logica, tabelele de probabilitate și deciziile calculate. Nu vânează niciodată plăci riscante, nu bluffează niciodată și nu se abate niciodată de la siguranța statistică.
Unul dintre verișorii mei îndepărtați s-a alăturat mesei. El este personalitatea clasică de știință și inginerie. Tot ceea ce face urmează logica, tabelele de probabilitate și deciziile calculate. Nu vânează niciodată plăci riscante, nu bluffează niciodată și nu se abate niciodată de la siguranța statistică.
Am numărat setul de validatori al lui Fogo personal și, sincer, numărul explică întreaga miză pe care proiectul o face.
Aproximativ nouăsprezece până la treizeci de validatori curatori, nu sute și cu siguranță nu mii. Este un grup mic și intenționat ales pentru fiabilitatea operațională în loc de a urmări opticile descentralizării.
Pentru mine, acest lucru se simte ca una dintre cele mai oneste alegeri arhitecturale în designul Layer 1 în acest moment și, de asemenea, una dintre cele mai dezbătute. Fogo spune practic că blocurile constante de 40ms necesită operatori profesioniști coordonați strâns, nu noduri aleatoare care rulează pe hardware de acasă din întreaga lume. Finanțele tradiționale deja funcționează astfel. Nasdaq nu își răspândește motorul de potrivire peste tot, se concentrează mai întâi pe calitatea execuției.
Această compensare are sens atunci când volumul real de tranzacționare sosește. Traderii de obicei se preocupă mai mult de execuție și de completări decât de numărul de validatori. Dar văd și riscul. Dacă adopția crește lent, un set mai mic de validatori devine un punct de critică ușor, iar narațiunile cripto încă se preocupă mult de filosofia descentralizării.
Așa că văd că Fogo face o miză clară că performanța contează mai mult decât ideologia. În acest moment, piața nu a decis încă care parte câștigă.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Aproximativ nouăsprezece până la treizeci de validatori curatori, nu sute și cu siguranță nu mii. Este un grup mic și intenționat ales pentru fiabilitatea operațională în loc de a urmări opticile descentralizării.
Pentru mine, acest lucru se simte ca una dintre cele mai oneste alegeri arhitecturale în designul Layer 1 în acest moment și, de asemenea, una dintre cele mai dezbătute. Fogo spune practic că blocurile constante de 40ms necesită operatori profesioniști coordonați strâns, nu noduri aleatoare care rulează pe hardware de acasă din întreaga lume. Finanțele tradiționale deja funcționează astfel. Nasdaq nu își răspândește motorul de potrivire peste tot, se concentrează mai întâi pe calitatea execuției.
Această compensare are sens atunci când volumul real de tranzacționare sosește. Traderii de obicei se preocupă mai mult de execuție și de completări decât de numărul de validatori. Dar văd și riscul. Dacă adopția crește lent, un set mai mic de validatori devine un punct de critică ușor, iar narațiunile cripto încă se preocupă mult de filosofia descentralizării.
Așa că văd că Fogo face o miză clară că performanța contează mai mult decât ideologia. În acest moment, piața nu a decis încă care parte câștigă.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Fogo Nu Mai Caută Viteza Brută, Ci Inginerie a Rezultatelor Predictibile
După ce am petrecut timp real studând Fogo în loc să citesc doar rezumate de titluri, impresia mea s-a schimbat complet. La prima vedere, pare că este un alt Layer one de înaltă performanță care încearcă să concureze pe metrici de viteză. Am văzut această poveste de multe ori înainte. Blocuri mai rapide, throughput mai mare, marketing mai zgomotos. Dar odată ce am cercetat mai profund modul în care sistemul este de fapt conceput, a devenit clar că viteza nu este adevăratul produs oferit. Determinismul este.
Fogo este construit pe Solana Virtual Machine, ceea ce la început sună ca o strategie familiară. Compatibilitatea cu un mediu de execuție existent oferă dezvoltatorilor instrumente cunoscute, o arhitectură recognoscibilă și un drum mai lin pentru migrare. Multe lanțuri folosesc compatibilitatea ca narațiunea principală. Ceea ce m-a surprins este că pentru Fogo această parte se simte secundară. Adevărata concentrare se află sub execuție, în interiorul designului consensual și al mecanicii de coordonare.
Fogo este construit pe Solana Virtual Machine, ceea ce la început sună ca o strategie familiară. Compatibilitatea cu un mediu de execuție existent oferă dezvoltatorilor instrumente cunoscute, o arhitectură recognoscibilă și un drum mai lin pentru migrare. Multe lanțuri folosesc compatibilitatea ca narațiunea principală. Ceea ce m-a surprins este că pentru Fogo această parte se simte secundară. Adevărata concentrare se află sub execuție, în interiorul designului consensual și al mecanicii de coordonare.
Îți amintești când a asculta muzică însemna să plătești pentru fiecare descărcare?
Fiecare melodie costa bani, așa că te gândeai de două ori înainte de a da clic. Adevărata libertate a apărut doar când a apărut streamingul și, dintr-o dată, puteai să apesi pe play și să te bucuri de experiență fără să te gândești la costuri în fiecare minut.
Onest, simt că Web3 încă trăiește în acea veche eră de plată pe melodie. Încerc un joc blockchain sau o aplicație și fiecare mică acțiune îmi cere gaz, semnături, confirmații. În loc să mă bucur de experiență, gestionez tranzacții. Asta rupe imersiunea înainte să înceapă.
De aceea, @Vanarchain iese în evidență pentru mine. Ideea se simte mai aproape de un model de streaming pentru Web3. Cu modul în care $VANRY este conceput, afacerile și platformele pot gestiona costurile infrastructurii în fundal, lăsând utilizatorii să interacționeze fără probleme fără să se îngrijoreze că fiecare clic are un cost.
Când oamenii pot folosi aplicații liber în loc să numere tranzacții, blockchain-ul nu se mai simte ca un instrument pentru specialiști și începe să se simtă ca un software de internet normal. Adoptarea are loc când interacțiunea se simte naturală, nu tranzacțională.
Poate că Web3 ajunge la adoptarea de masă doar când acțiunile pe lanț nu se mai simt ca achiziții și încep să se simtă ca participare.
Opinia personală, nu sfat de investiție.
#Vanar
Fiecare melodie costa bani, așa că te gândeai de două ori înainte de a da clic. Adevărata libertate a apărut doar când a apărut streamingul și, dintr-o dată, puteai să apesi pe play și să te bucuri de experiență fără să te gândești la costuri în fiecare minut.
Onest, simt că Web3 încă trăiește în acea veche eră de plată pe melodie. Încerc un joc blockchain sau o aplicație și fiecare mică acțiune îmi cere gaz, semnături, confirmații. În loc să mă bucur de experiență, gestionez tranzacții. Asta rupe imersiunea înainte să înceapă.
De aceea, @Vanarchain iese în evidență pentru mine. Ideea se simte mai aproape de un model de streaming pentru Web3. Cu modul în care $VANRY este conceput, afacerile și platformele pot gestiona costurile infrastructurii în fundal, lăsând utilizatorii să interacționeze fără probleme fără să se îngrijoreze că fiecare clic are un cost.
Când oamenii pot folosi aplicații liber în loc să numere tranzacții, blockchain-ul nu se mai simte ca un instrument pentru specialiști și începe să se simtă ca un software de internet normal. Adoptarea are loc când interacțiunea se simte naturală, nu tranzacțională.
Poate că Web3 ajunge la adoptarea de masă doar când acțiunile pe lanț nu se mai simt ca achiziții și încep să se simtă ca participare.
Opinia personală, nu sfat de investiție.
#Vanar
De ce Vanar pune la îndoială hype-ul AI în loc să se alăture acestuia
În a doua zi a Noului An Lunar, aproape că am fost convins de o prezentare a unei startup-uri AI la o cină de familie, și, sincer, acel moment a rămas în mintea mea mai mult decât mâncarea.
Conform tradiției, aceasta este ziua în care oamenii vizitează rudele sau se întorc la casa de familie maternă. Așa că am stat la o masă aglomerată când l-am întâlnit pe un văr îndepărtat pe care nu l-am mai văzut de ani de zile. Acum șase luni vindea încă apartamente de ocazie. Acum mi-a dat o carte de vizită care spunea cu mândrie “Co-fondator al unei companii de tehnologie AGI.”
Conform tradiției, aceasta este ziua în care oamenii vizitează rudele sau se întorc la casa de familie maternă. Așa că am stat la o masă aglomerată când l-am întâlnit pe un văr îndepărtat pe care nu l-am mai văzut de ani de zile. Acum șase luni vindea încă apartamente de ocazie. Acum mi-a dat o carte de vizită care spunea cu mândrie “Co-fondator al unei companii de tehnologie AGI.”
M-am gândit la asta de ceva vreme și, sincer, încă nu aud multe răspunsuri clare. Ori de câte ori piețele devin haotice, oamenii se întorc la Binance. Nu cred că este pentru că bursele mari au idei mai bune. Cred că este pentru că se simt de încredere. Când lucrurile devin stresante, traderii doresc sisteme care să funcționeze fără a se bloca, a întârzia sau a genera erori exact când deciziile contează cel mai mult.
De aceea Fogo mi-a atras atenția. Pentru mine nu pare că încearcă să concureze mai întâi cu alte blockchain-uri. Se simte ca și cum ar încerca să concureze cu bursele centralizate în sine. Designul pare concentrat pe eliminarea motivelor exacte pentru care traderii rămân pe bursele mari în loc să se mute complet pe blockchain.
Arhitectura trece printr-un set de clienți controlat strict, așa că părțile diferite ale sistemului nu se luptă între ele sau nu creează fricțiuni neașteptate. Operatorii sunt poziționați mai degrabă ca manageri de infrastructură profesională decât ca validatori amatori care doar mențin mașinile online. Datele de preț vin de asemenea direct din surse integrate, ceea ce ajută la evitarea întârzierilor sau a informațiilor de piață necorespunzătoare despre care traderii se îngrijorează de obicei pe blockchain.
Desigur, chiar și Binance a subliniat că Fogo este încă devreme și condițiile se pot schimba rapid. O evaluare de optzeci și cinci de milioane de dolari arată că piața este încă incertă și așteaptă dovezi.
Dar dacă Fogo în cele din urmă oferă o experiență de tranzacționare care se simte la fel de lină și de încredere ca o bursă majoră în timp ce rămâne complet pe blockchain, atunci cred că mulți dintre noi va trebui să ne rethink de unde aparține de fapt capitalul serios.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
De aceea Fogo mi-a atras atenția. Pentru mine nu pare că încearcă să concureze mai întâi cu alte blockchain-uri. Se simte ca și cum ar încerca să concureze cu bursele centralizate în sine. Designul pare concentrat pe eliminarea motivelor exacte pentru care traderii rămân pe bursele mari în loc să se mute complet pe blockchain.
Arhitectura trece printr-un set de clienți controlat strict, așa că părțile diferite ale sistemului nu se luptă între ele sau nu creează fricțiuni neașteptate. Operatorii sunt poziționați mai degrabă ca manageri de infrastructură profesională decât ca validatori amatori care doar mențin mașinile online. Datele de preț vin de asemenea direct din surse integrate, ceea ce ajută la evitarea întârzierilor sau a informațiilor de piață necorespunzătoare despre care traderii se îngrijorează de obicei pe blockchain.
Desigur, chiar și Binance a subliniat că Fogo este încă devreme și condițiile se pot schimba rapid. O evaluare de optzeci și cinci de milioane de dolari arată că piața este încă incertă și așteaptă dovezi.
Dar dacă Fogo în cele din urmă oferă o experiență de tranzacționare care se simte la fel de lină și de încredere ca o bursă majoră în timp ce rămâne complet pe blockchain, atunci cred că mulți dintre noi va trebui să ne rethink de unde aparține de fapt capitalul serios.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Fogo Transformă Gazul În Infrastructură de Fundal În Loc de O Sarcină pentru Utilizator
Obișnuiam să cred că problema token-ului de gaz era în principal o neplăcere minoră, ceva ce utilizatorii pur și simplu acceptau pentru că așa funcționa cripto. Dar cu cât mai mult mă uit la ceea ce face Fogo, permițând plățile pentru taxe de tranzacție să fie efectuate folosind token-uri SPL, cu atât mai mult simt că este o corectare mai profundă a unui obicei de design care a modelat comportamentul blockchain-ului de ani de zile. Problema reală nu a fost niciodată lenea utilizatorilor. A fost presiunea constantă de a gestiona un sold separat care exista doar pentru a preveni eșecul tranzacțiilor. Această cerință mică a adăugat în tăcere stres la fiecare interacțiune. Trebuia mereu să-ți aduci aminte să reîncarci token-ul pentru taxă, să monitorizezi nivelul său și să eviți momentul când, dintr-o dată, s-a terminat și totul a încetat să funcționeze. Această oprire bruscă este ceea ce își amintesc cel mai mult oamenii, și este adesea ceea ce face ca produsele on-chain să pară nesigure chiar și atunci când tehnologia în sine funcționează perfect.
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut