X O X O

Cenzura rzadko jest narzucana przez technologię samą w sobie. W większości systemów jest naruszana przez zainteresowania. Ten, kto kontroluje infrastrukturę, decyduje, co jest dostarczane, co jest opóźniane i co znika. To prawda dla tradycyjnego magazynowania w chmurze, sieci dostarczania treści oraz nawet wielu sieci rozproszonych, które cicho koncentrują kontrolę z upływem czasu. @Walrus 🦭/acc podejmuje cenzurę z zupełnie innego kąta. Zamiast próbować uczynić cenzurę niemożliwą, sprawia, że staje się ona ekonomicznie niewłasciwa.
Podstawowa idea jest prosta: jeśli kontrolowanie, blokowanie lub tłumienie danych kosztuje więcej niż ich oferowanie uczciwie, rozsądni uczestnicy zdecydują się nie cenzurować. Walrus wprowadza ten zasadę we wszystkie warstwy swojego projektu, zamieniając cenzurę w strategię przegrywającą.

W ciągu ostatnich kilku lat rozmowa na temat tokenizacji stopniowo przechodziła od teorii do rzeczywistości. To, co zaczęło się eksperymentami z cyfrowymi reprezentacjami aktywów, przekształciło się w coś znacznie istotniejszego. Dzisiaj setki milionów euro wartości regulowanych instrumentów finansowych są emitowane, przechowywane i handlowane w formie tokenizowanej. W tym środowisku @Dusk has cicho stało się jednym z najbardziej wiarygodnych platform do przekształcania rzeczywistych papierów wartościowych w aktywa na łańcuchu. Fakt, że więcej niż 300 milionów euro wartości tokenizowanych papierów wartościowych jest powiązanych z ekosystemem Dusk, to nie liczba marketingowa. Odbija głębszą zmianę w sposób działania rynków kapitałowych.

Systemy rozproszone muszą założyć, że awaria to stała warunkowość, a nie wyjątek. Sprzęt się psuje. Sieci się rozdzielają. Operatorzy niepoprawnie konfigurują oprogramowanie. Niektórzy uczestnicy działają złośliwie. System, który wymaga prawie doskonałego zachowania, nie może działać w skali rzeczywistej. Walrus został stworzony z tego założenia. Jego architektura została wyraźnie zaprojektowana w taki sposób, by pozostać poprawna, dostępna i bezpieczna nawet wtedy, gdy duża część jego uczestników zachowuje się niepoprawnie lub staje się niedostępna.
Cel projektowy @Walrus 🦭/acc adopts to jedna trzecia prognozy uszkodzeń. Oznacza to, że system pozostaje bezpieczny i działający nawet wtedy, gdy do jednej trzeciej węzłów uczestniczących w komitecie dojdzie awaria, zostanie wyłączony lub spróbuje działać nieuczciwie. Ten próg nie jest przypadkowy. Pochodzi z teorii systemów odpornych na błędy złośliwe, która dowodzi, że w sieciach z nieufnymi uczestnikami tolerowanie jednej trzeciej uszkodzonego zachowania to najwyższy poziom odporności, który można osiągnąć bez poświęcania bezpieczeństwa lub dostępności.

Jednym z największych nieporozumień dotyczących regulowanych sieci blockchain jest przekonanie, że zgodność z przepisami to coś, co można dodać później. W rzeczywistości regulacje określają sposób budowy systemów finansowych od samego początku. Rynki, giełdy, maklerzy i depozytarze nie istnieją dzięki technologii. Istnieją, ponieważ prawo i struktura rynku ich wymagają. @Dusk was zaprojektowany z tym na uwadze. Jego podejście do licencji nie polega na zaznaczaniu pól. Polega na zapewnieniu, że system finansowy działający na blockchainie może prawidłowo i operacyjnie funkcjonować w świecie rzeczywistym.

Sieci dystrybucji danych działają tylko wtedy, gdy osoby je uruchamiające mają powód, by zachowywać się poprawnie, nie tylko raz, ale ciągle. Nie wystarczy, by węzeł był uczciwy w dniu dołączenia. Musi pozostawać uczciwy przez miesiące i lata, przechowując dane, które mogą być znacznie bardziej wartościowe niż nagrody, które zarabia. Powstaje tym samym fundamentalny problem projektowy. Jak uczciwość może być bardziej opłacalna niż oszustwo przez długie okresy czasu, zwłaszcza gdy uczestnicy mogą opuszczać i ponownie dołączać do systemu?

Każdy system finansowy w historii musiał zrównoważyć dwie siły, które zawsze są w napięciu. Jedną z nich jest prywatność. Drugą nadzór. Ludzie i instytucje potrzebują, by ich życie finansowe było poufne. jednoczeście społeczeństwa potrzebują rynków, które są uczciwe, legalne i bezpieczne przed nadużyciami. To napięcie to tzw. paradoks zgodności. Im bardziej próbujesz regulować, tym większe ryzyko narażenia prywatności. Im bardziej próbujesz chronić prywatność, tym trudniej staje się regulacja. Większość systemów blockchain nie powiodła się, ponieważ wybrała jedną stronę i zignorowała drugą. @Dusk was został stworzony specjalnie w celu rozwiązania tego paradoksu.

W większości dyskusji o rozproszonym przechowywaniu danych ludzie skupiają się na tym, gdzie dane są przechowywane i kto je przechowuje. Mówią o węzłach, fragmentach, dowodach i kryptografii. Wszystko to ma znaczenie, ale istnieje głębszy warstwa, która często pozostaje niezauważona: czas. W @Walrus 🦭/acc czas nie jest tylko zmienną tła. Jest kluczową częścią modelu bezpieczeństwa. Wyraża się to przez epoki, uporządkowane okresy czasu, które regulują, jak tworzone są komitety, jak wykorzystywane jest kapitał i jak przypisywane są odpowiedzialności. Bez epok Walrus byłby narażony na jedną z najgroźniejszych zagrożeń w każdej sieci rozproszonej – tworzenie karteli i przejęcie danych.

W większości rozmów o kryptowalutach prywatność traktowana jest jak funkcja. Coś, co dodajesz, gdy użytkownicy skarżą się. Coś, co włączasz lub wyłączasz. Coś, co otaczasz transakcjami po zbudowaniu podstawowego systemu. Ten podejście działa, jeśli chcesz tylko ukryć płatności. Z całą pewnością zawodzi, gdy chcesz stworzyć system finansowy.
Prawdziwe rynki finansowe nie działają na opcjonalną prywatność. Działają na strukturalną prywatność. Banki nie wybierają, czy utrzymywać dane o saldach w tajemnicy. Jest to wymóg prawny i operacyjny. Biura handlowe nie przekładają przełącznika, by ukryć pozycje. Ich cała infrastruktura została zaprojektowana tak, by widzieć je mogli tylko odpowiedni strony. Regulatorzy mają dostęp, ale konkurencja i publiczność nie. Prywatność to nie ustawienie. To architektura.

Kiedy ludzie rozmawiają o prywatności w kryptowalutach, rozmowa zwykle sprowadza się do jednego słowa: wiedza zerowa. ZK stało się rodzajem skrótu dla wszystkiego, od prywatnych płatności po skalowalne rollupy. Ale w regulowanych systemach finansowych ZK samodzielnie nie wystarcza. Rynki nie potrzebują tylko prywatności. Potrzebują prywatności, którą można wciąż zweryfikować, audytować i stosować, gdy będzie to wymagane. To właśnie tutaj @Dusk różni się podstawowo od większości blockchainów. Nie polega na jednym tricku kryptograficznym. Łączy dowody wiedzy zerowej z szyfrowaniem homomorficznym, tworząc coś znacznie bliższego temu, jak naprawdę działa infrastruktura finansowa.