SunshineR
妙龄替妈闯币圈。每天死磕一点点交易技术！目标：就算不暴富，也能小资调。
49 Obserwowani
192 Obserwujący
637 Polubione
2 Udostępnione
Posty
Wszystko
Cytaty
Zobacz tłumaczenie
还是做波段吧。不确定牛回，但有行情就开干吧
最近$BTC 持续拉高，今天$PIXEL也摸到0.0086。是不是很多人开始亢奋了？
前段时间我在玩家群里，也是一片情绪高涨。因为被一张截图刷屏了。
Pixels 官方 Substack，July 2025 Ecosystem Update，白纸黑字：
"This update pushed staking APR to a high of 91%"
年化 91%！看得我口水直流。然后我再想不对劲：真的吗？怎么来的？可持续吗？
原来APR 91% 是因为玩家通过游戏内消费锁定了更多 $PIXEL。
当VIP 系统新上线，玩家为了冲等级大量消费 $PIXEL，消费的$PIXEL被自动计入质押，质押总量上升，APR 被动拉高了。
虽然是真的，但91% APR只是短暂性刺激波动的数据。
按理，质押池里的$PIXEL多了，同样的奖励分给更多人，APR 应该是下降的。但这里 APR 反而冲高，说明奖励池在同期也扩大了。其实就是来自玩家消费 $PIXEL 产生的 Token Splits：游戏内消费的$PIXEL，一部分回流，再分配给质押者。
所以这个 91% 的完整链条是这样的：
玩家花钱升 VIP → 消费产生的 $PIXEL部分回流奖励池 → 奖励池扩大 → APR 拉高 → 更多人看到 91% 进来质押 → 质押量继续上升。
真是绝妙的飞轮设计！但飞轮能转多快，取决于持续有玩家愿意花钱升 VIP。
VIP 系统上线只是一次性事件，带来了集中的消费冲击。
比起91%这个峰值数字，我更想看到的是被时间拉长后，这个数字回归到理性的区间值。
但我没在官方文档找到答案。
我再指出一个现实：
91% APR 是这个飞轮在启动瞬间的转速。
这个数字能不能维持，还要弄清楚维持它的成本由谁承担。
而答案在机制里写得很清楚：由每一个不想失去提现权限的玩家承担。
所以难的不是刺激，而是可持续的刺激措施。
接下来，我会盯@Pixels 游戏VIP权限场景的升级。否则它怎么吸引更多的玩家去消费？
在那之前，我只会冷静地看待每一个APR峰值。你呢？接下来会盯什么？#pixel
前段时间我在玩家群里，也是一片情绪高涨。因为被一张截图刷屏了。
Pixels 官方 Substack，July 2025 Ecosystem Update，白纸黑字：
"This update pushed staking APR to a high of 91%"
年化 91%！看得我口水直流。然后我再想不对劲：真的吗？怎么来的？可持续吗？
原来APR 91% 是因为玩家通过游戏内消费锁定了更多 $PIXEL。
当VIP 系统新上线，玩家为了冲等级大量消费 $PIXEL，消费的$PIXEL被自动计入质押，质押总量上升，APR 被动拉高了。
虽然是真的，但91% APR只是短暂性刺激波动的数据。
按理，质押池里的$PIXEL多了，同样的奖励分给更多人，APR 应该是下降的。但这里 APR 反而冲高，说明奖励池在同期也扩大了。其实就是来自玩家消费 $PIXEL 产生的 Token Splits：游戏内消费的$PIXEL，一部分回流，再分配给质押者。
所以这个 91% 的完整链条是这样的：
玩家花钱升 VIP → 消费产生的 $PIXEL部分回流奖励池 → 奖励池扩大 → APR 拉高 → 更多人看到 91% 进来质押 → 质押量继续上升。
真是绝妙的飞轮设计！但飞轮能转多快，取决于持续有玩家愿意花钱升 VIP。
VIP 系统上线只是一次性事件，带来了集中的消费冲击。
比起91%这个峰值数字，我更想看到的是被时间拉长后，这个数字回归到理性的区间值。
但我没在官方文档找到答案。
我再指出一个现实：
91% APR 是这个飞轮在启动瞬间的转速。
这个数字能不能维持，还要弄清楚维持它的成本由谁承担。
而答案在机制里写得很清楚：由每一个不想失去提现权限的玩家承担。
所以难的不是刺激，而是可持续的刺激措施。
接下来，我会盯@Pixels 游戏VIP权限场景的升级。否则它怎么吸引更多的玩家去消费？
在那之前，我只会冷静地看待每一个APR峰值。你呢？接下来会盯什么？#pixel
Zobacz tłumaczenie
@Binance BiBi 核实一下
Pixels twierdzi, że "zarabia". Pozwólcie, że zadam trzy pytania
Ten projekt badałem przez tyle dni, że praktycznie nie zostało mi nic poza gołymi faktami.
Dziś nagle zrozumiałem, że ocena długoterminowej wartości projektu to nic innego jak poszukiwanie fundamentów. Na przykład: czy ten projekt przynosi zyski? Ale to pytanie ma sens tylko po dogłębnej analizie.
Sam pracowałem w tradycyjnych finansach. Widziałem to za dużo razy:
Założyciel na konferencji powiedział "Zarabiamy", a rok później firma zamknęła działalność.
To nie dlatego, że kłamią. To dlatego, że słowo "zysk" bez definicji może być zarówno prawdziwe, jak i fałszywe.
Dziś nagle zrozumiałem, że ocena długoterminowej wartości projektu to nic innego jak poszukiwanie fundamentów. Na przykład: czy ten projekt przynosi zyski? Ale to pytanie ma sens tylko po dogłębnej analizie.
Sam pracowałem w tradycyjnych finansach. Widziałem to za dużo razy:
Założyciel na konferencji powiedział "Zarabiamy", a rok później firma zamknęła działalność.
To nie dlatego, że kłamią. To dlatego, że słowo "zysk" bez definicji może być zarówno prawdziwe, jak i fałszywe.
Zobacz tłumaczenie
他上的枷锁，为了求优，也是不得已为之。
Głębokie rozważania starego gracza na temat "mechanizmu samodzielnego hamowania" Luke'a
W zeszłym tygodniu, przeglądając oficjalne zapisy AMA Pixels, natrafiłem na zdanie, które wbiło mnie w ekran na dłużej.
To było trzy dni przed oficjalnym uruchomieniem aplikacji Stacked, 25 marca 2026 roku. Gracz zapytał Luke'a na AMA: Kiedy będzie można wykorzystać nagrody w USDC?
Odpowiedź Luke'a brzmi:
"Wkrótce prawdopodobnie zaoferujemy opcjonalne płatności w USDC."
Prawdopodobnie.
Produkt, który ma być oficjalnie wydany za trzy dni, a jego założyciel opisując najważniejsze funkcje używa słowa "prawdopodobnie". To słowo w zdaniu brzmi jak mały kamień wrzucony do wody – dźwięk nie jest głośny, ale kręgi rozchodzą się szeroko.
To było trzy dni przed oficjalnym uruchomieniem aplikacji Stacked, 25 marca 2026 roku. Gracz zapytał Luke'a na AMA: Kiedy będzie można wykorzystać nagrody w USDC?
Odpowiedź Luke'a brzmi:
"Wkrótce prawdopodobnie zaoferujemy opcjonalne płatności w USDC."
Prawdopodobnie.
Produkt, który ma być oficjalnie wydany za trzy dni, a jego założyciel opisując najważniejsze funkcje używa słowa "prawdopodobnie". To słowo w zdaniu brzmi jak mały kamień wrzucony do wody – dźwięk nie jest głośny, ale kręgi rozchodzą się szeroko.
Zobacz tłumaczenie
最讨厌这种懒惰的做法～整文档的人能不能上心点？这种对用户体验很重要的
Wczoraj wycofałem $PIXEL z gry.
Proces wydaje się prosty: wchodzisz do Dashboard, wybierasz aktywa, klikasz wypłatę, podpisujesz, gotowe.
Dotarłem do piątego kroku i zobaczyłem ten komunikat:
"Nie dołączaj ponownie do gry, dopóki faza składania nie zostanie zakończona."
Możesz wejść z powrotem do gry dopiero po zakończeniu składania.
Zauważyłem też, że na dole dokumentu w Help Center napisano:
"Będziesz mógł kontynuować grę, podczas gdy wypłata jest przeglądana."
W trakcie przeglądu wypłaty możesz dalej grać.
Faza składania i faza przeglądu to dwa różne etapy. W fazie składania, po podpisaniu, transakcja trafia na blockchain, w tym czasie nie możesz wrócić do gry. W fazie przeglądu, po zakończeniu składania, możesz grać i czekać na wyniki przeglądu.
Co się stanie, jeśli wrócisz do gry w fazie składania? Oficjalnie nie powiedziano. @Pixels
Przewinąłem dalej i odkryłem drugi szczegół.
Pierwszy wiersz w Help Center mówi:
"Jeśli niedawno dodałeś portfel, nie możesz wypłacić do niego przez 7 dni, ale możesz wpłacać."
Nowo dodany portfel ma 7-dniowy okres na wpłaty, bez możliwości wypłat.
Ten limit jest napisany na samej górze dokumentu Help Center, niezależnie od kroków operacyjnych wypłaty.
Jeśli w momencie zmienności rynku tymczasowo dodasz nowy portfel, aby wypłacić, musisz czekać 7 dni!
Jest jeszcze trzeci, ukryty w białej księdze How To Stake:
"Restaking w okresie oczekiwania resetuje timer wypłaty."
W ciągu 72 godzin oczekiwania po odblokowaniu, jeśli ponownie stakujesz, timer się resetuje.
Trzy mechanizmy, rozrzucone po trzech różnych rozdziałach dokumentu...
7-dniowy okres karencji portfela to standardowy projekt zapobiegający kradzieżom; niemożność powrotu do gry w fazie składania to techniczne ograniczenie zapobiegające konfliktom statusu; resetowanie timera po restakowaniu zapobiega częstemu arbitrażowi.
Każde ograniczenie jest bardzo rozsądne. Ale rozumiem, że są to trzy mechanizmy ryzyka w tym samym procesie. Dlaczego zostały rozproszone w trzech dokumentach?
Obecnie nigdzie nie ma miejsca, które aktywnie połączyłoby te fragmenty ryzyka. Jeśli popełnisz błąd, przez 7 dni nie możesz nic zrobić. Wracając do gry, nie wiesz, co się stanie. Po restakowaniu, czekasz znowu 72 godziny.
To nie jest pułapka. Ale mechanizm ostrzegania o ryzyku wymaga od gracza wykonania pracy domowej, co samo w sobie jest ryzykiem.
Moja rada: zrób więcej badań, mniej bezmyślnego skakania. #pixel
Proces wydaje się prosty: wchodzisz do Dashboard, wybierasz aktywa, klikasz wypłatę, podpisujesz, gotowe.
Dotarłem do piątego kroku i zobaczyłem ten komunikat:
"Nie dołączaj ponownie do gry, dopóki faza składania nie zostanie zakończona."
Możesz wejść z powrotem do gry dopiero po zakończeniu składania.
Zauważyłem też, że na dole dokumentu w Help Center napisano:
"Będziesz mógł kontynuować grę, podczas gdy wypłata jest przeglądana."
W trakcie przeglądu wypłaty możesz dalej grać.
Faza składania i faza przeglądu to dwa różne etapy. W fazie składania, po podpisaniu, transakcja trafia na blockchain, w tym czasie nie możesz wrócić do gry. W fazie przeglądu, po zakończeniu składania, możesz grać i czekać na wyniki przeglądu.
Co się stanie, jeśli wrócisz do gry w fazie składania? Oficjalnie nie powiedziano. @Pixels
Przewinąłem dalej i odkryłem drugi szczegół.
Pierwszy wiersz w Help Center mówi:
"Jeśli niedawno dodałeś portfel, nie możesz wypłacić do niego przez 7 dni, ale możesz wpłacać."
Nowo dodany portfel ma 7-dniowy okres na wpłaty, bez możliwości wypłat.
Ten limit jest napisany na samej górze dokumentu Help Center, niezależnie od kroków operacyjnych wypłaty.
Jeśli w momencie zmienności rynku tymczasowo dodasz nowy portfel, aby wypłacić, musisz czekać 7 dni!
Jest jeszcze trzeci, ukryty w białej księdze How To Stake:
"Restaking w okresie oczekiwania resetuje timer wypłaty."
W ciągu 72 godzin oczekiwania po odblokowaniu, jeśli ponownie stakujesz, timer się resetuje.
Trzy mechanizmy, rozrzucone po trzech różnych rozdziałach dokumentu...
7-dniowy okres karencji portfela to standardowy projekt zapobiegający kradzieżom; niemożność powrotu do gry w fazie składania to techniczne ograniczenie zapobiegające konfliktom statusu; resetowanie timera po restakowaniu zapobiega częstemu arbitrażowi.
Każde ograniczenie jest bardzo rozsądne. Ale rozumiem, że są to trzy mechanizmy ryzyka w tym samym procesie. Dlaczego zostały rozproszone w trzech dokumentach?
Obecnie nigdzie nie ma miejsca, które aktywnie połączyłoby te fragmenty ryzyka. Jeśli popełnisz błąd, przez 7 dni nie możesz nic zrobić. Wracając do gry, nie wiesz, co się stanie. Po restakowaniu, czekasz znowu 72 godziny.
To nie jest pułapka. Ale mechanizm ostrzegania o ryzyku wymaga od gracza wykonania pracy domowej, co samo w sobie jest ryzykiem.
Moja rada: zrób więcej badań, mniej bezmyślnego skakania. #pixel
Zobacz tłumaczenie
地图画得很清晰，就是不知道自己能不能看得见。幸好你给他们提醒了
四次补丁之后，我在等Pixels团队看清楚自己画的“认知地图”
在 Web3 赛道死磕了三年投研，又蹚过三年游戏创业公司的浑水，我养成了一个近乎临床解剖般的职业习惯：看一个团队怎么打补丁，比看他们吹花乱坠的白皮书，更能把这个团队的真实战力看穿。
白皮书写的是风花雪月的理想，Patch Notes 刻的是刀刀见血的现实。
上周，我把自己关在房间里，把 Pixels Bountyfall 从上线至今的四份官方修补记录，连标点符号都没放过地捋了一遍。看完最后一行，我瘫在椅子上发了很久的呆。
这份感觉很复杂。我既为他们早期机制设计的草率感到后脊发凉，又不得不为他们在实操中展现出的残酷决断力感到一丝敬意。这四份冰冷的文档，拼凑出了一张比任何研报都更诚实的东西：这个核心团队的认知边界，以及他们惊人的自我进化速度。
先用两分钟，还原 Bountyfall 的全貌
Pixels Chapter 3 的 "Bountyfall" 是 2025 年 10 月 30 日上的线。规则看似大道至简：三个 Union 互撕，谁先打满 Hearth 100% 的健康值谁赢。第一名卷走 70% 奖励，第二名喝 30% 的汤，第三名连碗底都舔不到（0%）。
总奖池多大？看全体玩家往里砸了多少 Yieldstones。首赛季封顶 50,000 个$PIXEL。
这套机制在不到半年的时间里，被动了四次大手术。#pixel
很多人把频繁打补丁视为原罪，但在我看来，修补的顺序和手法，才是评估一个团队是“草台班子”还是“正规军”的核心试金石。
第一轮修补（2025.11.10）：
初版才跑了 11 天，Patch Notes 3.2 就火急火燎地发了。
核心动作极其刺眼：奖池分配从 70/30/0 直接改成了 60/30/10，同时奖池上限从 5 万狂飙到 50 万 $PIXEL。
我起初盯着这几个数字冷笑。70/30/0 的初版，说明这帮天真的策划一开始愚蠢地把**“竞争激励”和“参与激励”**混为一谈——他们没料到，拿不到名次的第三名会直接躺平，导致整个大奖池的数据变得很难看。
但批判之余，我必须得夸一句：他们的反应速度和纠错魄力堪称恐怖。
在 Web3 这个项目方动辄装死、几个月不更新社区的圈子里，11 天内通过数据反馈承认机制设计失败，并直接对核心经济的分配逻辑动刀，这种敏捷度是极其罕见的。他们果断加上这 10%，说明他们迅速明白了“陪跑者”对流动性的重要性，用真金白银买回了底层的参与感。
第二轮修补（2025.11.17）：
仅仅一周后，Patch Notes 3.3 补发。这次改动，是针对“搭便车”漏洞的修补。
一帮老油条在赛季末卡着点跳槽到赢家阵营，白嫖团队奖励。初版那个“50$PIXEL+ 48小时冷却”的换边门槛，简直就像是用纸糊的金库大门，完全防不住投机分子。
这是一个低级的机制漏洞。但官方随后“直接拔网线”的决断力，让我坐直了身体。
面对系统的漏洞，他们没有选择扭扭捏捏地增加冷却时间，或者变相提高门槛，而是直接宣布：停止出售 Harvest Union Changer（阵营转换器）。 很多链游面对这种事，往往舍不得停掉道具的直接销售收入。Pixels 团队选择了最直接、最得罪既得利益者、但也最能迅速止血的做法。这股为了生态平衡敢于“壮士断腕”的狠劲，是值得尊重的。
第三轮修补（2025.12.08）：
Patch Notes 3.4 引入了 23 个随机 Modifier（变量）系统——每期随机抽一个，强行干扰血量、积分等参数。
作为干过这行的老鸟，我知道这本质上是当底层逻辑无法用规则缝补时，用“随机性”来搅浑水，掩盖不公平感。 玩家算不出最优解，只能被迫持续适应。
但这同时也是一手极其漂亮的“缓兵之计”。
抛开机制的“洁癖”不谈，纯从运营（Live-Ops）端来看，这绝对是教科书级别的操作。23个变量让每次对局充满盲盒感，极大地丰富了战局的变数，有效稳住了甚至拉升了 DAU。他们清楚地知道地基还有裂缝，于是用极其出色的运营手段给自己争取了喘息和重构的时间。能把一个结构性危机转化为提升活跃度的玩法，这是功底。
第四轮修补（2026.03.04）：
Release Notes 4.1 里的改动极其粗暴：通胀与涨价。
材料需求翻倍，各类 Offering 费用全线上调。
前三轮都没能彻底解决“公平参与”的痛点，第四个月直接用资金门槛来物理清洗中低端玩家。能扛得住涨价的巨鲸赢麻了，雪球越滚越大，普通玩家边缘化。这在观感上确实很糟糕。
但我深知，这也是经济系统步入深水区后的“必要之恶”。
项目跑了几个月，沉淀下来的工作室和零撸党已经开始对生态造成重负。强行制造残酷的“马太效应”，提升参与成本，是逼迫泡沫破裂、让高净值玩家和真实信仰者留下的有效手段。虽然冷酷，但在维持$PIXEL整体价值的层面上，这是一次不可避免的洗盘。
我冷硬总结是：
把这四张 Patch Notes 拼在桌面上，Pixels 团队的底牌已经明牌了：他们不是一上来就想好一切的神明，而是一群在泥泞里疯狂试错、但进化能力极其强悍的实干家。
Bountyfall 这半年的挣扎清清楚楚地告诉我：在“什么样的激励才能穿越牛熊”这个问题上，他们在上线那一天确实没想明白。但他们没有逃避，而是用极高的执行力、果断的止损和高超的运营手段，硬生生把一局可能崩盘的牌打到了今天。
我对$PIXEL的长线依然抱有极大的兴趣。因为不怕团队犯错，就怕团队装死。
最后，作为一个冷静的观察者，我真正想问 @Pixels 团队的问题是：
经过了四轮“见招拆招”的修补，你们是否已经准备好，从设计哲学层面进行一次彻底的底层重构？
Bountyfall 的症结，不在于参数调得少了几点，而在于它从娘胎里就把“盲目参与”和“有效贡献”搅成了一锅糊涂账。
如果下一次 Patch Notes 他们还在那里扣字眼、调参数，那说明他们依然没看懂自己画的这张认知地图。
但如果哪天公告里赫然写着：“我们彻底重构了 Bountyfall 的贡献评估底层逻辑”。那一天，才是我真正愿意重新为 $PIXEL 估值的时刻。
在此之前，冷眼旁观，不盲目加注。我在等那一天。
白皮书写的是风花雪月的理想，Patch Notes 刻的是刀刀见血的现实。
上周，我把自己关在房间里，把 Pixels Bountyfall 从上线至今的四份官方修补记录，连标点符号都没放过地捋了一遍。看完最后一行，我瘫在椅子上发了很久的呆。
这份感觉很复杂。我既为他们早期机制设计的草率感到后脊发凉，又不得不为他们在实操中展现出的残酷决断力感到一丝敬意。这四份冰冷的文档，拼凑出了一张比任何研报都更诚实的东西：这个核心团队的认知边界，以及他们惊人的自我进化速度。
先用两分钟，还原 Bountyfall 的全貌
Pixels Chapter 3 的 "Bountyfall" 是 2025 年 10 月 30 日上的线。规则看似大道至简：三个 Union 互撕，谁先打满 Hearth 100% 的健康值谁赢。第一名卷走 70% 奖励，第二名喝 30% 的汤，第三名连碗底都舔不到（0%）。
总奖池多大？看全体玩家往里砸了多少 Yieldstones。首赛季封顶 50,000 个$PIXEL。
这套机制在不到半年的时间里，被动了四次大手术。#pixel
很多人把频繁打补丁视为原罪，但在我看来，修补的顺序和手法，才是评估一个团队是“草台班子”还是“正规军”的核心试金石。
第一轮修补（2025.11.10）：
初版才跑了 11 天，Patch Notes 3.2 就火急火燎地发了。
核心动作极其刺眼：奖池分配从 70/30/0 直接改成了 60/30/10，同时奖池上限从 5 万狂飙到 50 万 $PIXEL。
我起初盯着这几个数字冷笑。70/30/0 的初版，说明这帮天真的策划一开始愚蠢地把**“竞争激励”和“参与激励”**混为一谈——他们没料到，拿不到名次的第三名会直接躺平，导致整个大奖池的数据变得很难看。
但批判之余，我必须得夸一句：他们的反应速度和纠错魄力堪称恐怖。
在 Web3 这个项目方动辄装死、几个月不更新社区的圈子里，11 天内通过数据反馈承认机制设计失败，并直接对核心经济的分配逻辑动刀，这种敏捷度是极其罕见的。他们果断加上这 10%，说明他们迅速明白了“陪跑者”对流动性的重要性，用真金白银买回了底层的参与感。
第二轮修补（2025.11.17）：
仅仅一周后，Patch Notes 3.3 补发。这次改动，是针对“搭便车”漏洞的修补。
一帮老油条在赛季末卡着点跳槽到赢家阵营，白嫖团队奖励。初版那个“50$PIXEL+ 48小时冷却”的换边门槛，简直就像是用纸糊的金库大门，完全防不住投机分子。
这是一个低级的机制漏洞。但官方随后“直接拔网线”的决断力，让我坐直了身体。
面对系统的漏洞，他们没有选择扭扭捏捏地增加冷却时间，或者变相提高门槛，而是直接宣布：停止出售 Harvest Union Changer（阵营转换器）。 很多链游面对这种事，往往舍不得停掉道具的直接销售收入。Pixels 团队选择了最直接、最得罪既得利益者、但也最能迅速止血的做法。这股为了生态平衡敢于“壮士断腕”的狠劲，是值得尊重的。
第三轮修补（2025.12.08）：
Patch Notes 3.4 引入了 23 个随机 Modifier（变量）系统——每期随机抽一个，强行干扰血量、积分等参数。
作为干过这行的老鸟，我知道这本质上是当底层逻辑无法用规则缝补时，用“随机性”来搅浑水，掩盖不公平感。 玩家算不出最优解，只能被迫持续适应。
但这同时也是一手极其漂亮的“缓兵之计”。
抛开机制的“洁癖”不谈，纯从运营（Live-Ops）端来看，这绝对是教科书级别的操作。23个变量让每次对局充满盲盒感，极大地丰富了战局的变数，有效稳住了甚至拉升了 DAU。他们清楚地知道地基还有裂缝，于是用极其出色的运营手段给自己争取了喘息和重构的时间。能把一个结构性危机转化为提升活跃度的玩法，这是功底。
第四轮修补（2026.03.04）：
Release Notes 4.1 里的改动极其粗暴：通胀与涨价。
材料需求翻倍，各类 Offering 费用全线上调。
前三轮都没能彻底解决“公平参与”的痛点，第四个月直接用资金门槛来物理清洗中低端玩家。能扛得住涨价的巨鲸赢麻了，雪球越滚越大，普通玩家边缘化。这在观感上确实很糟糕。
但我深知，这也是经济系统步入深水区后的“必要之恶”。
项目跑了几个月，沉淀下来的工作室和零撸党已经开始对生态造成重负。强行制造残酷的“马太效应”，提升参与成本，是逼迫泡沫破裂、让高净值玩家和真实信仰者留下的有效手段。虽然冷酷，但在维持$PIXEL整体价值的层面上，这是一次不可避免的洗盘。
我冷硬总结是：
把这四张 Patch Notes 拼在桌面上，Pixels 团队的底牌已经明牌了：他们不是一上来就想好一切的神明，而是一群在泥泞里疯狂试错、但进化能力极其强悍的实干家。
Bountyfall 这半年的挣扎清清楚楚地告诉我：在“什么样的激励才能穿越牛熊”这个问题上，他们在上线那一天确实没想明白。但他们没有逃避，而是用极高的执行力、果断的止损和高超的运营手段，硬生生把一局可能崩盘的牌打到了今天。
我对$PIXEL的长线依然抱有极大的兴趣。因为不怕团队犯错，就怕团队装死。
最后，作为一个冷静的观察者，我真正想问 @Pixels 团队的问题是：
经过了四轮“见招拆招”的修补，你们是否已经准备好，从设计哲学层面进行一次彻底的底层重构？
Bountyfall 的症结，不在于参数调得少了几点，而在于它从娘胎里就把“盲目参与”和“有效贡献”搅成了一锅糊涂账。
如果下一次 Patch Notes 他们还在那里扣字眼、调参数，那说明他们依然没看懂自己画的这张认知地图。
但如果哪天公告里赫然写着：“我们彻底重构了 Bountyfall 的贡献评估底层逻辑”。那一天，才是我真正愿意重新为 $PIXEL 估值的时刻。
在此之前，冷眼旁观，不盲目加注。我在等那一天。
Zobacz tłumaczenie
卖了一半价格😂
Dziś jaki dzień, podałem dwa dobre dania, po tge była jeszcze nalot, czterdzieści kilka ciosów nalotu, dobry Boże, szkoda, że było to tak nagle, nie zauważyłem, mała strata. Ale jadłem tge, ponad sześćdziesiąt ciosów, jestem zadowolony #币安Alpha上新 #币安钱包TGE
Zobacz tłumaczenie
@Binance BiBi 给这篇文章打分吧
RORS指标和随机乐趣的数学互斥问题，Pixels该怎么破局？
你有没有想过，为什么第一次开盲盒让你心跳加速，那第一百次呢？
我今年经常带7岁的侄儿去商场夹娃娃，有时候蹲半天花100元，就夹了两个小玩意儿。但是每次离开时我们都很开心。
我后来想，如果那台机器每投必出，我们可能投两次就走了。
我们上瘾的不是得到，是即将得到的那一秒。神经科学家 Wolfram Schultz 的研究证明：多巴胺对"奖励预测误差"产生反应，而不是对奖励本身。当实际奖励超过预期，多巴胺爆发；当奖励完全可预测，多巴胺归零。让人上瘾的不是奖励有多大，是你永远不知道下一次什么时候来。
这个发现，让我悟出@Pixels 经济模型深处埋着的一颗定时炸弹。
白皮书把 RORS（Return on Reward Spend）定义为核心指标——每发出一枚奖励代币，生态能收回多少收入。目标突破 1.0，公布时约为 0.8。
要优化 RORS，系统必须学会哪类玩家接受哪类奖励后会产生多少收入，然后精准投放。白皮书直接把奖励系统描述为"akin to a next-generation ad network"。
这个设计，逻辑上无懈可击。但这里藏着一个越想越后背发凉的悖论：
RORS 优化的过程，本质上是在把奖励从"惊喜"变成"工资"。
一个系统越聪明，它给你的意外就越少。而没有意外的地方，欲望会先于人离开。
RORS这个北极星指标，正在和留存机制打架。而且固定比率强化，可能是杀死游戏最优雅的方式。
做任务 A 得 100 代币，做任务 B 得 200 代币，规则清晰可预期。短期效率极高，RORS 数据好看。
但当奖励变得完全可预测，多巴胺神经元对它的反应趋近于零。大脑不再把它当奖励，而是当成"应得的工资"。我就不会因为每月按时收到工资而兴奋，我只会在工资没到账时愤怒。
到头来，人类为效率设计的工具，最终把人类对游戏的热情也一并优化掉了。
但如果奖励太随机，又会怎样？
保持随机性，让玩家永远不知道奖励什么时候来。这和 RORS 优化在数学上又是互斥的。你无法对"完全随机的奖励发放"做效率优化，RORS 就变成无法主动干预的随机变量。经济上又不可持续了。
这就是Pixels面前的那条钢丝：精准定向杀死心理刺激，随机发放杀死经济模型。
另外，这里不得不提一下古德哈特定律陷阱。当 RORS 成为优化目标，玩家会反向推出"什么行为能触发高奖励"，然后出现集体表演行为，而不是真正为生态创造价值。规则一旦被看穿，游戏就变成了一场集体行为艺术，这在广告行业叫广告欺诈。Pixels 白皮书也承认，机器人攻击和 Sybil 攻击是系统面临的核心挑战。
研究完这个悖论，我再重新捋了一遍白皮书的三大支柱，突然理解了为什么 Fun First 被放在第一位。这不是道德宣言，是经济必需。
白皮书写道："No matter how you plan to grow and monetize... there needs to be an intrinsic motivator that drives users to use the platform." 内在动机是对抗"过度理由效应"的唯一武器。
真正有深度的游戏机制，能把奖励不确定性的来源从"系统随机"转移到"游戏世界的复杂性"本身。其实就是让"做了某件事能得到多少奖励"没有固定答案。但不是因为系统很随机，而是因为游戏世界本身足够复杂，复杂到你每次走进去都像第一次。$PIXEL
这样，RORS 优化和多巴胺激活才可以同时成立：系统在宏观层面控制奖励总量，微观层面的结果则由游戏复杂性决定。这是唯一但却又很复杂的出路。
我的判断：
Pixels 在理论上是这个行业里最接近"正确答案"的尝试。这套系统的设计逻辑比大多数 Web3 游戏项目高出不止一个维度。
但能否走完这条钢丝，取决于一件事：Core Pixels 游戏能不能做出足够有深度的机制，在奖励规则被玩家完全掌握之前，用游戏世界的复杂性持续产生新的不确定性。
如果能，Pixels的估值天花板将不再参照游戏代币，而是要参照广告科技公司。
如果不能，精准定向会把游戏变成一份工资单。玩家会像所有打工人一样，在工资不涨的时候选择离职。#pixel
就像我们夹娃娃，带给我们欢乐的不是夹到多少娃娃，而是那份对还没发生的可能性的期待。
类似夹娃娃体验，Pixels 的问题，是如何让第一百次开盲盒，依然能让我们心跳加速。
我今年经常带7岁的侄儿去商场夹娃娃，有时候蹲半天花100元，就夹了两个小玩意儿。但是每次离开时我们都很开心。
我后来想，如果那台机器每投必出，我们可能投两次就走了。
我们上瘾的不是得到，是即将得到的那一秒。神经科学家 Wolfram Schultz 的研究证明：多巴胺对"奖励预测误差"产生反应，而不是对奖励本身。当实际奖励超过预期，多巴胺爆发；当奖励完全可预测，多巴胺归零。让人上瘾的不是奖励有多大，是你永远不知道下一次什么时候来。
这个发现，让我悟出@Pixels 经济模型深处埋着的一颗定时炸弹。
白皮书把 RORS（Return on Reward Spend）定义为核心指标——每发出一枚奖励代币，生态能收回多少收入。目标突破 1.0，公布时约为 0.8。
要优化 RORS，系统必须学会哪类玩家接受哪类奖励后会产生多少收入，然后精准投放。白皮书直接把奖励系统描述为"akin to a next-generation ad network"。
这个设计，逻辑上无懈可击。但这里藏着一个越想越后背发凉的悖论：
RORS 优化的过程，本质上是在把奖励从"惊喜"变成"工资"。
一个系统越聪明，它给你的意外就越少。而没有意外的地方，欲望会先于人离开。
RORS这个北极星指标，正在和留存机制打架。而且固定比率强化，可能是杀死游戏最优雅的方式。
做任务 A 得 100 代币，做任务 B 得 200 代币，规则清晰可预期。短期效率极高，RORS 数据好看。
但当奖励变得完全可预测，多巴胺神经元对它的反应趋近于零。大脑不再把它当奖励，而是当成"应得的工资"。我就不会因为每月按时收到工资而兴奋，我只会在工资没到账时愤怒。
到头来，人类为效率设计的工具，最终把人类对游戏的热情也一并优化掉了。
但如果奖励太随机，又会怎样？
保持随机性，让玩家永远不知道奖励什么时候来。这和 RORS 优化在数学上又是互斥的。你无法对"完全随机的奖励发放"做效率优化，RORS 就变成无法主动干预的随机变量。经济上又不可持续了。
这就是Pixels面前的那条钢丝：精准定向杀死心理刺激，随机发放杀死经济模型。
另外，这里不得不提一下古德哈特定律陷阱。当 RORS 成为优化目标，玩家会反向推出"什么行为能触发高奖励"，然后出现集体表演行为，而不是真正为生态创造价值。规则一旦被看穿，游戏就变成了一场集体行为艺术，这在广告行业叫广告欺诈。Pixels 白皮书也承认，机器人攻击和 Sybil 攻击是系统面临的核心挑战。
研究完这个悖论，我再重新捋了一遍白皮书的三大支柱，突然理解了为什么 Fun First 被放在第一位。这不是道德宣言，是经济必需。
白皮书写道："No matter how you plan to grow and monetize... there needs to be an intrinsic motivator that drives users to use the platform." 内在动机是对抗"过度理由效应"的唯一武器。
真正有深度的游戏机制，能把奖励不确定性的来源从"系统随机"转移到"游戏世界的复杂性"本身。其实就是让"做了某件事能得到多少奖励"没有固定答案。但不是因为系统很随机，而是因为游戏世界本身足够复杂，复杂到你每次走进去都像第一次。$PIXEL
这样，RORS 优化和多巴胺激活才可以同时成立：系统在宏观层面控制奖励总量，微观层面的结果则由游戏复杂性决定。这是唯一但却又很复杂的出路。
我的判断：
Pixels 在理论上是这个行业里最接近"正确答案"的尝试。这套系统的设计逻辑比大多数 Web3 游戏项目高出不止一个维度。
但能否走完这条钢丝，取决于一件事：Core Pixels 游戏能不能做出足够有深度的机制，在奖励规则被玩家完全掌握之前，用游戏世界的复杂性持续产生新的不确定性。
如果能，Pixels的估值天花板将不再参照游戏代币，而是要参照广告科技公司。
如果不能，精准定向会把游戏变成一份工资单。玩家会像所有打工人一样，在工资不涨的时候选择离职。#pixel
就像我们夹娃娃，带给我们欢乐的不是夹到多少娃娃，而是那份对还没发生的可能性的期待。
类似夹娃娃体验，Pixels 的问题，是如何让第一百次开盲盒，依然能让我们心跳加速。
Zobacz tłumaczenie
这么专业！
Dziś po raz pierwszy przeglądałem dokumentację techniczną i utknąłem.
$PIXEL zasoby są rzadkie, jak to zostało zaprojektowane? Postanowiłem samemu to przetestować.
Rozdział dokumentacji technicznej o zasobach jest bardzo jasny, zasoby dzielą się na pięć poziomów rzadkości: Common, Special, Remarkable, Amazing, Legendary. Jest też jedna kluczowa fraza:
"Specyficzne zasoby są dostępne tylko na gruntach o określonych cechach, a niektóre rzadkości można znaleźć tylko na określonych typach gruntów."
Najpierw przeszedłem się po publicznych działkach, zasadziłem kilka cykli upraw i zebrałem podstawowe zasoby. Doświadczenie było płynne, reakcja łańcucha Ronin była szybsza niż się spodziewałem.
Następnie wszedłem na ziemię NFT, tryb Sharecropper, próbując zdobyć zasoby o wysokiej rzadkości. #pixel
Publiczne działki zasadniczo zatrzymują się na poziomie 1-2, tylko ziemia NFT może stabilnie produkować wyższej klasy rzeczy. Niektóre zasoby na poziomie Legendary, dokument jasno mówi, że mogą być generowane tylko na działkach o określonych atrybutach. Dlatego poziomy rzadkości naprawdę istnieją, to nie są puste obietnice z białej księgi.
Zwykle przyzwyczajam się, aby wszystkie "technicznie możliwe" zdarzenia, niezależnie od prawdopodobieństwa, wprowadzać do modelu ryzyka, aby na nie spojrzeć. Jest jeden szczegół, nad którym myślałem przez długi czas.
Dokument mówi, że kluczowe zmienne wpływające na produkcję zasobów — czas uzupełniania, ilość produkcji za każdym razem, wymagany wkład — mogą być w każdej chwili dostosowywane przez zespół:
"Liczba zasobów generowanych w danym okresie czasu może być dostosowywana przez nasz zespół za pomocą kilku zmiennych."
Innymi słowy, co twoja ziemia NFT może produkować i ile, na poziomie technicznym jest parametrem, który może być centralnie regulowany.
Rzadkość istnieje, ale to zespół projektowy kontroluje skalę rzadkości. @Pixels
Ile warte jest działka, zależy od tego, co może produkować. Co może produkować, zależy od zestawu parametrów. A ten zestaw parametrów jest kontrolowany przez zespół.
Gdy przejdziesz przez ten łańcuch logiczny, zauważysz, że w wycenie ziemi NFT część jest związana z samoograniczeniem zespołu.
Ufasz, że nie będą dowolnie regulować parametrów, więc jesteś gotów zapłacić tę cenę.
Ale „gotowość do zaufania” a „konieczność zaufania” to dwie różne sprawy. Będę nadal śledził budowę mechanizmu zaufania projektu.
$PIXEL zasoby są rzadkie, jak to zostało zaprojektowane? Postanowiłem samemu to przetestować.
Rozdział dokumentacji technicznej o zasobach jest bardzo jasny, zasoby dzielą się na pięć poziomów rzadkości: Common, Special, Remarkable, Amazing, Legendary. Jest też jedna kluczowa fraza:
"Specyficzne zasoby są dostępne tylko na gruntach o określonych cechach, a niektóre rzadkości można znaleźć tylko na określonych typach gruntów."
Najpierw przeszedłem się po publicznych działkach, zasadziłem kilka cykli upraw i zebrałem podstawowe zasoby. Doświadczenie było płynne, reakcja łańcucha Ronin była szybsza niż się spodziewałem.
Następnie wszedłem na ziemię NFT, tryb Sharecropper, próbując zdobyć zasoby o wysokiej rzadkości. #pixel
Publiczne działki zasadniczo zatrzymują się na poziomie 1-2, tylko ziemia NFT może stabilnie produkować wyższej klasy rzeczy. Niektóre zasoby na poziomie Legendary, dokument jasno mówi, że mogą być generowane tylko na działkach o określonych atrybutach. Dlatego poziomy rzadkości naprawdę istnieją, to nie są puste obietnice z białej księgi.
Zwykle przyzwyczajam się, aby wszystkie "technicznie możliwe" zdarzenia, niezależnie od prawdopodobieństwa, wprowadzać do modelu ryzyka, aby na nie spojrzeć. Jest jeden szczegół, nad którym myślałem przez długi czas.
Dokument mówi, że kluczowe zmienne wpływające na produkcję zasobów — czas uzupełniania, ilość produkcji za każdym razem, wymagany wkład — mogą być w każdej chwili dostosowywane przez zespół:
"Liczba zasobów generowanych w danym okresie czasu może być dostosowywana przez nasz zespół za pomocą kilku zmiennych."
Innymi słowy, co twoja ziemia NFT może produkować i ile, na poziomie technicznym jest parametrem, który może być centralnie regulowany.
Rzadkość istnieje, ale to zespół projektowy kontroluje skalę rzadkości. @Pixels
Ile warte jest działka, zależy od tego, co może produkować. Co może produkować, zależy od zestawu parametrów. A ten zestaw parametrów jest kontrolowany przez zespół.
Gdy przejdziesz przez ten łańcuch logiczny, zauważysz, że w wycenie ziemi NFT część jest związana z samoograniczeniem zespołu.
Ufasz, że nie będą dowolnie regulować parametrów, więc jesteś gotów zapłacić tę cenę.
Ale „gotowość do zaufania” a „konieczność zaufania” to dwie różne sprawy. Będę nadal śledził budowę mechanizmu zaufania projektu.
Zobacz tłumaczenie
下次贴个图，偷懒
Dziś przeczytałem @Pixels białą księgę, a rozdział Growth Tooling zawiera zdanie, które sprawiło, że przez dłuższą chwilę się zatrzymałem…
Nagrody za polecenie są aktywowane dopiero po tym, jak polecony użytkownik "utrzymuje pozytywny RORS".
Brzmi to bardzo rygorystycznie. Ale gdy kontynuowałem badania, odkryłem, że wzór na obliczanie RORS nie jest dostępny na blockchainie, nie ma trzeciej strony audytującej, nie ma publicznego dostępu do real-time.
Polecasz przyjaciela, który dokonuje rzeczywistego zakupu, to, czy nagroda zostanie przyznana, zależy od algorytmu off-chain, którego ani nie widzisz, ani nie możesz podważyć.
Protokół, który nazywa się "przejrzystym na blockchainie", ukrywa najważniejsze warunki aktywacji nagród w czarnej skrzynce. Ten paradoks, nie mogę udawać, że go nie widzę.
Rozumiem, że każdy system nagród na początku, jeśli ujawni wszystkie zasady na blockchainie, w zasadzie publikuje podręcznik oszustw. Atak Sybila, boty generujące sztuczny ruch, fałszowanie danych - te zagrożenia naprawdę istnieją w Web3, nie są tylko wyimaginowanym wrogiem.
Pixels również wpadło w tę pułapkę. W białej księdze przyznają to bezpośrednio: wczesna grupa 1% użytkowników zjadła 50% nagród. #pixel
To nie jest abstrakcyjne ryzyko, to fragment rzeczywistej historii. Przed wystarczającym rozwojem modelu przeciwdziałania oszustwom, zachowanie pewnej przestrzeni na decyzje off-chain jest ochroną ekosystemu, niezupełnie zdradą użytkowników. CEO projektu również jasno zadeklarował, że ten system będzie "stopniowo decentralizowany".
Jednak rozumiem, że istnienie tych drzwi i zaakceptowanie, że będą one zawsze zamknięte, to dwie różne sprawy.
Te drzwi muszą teraz istnieć. Ale Pixels jest dłużne społeczności jasny harmonogram. Kiedy logika obliczania RORS zostanie przeniesiona na blockchain? Kiedy wprowadzą niezależną weryfikację?
To nie jest czepianie się, lecz podstawowa obietnica zdecentralizowanego protokołu wobec posiadaczy tokenów.
Skoro to obietnica, to powinno ją wyrazić, prawda? A może milczenie samo w sobie jest odpowiedzią? $PIXEL
Nagrody za polecenie są aktywowane dopiero po tym, jak polecony użytkownik "utrzymuje pozytywny RORS".
Brzmi to bardzo rygorystycznie. Ale gdy kontynuowałem badania, odkryłem, że wzór na obliczanie RORS nie jest dostępny na blockchainie, nie ma trzeciej strony audytującej, nie ma publicznego dostępu do real-time.
Polecasz przyjaciela, który dokonuje rzeczywistego zakupu, to, czy nagroda zostanie przyznana, zależy od algorytmu off-chain, którego ani nie widzisz, ani nie możesz podważyć.
Protokół, który nazywa się "przejrzystym na blockchainie", ukrywa najważniejsze warunki aktywacji nagród w czarnej skrzynce. Ten paradoks, nie mogę udawać, że go nie widzę.
Rozumiem, że każdy system nagród na początku, jeśli ujawni wszystkie zasady na blockchainie, w zasadzie publikuje podręcznik oszustw. Atak Sybila, boty generujące sztuczny ruch, fałszowanie danych - te zagrożenia naprawdę istnieją w Web3, nie są tylko wyimaginowanym wrogiem.
Pixels również wpadło w tę pułapkę. W białej księdze przyznają to bezpośrednio: wczesna grupa 1% użytkowników zjadła 50% nagród. #pixel
To nie jest abstrakcyjne ryzyko, to fragment rzeczywistej historii. Przed wystarczającym rozwojem modelu przeciwdziałania oszustwom, zachowanie pewnej przestrzeni na decyzje off-chain jest ochroną ekosystemu, niezupełnie zdradą użytkowników. CEO projektu również jasno zadeklarował, że ten system będzie "stopniowo decentralizowany".
Jednak rozumiem, że istnienie tych drzwi i zaakceptowanie, że będą one zawsze zamknięte, to dwie różne sprawy.
Te drzwi muszą teraz istnieć. Ale Pixels jest dłużne społeczności jasny harmonogram. Kiedy logika obliczania RORS zostanie przeniesiona na blockchain? Kiedy wprowadzą niezależną weryfikację?
To nie jest czepianie się, lecz podstawowa obietnica zdecentralizowanego protokołu wobec posiadaczy tokenów.
Skoro to obietnica, to powinno ją wyrazić, prawda? A może milczenie samo w sobie jest odpowiedzią? $PIXEL
Zobacz tłumaczenie
加油👏
当 Pixels开始假装自己不是 Web3 ——这是野心还是妄想？
一个 Web3 项目，开始认真研究怎么让普通玩家用支付宝、PayPal 领奖励。
这件事发生在 Pixels 身上，我的第一反应是：他们想清楚了吗？@Pixels
Web2 和 Web3 之间那道栅栏，不是技术问题，是心理问题。普通玩家听到"区块链"、"Token"、"钱包"，估计很快就关掉页面。Pixels 要跨过这道栅栏，靠的是什么？
我把白皮书的 Phase 4 规划、CEO 的最新采访、以及 Stacked 产品的设计逻辑全部过了一遍，得出一个让我有点意外的结论：在商业逻辑上，这件事应该可行性很大。
我先把 Phase 4 的规划说清楚。#pixel
Pixels 白皮书在质押系统的 Phased Rollout 章节，明确列出了 Phase 4 的方向：
"Integration of USDC/fiat UA; ecosystem incentives remain in $PIXEL. Revenue share feeds back into reward pools."
翻译成人话：游戏工作室可以用 USDC 或法币来购买用户获取（UA）预算，但生态层面的激励仍然以 $PIXEL结算，收入分成再反哺质押池。
这一条在白皮书里只有一行，但背后的含义非常深。它意味着 Pixels 在设计上允许 PIXEL的法币在同一套系统里并行运转，而不是非此即彼。
我还根据白皮书的生态扩张章节和 Stacked 产品的设计，推演了一条工作室的完整接入路径。
第一步，一行代码接入数据 SDK。
白皮书的 Smart-Reward Platform 章节写得很清楚，接入流程极轻量：一天内完成 REST API 集成，30 分钟定义激励目标，即时建立资金池。对于 Web2 工作室来说，这个门槛比接入 Facebook Ads SDK 还低。
第二步，用 USDC 而非 $PIXEL 建立奖励预算池。
这是 Phase 4 最关键的设计。CEO 在 BlockchainGamer 的采访里说得直白：
"We tested certain ads where we offer a crypto reward or a gift card, Robux or V-Bucks and those web2 rewards are so much more effective at getting in new users."
普通玩家对加密奖励有天然抵触，但对礼品卡、PayPal 返现、游戏内虚拟货币没有。Stacked 产品已经在开发礼品卡和法币出金通道，Web2 工作室可以用 USDC 充值奖励池，玩家看到的是"完成任务领 5 美元礼品卡"，完全感知不到背后有区块链在跑。
第三步，Pixels 的数据模型接管奖励分发。
这里是整套逻辑最值钱的部分。Pixels 在 Web3 游戏里跑了四年的用户数据——LTV 曲线、欺诈检测、留存概率、消费分层——这些模型对 Web2 工作室来说是买不到的。接入之后，工作室不需要自己做用户分层，Pixels 的 AI 奖励系统直接告诉你：这批用户在第 3 天会流失，发什么奖励能把他们留住；这批用户距离首次付费还差一个推动，发什么能转化。
第四步，收入分成回流 $PIXEL质押池。
这是 PIXEL和法币共存而不相互稀释的关键设计。Web2工作室用USDC付钱，这笔收入的一部分通过协议分配给PIXEL 质押者。玩家端看不到 Token，但 Token 持有者的质押收益里有真实的法币收入在支撑。
但我始终最关心的问题是：法币和 $PIXEL真的能共存不稀释吗？
历史上有过类似的双轨激励尝试，大多数都失败了，原因是两套激励体系之间没有清晰的边界，玩家会自然地向高流动性资产倾斜，最终把低流动性的一边抛弃。
Pixels 的解法是用流动性分层来区隔两套体系，而不是让它们直接竞争。
法币/USDC 奖励走 Stacked 的出金通道，面向的是对加密无感的普通玩家，他们的动机是"完成任务拿钱"，不会去碰 PIXEL。$PIXEL 和 $vPIXEL 面向的是生态深度参与者，他们的动机是质押收益、治理权、NFT 土地增值。两类用户的需求结构完全不同，不在同一个决策框架里竞争。
CEO 在采访里用了一个很有意思的比喻，把不同奖励资产比作流动性光谱：游戏内软货币流动性最低，NFT 居中，Token 最高，法币出金在最右端。Stacked 的设计是让玩家在这条光谱上自由选择自己舒适的位置，而不是强迫所有人都走 Token 通道。
这个设计思路，我认为是目前 Web3 游戏里对"冷启动问题"最接近正确答案的解法。
但我还是有一个最深的疑虑。
Phase 4 的法币 UA 集成，在白皮书里只是一行规划，目前还没有正式上线的时间表。Stacked 的礼品卡和法币出金功能，CEO 在采访里说"next month or two"，但具体落地的完整性还有待观察。
我想到更深层的问题是：Web2 工作室凭什么信任一个 Web3 项目的数据模型？
Pixels 的用户数据来自链游玩家，这批人的消费行为和普通手游玩家有结构性差异。把链游用户的 LTV 模型直接套用到 Web2 游戏，预测精度会打多少折扣，现在没有公开数据可以验证。
CEO 自己也承认："I don't think there are that many web3 games ready to take something like this." 更别说 Web2 了。
我判断：Pixels 正在做的事，本质上是把四年链游运营积累的数据资产，转化成一套可以服务 Web2 市场的用户增长基础设施。法币入口解决了 Web2 工作室的接入门槛，流动性分层解决了双轨激励的稀释问题，AI 奖励模型解决了精准投放的技术壁垒。
如果这三个问题都能跑通，$PIXEL 的估值逻辑就不再是"一款链游的治理代币"，而是"一个覆盖 Web2+Web3 用户增长网络的协议代币"。两者的天花板差了不止一个数量级。
当然，从规划到落地，中间有很长的路要走。但至少在逻辑上，这是我在链游赛道见过的，第一个认真想清楚怎么跨越 Web2/Web3 鸿沟的完整方案。
我会继续盯着这个方案的落地进展。你呢？你觉得 Web2 游戏工作室会真的买单 Pixels 这套奖励系统吗？
这件事发生在 Pixels 身上，我的第一反应是：他们想清楚了吗？@Pixels
Web2 和 Web3 之间那道栅栏，不是技术问题，是心理问题。普通玩家听到"区块链"、"Token"、"钱包"，估计很快就关掉页面。Pixels 要跨过这道栅栏，靠的是什么？
我把白皮书的 Phase 4 规划、CEO 的最新采访、以及 Stacked 产品的设计逻辑全部过了一遍，得出一个让我有点意外的结论：在商业逻辑上，这件事应该可行性很大。
我先把 Phase 4 的规划说清楚。#pixel
Pixels 白皮书在质押系统的 Phased Rollout 章节，明确列出了 Phase 4 的方向：
"Integration of USDC/fiat UA; ecosystem incentives remain in $PIXEL. Revenue share feeds back into reward pools."
翻译成人话：游戏工作室可以用 USDC 或法币来购买用户获取（UA）预算，但生态层面的激励仍然以 $PIXEL结算，收入分成再反哺质押池。
这一条在白皮书里只有一行，但背后的含义非常深。它意味着 Pixels 在设计上允许 PIXEL的法币在同一套系统里并行运转，而不是非此即彼。
我还根据白皮书的生态扩张章节和 Stacked 产品的设计，推演了一条工作室的完整接入路径。
第一步，一行代码接入数据 SDK。
白皮书的 Smart-Reward Platform 章节写得很清楚，接入流程极轻量：一天内完成 REST API 集成，30 分钟定义激励目标，即时建立资金池。对于 Web2 工作室来说，这个门槛比接入 Facebook Ads SDK 还低。
第二步，用 USDC 而非 $PIXEL 建立奖励预算池。
这是 Phase 4 最关键的设计。CEO 在 BlockchainGamer 的采访里说得直白：
"We tested certain ads where we offer a crypto reward or a gift card, Robux or V-Bucks and those web2 rewards are so much more effective at getting in new users."
普通玩家对加密奖励有天然抵触，但对礼品卡、PayPal 返现、游戏内虚拟货币没有。Stacked 产品已经在开发礼品卡和法币出金通道，Web2 工作室可以用 USDC 充值奖励池，玩家看到的是"完成任务领 5 美元礼品卡"，完全感知不到背后有区块链在跑。
第三步，Pixels 的数据模型接管奖励分发。
这里是整套逻辑最值钱的部分。Pixels 在 Web3 游戏里跑了四年的用户数据——LTV 曲线、欺诈检测、留存概率、消费分层——这些模型对 Web2 工作室来说是买不到的。接入之后，工作室不需要自己做用户分层，Pixels 的 AI 奖励系统直接告诉你：这批用户在第 3 天会流失，发什么奖励能把他们留住；这批用户距离首次付费还差一个推动，发什么能转化。
第四步，收入分成回流 $PIXEL质押池。
这是 PIXEL和法币共存而不相互稀释的关键设计。Web2工作室用USDC付钱，这笔收入的一部分通过协议分配给PIXEL 质押者。玩家端看不到 Token，但 Token 持有者的质押收益里有真实的法币收入在支撑。
但我始终最关心的问题是：法币和 $PIXEL真的能共存不稀释吗？
历史上有过类似的双轨激励尝试，大多数都失败了，原因是两套激励体系之间没有清晰的边界，玩家会自然地向高流动性资产倾斜，最终把低流动性的一边抛弃。
Pixels 的解法是用流动性分层来区隔两套体系，而不是让它们直接竞争。
法币/USDC 奖励走 Stacked 的出金通道，面向的是对加密无感的普通玩家，他们的动机是"完成任务拿钱"，不会去碰 PIXEL。$PIXEL 和 $vPIXEL 面向的是生态深度参与者，他们的动机是质押收益、治理权、NFT 土地增值。两类用户的需求结构完全不同，不在同一个决策框架里竞争。
CEO 在采访里用了一个很有意思的比喻，把不同奖励资产比作流动性光谱：游戏内软货币流动性最低，NFT 居中，Token 最高，法币出金在最右端。Stacked 的设计是让玩家在这条光谱上自由选择自己舒适的位置，而不是强迫所有人都走 Token 通道。
这个设计思路，我认为是目前 Web3 游戏里对"冷启动问题"最接近正确答案的解法。
但我还是有一个最深的疑虑。
Phase 4 的法币 UA 集成，在白皮书里只是一行规划，目前还没有正式上线的时间表。Stacked 的礼品卡和法币出金功能，CEO 在采访里说"next month or two"，但具体落地的完整性还有待观察。
我想到更深层的问题是：Web2 工作室凭什么信任一个 Web3 项目的数据模型？
Pixels 的用户数据来自链游玩家，这批人的消费行为和普通手游玩家有结构性差异。把链游用户的 LTV 模型直接套用到 Web2 游戏，预测精度会打多少折扣，现在没有公开数据可以验证。
CEO 自己也承认："I don't think there are that many web3 games ready to take something like this." 更别说 Web2 了。
我判断：Pixels 正在做的事，本质上是把四年链游运营积累的数据资产，转化成一套可以服务 Web2 市场的用户增长基础设施。法币入口解决了 Web2 工作室的接入门槛，流动性分层解决了双轨激励的稀释问题，AI 奖励模型解决了精准投放的技术壁垒。
如果这三个问题都能跑通，$PIXEL 的估值逻辑就不再是"一款链游的治理代币"，而是"一个覆盖 Web2+Web3 用户增长网络的协议代币"。两者的天花板差了不止一个数量级。
当然，从规划到落地，中间有很长的路要走。但至少在逻辑上，这是我在链游赛道见过的，第一个认真想清楚怎么跨越 Web2/Web3 鸿沟的完整方案。
我会继续盯着这个方案的落地进展。你呢？你觉得 Web2 游戏工作室会真的买单 Pixels 这套奖励系统吗？
Zobacz tłumaczenie
太少了，一周2个，以后就是一周1个了
Marktowin-项目投研家
·
--
15 kwietnia o 18:00 ujawniono nieznany airdrop, okazało się, że to projekt Pre-TGE ST
Ostatnio mówiliśmy, że na blockchainie 15 kwietnia o 18:00 będzie nieznany airdrop, teraz potwierdzono, że to Sentio (ST).
Dobre wieści, niewolnicy odbierają o 18:15, przed rynkiem 0,1, odbierając 80, przewiduje się 8u.
Złe wieści, trzy airdropy przewidziane na ten tydzień są równoważne brakowi jednego.
Ostatnio mówiliśmy, że na blockchainie 15 kwietnia o 18:00 będzie nieznany airdrop, teraz potwierdzono, że to Sentio (ST).
Dobre wieści, niewolnicy odbierają o 18:15, przed rynkiem 0,1, odbierając 80, przewiduje się 8u.
Złe wieści, trzy airdropy przewidziane na ten tydzień są równoważne brakowi jednego.
Zbyt szczegółowe! Ale rzeczywiście, konkretne zastosowania scenariuszy i standardowe procedury często mogą się ze sobą zderzać. Trudno to zrównoważyć.
Naprawdę mam za dużo czasu! Zgłębiłem dokumentację SIGN, a także koniecznie muszę mieć bat, żeby wymusić szczegóły w środku.
Oto, znowu odkryłem w dokumencie jeden niezręczny szczegół: problem nie polega na tym, co "pusty array zgłasza jako błąd", problem polega na tym, że "pusty array nie zgłasza żadnego błędu"!
W dokumentacji New Money System, pole recipients w manifestie wsadu dystrybucji jest rdzeniem całego rekordu.
Chcę wiedzieć: jeśli wyczyściłem tę tablicę, czy umowa mnie odrzuci?
Na testowej sieci opBNB skonstruowałem rekord wsadu wypłaty, wypełniając program_id, ruleset_version, ruleset_hash, asset, rail, zgodnie z dokumentacją. W polu recipients wypełniłem pustą tablicę.
Cały proces przebiegł bardzo gładko. Gdy otworzyłem SignScan, zobaczyłem, że stworzony przeze mnie rekord wyświetla się dokładnie tak samo jak prawdziwy rekord wypłaty. @SignOfficial
Zgadza się, protokół Sign nie powinien rozumieć, czy "zero beneficjentów jest uzasadnione". Ponieważ to jest semantyka biznesowa, a nie semantyka protokołu. Ogólny protokół poświadczenia na tym poziomie przestaje być ogólny.
Zastanawiam się, czy zastosowanie tego projektu SIGN do konkretnego scenariusza jest właściwe?
W dokumentacji New Capital System, rozdział "Controls & safeguards" wymienia dwa kluczowe mechanizmy: "hard caps per identity or entity", "duplicate prevention via identity linkage".
Warunkiem uruchomienia tych dwóch mechanizmów jest to, że w tablicy recipients są jakieś osoby. Tylko gdy są osoby, istnieje tożsamość, istnieje powiązanie, istnieje obiekt sprawdzania hard cap, a także istnieje punkt odniesienia do zapobiegania duplikatom.
Pusta tablica oznacza: brak tożsamości, brak powiązania, wszelkie logiki przeciwdziałania oszustwom mają swój punkt wyjścia, który nie istnieje. #Sign地缘政治基建
Wyobraź sobie: krajowy system świadczeń, pojawia się błąd podczas masowego generowania wsadów wypłat, tablica recipients w danym wsadzie staje się pustą tablicą. Rekord jest jednak pomyślnie dodawany do łańcucha i oznaczany jako "wykonane". To znaczy, że nikt nie otrzymał pieniędzy, ale dowody na łańcuchu pokazują, że te pieniądze "zostały wysłane".
Czy to oznacza "uczciwe rejestrowanie", a nie "rejestrowanie prawdy"? $SIGN
Moja sugestia to: wprowadzenie ograniczenia niepustego pola recipients do wytycznych dotyczących wdrożenia; lub oznaczanie rekordów z pustymi recipients jako wyjątkowe w SignScan; lub wymuszenie walidacji w logice generowania pakietu audytu. Będę kontynuować obserwację tego szczegółu: dostosowanie iteracji do konkretnych scenariuszy.
Oto, znowu odkryłem w dokumencie jeden niezręczny szczegół: problem nie polega na tym, co "pusty array zgłasza jako błąd", problem polega na tym, że "pusty array nie zgłasza żadnego błędu"!
W dokumentacji New Money System, pole recipients w manifestie wsadu dystrybucji jest rdzeniem całego rekordu.
Chcę wiedzieć: jeśli wyczyściłem tę tablicę, czy umowa mnie odrzuci?
Na testowej sieci opBNB skonstruowałem rekord wsadu wypłaty, wypełniając program_id, ruleset_version, ruleset_hash, asset, rail, zgodnie z dokumentacją. W polu recipients wypełniłem pustą tablicę.
Cały proces przebiegł bardzo gładko. Gdy otworzyłem SignScan, zobaczyłem, że stworzony przeze mnie rekord wyświetla się dokładnie tak samo jak prawdziwy rekord wypłaty. @SignOfficial
Zgadza się, protokół Sign nie powinien rozumieć, czy "zero beneficjentów jest uzasadnione". Ponieważ to jest semantyka biznesowa, a nie semantyka protokołu. Ogólny protokół poświadczenia na tym poziomie przestaje być ogólny.
Zastanawiam się, czy zastosowanie tego projektu SIGN do konkretnego scenariusza jest właściwe?
W dokumentacji New Capital System, rozdział "Controls & safeguards" wymienia dwa kluczowe mechanizmy: "hard caps per identity or entity", "duplicate prevention via identity linkage".
Warunkiem uruchomienia tych dwóch mechanizmów jest to, że w tablicy recipients są jakieś osoby. Tylko gdy są osoby, istnieje tożsamość, istnieje powiązanie, istnieje obiekt sprawdzania hard cap, a także istnieje punkt odniesienia do zapobiegania duplikatom.
Pusta tablica oznacza: brak tożsamości, brak powiązania, wszelkie logiki przeciwdziałania oszustwom mają swój punkt wyjścia, który nie istnieje. #Sign地缘政治基建
Wyobraź sobie: krajowy system świadczeń, pojawia się błąd podczas masowego generowania wsadów wypłat, tablica recipients w danym wsadzie staje się pustą tablicą. Rekord jest jednak pomyślnie dodawany do łańcucha i oznaczany jako "wykonane". To znaczy, że nikt nie otrzymał pieniędzy, ale dowody na łańcuchu pokazują, że te pieniądze "zostały wysłane".
Czy to oznacza "uczciwe rejestrowanie", a nie "rejestrowanie prawdy"? $SIGN
Moja sugestia to: wprowadzenie ograniczenia niepustego pola recipients do wytycznych dotyczących wdrożenia; lub oznaczanie rekordów z pustymi recipients jako wyjątkowe w SignScan; lub wymuszenie walidacji w logice generowania pakietu audytu. Będę kontynuować obserwację tego szczegółu: dostosowanie iteracji do konkretnych scenariuszy.
SIGN sprzedaje rządowi nie produkt, lecz sposób, w jaki kraj rozumie cyfrową przyszłość
Zauważyłem, że pod powierzchnią wielkiej narracji, SIGN realizuje strategię „przerażającego” zajmowania miejsca poznawczego.
Jak zwykle, wciąż przyzwyczaiłem się do używania najbardziej rygorystycznych modeli danych i ekonomii tokenów do dekonstrukcji projektu.
Kiedyś widziałem wiele projektów, które były opakowane jako „warstwa tożsamości Web3”, „najwyższy protokół zdecentralizowanego ID”, z zapałem wkraczając do budynku rządowego, a wyszedłem z przygnębieniem...
Początkowo miałem wiele wątpliwości. Kiedy po raz pierwszy zobaczyłem akronim S.I.G.N., poczułem, że nagle mogę zrozumieć te wszystkie wcześniej widziane sceny.
Nie dlatego, że jego architektura technologiczna jest tak niesamowita, myślę, że jest po prostu zbyt inteligentny!
„Suwerenna infrastruktura dla globalnych narodów.” Globalna suwerenna cyfrowa infrastruktura.
Kiedyś widziałem wiele projektów, które były opakowane jako „warstwa tożsamości Web3”, „najwyższy protokół zdecentralizowanego ID”, z zapałem wkraczając do budynku rządowego, a wyszedłem z przygnębieniem...
Początkowo miałem wiele wątpliwości. Kiedy po raz pierwszy zobaczyłem akronim S.I.G.N., poczułem, że nagle mogę zrozumieć te wszystkie wcześniej widziane sceny.
Nie dlatego, że jego architektura technologiczna jest tak niesamowita, myślę, że jest po prostu zbyt inteligentny!
„Suwerenna infrastruktura dla globalnych narodów.” Globalna suwerenna cyfrowa infrastruktura.
Okazuje się, że można patrzeć na projekt w ten sposób ～ otworzyło to moje horyzonty…
$SIGN nie odważy się ujawniać tajemnic: za 10 milionów zysku kupiono bitcoiny, to nie jest inwestycja, to starannie zaprojektowana gra sygnałowa.
Złamałem zasady! Dziś zamierzam powiedzieć coś, co może wielu osobom się nie spodobać.
Ostatnio przeanalizowałem sprawę wydawania zysków firmy SIGN na zakup bitcoinów od początku do końca.
Wniosek jest niezwykle przeciwintuicyjny: te pieniądze wcale nie są przeznaczone na zakup bitcoinów! To gra sygnałowa, starannie obliczona i przebrana w szaty inwestycyjne.
Matematyka nie kłamie, ale z pewnością kryje za sobą motywację.@SignOfficial
CEO SIGN, Xin Yan, ujawnił zestaw danych: przychody w 2024 roku osiągną 15 milionów dolarów. Następnie zainwestowali 10 milionów dolarów zysku netto w bitcoiny jako rezerwy skarbowe.
Ostatnio przeanalizowałem sprawę wydawania zysków firmy SIGN na zakup bitcoinów od początku do końca.
Wniosek jest niezwykle przeciwintuicyjny: te pieniądze wcale nie są przeznaczone na zakup bitcoinów! To gra sygnałowa, starannie obliczona i przebrana w szaty inwestycyjne.
Matematyka nie kłamie, ale z pewnością kryje za sobą motywację.@SignOfficial
CEO SIGN, Xin Yan, ujawnił zestaw danych: przychody w 2024 roku osiągną 15 milionów dolarów. Następnie zainwestowali 10 milionów dolarów zysku netto w bitcoiny jako rezerwy skarbowe.
Poznałem 4 hawajskie słowa, które mają takie znaczenie! To naprawdę poszerza horyzonty! Wiedza specjalistyczna jest bardziej dostępna, nawet nowicjusz może zrozumieć.
Zrozum te cztery cykle faz Księżyca na Hawajach, a będziesz wiedział, jak grać lepiej niż 99% posiadaczy NIGHT
W zeszłym tygodniu w końcu wsiadłem do samochodu prowadzonego przez moją szwagierkę, która jest początkującym kierowcą, i pojechaliśmy na wycieczkę. Na autostradzie, chociaż mieliśmy nawigację, wyraźnie 'podążała za innymi pojazdami', co spowodowało, że przegapiliśmy zjazd z autostrady...
Jeśli w tamtym czasie w samochodzie byłby doświadczony kierowca, który wcześniej zobaczył mapę, mógłby zacząć delikatnie naciskać na hamulec, gdyby był 3 kilometrów od wyjazdu...
To jest taka sama logika jak w naszym badaniu kierunku projektu. Patrząc na projekt, nie tylko patrzymy na teraźniejszość, ale musimy również spojrzeć nieco w przyszłość.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją dewelopera Testnet-02 Transition & The Roadmap to Mōhalu, cztery etapy Midnight nazywają się: Hilo, Kūkolu, Mōhalu, Hua.@MidnightNetwork
Jeśli w tamtym czasie w samochodzie byłby doświadczony kierowca, który wcześniej zobaczył mapę, mógłby zacząć delikatnie naciskać na hamulec, gdyby był 3 kilometrów od wyjazdu...
To jest taka sama logika jak w naszym badaniu kierunku projektu. Patrząc na projekt, nie tylko patrzymy na teraźniejszość, ale musimy również spojrzeć nieco w przyszłość.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją dewelopera Testnet-02 Transition & The Roadmap to Mōhalu, cztery etapy Midnight nazywają się: Hilo, Kūkolu, Mōhalu, Hua.@MidnightNetwork
Kontynuuj ciężką pracę!
Dlaczego Midnight odważyło się na 0 VC przedsprzedaż? Ponieważ wpisało "poczucie luzu" w ekonomię tokenów
Ostatnio pojawiło się modne słowo: poczucie luzu. Opisuje stan psychiczny człowieka, który w obliczu presji lub niepewności potrafi zachować wewnętrzny spokój, nie odczuwając niepokoju ani napięcia.
Kiedy zobaczyłem mechanizm dystrybucji tokenów Midnight, nie mogłem się oprzeć, by nie wyrazić swoich myśli o projekcie: jest bardzo luźno!@MidnightNetwork
Nie ma co dużo mówić, najpierw przyjrzyjmy się strukturze jego mechanizmu dystrybucji.
Cały system dystrybucji składa się z trzech etapów odbioru, tworząc spójną strukturę o wewnętrznej logice: Glacier Drop odpowiada za "szeroką sieć", Scavenger Mine odpowiada za "uzupełnianie luk i siew kluczowych elementów", a Lost-and-Found odpowiada za "zabezpieczenie". Te trzy etapy nie są zaprojektowane niezależnie, ale stanowią system inżynieryjny — każdy etap zależy od wyników poprzedniego etapu, proporcje przydziału dynamicznie współdziałają, tworząc ogólny adaptacyjny mechanizm dystrybucji.
Kiedy zobaczyłem mechanizm dystrybucji tokenów Midnight, nie mogłem się oprzeć, by nie wyrazić swoich myśli o projekcie: jest bardzo luźno!@MidnightNetwork
Nie ma co dużo mówić, najpierw przyjrzyjmy się strukturze jego mechanizmu dystrybucji.
Cały system dystrybucji składa się z trzech etapów odbioru, tworząc spójną strukturę o wewnętrznej logice: Glacier Drop odpowiada za "szeroką sieć", Scavenger Mine odpowiada za "uzupełnianie luk i siew kluczowych elementów", a Lost-and-Found odpowiada za "zabezpieczenie". Te trzy etapy nie są zaprojektowane niezależnie, ale stanowią system inżynieryjny — każdy etap zależy od wyników poprzedniego etapu, proporcje przydziału dynamicznie współdziałają, tworząc ogólny adaptacyjny mechanizm dystrybucji.
@Binance BiBi przeprowadzono weryfikację faktów dotyczących tej treści
Bez bankowych transakcji, bez pieczątek, SIGN zastępuje urzędników wizowych inteligentnymi kontraktami
Koleżanki i koledzy, czy kiedykolwiek byliście tak zdesperowani przez tradycyjne wizy? Podnieście rękę w komentarzach...
Weryfikacja bankowych transakcji przodków, dowodów majątkowych, pieczętowanie stosu czerwonych pieczęci, czekanie kilka miesięcy, a na końcu i tak może być odmowa. Ta procedura będzie nadal działać w 2026 roku, szczerze mówiąc, to dość frustrujące.
Ostatnio badałem projekt @SignOfficial i odkryłem, że zrobili coś, czego wiele osób nie zauważyło: współpracowali z rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich przy użyciu protokołu SignPass, przenosząc kwalifikacje przedsiębiorców Web3 na blockchain, bezpośrednio łącząc je z kanałem aplikacyjnym o długoterminową wizę w UAE. Innymi słowy, twoja tożsamość na blockchainie staje się prawdziwym "cyfrowym wizą".
Weryfikacja bankowych transakcji przodków, dowodów majątkowych, pieczętowanie stosu czerwonych pieczęci, czekanie kilka miesięcy, a na końcu i tak może być odmowa. Ta procedura będzie nadal działać w 2026 roku, szczerze mówiąc, to dość frustrujące.
Ostatnio badałem projekt @SignOfficial i odkryłem, że zrobili coś, czego wiele osób nie zauważyło: współpracowali z rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich przy użyciu protokołu SignPass, przenosząc kwalifikacje przedsiębiorców Web3 na blockchain, bezpośrednio łącząc je z kanałem aplikacyjnym o długoterminową wizę w UAE. Innymi słowy, twoja tożsamość na blockchainie staje się prawdziwym "cyfrowym wizą".
Ładowanie obrazu zajmuje dużo czasu
Web3: Trzy lata w start-upie: w końcu zrozumiał, dlaczego tworzenie aplikacji nie przynosi długotrwałego sukcesu, a tworzenie protokołów to klucz do przetrwania
Kilka dni temu zostałem zaproszony na obiad przez znajomego dużego gracza, który opowiadał mi o swoich doświadczeniach z 3-letniego start-upu w Web3...
Tamtego dnia zapytał mnie: "Ty też kręcisz się w Web3. Wiesz, która publiczna sieć jest naprawdę używana jako system biznesowy przez jedną z najlepszych banków, międzynarodowych instytucji lub firmy z listy 500?"
Moje myśli krążą z prędkością: Ethereum? To rozliczenie aktywów na łańcuchu, a nie warstwa biznesowa. Solana? To zaplecze rozliczeniowe DEX, do którego tradycyjne firmy nie mają dostępu. Layer2? To tylko akcelerator skalowania...
Zauważył, że przez dłuższy czas nie odpowiadałem, więc po prostu rzucił mi: "Wszyscy usilnie budują szybsze samochody, ale nikt nie zauważa, że na ziemi w ogóle nie ma drogi. Samochody kręcą się w błocie..."
Tamtego dnia zapytał mnie: "Ty też kręcisz się w Web3. Wiesz, która publiczna sieć jest naprawdę używana jako system biznesowy przez jedną z najlepszych banków, międzynarodowych instytucji lub firmy z listy 500?"
Moje myśli krążą z prędkością: Ethereum? To rozliczenie aktywów na łańcuchu, a nie warstwa biznesowa. Solana? To zaplecze rozliczeniowe DEX, do którego tradycyjne firmy nie mają dostępu. Layer2? To tylko akcelerator skalowania...
Zauważył, że przez dłuższy czas nie odpowiadałem, więc po prostu rzucił mi: "Wszyscy usilnie budują szybsze samochody, ale nikt nie zauważa, że na ziemi w ogóle nie ma drogi. Samochody kręcą się w błocie..."
241 punktów! Położyłem się
🔥Pre-TGE wyniki dzisiaj są dostępne! 241 punktów! Za dużo!
Mówiąc o tym, wczoraj moja ocena jako twórcy była za niska!
Od kiedy wzięłam udział w wydarzeniu dla twórców na placu, to tak, jakby życie było jak lodowate piekło.
Codziennie wstaję wcześniej niż kogut, piszę bardziej zmęczona niż pies, a wyniki są gorsze niż kogut i pies... W tej fizycznej pracy naprawdę nie dorównam robotowi ROBO!
@Fabric Foundation w umowie mówił, że roboty mogą zdobywać umiejętności, płacąc $ROBO tokenów w „rynku umiejętności”, aby szybko się uczyć, a potem mogą natychmiast nauczyć inne tysiące robotów, a na końcu zarabiać dla ludzi i automatycznie przelewać wynagrodzenie ludziom.
Najważniejsze jest to, że roboty uczą się obcych umiejętności błyskawicznie i mogą natychmiast rozprzestrzeniać zdobytą wiedzę na inne roboty!
Nie to, co ja, która przez pół miesiąca próbuję znaleźć kierunek, w którym otwierają się drzwi do wydarzenia….
Ale jak można przekształcić ludzkie umiejętności zawodowe w techniczne chipy robotów? Ten proces ma pewne bariery dla ekspertów, którzy nie są techniczni! Mimo że protokół Fabric wspomniał o zastosowaniu „symulowanego języka”, jak zapewnić, że w procesie tworzenia chipów umiejętności poziom profesjonalizmu ludzkich ekspertów nie zostanie utracony? Czy to nie jest kluczowy kierunek, który należy nieustannie optymalizować w praktyce projektu?
#ROBO jest całkiem niezłe, wszystko zależy od wdrożenia i efektów weryfikacji rynkowej. A tak przy okazji, w tym czasie cena monet ROBO była dość stabilna, rano cały rynek poszedł w górę, a potem nagle spadła!
Jednak patrząc na wykres, nie ma większego problemu, wkrótce może wrócić powyżej 0,4.
Mówiąc o tym, wczoraj moja ocena jako twórcy była za niska!
Od kiedy wzięłam udział w wydarzeniu dla twórców na placu, to tak, jakby życie było jak lodowate piekło.
Codziennie wstaję wcześniej niż kogut, piszę bardziej zmęczona niż pies, a wyniki są gorsze niż kogut i pies... W tej fizycznej pracy naprawdę nie dorównam robotowi ROBO!
@Fabric Foundation w umowie mówił, że roboty mogą zdobywać umiejętności, płacąc $ROBO tokenów w „rynku umiejętności”, aby szybko się uczyć, a potem mogą natychmiast nauczyć inne tysiące robotów, a na końcu zarabiać dla ludzi i automatycznie przelewać wynagrodzenie ludziom.
Najważniejsze jest to, że roboty uczą się obcych umiejętności błyskawicznie i mogą natychmiast rozprzestrzeniać zdobytą wiedzę na inne roboty!
Nie to, co ja, która przez pół miesiąca próbuję znaleźć kierunek, w którym otwierają się drzwi do wydarzenia….
Ale jak można przekształcić ludzkie umiejętności zawodowe w techniczne chipy robotów? Ten proces ma pewne bariery dla ekspertów, którzy nie są techniczni! Mimo że protokół Fabric wspomniał o zastosowaniu „symulowanego języka”, jak zapewnić, że w procesie tworzenia chipów umiejętności poziom profesjonalizmu ludzkich ekspertów nie zostanie utracony? Czy to nie jest kluczowy kierunek, który należy nieustannie optymalizować w praktyce projektu?
#ROBO jest całkiem niezłe, wszystko zależy od wdrożenia i efektów weryfikacji rynkowej. A tak przy okazji, w tym czasie cena monet ROBO była dość stabilna, rano cały rynek poszedł w górę, a potem nagle spadła!
Jednak patrząc na wykres, nie ma większego problemu, wkrótce może wrócić powyżej 0,4.
666
【🔥Podziemne banki + kryptowaluty? Oto, kryptowaluty znów wpadły w kłopoty! Siostra w kapeluszu z Shandongu walczyła przez kilka dni, przechwyciła 6 adresów portfeli kryptowalutowych…】
@MidnightNetwork Przyjdź szybko pomóc siostrze w kapeluszu! Niech spróbuje twojego protokołu Kachina i architektury dowodów zerowej wiedzy (ZK-SNARKs)!
Wspomniane wcześniej protokoły Kachina i dowody zerowej wiedzy to #night podstawy technologiczne, które pozwalają umowom inteligentnym jednocześnie posiadać „stan publiczny” i „stan prywatny”.
Ich mechanizm polega na izolacji stanu danych zarówno fizycznie, jak i logicznie. Na przykład, dowody transakcji, zobowiązania kryptograficzne i inne dane, które wymagają globalnej zgody, są wdrażane na głównym łańcuchu, a ta część publicznych danych jest widoczna dla wszystkich węzłów w sieci. Natomiast te dane wrażliwe, które dotyczą tożsamości osobistej, tajemnic handlowych i kwot pieniędzy, są przechowywane na lokalnych urządzeniach użytkowników, a sama sieć nie ma dostępu do tych danych w stanie prywatnym.
Obecnie $NIGHT projekt już nawiązał współpracę z wieloma zagranicznymi dużymi firmami. Współpraca z krajowym biznesem jeszcze się nie zaczęła, ale współpraca z instytucjami jest bardzo konieczna. Szczególnie na drodze rozwoju zgodności kryptowalut, zastosowanie technologii „rozsądnej prywatności” jest niezbędne!
Na koniec odważę się zgadnąć, czy nasza siostra w kapeluszu, jeśli zbadała tę technologię NIGHT, mogłaby rozwiązać podobną sprawę w ciągu godziny?
A tak przy okazji, wczoraj wskoczyłem na 100. miejsce w rankingu twórców NIGHT! Pierwsze 500 może zdobyć nagrodę 100u… ja mogę, wy tym bardziej możecie! Szybko biegnijcie po nagrody!
@MidnightNetwork Przyjdź szybko pomóc siostrze w kapeluszu! Niech spróbuje twojego protokołu Kachina i architektury dowodów zerowej wiedzy (ZK-SNARKs)!
Wspomniane wcześniej protokoły Kachina i dowody zerowej wiedzy to #night podstawy technologiczne, które pozwalają umowom inteligentnym jednocześnie posiadać „stan publiczny” i „stan prywatny”.
Ich mechanizm polega na izolacji stanu danych zarówno fizycznie, jak i logicznie. Na przykład, dowody transakcji, zobowiązania kryptograficzne i inne dane, które wymagają globalnej zgody, są wdrażane na głównym łańcuchu, a ta część publicznych danych jest widoczna dla wszystkich węzłów w sieci. Natomiast te dane wrażliwe, które dotyczą tożsamości osobistej, tajemnic handlowych i kwot pieniędzy, są przechowywane na lokalnych urządzeniach użytkowników, a sama sieć nie ma dostępu do tych danych w stanie prywatnym.
Obecnie $NIGHT projekt już nawiązał współpracę z wieloma zagranicznymi dużymi firmami. Współpraca z krajowym biznesem jeszcze się nie zaczęła, ale współpraca z instytucjami jest bardzo konieczna. Szczególnie na drodze rozwoju zgodności kryptowalut, zastosowanie technologii „rozsądnej prywatności” jest niezbędne!
Na koniec odważę się zgadnąć, czy nasza siostra w kapeluszu, jeśli zbadała tę technologię NIGHT, mogłaby rozwiązać podobną sprawę w ciągu godziny?
A tak przy okazji, wczoraj wskoczyłem na 100. miejsce w rankingu twórców NIGHT! Pierwsze 500 może zdobyć nagrodę 100u… ja mogę, wy tym bardziej możecie! Szybko biegnijcie po nagrody!
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści