Dziś przez pół godziny obserwowałem rynek $ROBO , a dziś jeszcze spadł w dół.
Szczerze mówiąc, po obejrzeniu rynku poszedłem na chwilę do sekcji komentarzy robo i zauważyłem, że wielu ludzi wciąż myśli o @Fabric Foundation w kategoriach akcji robotów, co jest na niskim poziomie. Wszyscy dyskutują, czy może się podwoić, ale nikt nie analizuje, jak bardzo ta umowa jest „niepopularna” na podłodze fabryki.
Mówię to szczerze: Fabric nie gra na współpracę, ale nałożono na przyszłe roboty „kajdany”.
Zwróć uwagę na jego logikę, chcesz, aby roboty wykonywały pracę na łańcuchu? Możesz, najpierw wpłać $ROBO jako zaliczkę. Gdzie tu innowacja technologiczna? Czuję, że to jakby stworzenie unikalnych układów dla właścicieli fabryk w przyszłości.
Jeśli tylko odważysz się oszukiwać na mocy obliczeniowej lub dane produkcyjne będą się nie zgadzać, umowa obróci się w jedną stronę, a aktywa zostaną skonfiskowane, nawet nie ma miejsca na proces. Taki bezwzględny mechanizm konfiskaty dla grających w kryptowaluty daje poczucie bezpieczeństwa, ale dla tych, którzy prowadzą działalność przemysłową, to nazywa się „prowadzeniem w strefie ryzyka”.
Mam też pewne wątpliwości, czy takie obciążenie aktywów nie wyciągnie płynności fabryki?
Podam przykład: fabryka z ponad dziesięcioma tysiącami robotów, ile funduszy trzeba zablokować tylko na wpłatę za wstęp? Dzisiejszy przemysł dąży do lekkości i wysokiego obrotu, a Fabric idzie w przeciwnym kierunku, twardo przekształcając prawo do uczestnictwa w wyłączną grę dużego kapitału. Dzisiaj tak zwana wizja DePIN, jeśli nie rozwiąże problemu zastraszania przez dużych graczy, pozostanie na zawsze cyfrowym złudzeniem działającym w chmurze.
Nie skupiaj się tylko na tych wzrostach, nie widząc prawdziwych danych przed ich realizacją, nie spiesz się z wydawaniem osądów na temat tego „zimnego systemu”. Dane na łańcuchu nie są w stanie przetrwać, nawet najbardziej efektowny scenariusz w końcu musi się rozpaść w tle.