A R M I N
認証済みクリエイター
Silent moves, loud results.
高頻度トレーダー
5年
267 フォロー
52.6K+ フォロワー
24.5K+ いいね
2.6K+ 共有
投稿
すべて
引用
動画
ライブ
翻訳参照
Beast Industries is pushing deeper into decentralized finance with a new focus on Ethereum-based financial products. The move comes alongside a $200 million strategic investment from Bitmine Immersion’s major ETH funding deal, signaling strong institutional backing for its Web3 ambitions. Beast’s leadership has highlighted Ethereum’s role in stablecoins and DeFi as core to its future platform strategy, aiming to blend creator-led audiences with on-chain finance. This isn’t just media it’s a creator economy + DeFi mashup that could accelerate mainstream blockchain adoption.
#beastindustry
#beastindustry
翻訳参照
AI narratives are moving quickly, and right now the focus is shifting toward AI inside the #BNB ecosystem.
When @CZ and several major KOLs consistently point to AI integration, that’s usually a signal of direction, not just hype.
On-chain activity around $BNB keeps strengthening the base layer, shaping it as infrastructure for scalable AI use cases.
It’s also interesting to see how #BinanceVietnam frames this momentum through #Creatorpad tying together innovation, liquidity, and long-term ecosystem development.
When @CZ and several major KOLs consistently point to AI integration, that’s usually a signal of direction, not just hype.
On-chain activity around $BNB keeps strengthening the base layer, shaping it as infrastructure for scalable AI use cases.
It’s also interesting to see how #BinanceVietnam frames this momentum through #Creatorpad tying together innovation, liquidity, and long-term ecosystem development.
翻訳参照
$DENT Major Gainer Action
• Entry: ~0.00032 – 0.00035
• TP1: 0.00042
• TP2: 0.00050
• SL: 0.00028
Bias: Short‑term bullish conditioned on sustaining above immediate support; watch for volume confirming continuation.
#LFG #MarketRebound
• Entry: ~0.00032 – 0.00035
• TP1: 0.00042
• TP2: 0.00050
• SL: 0.00028
Bias: Short‑term bullish conditioned on sustaining above immediate support; watch for volume confirming continuation.
#LFG #MarketRebound
翻訳参照
When TPS Stopped Impressing Me
A few years ago, I had a bad habit.
Every time a new chain launched, I went straight to the same metric: TPS.
If it showed 80,000 transactions per second, I paid attention.
If it showed six figures, I got excited.
If someone posted a benchmark screenshot with sub-second blocks, I probably shared it.
Throughput felt like horsepower. Bigger number, better machine.
Then I watched a live system sweat.
The Day “Fast” Felt Slow
It happened during a volatile market window. Nothing dramatic. No chain halt. No catastrophic bug.
Just pressure.
Blocks kept producing. Validators stayed online. Dashboards looked normal.
But users started messaging:
• “Why is this pending?”
• “Is the network stuck?”
• “Should I retry?”
• “Why did my bot miss the fill?”
Transactions weren’t failing.
They were hesitating.
And hesitation is worse than failure. Failure is clean. Limbo is chaos.
Bots began spamming retries. Wallets refreshed endlessly. Arbitrage logic started stacking assumptions on top of assumptions. Tail confirmations stretched just enough to ruin timing-sensitive strategies.
That’s when it hit me:
Throughput is theoretical capacity.
Latency is lived experience.
And latency is physical.
Physics Doesn’t Care About Your Roadmap
Signals traveling across continents take time. That’s not an optimization problem. That’s geography.
The more globally scattered your validator set is, the more coordination distance you introduce. Every consensus round becomes a conversation across oceans.
Consensus isn’t just cryptography.
It’s communication.
And communication obeys physics.
You can parallelize execution.
You can tune memory paths.
You can rewrite networking stacks.
But you cannot repeal the speed of light.
The more distance quorum must travel, the more round-trip delay you bake into your critical path.
Most chains don’t talk about this. They talk about peak TPS in ideal lab conditions.
Production doesn’t run in lab conditions.
Average Latency Is Marketing. Tail Latency Is Reality.
When markets are calm, average confirmation time looks fine.
But under stress?
The slowest 1% dominates perception.
If one block takes longer to finalize, that’s the one traders remember.
If one confirmation stretches, that’s the one that breaks automation.
Distributed systems don’t fail at the average.
They fail at the edges.
That’s why I stopped asking, “What’s the TPS?”
Now I ask:
• How far does quorum travel?
• What defines the critical path?
• How does this behave when validators are under real load?
• What happens to tail latency during volatility?
Most marketing decks don’t answer those.
A Different Design Philosophy: Fogo
When I started reviewing newer architectures, one design choice caught my attention.
Instead of forcing a fully global validator set to finalize every block together, Fogo structures validators into geographic zones.
Only one zone actively participates in consensus during a given epoch. The others remain synchronized but are not on the critical path of block production.
That changes the equation.
• Quorum forms locally.
• Message propagation distance shrinks.
• Round-trip delay drops.
• Coordination tightens structurally — not cosmetically.
It’s not about inflating TPS claims.
It’s about shortening the coordination loop.
That distinction matters when the system is stressed.
Built for Determinism, Not Just Speed
Fogo’s architecture draws from high-performance design principles inspired by Firedancer.
That means:
• Dedicated cores
• Cleaner data paths
• Reduced jitter
• Fewer unpredictable stalls
This is not about making the chain accessible on the lowest-end hardware possible.
It’s about optimizing for predictable performance.
That’s a trade-off. And it’s intentional.
Because in production environments — especially those involving trading, automation, and latency-sensitive strategies — predictability often matters more than peak throughput.
No Ecosystem Reset
Another decision that stood out: compatibility with the Solana Virtual Machine.
Developers don’t have to start from zero. Tooling, programs, and workflows can migrate without a forced ecosystem reboot.
That avoids one of the most expensive hidden costs in blockchain innovation: isolation.
A chain can be technically superior and still fail if it builds alone.
Compatibility reduces friction. And friction is often what kills adoption, not architecture.
The Real Question Isn’t “How Fast?”
It’s:
• How tight is coordination?
• How far does agreement travel?
• How stable is the system under stress?
• Does performance degrade gracefully — or drift into limbo?
Speed under perfect conditions is easy.
Speed under pressure is engineering.
The next cycle won’t reward the chains that posted the loudest TPS screenshots.
It will reward the ones that respected constraints and designed within them.
You cannot eliminate physics.
You can only architect around it.
And somewhere between chasing TPS and watching real deployments hesitate, I learned the difference.
Now when I see a six-figure throughput claim, I don’t get impressed.
I get curious.
Because real performance isn’t about how many transactions you can push when everything is ideal.
It’s about how calmly the system behaves when nothing is.
That’s the lesson production taught me.
$FOGO
#fogo @fogo
Every time a new chain launched, I went straight to the same metric: TPS.
If it showed 80,000 transactions per second, I paid attention.
If it showed six figures, I got excited.
If someone posted a benchmark screenshot with sub-second blocks, I probably shared it.
Throughput felt like horsepower. Bigger number, better machine.
Then I watched a live system sweat.
The Day “Fast” Felt Slow
It happened during a volatile market window. Nothing dramatic. No chain halt. No catastrophic bug.
Just pressure.
Blocks kept producing. Validators stayed online. Dashboards looked normal.
But users started messaging:
• “Why is this pending?”
• “Is the network stuck?”
• “Should I retry?”
• “Why did my bot miss the fill?”
Transactions weren’t failing.
They were hesitating.
And hesitation is worse than failure. Failure is clean. Limbo is chaos.
Bots began spamming retries. Wallets refreshed endlessly. Arbitrage logic started stacking assumptions on top of assumptions. Tail confirmations stretched just enough to ruin timing-sensitive strategies.
That’s when it hit me:
Throughput is theoretical capacity.
Latency is lived experience.
And latency is physical.
Physics Doesn’t Care About Your Roadmap
Signals traveling across continents take time. That’s not an optimization problem. That’s geography.
The more globally scattered your validator set is, the more coordination distance you introduce. Every consensus round becomes a conversation across oceans.
Consensus isn’t just cryptography.
It’s communication.
And communication obeys physics.
You can parallelize execution.
You can tune memory paths.
You can rewrite networking stacks.
But you cannot repeal the speed of light.
The more distance quorum must travel, the more round-trip delay you bake into your critical path.
Most chains don’t talk about this. They talk about peak TPS in ideal lab conditions.
Production doesn’t run in lab conditions.
Average Latency Is Marketing. Tail Latency Is Reality.
When markets are calm, average confirmation time looks fine.
But under stress?
The slowest 1% dominates perception.
If one block takes longer to finalize, that’s the one traders remember.
If one confirmation stretches, that’s the one that breaks automation.
Distributed systems don’t fail at the average.
They fail at the edges.
That’s why I stopped asking, “What’s the TPS?”
Now I ask:
• How far does quorum travel?
• What defines the critical path?
• How does this behave when validators are under real load?
• What happens to tail latency during volatility?
Most marketing decks don’t answer those.
A Different Design Philosophy: Fogo
When I started reviewing newer architectures, one design choice caught my attention.
Instead of forcing a fully global validator set to finalize every block together, Fogo structures validators into geographic zones.
Only one zone actively participates in consensus during a given epoch. The others remain synchronized but are not on the critical path of block production.
That changes the equation.
• Quorum forms locally.
• Message propagation distance shrinks.
• Round-trip delay drops.
• Coordination tightens structurally — not cosmetically.
It’s not about inflating TPS claims.
It’s about shortening the coordination loop.
That distinction matters when the system is stressed.
Built for Determinism, Not Just Speed
Fogo’s architecture draws from high-performance design principles inspired by Firedancer.
That means:
• Dedicated cores
• Cleaner data paths
• Reduced jitter
• Fewer unpredictable stalls
This is not about making the chain accessible on the lowest-end hardware possible.
It’s about optimizing for predictable performance.
That’s a trade-off. And it’s intentional.
Because in production environments — especially those involving trading, automation, and latency-sensitive strategies — predictability often matters more than peak throughput.
No Ecosystem Reset
Another decision that stood out: compatibility with the Solana Virtual Machine.
Developers don’t have to start from zero. Tooling, programs, and workflows can migrate without a forced ecosystem reboot.
That avoids one of the most expensive hidden costs in blockchain innovation: isolation.
A chain can be technically superior and still fail if it builds alone.
Compatibility reduces friction. And friction is often what kills adoption, not architecture.
The Real Question Isn’t “How Fast?”
It’s:
• How tight is coordination?
• How far does agreement travel?
• How stable is the system under stress?
• Does performance degrade gracefully — or drift into limbo?
Speed under perfect conditions is easy.
Speed under pressure is engineering.
The next cycle won’t reward the chains that posted the loudest TPS screenshots.
It will reward the ones that respected constraints and designed within them.
You cannot eliminate physics.
You can only architect around it.
And somewhere between chasing TPS and watching real deployments hesitate, I learned the difference.
Now when I see a six-figure throughput claim, I don’t get impressed.
I get curious.
Because real performance isn’t about how many transactions you can push when everything is ideal.
It’s about how calmly the system behaves when nothing is.
That’s the lesson production taught me.
$FOGO
#fogo @fogo
翻訳参照
$ESP Espresso Systems
Current Price: ~$0.14 (down ~12% last 24h) with strong recent volume and past breakout history. 
Bias: Short‑term bullish watch if key levels hold, momentum could pick up again after pullbacks. 
Entry: 0.138 – 0.142
TP1: 0.160
TP2: 0.175
SL: 0.128
#JaneStreet10AMDump
Current Price: ~$0.14 (down ~12% last 24h) with strong recent volume and past breakout history. 
Bias: Short‑term bullish watch if key levels hold, momentum could pick up again after pullbacks. 
Entry: 0.138 – 0.142
TP1: 0.160
TP2: 0.175
SL: 0.128
#JaneStreet10AMDump
昨夜、いつものカフェで、アルマンはテーブルの上にノートパソコンを落とし、「AIは賢い…でも信頼できない」と言った。
サラは笑った。「また幻覚のこと？」
彼はうなずいた。「幻覚。バイアス。ただ間違った自信のある答え。 vibeだけで自律システムを運用することはできない。」
その時、会話はミラネットワークに移った。
一つのモデルを盲目的に信頼する代わりに、ミラは分散型の検証プロトコルとして機能する。AIの出力を取り、それを検証可能な主張に分解する。それらの主張は単一の権威によって判断されるのではなく、独立したAIモデルに分散される。それぞれがブロックチェーンの合意を通じてチェックし、挑戦し、検証する。
中央の審判はいない。
盲目的な信仰はない。
結果は？AIの応答が暗号的に検証された情報に変換され、経済的インセンティブと信頼のない合意によって裏付けられる。
アルマンはノートパソコンを閉じて言った。「つまり、AIをより賢くすることを試みているのではない。AIに責任を持たせている。」
正直言って、それがより大きなブレークスルーかもしれない。
$MIRA
#Mira @Mira - Trust Layer of AI
サラは笑った。「また幻覚のこと？」
彼はうなずいた。「幻覚。バイアス。ただ間違った自信のある答え。 vibeだけで自律システムを運用することはできない。」
その時、会話はミラネットワークに移った。
一つのモデルを盲目的に信頼する代わりに、ミラは分散型の検証プロトコルとして機能する。AIの出力を取り、それを検証可能な主張に分解する。それらの主張は単一の権威によって判断されるのではなく、独立したAIモデルに分散される。それぞれがブロックチェーンの合意を通じてチェックし、挑戦し、検証する。
中央の審判はいない。
盲目的な信仰はない。
結果は？AIの応答が暗号的に検証された情報に変換され、経済的インセンティブと信頼のない合意によって裏付けられる。
アルマンはノートパソコンを閉じて言った。「つまり、AIをより賢くすることを試みているのではない。AIに責任を持たせている。」
正直言って、それがより大きなブレークスルーかもしれない。
$MIRA
#Mira @Mira - Trust Layer of AI
翻訳参照
$DOT Short Term Momentum Signal
Current Price Context:
Polkadot (DOT) is among today’s top gainers on Binance, showing strong upside in the last 24 h (~+29.7%) with heightened trading interest and volume compared to many peers. 
Momentum Bias: Bullish
Price strength and relative performance versus other assets suggest bullish near‑term momentum. Buyers appear to be rotating into DOT ahead of resistance zones.
Possible Short‑Term Movement:
• Upside scenario: Continued interest could push DOT towards recent intraday highs as breakout momentum persists.
#JaneStreet10AMDump #MarketRebound
Current Price Context:
Polkadot (DOT) is among today’s top gainers on Binance, showing strong upside in the last 24 h (~+29.7%) with heightened trading interest and volume compared to many peers. 
Momentum Bias: Bullish
Price strength and relative performance versus other assets suggest bullish near‑term momentum. Buyers appear to be rotating into DOT ahead of resistance zones.
Possible Short‑Term Movement:
• Upside scenario: Continued interest could push DOT towards recent intraday highs as breakout momentum persists.
#JaneStreet10AMDump #MarketRebound
$POL バイナンスのトレンドモメンタムシグナル
現在の価格コンテキスト:
POL（ポルカドット）は、強い24時間の上昇を示しており、バイナンスのトップムーバーリストでトレンドに乗っています。価格は多くの主要なアルトコインを上回っており、トレーダーがスマートコントラクトレイヤー資産にシフトしています。
モメンタムバイアス: 短期的に強気
ポジティブな価格アクションとトレンドトークンの可視性は、新たな買い需要を示唆しています。短期トレーダーは、弱いパフォーマーよりもPOLを好んでおり、現在モメンタムは上昇傾向にあることを示しています。
現在の価格コンテキスト:
POL（ポルカドット）は、強い24時間の上昇を示しており、バイナンスのトップムーバーリストでトレンドに乗っています。価格は多くの主要なアルトコインを上回っており、トレーダーがスマートコントラクトレイヤー資産にシフトしています。
モメンタムバイアス: 短期的に強気
ポジティブな価格アクションとトレンドトークンの可視性は、新たな買い需要を示唆しています。短期トレーダーは、弱いパフォーマーよりもPOLを好んでおり、現在モメンタムは上昇傾向にあることを示しています。
$DENT ショートタームのモメンタムシグナル
現在の価格コンテキスト:
DENTは、バイナンスでの24時間のパーセンテージの上昇率が最も大きい銘柄の一つであり、過去1日の間に約60〜70%上昇しています。
モメンタムバイアス: 強気
短期的な強い買いと相対的な価格の大幅な上昇は、活発な強気の関心を示唆しています。 DENTのトップゲイナーリストでの急騰は、トレーダーの活動とボラティリティの上昇を強調しています。
現在の価格コンテキスト:
DENTは、バイナンスでの24時間のパーセンテージの上昇率が最も大きい銘柄の一つであり、過去1日の間に約60〜70%上昇しています。
モメンタムバイアス: 強気
短期的な強い買いと相対的な価格の大幅な上昇は、活発な強気の関心を示唆しています。 DENTのトップゲイナーリストでの急騰は、トレーダーの活動とボラティリティの上昇を強調しています。
$IDEX モメンタム拡張
エントリー: 0.0088 – 0.0092
強気の上限: 0.0095
TP1: 0.0105
TP2: 0.0120
TP3: 0.0145
SL: 0.0082
バイアス: 強気のインターデイ構造。24時間の高値は0.00950で、そのレベルをクリーンにブレイクしてホールドすれば、0.012+に向けた継続的なスクイーズを引き起こす可能性があります。ボリュームは高く、モメンタムは活発です。
エントリー: 0.0088 – 0.0092
強気の上限: 0.0095
TP1: 0.0105
TP2: 0.0120
TP3: 0.0145
SL: 0.0082
バイアス: 強気のインターデイ構造。24時間の高値は0.00950で、そのレベルをクリーンにブレイクしてホールドすれば、0.012+に向けた継続的なスクイーズを引き起こす可能性があります。ボリュームは高く、モメンタムは活発です。
$SHIB クジラの預金警告
3700億SHIBトークンが過去24時間以内にバイナンスや他の取引所に移動され、すでに取引所の準備金に流入している約549B SHIBに追加されました。取引所への大規模な流入は、特に弱気のトレンドにおいて、売り圧力の前兆であることが多いです。
3700億SHIBトークンが過去24時間以内にバイナンスや他の取引所に移動され、すでに取引所の準備金に流入している約549B SHIBに追加されました。取引所への大規模な流入は、特に弱気のトレンドにおいて、売り圧力の前兆であることが多いです。
$HIVE トレンドボリューム & モメンタムアラート!
$HIVE は現在、バイナンスのトレンドトークンリストで強いボリュームと顕著なパーセンテージの上昇を示しており、トレーダーの注目を集めています。
ブレイクアウトに注目してください!
$HIVE は現在、バイナンスのトレンドトークンリストで強いボリュームと顕著なパーセンテージの上昇を示しており、トレーダーの注目を集めています。
ブレイクアウトに注目してください!
ミラについての夜の事実に関する議論
先月、私は午前2時に病院のカフェテリアに座っていた。病気だからではなく、友人のアイーシャが当番だったからだ。
彼女は若手医師だ。賢い。論理的。自分のダブルチェックさえも二重チェックするタイプの人間だ。その夜、彼女は私に彼女を不安にさせた何かを見せてくれた。
「私はAIアシスタントに珍しい心臓の状態を要約してもらうよう頼んだ」と彼女は言い、電話をスクロールした。「それは自信に満ちて聞こえた。完璧な文法。清潔な構造。しかし、2つの引用は捏造された。」
悪意はない。明らかではない。ただ…間違っている。
彼女は若手医師だ。賢い。論理的。自分のダブルチェックさえも二重チェックするタイプの人間だ。その夜、彼女は私に彼女を不安にさせた何かを見せてくれた。
「私はAIアシスタントに珍しい心臓の状態を要約してもらうよう頼んだ」と彼女は言い、電話をスクロールした。「それは自信に満ちて聞こえた。完璧な文法。清潔な構造。しかし、2つの引用は捏造された。」
悪意はない。明らかではない。ただ…間違っている。
トークンスポットライト: エスプレッソシステムズ $ESP
スポットのみで購入。
即時強気ブレークレベル:
• $0.062–$0.065 — 短期の買い手がよく反応する最初の抵抗ゾーン。
📈 次のモメンタムターゲット:
• $0.075–$0.078 — 最近のノードの高値とボリューム地域からの心理的抵抗。
💥 強気継続ゾーン:
• $0.085–$0.092 — チャートの履歴で見られる古いレンジの高値とスイングレベルに近づいています。
スポットのみで購入。
即時強気ブレークレベル:
• $0.062–$0.065 — 短期の買い手がよく反応する最初の抵抗ゾーン。
📈 次のモメンタムターゲット:
• $0.075–$0.078 — 最近のノードの高値とボリューム地域からの心理的抵抗。
💥 強気継続ゾーン:
• $0.085–$0.092 — チャートの履歴で見られる古いレンジの高値とスイングレベルに近づいています。
私はかつてチェーンを見出し番号で判断していました。
より高いTPS、より大きなフレックス。シンプルです。
しかし、本物のトレーダーの隣に座り、アプリが実行中にフリーズするのを見て、私は不快なことに気付きました：スピードは本当のテストではありません。ストレスです。
需要が急増すると、ほとんどのネットワークはクリーンにクラッシュしません。それらは揺れ動きます。
トランザクションはその気まずい「保留」状態にとどまります。
ウォレットはリフレッシュし続けます。
ボットはリトライを叩きます。
開発者は物事を壊さないためにタイムアウトとバッファを追加します。
それはパフォーマンスではありません。それはスループットとして装った不確実性です。
私にとってFogoが興味深いのは、どれだけのトランザクションを処理できるかだけでなく、そのエッジでの振る舞いです。容量が逼迫するとき、はっきりと反応しますか？含まれるか拒否されるか。はいかいいえ。グレーゾーンはありません。
なぜなら、プレッシャーの下での明確さはリトライの嵐を防ぐからです。それは自動化を防御的ではなくシンプルに保ちます。それはシステムが無限ループで何が起こったかを推測しようとするのではなく、シングルパスロジックで機能することを可能にします。
それをキャパシティのある会場のように考えてください。
「満員です」というしっかりとした表現は秩序を保ちます。
半開きのドアはスタンピードを引き起こします。
私にとって、$FOGO はトラフィックが攻撃的になるときにそのバイナリーディシプリンを維持する限り重要です。スピードはマーケットでうまく機能します。クリーンなバックプレッシャーが深刻なインフラストラクチャを生かすのです。
$FOGO #fogo @Fogo Official
より高いTPS、より大きなフレックス。シンプルです。
しかし、本物のトレーダーの隣に座り、アプリが実行中にフリーズするのを見て、私は不快なことに気付きました：スピードは本当のテストではありません。ストレスです。
需要が急増すると、ほとんどのネットワークはクリーンにクラッシュしません。それらは揺れ動きます。
トランザクションはその気まずい「保留」状態にとどまります。
ウォレットはリフレッシュし続けます。
ボットはリトライを叩きます。
開発者は物事を壊さないためにタイムアウトとバッファを追加します。
それはパフォーマンスではありません。それはスループットとして装った不確実性です。
私にとってFogoが興味深いのは、どれだけのトランザクションを処理できるかだけでなく、そのエッジでの振る舞いです。容量が逼迫するとき、はっきりと反応しますか？含まれるか拒否されるか。はいかいいえ。グレーゾーンはありません。
なぜなら、プレッシャーの下での明確さはリトライの嵐を防ぐからです。それは自動化を防御的ではなくシンプルに保ちます。それはシステムが無限ループで何が起こったかを推測しようとするのではなく、シングルパスロジックで機能することを可能にします。
それをキャパシティのある会場のように考えてください。
「満員です」というしっかりとした表現は秩序を保ちます。
半開きのドアはスタンピードを引き起こします。
私にとって、$FOGO はトラフィックが攻撃的になるときにそのバイナリーディシプリンを維持する限り重要です。スピードはマーケットでうまく機能します。クリーンなバックプレッシャーが深刻なインフラストラクチャを生かすのです。
$FOGO #fogo @Fogo Official
フォーゴ、TPS、そしてハイプが崩壊した日
私も一人でフォーゴを発見したわけではありません。
それは地元の暗号ミートアップの後にコワーキングスペースで起こりました。皆がTPSの数字を打率のように振り回すようなタイプの。
ステージにいる男がちょうど「1.2百万TPSを目指しています。」と言ったところでした。
皆はそれが普通だと頷きました。
その後、私はフィンテックスタートアップのインフラを運営しているビラルと、生活のためにパープスを取引しているヒラと一緒に座っていました。ビラルはコーヒーをかき混ぜて言いました：
“誰かがTPSを誇示するとき、私は聞きたい：どんな条件下で？”
それは地元の暗号ミートアップの後にコワーキングスペースで起こりました。皆がTPSの数字を打率のように振り回すようなタイプの。
ステージにいる男がちょうど「1.2百万TPSを目指しています。」と言ったところでした。
皆はそれが普通だと頷きました。
その後、私はフィンテックスタートアップのインフラを運営しているビラルと、生活のためにパープスを取引しているヒラと一緒に座っていました。ビラルはコーヒーをかき混ぜて言いました：
“誰かがTPSを誇示するとき、私は聞きたい：どんな条件下で？”
更新: $625 レベルクリア。ブレイクアウト中。次は $650 を注視。$620 以下で無効。
A R M I N
·
--
$BNB LONG
バイアス: ロング BNB レンジサポートが維持されています。
エントリートリガー: 590以上でロング
ターゲット: 615 → 635
無効化: 575未満のロングを拒否します。
バイアス: ロング BNB レンジサポートが維持されています。
エントリートリガー: 590以上でロング
ターゲット: 615 → 635
無効化: 575未満のロングを拒否します。
私は以前、TPSリーダーボードに夢中でした。
100k。
500k。
「1M+理論的。」
クールな話。
しかし、トレーダーがフィルを失い、ボットが実際のボラティリティの間に溶けていくのを見た後、私はピークスループットについて気にしなくなりました。
なぜなら、実際のテストは、チェーンが空のときにどれだけ速いかではなく、みんなが同時に参加したいときにどう振る舞うかだからです。
ストレス下では、ほとんどのネットワークは大きく壊れません。
それらは劣化します。
• 取引は「保留中」で浮かびます。
• RPCは意見が異なります。
• ウォレットは再試行を提案します。
• ボットは重複を叩き始めます。
• アプリは対処するために遅延バッファを構築します。
それはスケーリングではありません。
それはエントロピーです。
Fogoで私の注意を引いたのは、高いTPS数値だけではありません。
それは負荷下での決定論的な振る舞いです。
ブロックが満杯のとき、システムは：
A) 明確に含める
B) 明確に拒否する
または
C) あなたを推測させる？
その区別はすべてです。
あいまいさは再試行の嵐を生み出します。
再試行の嵐は人工的な混雑を生み出します。
人工的な混雑はレイテンシを増幅します。
そしてレイテンシは取引のエッジを破壊します。
それはほとんどのチェーンが決して逃れられないフィードバックループです。
もしFogoが需要が急増しても二元的で決定的な実行を維持するなら——それはマーケティングではありません。これはインフラの規律です。
「空のトラックでどれだけ速く走れるか」ではなく、
「スタジアムが満杯になるときにあなたはつまずくか？」を考えてください。
スピードは注目を集めます。
決定論は資本を守ります。
それが違いです。
$FOGO #fogo @Fogo Official
100k。
500k。
「1M+理論的。」
クールな話。
しかし、トレーダーがフィルを失い、ボットが実際のボラティリティの間に溶けていくのを見た後、私はピークスループットについて気にしなくなりました。
なぜなら、実際のテストは、チェーンが空のときにどれだけ速いかではなく、みんなが同時に参加したいときにどう振る舞うかだからです。
ストレス下では、ほとんどのネットワークは大きく壊れません。
それらは劣化します。
• 取引は「保留中」で浮かびます。
• RPCは意見が異なります。
• ウォレットは再試行を提案します。
• ボットは重複を叩き始めます。
• アプリは対処するために遅延バッファを構築します。
それはスケーリングではありません。
それはエントロピーです。
Fogoで私の注意を引いたのは、高いTPS数値だけではありません。
それは負荷下での決定論的な振る舞いです。
ブロックが満杯のとき、システムは：
A) 明確に含める
B) 明確に拒否する
または
C) あなたを推測させる？
その区別はすべてです。
あいまいさは再試行の嵐を生み出します。
再試行の嵐は人工的な混雑を生み出します。
人工的な混雑はレイテンシを増幅します。
そしてレイテンシは取引のエッジを破壊します。
それはほとんどのチェーンが決して逃れられないフィードバックループです。
もしFogoが需要が急増しても二元的で決定的な実行を維持するなら——それはマーケティングではありません。これはインフラの規律です。
「空のトラックでどれだけ速く走れるか」ではなく、
「スタジアムが満杯になるときにあなたはつまずくか？」を考えてください。
スピードは注目を集めます。
決定論は資本を守ります。
それが違いです。
$FOGO #fogo @Fogo Official
さらにコンテンツを探すには、ログインしてください