Ragnar_bnb
Latest crypto news & trading signals | X : @ragnar_bnb
Operazione aperta
Commerciante frequente
2.7 anni
355 Seguiti
36.0K+ Follower
36.5K+ Mi piace
4.5K+ Condivisioni
Post
Portafoglio
Tutti
Citazioni
Live
$BILL HO PRESO QUALCHE PROFITTO VELOCE DI NUOVO CON BILL.
È BUONO SOLO PER SCALPARE.
NON TENERE LA POSIZIONE PER TROPPO TEMPO
È BUONO SOLO PER SCALPARE.
NON TENERE LA POSIZIONE PER TROPPO TEMPO
ho partecipato all'AMA di Binance su Discord riguardo Binance AI ed è stato davvero illuminante. La cosa più importante che ho imparato è come l'AI venga utilizzata per semplificare il trading, non per sostituire il processo decisionale. Strumenti come gli avvisi AI, i bot di strategia e gli assistenti intelligenti sono progettati per aiutare gli utenti a fare trading in modo più intelligente con i dati, non con le emozioni.
Un'altra cosa che ho appreso è che Binance sta puntando a esperienze più automatizzate e personalizzate, dove l'AI può analizzare le tendenze di mercato, suggerire strategie e migliorare l'efficienza complessiva. Non si tratta di hype, ma di rendere le criptovalute più accessibili e facili da capire per tutti.
In generale, l'AMA ha dimostrato che il futuro del trading è un mix di giudizio umano e supporto dell'AI, non uno che sostituisce l'altro. #BinanceAi
E anche il quiz di Kahoot è stato extra informativo.
Puoi unirti al server se non vuoi perderti i prossimi AMA’s
https://discord.com/invite/binanceofficial
Un'altra cosa che ho appreso è che Binance sta puntando a esperienze più automatizzate e personalizzate, dove l'AI può analizzare le tendenze di mercato, suggerire strategie e migliorare l'efficienza complessiva. Non si tratta di hype, ma di rendere le criptovalute più accessibili e facili da capire per tutti.
In generale, l'AMA ha dimostrato che il futuro del trading è un mix di giudizio umano e supporto dell'AI, non uno che sostituisce l'altro. #BinanceAi
E anche il quiz di Kahoot è stato extra informativo.
Puoi unirti al server se non vuoi perderti i prossimi AMA’s
https://discord.com/invite/binanceofficial
Finalmente ho trovato una vela verde che posso davvero toccare. 🌿 #BinanceSquareTG
Binance TG Community
·
--
Rialzista#BinanceSquareTG Giornata della Terra GIVEAWAY 🌱 … è tempo di disconnettersi e toccare un po' d'erba. Per partecipare, stiamo regalando $10 $USDC a 100 vincitori. Pool totale dei premi $ 1000
🔸 Segui @Binance TG Community ( Square )
🔸 Metti mi piace a questo post e riposta
🔸 Pubblica una foto di te mentre tocchi l'erba 🌿 e commenta #BinanceSquareTG
🔸Prova richiesta. Niente erba = niente vittoria. Esci. Ti aspettiamo.
🔸 Compila il sondaggio e leggi T&C : click here
I primi 100 riscontri vincono. La creatività conta. Lascia che la tua voce guidi la celebrazione. 🌿🌿🌿 Buona fortuna
🔸 Segui @Binance TG Community ( Square )
🔸 Metti mi piace a questo post e riposta
🔸 Pubblica una foto di te mentre tocchi l'erba 🌿 e commenta #BinanceSquareTG
🔸Prova richiesta. Niente erba = niente vittoria. Esci. Ti aspettiamo.
🔸 Compila il sondaggio e leggi T&C : click here
I primi 100 riscontri vincono. La creatività conta. Lascia che la tua voce guidi la celebrazione. 🌿🌿🌿 Buona fortuna
BULLISH 🚀
Gli ETF di Bitcoin hanno registrato afflussi netti di $23,50M ieri.
BlackRock ha acquistato $19,10M di $BTC .
Fidelity ha acquistato $26,60M di $BTC .
Gli ETF di Bitcoin hanno registrato afflussi netti di $23,50M ieri.
BlackRock ha acquistato $19,10M di $BTC .
Fidelity ha acquistato $26,60M di $BTC .
$POL LONG
setup di trade: zona di ingresso: 0.093 – 0.096
tp1: 0.099
tp2: 0.104
tp3: 0.110
stop loss: 0.090
setup di trade: zona di ingresso: 0.093 – 0.096
tp1: 0.099
tp2: 0.104
tp3: 0.110
stop loss: 0.090
$BASED /USDT — SHORT
Entrata: 0.1253 – 0.1263
SL: 0.1304
TP: 0.1224 / 0.1201 / 0.1167
Perché?
4H ribassista, nessun inversione. Bassa volatilità → pulito breakdown.
Discussione:
Shortare ora o aspettare un rimbalzo? Movimento al ribasso favorito.
Entrata: 0.1253 – 0.1263
SL: 0.1304
TP: 0.1224 / 0.1201 / 0.1167
Perché?
4H ribassista, nessun inversione. Bassa volatilità → pulito breakdown.
Discussione:
Shortare ora o aspettare un rimbalzo? Movimento al ribasso favorito.
Continuo a tornare su un'idea: e se Pixels non premiasse affatto la velocità, ma qualcosa di più lento e meno ovvio, come la pazienza nel tempo?
Quando ho giocato a Pixels per la prima volta, il loop sembrava semplice. Fai più azioni, muoviti più velocemente, ottieni più ricompense. Sembrava che il gioco favorisse chi riusciva a completare i compiti più in fretta. Niente di strano. Ma dopo un po' smette di sembrare così semplice. Muoversi più velocemente non porta sempre a risultati migliori. Inizia a sembrare meno una corsa e più qualcosa che si sviluppa al proprio ritmo.
A quel punto la tua mentalità cambia senza che tu te ne accorga. Non stai più solo cercando di muoverti più velocemente. Cominci a prestare attenzione a quando aspettare, quando agire, cosa ritardare. Il tempismo, lo spazio e persino il fare meno iniziano a contare in modi che il gioco non spiega chiaramente.
Crea un tipo diverso di consapevolezza. Non riguardo all'accelerazione, ma all'allineamento.
E lì le cose diventano interessanti.
La velocità non rompe il sistema, ma non si adatta sempre nemmeno. I loop sembrano rispondere meglio quando le azioni sono distribuite naturalmente piuttosto che affrettate.
Con Pixels e i suoi sistemi sovrapposti, sorge una domanda silenziosa: il progresso riguarda davvero quanto velocemente ti muovi o quanto bene le tue azioni si inseriscono nel tempismo di tutto il resto?
Questa differenza conta.
Perché suggerisce che il sistema non sta premiando la velocità, ma la sta filtrando.
& questo porta a qualcosa di più profondo.
Se i giocatori iniziano a rallentare, non per scelta, ma per comprensione,
allora la pazienza diventa parte della strategia, non un compromesso.
Quindi la domanda diventa meno su quanto rapidamente puoi completare i compiti e più su come li lasci sviluppare.
Se la pazienza si allinea meglio con come il sistema reagisce
& la velocità inizia a perdere il suo vantaggio,
cosa viene esattamente premiato?
@Pixels #Pixel $PIXEL
Quando ho giocato a Pixels per la prima volta, il loop sembrava semplice. Fai più azioni, muoviti più velocemente, ottieni più ricompense. Sembrava che il gioco favorisse chi riusciva a completare i compiti più in fretta. Niente di strano. Ma dopo un po' smette di sembrare così semplice. Muoversi più velocemente non porta sempre a risultati migliori. Inizia a sembrare meno una corsa e più qualcosa che si sviluppa al proprio ritmo.
A quel punto la tua mentalità cambia senza che tu te ne accorga. Non stai più solo cercando di muoverti più velocemente. Cominci a prestare attenzione a quando aspettare, quando agire, cosa ritardare. Il tempismo, lo spazio e persino il fare meno iniziano a contare in modi che il gioco non spiega chiaramente.
Crea un tipo diverso di consapevolezza. Non riguardo all'accelerazione, ma all'allineamento.
E lì le cose diventano interessanti.
La velocità non rompe il sistema, ma non si adatta sempre nemmeno. I loop sembrano rispondere meglio quando le azioni sono distribuite naturalmente piuttosto che affrettate.
Con Pixels e i suoi sistemi sovrapposti, sorge una domanda silenziosa: il progresso riguarda davvero quanto velocemente ti muovi o quanto bene le tue azioni si inseriscono nel tempismo di tutto il resto?
Questa differenza conta.
Perché suggerisce che il sistema non sta premiando la velocità, ma la sta filtrando.
& questo porta a qualcosa di più profondo.
Se i giocatori iniziano a rallentare, non per scelta, ma per comprensione,
allora la pazienza diventa parte della strategia, non un compromesso.
Quindi la domanda diventa meno su quanto rapidamente puoi completare i compiti e più su come li lasci sviluppare.
Se la pazienza si allinea meglio con come il sistema reagisce
& la velocità inizia a perdere il suo vantaggio,
cosa viene esattamente premiato?
@Pixels #Pixel $PIXEL
Continuo a tornare su un'idea: e se l'energia nei giochi come Pixels non fosse lì per limitarti, ma per guidare il tuo comportamento nel tempo?
Quando ho giocato per la prima volta a Pixels, il sistema sembrava semplice. Usa energia per fare azioni, guadagna ricompense, ripeti. Sembrava un limite basilare su quanto potessi fare in un giorno. Niente di strano. Ma dopo un po' smette di sembrare una restrizione. Usare più energia non si traduce sempre in risultati migliori. Inizia a sembrare meno un limite e più uno strato che plasma le decisioni.
A quel punto, il tuo mindset cambia senza che te ne accorga. Non stai più cercando solo di spendere energia. Inizi a prestare attenzione a quando la usi, come la distribuisci, con cosa la abbini. Il tempismo, il ritmo, persino la moderazione iniziano a contare in modi che non sono spiegati direttamente.
Crea un tipo diverso di consapevolezza. Non riguardo a massimizzare l'uso, ma ad allinearsi con il modo in cui il sistema sembra rispondere.
Ed è qui che le cose diventano interessanti.
L'energia non blocca il progresso, lo reindirizza. Ti allontana dalla ripetizione e ti spinge verso la variazione senza mai dirlo esplicitamente.
Con Pixels e i suoi sistemi sovrapposti, sorge una domanda silenziosa: il progresso riguarda davvero l'uso di tutta la tua energia o il modo intenzionale in cui quell'energia è distribuita nel tempo?
Questa differenza è importante.
Perché suggerisce che il sistema non sta limitando lo sforzo, lo sta plasmando.
& questo porta a qualcosa di più profondo.
Se i giocatori iniziano ad adattare il modo in cui usano l'energia piuttosto che quanto ne usano,
allora "giocare meno" potrebbe non significare affatto rimanere indietro,
potrebbe semplicemente significare comprendere meglio il sistema.
Quindi la domanda diventa meno riguardo a quanto giochi e più riguardo a come posizioni ogni azione.
Se l'energia può essere usata in modo abbastanza strategico, il sistema premia l'efficienza rispetto all'intensità?
& se lo fa,
cosa esattamente viene misurato?
@Pixels #Pixel $PIXEL
Quando ho giocato per la prima volta a Pixels, il sistema sembrava semplice. Usa energia per fare azioni, guadagna ricompense, ripeti. Sembrava un limite basilare su quanto potessi fare in un giorno. Niente di strano. Ma dopo un po' smette di sembrare una restrizione. Usare più energia non si traduce sempre in risultati migliori. Inizia a sembrare meno un limite e più uno strato che plasma le decisioni.
A quel punto, il tuo mindset cambia senza che te ne accorga. Non stai più cercando solo di spendere energia. Inizi a prestare attenzione a quando la usi, come la distribuisci, con cosa la abbini. Il tempismo, il ritmo, persino la moderazione iniziano a contare in modi che non sono spiegati direttamente.
Crea un tipo diverso di consapevolezza. Non riguardo a massimizzare l'uso, ma ad allinearsi con il modo in cui il sistema sembra rispondere.
Ed è qui che le cose diventano interessanti.
L'energia non blocca il progresso, lo reindirizza. Ti allontana dalla ripetizione e ti spinge verso la variazione senza mai dirlo esplicitamente.
Con Pixels e i suoi sistemi sovrapposti, sorge una domanda silenziosa: il progresso riguarda davvero l'uso di tutta la tua energia o il modo intenzionale in cui quell'energia è distribuita nel tempo?
Questa differenza è importante.
Perché suggerisce che il sistema non sta limitando lo sforzo, lo sta plasmando.
& questo porta a qualcosa di più profondo.
Se i giocatori iniziano ad adattare il modo in cui usano l'energia piuttosto che quanto ne usano,
allora "giocare meno" potrebbe non significare affatto rimanere indietro,
potrebbe semplicemente significare comprendere meglio il sistema.
Quindi la domanda diventa meno riguardo a quanto giochi e più riguardo a come posizioni ogni azione.
Se l'energia può essere usata in modo abbastanza strategico, il sistema premia l'efficienza rispetto all'intensità?
& se lo fa,
cosa esattamente viene misurato?
@Pixels #Pixel $PIXEL
A dire la verità, all'inizio trattavo Pixels come una lista di cose da fare. Accedevo, completavo qualche compito, raccoglievo ricompense e andavo avanti. Sembrava efficiente, come se i progressi arrivassero dal completare il maggior numero possibile di azioni in una sola volta. Non mi ponevo troppe domande.
Ma poi, come a metà settimana, credo fosse mercoledì scorso, avevo solo tempo per una sessione veloce. Ho fatto alcune piccole cose e mi sono disconnesso, pensando che non sarebbe cambiato molto. Eppure, quando sono tornato più tardi, sembrava che quelle piccole azioni avessero avuto più peso di quanto avessi immaginato.
Non era ovvio, solo una sensazione silenziosa che i progressi erano andati avanti più di quanto avrebbero dovuto.
Quello che ha cominciato a risaltare è come il gioco non operi realmente con compiti isolati. Ogni piccola azione si alimenta in qualcos'altro: tempistiche, risorse, decisioni future. Ha cominciato a sembrare meno come completare passi e più come stratificare risultati nel tempo.
Onestamente, quel cambiamento ha alterato il mio modo di vederlo. Le piccole vittorie non si sommano semplicemente; si sovrappongono attraverso i sistemi in modi che non sono immediatamente visibili.
Se i progressi si costruiscono attraverso strati piuttosto che compiti, quanto stiamo perdendo concentrandoci solo su ciò che abbiamo davanti? @Pixels #Pixel $PIXEL
Ma poi, come a metà settimana, credo fosse mercoledì scorso, avevo solo tempo per una sessione veloce. Ho fatto alcune piccole cose e mi sono disconnesso, pensando che non sarebbe cambiato molto. Eppure, quando sono tornato più tardi, sembrava che quelle piccole azioni avessero avuto più peso di quanto avessi immaginato.
Non era ovvio, solo una sensazione silenziosa che i progressi erano andati avanti più di quanto avrebbero dovuto.
Quello che ha cominciato a risaltare è come il gioco non operi realmente con compiti isolati. Ogni piccola azione si alimenta in qualcos'altro: tempistiche, risorse, decisioni future. Ha cominciato a sembrare meno come completare passi e più come stratificare risultati nel tempo.
Onestamente, quel cambiamento ha alterato il mio modo di vederlo. Le piccole vittorie non si sommano semplicemente; si sovrappongono attraverso i sistemi in modi che non sono immediatamente visibili.
Se i progressi si costruiscono attraverso strati piuttosto che compiti, quanto stiamo perdendo concentrandoci solo su ciò che abbiamo davanti? @Pixels #Pixel $PIXEL
Ad essere onesti, Pixels sembrava semplice all'inizio. Ti registri, fai un po' di farming, magari crafti qualcosa e ti disconnetti. Sembrava tutto come dei loop separati, ogni azione dava un risultato diretto e prevedibile. Non pensavo davvero a come una cosa fosse collegata all'altra.
Ma poi, come lunedì scorso, ho fatto una sessione breve, solo piantato, raccolto e via. Niente di speciale. Ma il giorno dopo, sembrava che quelle piccole azioni avessero silenziosamente attivato più di quanto mi aspettassi. Non era ovvio, ma iniziava a sembrare che un'azione stesse alimentando più sistemi contemporaneamente.
Col passare del tempo, ciò che spiccava era come tutto sembrasse accumularsi. Il farming non riguardava solo i raccolti, ma influenzava anche i tempi di crafting, il flusso delle risorse, persino quanto efficiente sembrava la sessione successiva.
Il gioco non lo presentava direttamente, ma i livelli erano lì, accumulandosi in background.
Ha cambiato il modo in cui vedo la progressione. Quello che sembra ripetizione è in realtà accumulazione attraverso i sistemi.
Se ogni piccola azione amplifica silenziosamente la successiva, allora il progresso riguarda davvero fare di più o capire come tutto si accumula insieme?
@Pixels #Pixel $PIXEL
Ma poi, come lunedì scorso, ho fatto una sessione breve, solo piantato, raccolto e via. Niente di speciale. Ma il giorno dopo, sembrava che quelle piccole azioni avessero silenziosamente attivato più di quanto mi aspettassi. Non era ovvio, ma iniziava a sembrare che un'azione stesse alimentando più sistemi contemporaneamente.
Col passare del tempo, ciò che spiccava era come tutto sembrasse accumularsi. Il farming non riguardava solo i raccolti, ma influenzava anche i tempi di crafting, il flusso delle risorse, persino quanto efficiente sembrava la sessione successiva.
Il gioco non lo presentava direttamente, ma i livelli erano lì, accumulandosi in background.
Ha cambiato il modo in cui vedo la progressione. Quello che sembra ripetizione è in realtà accumulazione attraverso i sistemi.
Se ogni piccola azione amplifica silenziosamente la successiva, allora il progresso riguarda davvero fare di più o capire come tutto si accumula insieme?
@Pixels #Pixel $PIXEL
Accedi per esplorare altri contenuti