Sora BNB

Sono passato a Plasma alcuni mesi fa e non ho mai guardato indietro da allora.

La rete è stata costruita specificamente per le stablecoin e puoi sentirlo in ogni transazione. Conferme in sub-secondi, commissioni che sono praticamente zero e oltre mille transazioni al secondo. Ho utilizzato molte reti e nessuna di esse è stata progettata con questo tipo di focus.

Ciò che ha davvero catturato la mia attenzione è stata la scala. Sette miliardi di dollari in depositi di stablecoin, supporto per oltre venticinque diverse stablecoin e partnership con aziende di pagamento in più di cento paesi. Questo non è un esperimento di testnet. Questa è un'infrastruttura reale che muove denaro reale.

Se stai lavorando con le stablecoin o anche solo studiando lo spazio, Plasma vale il tuo tempo. Più lo uso, più mi rendo conto di quanto sia migliore rispetto a tutto il resto là fuori.

@Plasma $XPL #plasma

#plasma $XPL @Plasma Ho usato Plasma per un po' di tempo e non ho ancora trovato una ragione per passare a qualcos'altro quando si tratta di trasferimenti di stablecoin.

Tempi di blocco sub-secondo, oltre mille transazioni al secondo e commissioni così basse che sono quasi nulla. Ho studiato molte reti e nessuna di esse si avvicina a ciò che Plasma fa specificamente per le stablecoin perché è stato costruito per questo scopo preciso sin dal primo giorno.

Sette miliardi di dollari in depositi di stablecoin e oltre venticinque stablecoin supportate. Questo non è un progetto che corre sull'hype. Denaro reale si muove attraverso questa rete ogni singolo giorno.

Se sei serio riguardo alle stablecoin, inizia a studiare Plasma. Ne vale la pena.

Sono molto interessato al progetto dei poveri e questo è uno dei miei proiettori preferiti che si chiama plasma e ti mostrerò alcune delle caratteristiche di Plasma XPL che dimostra forza notevole mentre il mercato delle criptovalute più ampio soffre. Con Bitcoin che scende a $83.000 e gli altcoin che perdono valore, la blockchain Layer 1 focalizzata sulle stablecoin di Plasma continua a prosperare. Lanciato nel settembre 2025, si specializza nei pagamenti in USDT per rimesse globali e integrazioni fintech. La rete vanta il tasso di utilizzo di Aave più alto del settore, dimostrando che esiste una domanda genuina oltre

@Plasma $XPL #plasma

#plasma $XPL Sarò Onesto—Il Plasma Mi Confonde
Guarda, ho fatto ricerche sull'infrastruttura crypto per anni e il Plasma non si adatta a nessun modello che riconosco.
Stanno elaborando miliardi in stablecoin senza commissioni. Figata. Ma chi sta effettivamente pagando per questo? I validatori non operano su buone vibrazioni. La risposta è sepolta da qualche parte in "supporto istituzionale" che sembra essere un codice per "non ti diciamo il modello di business."
Ecco cosa mi infastidisce: ogni blockchain propone la decentralizzazione, poi il Plasma si presenta con Tether e Bitfinex che essenzialmente gestiscono il tutto. Non è una critica—potrebbe essere effettivamente più intelligente per l'infrastruttura di pagamento. Ma chiamalo per quello che è.
La questione delle 25+ stablecoin non ha senso per me. La gente sta realmente usando tutte queste, o è solo un'infrastruttura USDT con un abbellimento? Perché se è quest'ultima, perché la complessità?
E nessuno parla di cosa succede quando le normative colpiscono. Non puoi elaborare pagamenti in oltre 100 paesi indefinitamente senza che il governo di qualcuno decida di voler le tasse di licenza, requisiti KYC, o semplicemente di chiuderti del tutto.
Non sto dicendo che il Plasma sia cattivo. Sto dicendo che il divario tra ciò che mostrano pubblicamente e come questo funzioni realmente dal punto di vista economico sembra intenzionalmente opaco. Forse è strategico. Forse è perché stanno cercando di capirlo mentre procedono. In ogni caso, rispetterei di più il progetto se qualcuno spiegasse semplicemente la vera economia dei validatori e la strategia normativa invece di un linguaggio di marketing blockchain generico.
A volte i progetti più interessanti sono quelli che non hanno senso immediato. Il Plasma è sicuramente uno di quelli.
@Plasma

#plasma $XPL Perché il più grande rischio di Plasma non è tecnico

Plasma può elaborare 1.000 TPS senza commissioni. Questa non è più la parte difficile.

La parte difficile è spiegare ai regolatori in oltre 100 paesi perché i pagamenti in stablecoin transfrontalieri non dovrebbero essere classificati come trasferimenti di denaro, offerte di titoli o banche non autorizzate. Ogni giurisdizione risponderà in modo diverso.

Sai cosa uccide l'infrastruttura dei pagamenti più velocemente di una cattiva tecnologia? L'incertezza legale. Un'azione normativa ostile in un mercato importante e all'improvviso la tua "rete di pagamento globale" ha bisogno di restrizioni geografiche, oneri di conformità che distruggono l'economia unitaria, o una completa ristrutturazione operativa.

Il supporto di Tether e Bitfinex a Plasma ha senso: hanno navigato incubi normativi per anni e capiscono cosa sta arrivando. Ma il loro coinvolgimento segnala anche che questo non è un protocollo decentralizzato al di là del controllo del governo. È un'infrastruttura finanziaria che avrà eventualmente bisogno di licenze, team di conformità e strategie legali giurisdizione per giurisdizione.

I 7 miliardi di dollari già su Plasma dimostrano il fit prodotto-mercato per la tecnologia. La domanda è se i quadri normativi permettano a quella tecnologia di scalare o la costringano a sopportare lo stesso onere di conformità che le tradizionali reti di pagamento portano. Se la regolamentazione delle stablecoin si sviluppa favorevolmente, Plasma vince. Se frammenta i mercati o richiede licenze costose, il modello senza commissioni collassa sotto i costi di conformità.

I progetti crypto odiano ammettere questo, ma a volte il più grande traguardo tecnico è irrilevante se avvocati e regolatori decidono che il tuo modello di business è illegale. Plasma ha scommesso sulla costruzione di infrastrutture prima che esistessero regole. Intelligente o avventato? Lo sapremo quando le regole arriveranno davvero.​​​​​​​​​​​​​​​​@Plasma

#vanar $VANRY La richiesta di carbon neutrality di Vanar: Le ricevute di offset che nessuno ti mostra” (~200 parole)
Le credenziali ambientali nel settore crypto seguono uno schema prevedibile: annunciare la neutralità del carbonio, raccogliere copertura stampa positiva, non pubblicare mai i dettagli di verifica. Vanar si adatta perfettamente al modello.
La neutralità del carbonio significa acquistare offset pari alle tue emissioni. Matematica semplice, teoricamente. Tranne che nessuno mostra il proprio lavoro. Quale fornitore di offset ha scelto Vanar? Quali progetti ricevono finanziamenti—riforestazione, energia rinnovabile, cattura diretta dell’aria? Con quale frequenza acquistano crediti? Qual è il costo del carbonio per transazione che stanno compensando?
Queste non sono domande insidiose. Sono la trasparenza di base per qualsiasi richiesta ambientale verificabile. I programmi di offset legittimi mantengono registri pubblici. I crediti di carbonio ritirati hanno numeri di serie. I dati esistono—non vengono semplicemente condivisi.
Confronta questo con Algorand, che pubblica rapporti sulla sostenibilità con verifica di terze parti. O Tezos, che documenta apertamente le metriche di consumo energetico. Quando i progetti danno effettivamente priorità alla responsabilità ambientale rispetto agli angoli di marketing, forniscono prove.
Vanar potrebbe compensare legittimamente. Potrebbero avere eccellenti pratiche contabili ambientali. Ma chiedere alle persone di fidarsi delle affermazioni senza documentazione è precisamente il comportamento che rende giustificata la scetticismo sul “crypto verde”.
Vuoi credibilità sulla neutralità del carbonio? Pubblica le ricevute di acquisto degli offset. Nomina i tuoi fornitori di offset. Mostra i calcoli delle emissioni a livello di transazione. Rendi la tua contabilità ambientale trasparente quanto la tua blockchain.
Altrimenti, è solo un’altra affermazione non verificabile in un settore già inondato di esse.
Provalo o smettila di dirlo.

@Vanar

#dusk $DUSK La maggior parte delle persone fraintende completamente ciò che è prezioso riguardo a Dusk. Non è la tecnologia della privacy in sé: le prove a conoscenza zero esistono su più catene ora. Non sono le caratteristiche di conformità: molti progetti affermano di essere amichevoli nei confronti della regolamentazione. Il vero vantaggio competitivo è qualcosa di molto più noioso e molto più prezioso.
Dusk ha trascorso anni a costruire relazioni con istituzioni finanziarie tradizionali che non hanno alcun interesse nei tipici progetti crypto. NPEX non ha scelto Dusk a caso per €300M in tokenizzazione. Le banche private tedesche non l'hanno scelto accidentalmente per l'emissione di obbligazioni. Quantoz non ha lanciato casualmente il loro stablecoin MiCA lì.
Queste istituzioni hanno valutato dozzine di piattaforme blockchain. La maggior parte è stata respinta immediatamente per mancanza di un'architettura di conformità adeguata o per avere fondatori/comunità che spaventano le banche conservative. Dusk ha superato la due diligence istituzionale che elimina automaticamente il 95% dei progetti crypto.
Quella fiducia istituzionale e il capitale relazionale ci sono voluti anni per costruire e non possono essere copiati dai concorrenti che si lanciano oggi. Quando altre catene per la privacy si renderanno conto di aver bisogno di partnership con la finanza tradizionale, Dusk ha già un vantaggio di anni e distribuzioni di produzione esistenti.
Il vantaggio del primo arrivato nell'infrastruttura istituzionale noiosa potrebbe essere il vantaggio più sottovalutato nel crypto.
@Dusk $DUSK #Dusk

Il concorrente silenzioso di Plasma non è un'altra blockchain

Tutti confrontano Plasma con Solana, Ethereum L2 o altre catene di pagamento. Confronto completamente sbagliato.
La vera concorrenza di Plasma è Visa Direct, Mastercard Send e le tradizionali reti di pagamento che già movimentano trilioni quotidianamente con tempi di regolamento misurati in ore, non in giorni. Quei sistemi non sono sexy. Sono anche profondamente radicati con approvazione normativa, relazioni con i commercianti e fiducia dei consumatori che ci sono voluti decenni per costruire.
La finalità in meno di un secondo suona impressionante fino a quando non ricordi che Visa elabora 65.000 TPS durante lo shopping natalizio senza rompere una sudata. Zero commissioni suonano rivoluzionarie fino a quando non realizzi che i consumatori già pagano zero commissioni sulla maggior parte delle transazioni con carta—i commercianti assorbono quei costi in modo invisibile.
Il vantaggio che Plasma offre realmente? Regolamento transfrontaliero senza banche corrispondenti. Movimento di valuta che non richiede reti SWIFT. Moneta programmabile che le reti tradizionali non possono eguagliare. Questi aspetti sono enormemente importanti in corridoi specifici—rimittanze, mercati emergenti, regolamenti B2B dove le commissioni per i bonifici sono assurde.
Ma competere con un'infrastruttura di pagamento radicata significa risolvere problemi al di là della tecnologia. Conformità normativa in oltre 100 giurisdizioni. Meccanismi di risoluzione delle controversie che i consumatori si aspettano. Protezione contro le frodi che funziona senza chargeback. Copertura assicurativa che rende le aziende a loro agio nel mantenere il flottante.
Il supporto istituzionale di Plasma da parte di Bitfinex e Tether suggerisce che comprendono questa realtà. Non si batte Visa essendo più veloci o più economici—li si batte servendo mercati che ignorano o gestiscono male. Corridoi di rimessa che addebitano commissioni dell'8%. Commercianti in paesi dove l'elaborazione delle carte non è disponibile. Pagamenti aziendali dove i bonifici impiegano tre giorni e costano $45.
L'industria crypto è ossessionata dai protocolli DeFi e dalle guerre delle catene. La vera battaglia di Plasma è convincere le aziende tradizionali a fidarsi dell'infrastruttura delle stablecoin rispetto ai sistemi di pagamento che hanno utilizzato per decenni. Questo è un problema più difficile rispetto all'elaborazione di 1.000 TPS.

@Plasma $XPL #plasma

Il Programma Ambasciatori di Vanar: Costruzione della Comunità o Lavoro di Marketing a Basso Costo?” (~200 parole)

I programmi di ambasciatori proliferano nel crypto perché sono un'acquisizione di utenti economica mascherata da coinvolgimento della comunità. Anche Vanar ne sta gestendo uno, promettendo opportunità per “apprendimento e crescita professionale” mentre guida l'adozione del Web3 a livello globale.
Leggi tra le righe. Gli ambasciatori creano contenuti, reclutano utenti, gestiscono comunità locali, organizzano eventi—lavoro non retribuito che i dipartimenti di marketing gestirebbero altrimenti. In cambio, ottieni ruoli su Discord, accesso anticipato agli annunci, magari alcuni incentivi in token se ti comporti bene. L'asimmetria è strutturale.
Non fraintendere: esiste un genuino entusiasmo della comunità e alcune persone vogliono legittimamente contribuire a progetti in cui credono. Ma posizionare il lavoro gratuito come “opportunità di crescita professionale” merita attenzione. Quali competenze stai realmente sviluppando? Promozione sui social media? Moderazione su Telegram? Queste non sono capacità scarse che si traducono in occupazione altrove.
I programmi di ambasciatori efficaci forniscono uno scambio di valore reale—istruzione, accesso al networking, coinvolgimento significativo nel progetto oltre ai tapis roulant di contenuti. Quelli sfruttatori estraggono lavoro offrendo promesse vaghe su opportunità future che raramente si materializzano.
Il programma di Vanar potrebbe essere entrambi. Il post di registrazione su LinkedIn non chiarisce la struttura di compenso, gli impegni di tempo o i benefici tangibili oltre alla partecipazione. Quella opacità è di per sé informativa.
Se stai considerando di unirti, fai domande concrete: Cosa ci si aspetta esattamente che gli ambasciatori consegnino? Come vengono misurate le contribuzioni? Cosa ricevono effettivamente i migliori performer? Il coinvolgimento nella comunità dovrebbe migliorare la tua posizione, non sovvenzionare il budget di marketing di qualcun altro.

@Vanar $VANRY #vanar

L'economia dei Validatori di cui nessuno vuole discutere

Plasma gestisce oltre 1.000 TPS senza costi per gli utenti. La matematica di base dice che questo non funziona a meno che qualcun altro non stia pagando.
I validatori hanno bisogno di compenso. L'hardware costa denaro. La banda non è gratuita. La sicurezza richiede incentivi. Eppure gli utenti non pagano nulla per trasferire stablecoin. Quindi dove sta davvero la sostenibilità economica?
Scenario più probabile: i validatori sono entità sovvenzionate con interessi commerciali oltre le commissioni di transazione. Flow Traders e DRW non gestiscono nodi per carità: sono maker di mercato che beneficiano di un'infrastruttura stabile di stablecoin indipendentemente dalla cattura diretta delle commissioni. Bitfinex e Tether ottengono il controllo strategico dell'infrastruttura. L'economia funziona perché la cattura di valore avviene altrove.
Questo modello potrebbe essere addirittura superiore ai network basati su commissioni per i pagamenti. I processori di pagamento tradizionali operano su commissioni di interscambio e addebiti per i commercianti, non sui costi di transazione dei consumatori. Plasma sembra seguire una logica simile: gli utenti finali non pagano, ma qualcuno nella catena del valore copre i costi perché l'infrastruttura consente attività redditizie.
Ciò che mi preoccupa non è che questo modello esista. È che nessuno ne discute apertamente. La cultura crypto adora i mercati delle commissioni “decentralizzati” dove i validatori competono per le ricompense. Plasma opera su presupposti completamente diversi, ma si presenta con la retorica standard della blockchain.
La questione della sostenibilità conta quando stai costruendo applicazioni su questa infrastruttura. Se l'economia dei validatori dipende da una continua sovvenzione istituzionale piuttosto che da entrate organiche del protocollo, cosa succede quando le sovvenzioni finiscono? La rete si sposta verso le commissioni, distruggendo la proposta a costo zero? I validatori escono, riducendo la sicurezza?
Non sto dicendo che il modello di Plasma sia rotto. Sto dicendo che è fondamentalmente diverso dall'economia tipica della blockchain e che questa differenza comporta implicazioni che nessuno sembra ansioso di esaminare pubblicamente.

@Plasma $XPL #plasma