Holaitsak47

Pensavo che la parte difficile della robotica fosse ovvia.
Costruisci una macchina migliore. Dagli sensori migliori. Modelli migliori. Manipolatori migliori. Batterie migliori. Migliore inferenza al limite. Maggiore uptime in ambienti difficili. Problema risolto.
Quella era la storia facile. Troppo facile.
Più guardavo @Fabric Foundation , più cominciavo a pensare che il vero collo di bottiglia non è l'intelligenza e nemmeno l'hardware. È la coordinazione sotto pressione economica. È il brutto strato sottostante il demo: identità, prova, regolamento, reputazione e la scomoda domanda a cui nessuno nella robotica ama rispondere in modo chiaro — cosa trasforma esattamente l'attività della macchina in qualcosa che altri sistemi possono fidarsi abbastanza da pagare? Il whitepaper di Fabric è esplicito nel dire che il protocollo sta cercando di costruire un modo decentralizzato per costruire, governare e far evolvere robot a scopo generale, con economia, verifica e coordinazione pubblica al centro piuttosto che come aggiunte.

Più guardo a @Fabric Foundation , più penso che la vera storia non sia l'attenzione al token attorno a $ROBO . È la tesi infrastrutturale sottostante. I materiali pubblici di Fabric descrivono la rete attorno ai pagamenti, all'identità, alla verifica e alla coordinazione per robot e sistemi autonomi, con l'obiettivo più ampio di costruire binari per un'economia robotica aperta piuttosto che mantenere l'attività della macchina intrappolata all'interno di sistemi aziendali chiusi.
Il vero problema non è se le macchine possano lavorare
Quella parte è già ovvia. Le macchine possono lavorare. Gli agenti AI possono eseguire. I sistemi automatizzati possono spostare dati, prendere decisioni e completare compiti. L'attrito inizia più tardi — quando quei sistemi devono interagire in ambienti che erano stati originariamente progettati per la coordinazione umana, le approvazioni umane e le assunzioni di fiducia umana. È esattamente per questo che Fabric attira la mia attenzione. Sta puntando al livello sottostante l'hype: come le macchine si identificano, come il loro lavoro viene verificato e come il valore si muove una volta che l'attività della macchina diventa economicamente rilevante. Fabric afferma esplicitamente che i robot avranno bisogno di identità onchain, portafogli e binari di verifica, e che tutte le commissioni di transazione della rete sono destinate a essere pagate in ROBO.

Più leggo di @MidnightNetwork , più sento che la vera storia non è solo la privacy. È anche disciplina dei dati.
Potrebbe sembrare noioso rispetto al solito linguaggio crittografico, ma onestamente, è uno dei problemi più grandi che la maggior parte delle catene non ha ancora risolto bene. Le blockchain continuano a comportarsi come se lo storage fosse economico, permanente e innocuo da sovrasfruttare. Non lo è. Ogni volta che una rete spinge più dati grezzi direttamente sul livello base, crea pressione a lungo termine sulla scalabilità, sui costi, sulla crescita dello stato e sull'usabilità. Il design di Midnight sembra essere una risposta diretta a quel problema perché continua a tornare a un'idea centrale: la catena non ha bisogno di memorizzare tutte le informazioni sensibili — ha solo bisogno di abbastanza per verificare la correttezza. La documentazione ufficiale di Midnight descrive la rete come utilizzante prove a conoscenza zero e divulgazione selettiva in modo che le applicazioni possano dimostrare la verità senza esporre dati privati on-chain.

Più leggo su @SignOfficial Protocol, più sento che la caratteristica più sottovalutata non è la grande storia dell'infrastruttura. È la semplice idea degli schemi.
All'inizio sembra piccolo. Quasi troppo piccolo.
Ma sinceramente, questo è esattamente il tipo di cosa che finisce per contare molto più di quanto la gente pensi.
La maggior parte delle app gestisce ancora le informazioni in modo caotico. Un'app chiama un campo in un modo, un'altra app lo chiama in modo diverso, una terza memorizza la stessa idea in un formato completamente diverso, e all'improvviso gli sviluppatori stanno perdendo tempo a risolvere problemi che non dovrebbero nemmeno esistere. Sign sta chiaramente cercando di risolvere questo rendendo gli schemi una primitiva fondamentale del sistema. Nei documenti ufficiali, gli schemi sono descritti come modelli strutturati che definiscono come i dati sono formattati, mentre le attestazioni sono le istanze firmate che seguono quei modelli. I documenti sono molto diretti riguardo all'obiettivo: standardizzare come i dati strutturati sono definiti, scritti, collegati e interrogati.

Per molto tempo, ho guardato a @MidnightNetwork mainly attraverso la lente della privacy. Prove a zero conoscenza, divulgazione selettiva, contratti intelligenti riservati — questo era il titolo ovvio. Ma più leggevo, più iniziavo a pensare che l'idea più silenziosa potesse essere altrettanto importante: Midnight sta anche cercando di risolvere il problema dei costi che impedisce a molte app blockchain di sentirsi mai abbastanza stabili per un uso reale. I materiali di Midnight descrivono un modello a doppio componente in cui NIGHT è il token nativo e DUST è la risorsa protetta utilizzata per pagare le commissioni di transazione e eseguire contratti intelligenti. Possedere NIGHT genera automaticamente DUST nel tempo.

Ultimamente, @Fabric Foundation è tornato al centro dell'attenzione, e sì, l'attenzione a breve termine attorno a $ROBO è ovvia. Ma se devo essere onesto, quella non è la parte che mi fa continuare a guardare.
Ciò che rende questo progetto interessante per me è la direzione dietro di esso.
I materiali di Fabric continuano a inquadrare la rete attorno all'identità, ai pagamenti e alla verifica per robot e sistemi autonomi, mentre lo stack di OpenMind attorno a OM1 + FABRIC è pubblicamente descritto come infrastruttura condivisa per i robot per coordinarsi invece di rimanere intrappolati all'interno di sistemi isolati. Questo è un angolo molto più serio rispetto alla solita storia "il token AI sta guadagnando slancio".