Bit_boy

Lo sviluppo del calcolo quantistico potrebbe distruggere la rete Bitcoin
Ho ricercato tutti i dati e ho imparato tutto al riguardo.
/➮ Recentemente, BlackRock ci ha avvertito sui potenziali rischi per la rete Bitcoin
🕷 Tutto a causa dei rapidi progressi nel campo del calcolo quantistico.
🕷 Aggiungerò il loro rapporto alla fine - ma per ora, cerchiamo di capire cosa significa realmente.
/➮ La sicurezza di Bitcoin si basa su algoritmi crittografici, principalmente l'ECDSA
🕷 Protegge le chiavi private e garantisce l'integrità delle transazioni

I pattern candlestick sono uno strumento potente nell'analisi tecnica, offrendo spunti sul sentiment del mercato e sui potenziali movimenti dei prezzi. Riconoscendo e interpretando questi pattern, i trader possono prendere decisioni informate e aumentare le loro possibilità di successo. In questo articolo, esploreremo 20 pattern candlestick essenziali, fornendo una guida completa per aiutarti a migliorare la tua strategia di trading e potenzialmente guadagnare $ 1000 al mese.
Comprendere i modelli di candele
Prima di immergersi nei pattern, è essenziale comprendere le basi dei grafici a candela. Ogni candela rappresenta un intervallo di tempo specifico, mostrando i prezzi di apertura, massimo, minimo e chiusura. Il corpo della candela mostra il movimento dei prezzi, mentre gli stoppini indicano i prezzi massimi e minimi.

Ciao famiglia di Binance Square.
Voglio condividere un modo diverso di guardare a Plasma e $XPL , specialmente dopo ciò che abbiamo visto a gennaio 2026. I mercati erano brutti. Candele rosse ovunque, timeline piene di paura, persone che saltavano tra le narrazioni cercando di dare senso al calo. Intorno al 19 gennaio, tutto sembrava pesante. $XPL era vicino a 0.14 mentre il mercato più ampio scivolava e si poteva percepire il panico in come le persone stavano guardando i grafici invece dei prodotti.
Ciò che mi ha colpito è che Plasma non ha davvero reagito all'umore. Il prezzo si è mosso, il sentiment è cambiato, ma la rete ha continuato a fare esattamente ciò per cui era progettata: muovere stablecoin rapidamente, a basso costo e senza attriti. Non è una storia di conforto, è semplicemente come funziona il sistema. L'infrastruttura non ha bisogno di fiducia per funzionare. O funziona o non funziona.

When I think about Walrus, what stands out to me is how quietly practical it is. For years, data storage in crypto felt like something that mostly worked until it didn’t. Files loaded, backups existed somewhere, but the reality was that our work often lived on someone else’s computer—and they got the final say. That’s the problem Walrus is trying to fix.
It doesn’t try to be flashy or fast for the sake of attention. It’s built around a simple principle: data should be reliable, verifiable, and resilient. Instead of putting whole files in one place, it breaks them into pieces and spreads them across independent nodes. Even if some nodes go offline, the file can be rebuilt. It’s a bit like giving puzzle pieces to different neighbors—you don’t lose the picture if a few move away.
The network runs on Sui, which keeps things efficient, and the WAL token has a straightforward purpose: pay for storage, reward reliability, and penalize failure. Privacy is baked in by default—fragments are encrypted, so no single node can see meaningful data on its own. Trust isn’t assumed; it’s earned over time through consistent operation.
I also recognize that this isn’t easy. Decentralized storage is more complex than familiar cloud solutions. Incentives, coordination, and adoption all carry friction. WAL’s value and governance matter, and operators need to stay committed. But that’s exactly what makes the system honest.
What makes Walrus interesting to me isn’t hype or big claims. It’s a quiet, thoughtful layer that fills a real gap. If it succeeds, most people won’t notice it—their data just works, their apps stay functional, and their memories don’t vanish. In a world full of noise and short-term thinking, that kind of steady reliability feels almost human.
#walrus $WAL @WalrusProtocol

When I look at Plasma, I see an infrastructure project that’s trying to solve a real Web3 problem instead of chasing hype. Scalability has always been a bottleneck, and Plasma approaches it from a practical angle by focusing on execution first. By using a Layer-2 design, it increases throughput and lowers fees without sacrificing the security and decentralization people expect from blockchain.
What matters to me is how this translates into real usage. Apps can actually run without worrying about congestion, unpredictable costs, or broken user experiences. Whether it’s DeFi, NFTs, gaming, or more data-heavy applications, Plasma feels built for production, not just testing ideas.
From a builder’s perspective, the tooling and execution environment seem designed for long-term use, not quick experiments. The $XPL token also makes sense here, aligning validators, developers, and users around keeping the network healthy. Overall, Plasma feels focused on making blockchain execution reliable enough for real adoption, not just impressive demos.
@Plasma $XPL #Plasma

When I look at Walrus, I don’t see another flashy crypto project trying to compete for attention. I see something much more practical, and honestly, more necessary. Blockchains love to talk about decentralization, but most of the data they rely on still lives on centralized servers. NFTs, app media, AI datasets, even entire websites are often stored on Web2 infrastructure. That creates hidden points of failure, and I think this is a problem the space has been avoiding for too long.
Walrus makes sense to me because it doesn’t try to replace blockchains. It accepts a simple reality: blockchains are not good at storing large amounts of data. Instead of forcing them to do something they weren’t built for, Walrus separates storage from coordination. The actual data lives off-chain across decentralized storage providers, while Sui handles ownership, availability proofs, and payments on-chain. That feels practical rather than ideological.
What I like is that off-chain here doesn’t mean untrusted. Data is broken into fragments and spread across many nodes, so even if some fail, the data can still be recovered. It’s cheaper, more resilient, and relies on math instead of brute-force replication. Sui’s role stays small but critical, acting as an accountability layer so apps can reference large data without slowing everything down.
The WAL token also feels purpose-driven. It’s used to pay for storage, reward providers who actually store and prove data, and allow staking and governance. Incentives are tied to reliability, not hype. Governance is slow and imperfect, but I’d rather see that than quiet control by a single entity.
Most Walrus use cases are not exciting, and that’s a good thing. Media storage, archives, decentralized websites, AI datasets. These are boring until they break, and then they matter a lot. I don’t see Walrus as a project that will trend daily. I see it as infrastructure people won’t notice until they really need it. If it executes well, it could become one of those layers everyone relies on without knowing its name, and in crypto, that’s usually a sign something was built right.
@Walrus 🦭/acc $WAL #walrus

Quando guardo Plasma, non vedo un'altra blockchain che cerca di fare tutto in una volta. Vedo una rete che ha fatto una scelta molto deliberata: concentrarsi su una cosa e farla bene. Pagamenti. Non trading, non NFT, non cicli speculativi, solo trasferire dollari digitali in un modo che sembra normale per le persone comuni.
La maggior parte delle blockchain non è mai stata progettata per utenti ordinari. Per inviare una piccola somma, di solito devi acquistare un token volatile solo per pagare le commissioni, comprendere i portafogli e il gas, e poi aspettare un tempo imprevedibile per la conferma. Per qualcosa di semplice come inviare cinque dollari, quella frizione è sufficiente a far rinunciare le persone. Penso che Plasma parta da una domanda molto più realistica: e se inviare dollari digitali fosse facile come usare PayPal o Venmo?