Penso che ora guardando Dusk Foundation, il rischio più facile da affrontare sia considerarlo un progetto che "esploderà oggi". La strada della finanza conforme è intrinsecamente lenta, e la lentezza non è un difetto, è realtà. Il suo rischio è più orientato verso ingegneria e consegna, piuttosto che verso concetti. Userò quattro segnali per monitorare se il rischio sta diminuendo.
Primo, le funzionalità relative alla mainnet sono stabili? Le azioni fondamentali come migrazione, bridging e staking stanno continuando a ottimizzare l'esperienza?
Secondo, il bridge bidirezionale è solo caldo durante la fase promozionale, o c'è un utilizzo costante nel tempo e la frequenza del coordinamento tra ecosistemi può stabilmente aumentare?
Terzo, l'ecosistema prodotto derivante da super-staking è realmente fiorito? Non deve necessariamente essere molto, ma dobbiamo vedere servizi affidabili e modalità di partecipazione con barriere d'ingresso più basse. Quarto, ci sono progressi più verificabili nei collegamenti istituzionali, come le attività on-chain di asset regolamentati che passano da progetti pilota a normalità? Finché questi quattro segnali continuano a rafforzarsi, la struttura della domanda di DUSK è più probabile che passi dalla speculazione all'uso. D'altra parte, se ci sono solo notizie senza dati continui, allora bisogna stare attenti, potrebbe rimanere ancora ancorata alla valutazione emotiva.
