Gli scenari di guerra non premiano le narrazioni lineari. I mercati di solito compiono due azioni contemporaneamente: corrono verso la sicurezza e poi rivalutano il mondo dopo aver superato il primo shock. Bitcoin si trova proprio su questa linea di faglia.
Per questo il cosiddetto “trade WW3” non è una singola scommessa, ma una sequenza. Nelle prime ore, Bitcoin spesso si comporta come un asset rischioso ad alta beta. Nelle settimane successive, può iniziare a comportarsi come un asset portatile e resistente alla censura, a seconda di ciò che i governi decidono di fare dopo.
I timori di una “terza guerra mondiale” sono reali in questo momento?
Considerando le attuali escalation geopolitiche, il discorso sulla terza guerra mondiale è più reale che mai. Alcuni potrebbero persino dire che ci troviamo già nel mezzo di una guerra mondiale, ma questa si sta svolgendo in modo diverso rispetto a 90 anni fa.
Negli ultimi tempi, diversi punti di crisi hanno ridotto ulteriormente il margine di errore.
Il dibattito sulla sicurezza in Europa è passato dalla teoria alla pianificazione operativa. I funzionari hanno discusso delle garanzie di sicurezza post-belliche intorno all’Ucraina, un tema che storicamente la Russia ha considerato una linea rossa.
Nell’Indo-Pacifico, le esercitazioni militari della Cina intorno a Taiwan assomigliano sempre di più a delle prove di blocco. Una crisi in stile blocco non richiede un’invasione per mettere in crisi i mercati: basta la disruption delle spedizioni e un incidente in mare.
Aggiungiamo poi la posizione degli Stati Uniti. Il Presidente Trump sta sostanzialmente ‘gestendo il Venezuela’ secondo le sue stesse parole, dopo aver catturato il presidente direttamente dalla sua abitazione.
E ora, il governo USA sta parlando di comprare la Groenlandia, un paese sovrano che fa parte della Danimarca e dell’Unione Europea.
Ci sono poi le sanzioni, segnali militari ad alto rischio e una comunicazione geopolitica più aggressiva. Sommando tutti questi fattori, ci troviamo in un contesto globale in cui un errore può generare a catena altri errori.
È proprio così che le crisi si collegano tra loro.
Cosa significa “WW3” in questo modello
Questa analisi considera la “Terza Guerra Mondiale” come una soglia ben precisa.
Conflitto diretto e prolungato tra potenze nucleari, e
Espansione oltre un unico teatro operativo (Europa più l’Indo-Pacifico è la via più chiara).
Questa definizione è fondamentale perché i mercati reagiscono in modo diverso ai conflitti regionali rispetto alle crisi multi-teatro.
Come si comportano i principali asset durante la guerra
La lezione più importante che arriva dai conflitti passati è strutturale: I mercati di solito vendono per primi l’incertezza e poi scambiano in base alle decisioni di politica economica.
Le azioni spesso scendono dopo lo shock iniziale, per poi recuperare quando la situazione si fa più chiara, anche se la guerra continua. Gli studi di mercato sui conflitti moderni mostrano che la “chiarezza” può pesare più del conflitto stesso, una volta che gli investitori smettono di ipotizzare e iniziano a prezzare le informazioni.
Fa eccezione la situazione in cui la guerra provoca un cambio strutturale di regime macro: shock energetici, inflazione persistente, razionamenti o profonde recessioni. In questi casi, le azioni soffrono più a lungo.
Oro
L’oro storicamente aumenta di valore nei momenti di paura. Tuttavia, è anche noto per restituire parte dei guadagni una volta che il premio di guerra svanisce e la politica diventa più prevedibile.
Il punto di forza dell’oro è semplice: non comporta rischio emittente. Anche la sua debolezza è chiara: compete contro i rendimenti reali. Quando i rendimenti reali salgono, l’oro spesso subisce delle pressioni.
Argento
L’argento si comporta più come un ibrido. Può salire insieme all’oro come copertura contro la paura, ma poi oscillare bruscamente perché la domanda industriale conta molto. In pratica, amplifica la volatilità piuttosto che essere un vero bene rifugio.
Petrolio ed energia
Quando i conflitti minacciano le rotte di approvvigionamento, l’energia diventa la leva macro più importante. Gli scossoni dell’olio possono modificare rapidamente le aspettative di inflazione.
Questo costringe le banche centrali a scegliere tra crescita e controllo dell’inflazione, una scelta che influenza tutto il resto.
Bitcoin in una World War, rialzisti o ribassisti?
Bitcoin non ha un’unica identità in tempo di guerra, ne ha due, e queste tra loro si scontrano:
Rischio liquidità di Bitcoin: si comporta come un asset tecnologico ad alto beta durante la fase di deleveraging.
Portabilità di Bitcoin: si comporta come un asset senza censura e senza confini quando aumentano i controlli sui capitali e le tensioni valutarie.
Quale delle due prevale dipende dalla fase.
Fase 1: settimana di shock
Questa è la fase delle vendite forzate. Gli investitori raccolgono liquidità. I risk desk riducono la leva. Le correlazioni aumentano.
In questa fase, Bitcoin solitamente si comporta secondo il rischio liquidità. Può scendere insieme alle azioni, soprattutto se le posizioni nei derivati sono affollate o se la liquidità delle stablecoin si riduce.
L’oro tende ad essere la prima riserva sicura. Anche il dollaro USA spesso si rafforza. Gli spread creditizi si allargano.
Fase 2: tentativo di stabilizzazione
I mercati smettono di chiedersi “cosa è appena successo?” e iniziano a chiedersi “cosa farà la politica ora?”
Qui Bitcoin può iniziare a staccarsi dalla correlazione.
Se banche centrali e governi rispondono con supporto di liquidità, garanzie o stimoli, anche Bitcoin rimbalza con gli asset a rischio.
Se invece i politici inaspriscono i controlli—su capitali, sistemi bancari o accessi alle crypto—il rimbalzo di Bitcoin può diventare irregolare, con volatilità più elevata e frammentazione regionale.
Fase 3: conflitto prolungato
A questo punto, il conflitto diventa un nuovo regime macro. Qui la performance di Bitcoin dipende da quattro fattori:
Liquidità in dollari: condizioni restrittive sul dollaro penalizzano Bitcoin. Condizioni più accomodanti lo favoriscono.
Rendimenti reali: l’aumento dei rendimenti reali mette pressione su Bitcoin e oro. La discesa dei rendimenti reali favorisce entrambi.
Controlli sui capitali e sanzioni: aumentano la domanda di portabilità, ma possono anche limitare l’accesso.
Affidabilità delle infrastrutture: Bitcoin ha bisogno di energia elettrica, internet e exchange funzionanti.
È qui che può emergere il concetto di “Bitcoin come oro digitale”, ma non è una certezza. Richiede infrastrutture utilizzabili e un contesto politico che non limiti l’accessibilità.
Qui sotto trovi una tabella di stress semplificata che puoi davvero utilizzare. Riassume le aspettative direzionali nelle tre fasi per due prototipi stile Terza Guerra Mondiale: guidata dall’Europa e guidata da Taiwan.
Il messaggio da tenere a mente è scomodo ma utile: il momento peggiore per Bitcoin è la prima finestra temporale. Il momento migliore tende ad essere dopo—se la politica e le infrastrutture lo permettono.
Cosa determinerebbe con maggiore probabilità l’esito di Bitcoin
Il regime del “real yield”
Bitcoin tende a fare fatica quando i rendimenti reali aumentano e la liquidità in dollari si riduce. La guerra può far scendere i rendimenti (paura di recessione, stimoli) oppure farli salire (shock inflazionistico, pressioni fiscali).
Quale delle due dinamiche prevarrà conta di più dei titoli dei giornali.
Il problema dei rails
Bitcoin può risultare prezioso e contemporaneamente inutilizzabile per alcuni partecipanti.
Se i governi rendono più difficile l’accesso agli exchange, ai servizi bancari o ai canali di riscatto delle stablecoin, Bitcoin può diventare ancora più volatile, non meno.
La rete continua a funzionare anche se le persone faticano a spostare capitali attraverso i punti di controllo regolamentati.
Controlli sui capitali e stress valutario
Questo è il contesto in cui la portabilità di Bitcoin smette di essere uno slogan e diventa una realtà.
Se il conflitto porta a maggiori sanzioni, limita i trasferimenti transfrontalieri o destabilizza le valute locali, cresce la domanda di valore facilmente trasferibile. Questo rafforza la tesi di medio termine su Bitcoin, anche se la prima settimana può apparire difficile.
Shock energetico contro shock di crescita
Un’impennata del prezzo del petrolio unita a un’inflazione persistente può essere negativa per gli asset rischiosi. Uno shock sulla crescita seguito da stimoli aggressivi può invece essere favorevole.
La guerra può provocare l’uno o l’altro scenario. I mercati prezzano il percorso macro, non la narrazione morale.
La struttura semplice della previsione
Invece di chiederti “Bitcoin salirà o crollerà se scoppia la Terza Guerra Mondiale?”, poniti tre domande in sequenza:
Ci sarà un evento shock che costringerà a un deleveraging? Se sì, aspettati prima un ribasso per Bitcoin.
Le politiche risponderanno con liquidità e strumenti di sostegno? Se sì, aspettati che anche Bitcoin si riprenda più rapidamente di molti asset tradizionali.
I controlli sui capitali e le sanzioni si intensificheranno mentre le infrastrutture resteranno utilizzabili? Se sì, il premio sulla portabilità di Bitcoin può anche aumentare nel tempo.
Questo schema spiega perché Bitcoin può subire un forte calo il primo giorno e risultare comunque resistente dopo sei mesi.
In sintesi
Una Terza Guerra Mondiale o uno shock provocato da una grande escalation geopolitica colpirebbero probabilmente prima Bitcoin. È ciò che accade durante le crisi di liquidità. La domanda più importante è cosa succede dopo.
La performance di Bitcoin nel medio termine durante un grande conflitto geopolitico dipende dal fatto che il mondo entri in un regime di maggiore liquidità, controlli più rigidi e finanza frammentata.
Queste condizioni possono rafforzare la posizione degli asset portatili e scarsi, pur continuando a renderli estremamente volatili.
Se i lettori vogliono ricordare una sola frase: Probabilmente Bitcoin non inizia una guerra come “oro digitale”, ma può anche finire per essere scambiato come tale se i conflitti si protraggono.
