Una volta ho provato a tracciare alcuni layer di esecuzione nel Genius Terminal, e mi sono reso conto che la risposta non era nel flow o nel routing, ma in qualcosa di meno discusso: alcuni wallet non sono istanziati come oggetti wallet standard al layer di osservazione iniziale.
Non perché scompaiano, ma perché il sistema li classifica e li rende diversamente al layer di accesso. Alcune esecuzioni diventano visibili solo dopo aver passato quello che è implicitamente un "layer di privilegio", dove l'osservabilità non è uniforme tra gli utenti.
All'inizio pensavo fosse solo design dell'interfaccia. Ma più osservavo, più sembrava un sistema di rendering a multi-layer piuttosto che un'interfaccia. Si comporta come un teatro dove lo stesso stato sottostante è reso diversamente a seconda del livello di autorizzazione dell'osservatore. Alcuni accedono solo alla vista di esecuzione front-stage, mentre altri possono osservare l'orchestrazione backstage dove l'intero grafo di esecuzione è esposto. In Genius, alcuni wallet non entrano nel pipeline di osservazione standard, ma sono instradati attraverso un layer di visibilità alternativo dove l'esecuzione è resa sotto diverse regole di divulgazione.
In Genius, i Ghost Wallet funzionano come un tier di accesso solo su invito. Non in un senso di marketing, ma in un senso operativo: certi flow si materializzano solo quando l'osservatore soddisfa il livello di permesso richiesto, simile a un tier di rendering per power-user definito a livello di sistema.
Questo cambia come la privacy dovrebbe essere modellata. Non è più una proprietà binaria di nascosto rispetto a visibile, ma uno spazio di osservabilità continuo. Alcune esecuzioni non sono nascoste; sono escluse dalla superficie di rendering predefinita perché appartengono a un dominio di osservazione diverso.
I Ghost Wallet non sono quindi entità nascoste, ma un layer di visibilità basato su privilegi in come Genius distribuisce l'osservabilità dello stato tra gli utenti. E alla fine, in Genius, la privacy non è esterna all'esecuzione, è incorporata nel controllo del sistema su ciò che viene reso, e a chi.
@GeniusOfficial #genius $GENIUS $LAB
Non perché scompaiano, ma perché il sistema li classifica e li rende diversamente al layer di accesso. Alcune esecuzioni diventano visibili solo dopo aver passato quello che è implicitamente un "layer di privilegio", dove l'osservabilità non è uniforme tra gli utenti.
All'inizio pensavo fosse solo design dell'interfaccia. Ma più osservavo, più sembrava un sistema di rendering a multi-layer piuttosto che un'interfaccia. Si comporta come un teatro dove lo stesso stato sottostante è reso diversamente a seconda del livello di autorizzazione dell'osservatore. Alcuni accedono solo alla vista di esecuzione front-stage, mentre altri possono osservare l'orchestrazione backstage dove l'intero grafo di esecuzione è esposto. In Genius, alcuni wallet non entrano nel pipeline di osservazione standard, ma sono instradati attraverso un layer di visibilità alternativo dove l'esecuzione è resa sotto diverse regole di divulgazione.
In Genius, i Ghost Wallet funzionano come un tier di accesso solo su invito. Non in un senso di marketing, ma in un senso operativo: certi flow si materializzano solo quando l'osservatore soddisfa il livello di permesso richiesto, simile a un tier di rendering per power-user definito a livello di sistema.
Questo cambia come la privacy dovrebbe essere modellata. Non è più una proprietà binaria di nascosto rispetto a visibile, ma uno spazio di osservabilità continuo. Alcune esecuzioni non sono nascoste; sono escluse dalla superficie di rendering predefinita perché appartengono a un dominio di osservazione diverso.
I Ghost Wallet non sono quindi entità nascoste, ma un layer di visibilità basato su privilegi in come Genius distribuisce l'osservabilità dello stato tra gli utenti. E alla fine, in Genius, la privacy non è esterna all'esecuzione, è incorporata nel controllo del sistema su ciò che viene reso, e a chi.
@GeniusOfficial #genius $GENIUS $LAB