Ho cercato quanti scambi di USDT avvengono quotidianamente su TRON e mi sono reso conto che Plasma sta combattendo una battaglia in salita
TRON elabora circa 10 milioni di transazioni USDT al giorno. Plasma ne fa circa 40.000. Questo non rappresenta nemmeno lo 0,5% del volume di TRON nonostante abbia una tecnologia superiore sulla carta.
Gli effetti di rete sono brutali. Tutti stanno già usando TRON per i trasferimenti di stablecoin. Gli scambi lo elencano, i portafogli lo supportano, i commercianti lo accettano. Cambiare costa soldi e sforzi anche quando l'alternativa è tecnicamente migliore.
Plasma sta scommettendo che zero commissioni attraverso il loro sistema di pagamento alla fine allontanino gli utenti. Ma le commissioni di TRON sono già trascurabili, come frazioni di centesimo. Eliminare quel piccolo costo è un incentivo sufficiente per spostare intere operazioni su una nuova infrastruttura?
Hanno una finalità più veloce con PlasmaBFT che raggiunge conferme in meno di un secondo rispetto ai pochi secondi di TRON. Ma quella differenza di velocità conta abbastanza nella pratica per i casi d'uso dei pagamenti?
La composabilità DeFi dove le stablecoin fluiscono tra pagamenti e protocolli di rendimento è un vantaggio che TRON non può eguagliare. Questo potrebbe attrarre utenti che vogliono la loro infrastruttura di pagamento collegata a opportunità DeFi più ampie.
Non sono davvero sicuro se essere tecnicamente superiori superi avere l'ecosistema e il volume già bloccati. TRON genera entrate reali e volume di transazioni. Plasma sta sovvenzionando le transazioni sperando che il volume si materializzi successivamente.
Cosa conta di più, una tecnologia migliore o effetti di rete esistenti?