Saya akan membuatnya lebih reflektif dan kurang bersifat promosi, sambil tetap menjelaskan Newton dengan jelas.
Dulu saya mengira blockchain sudah menyelesaikan persoalan kepercayaan. Setiap transaksi bersifat publik, setiap catatan dapat diverifikasi, dan tidak ada yang bisa diubah setelah dikonfirmasi. Tetapi semakin banyak saya membaca, saya semakin menyadari bahwa transparansi tidak sama dengan perlindungan. Melihat apa yang terjadi tidak mencegah hal itu terjadi.
Newton Mainnet Beta menghadirkan lapisan otorisasi onchain yang berada sebelum penyelesaian transaksi. Alih-alih menunggu transaksi selesai, lapisan ini menilai apakah transaksi tersebut memenuhi kebijakan yang telah ditetapkan untuk keamanan, identitas, kepatuhan, dan risiko. Jika kondisi terpenuhi, sistem akan mengembalikan attestation lolos yang ditandatangani di blockchain. Jika tidak, transaksi dapat dihentikan sebelum aset berpindah.
Saya rasa ini adalah perubahan yang berarti untuk DeFi. Saat ini, banyak vault, strategi otomatis, dan sistem berbasis AI masih mengandalkan pemeriksaan yang terpecah atau yang dilakukan di luar blockchain untuk mengelola risiko. Newton membawa aturan-aturan itu ke onchain, membuatnya transparan, dapat diprogram, dan dapat ditegakkan di tempat transaksi tersebut benar-benar terjadi.
Seiring keputusan keuangan semakin banyak dibuat oleh kode, bukan oleh manusia, memiliki lapisan infrastruktur yang bertanya “Apakah ini seharusnya terjadi?” sebelum eksekusi terasa sama pentingnya dengan menjalankan transaksi itu sendiri.
Bagi saya, itulah yang membuat Newton berbeda. Newton tidak berusaha menggantikan DeFi. Newton berusaha membuat keputusan di balik DeFi menjadi lebih cerdas dan lebih aman.
Semakin Banyak Saya Membaca Tentang Newton, Semakin Saya Menyadari Bahwa Blockchain Telah Kehilangan Layer Keputusan
Beberapa malam yang lalu, saya sedang mengatur foto-foto lama di laptop saya. Saya menghabiskan hampir satu jam untuk menghapus duplikat, merapikan folder, dan membersihkan semuanya. Setelah selesai, saya menyadari sesuatu yang membuat saya tertawa. Kalau saja sejak awal saya mengatur file dengan benar, saya tidak perlu menghabiskan satu jam untuk memperbaiki kekacauan yang kemudian terjadi. Itu hanya pemikiran yang sangat sederhana, namun tetap melekat pada saya. Kita menghabiskan banyak waktu untuk membuat sistem yang menjelaskan kesalahan setelah kejadian. Laporan memberi tahu kita mengapa sesuatu gagal. Dasbor menunjukkan di mana sesuatu berjalan salah. Log membantu kita merekonstruksi urutan kejadian. Semua hal itu bermanfaat, tetapi tidak ada satupun yang mencegah kesalahan itu terjadi sejak awal.
Dulu saya mengira kekuatan terbesar blockchain adalah transparansi. Jika ada sesuatu yang salah, setidaknya Anda bisa menelusurinya… Tapi semakin banyak yang saya pelajari, saya semakin sadar bahwa transparansi hanya menjelaskan masa lalu. Transparansi tidak menghentikan transaksi buruk terjadi sejak awal.
Itulah yang membuat @NewtonProtocol menonjol bagi saya. Newton Mainnet Beta menambahkan lapisan otorisasi onchain yang memeriksa sebuah transaksi sebelum transaksi itu diselesaikan, bukan setelahnya. Alih-alih hanya mencatat aktivitas, lapisan ini menilai apakah transaksi memenuhi kebijakan keamanan, identitas, kepatuhan, dan risiko yang telah ditetapkan, lalu mengembalikan bukti lolos atau gagal yang ditandatangani secara onchain. Menurut saya ini merupakan perubahan yang bermakna, karena DeFi semakin menjadi otomatis. Agen AI, brankas (vault), dan strategi trading butuh pagar pengaman, bukan hanya jejak audit. Bagi saya, Newton tidak berusaha menggantikan DeFi. Newton membangun lapisan pengambilan keputusan yang membantu DeFi membuat keputusan yang lebih baik sebelum aset berpindah.
Kemarin aku membantu sepupuku yang masih kecil membangun set LEGO.
Setiap beberapa menit dia akan meraih potongan berikutnya, dan aku menghentikannya dengan kalimat yang sama: “Periksa instruksinya dulu.” Dia jadi tidak sabar dan bertanya, “Kenapa aku tidak bisa terus membangun saja?” Aku tersenyum karena aku tahu apa yang akan terjadi. Melompati satu langkah kecil tidak selalu langsung terlihat seperti masalah. Kadang baru kamu menyadarinya dua puluh langkah kemudian, saat semuanya harus dibongkar lagi. Percakapan itu terus terngiang di kepalaku lebih lama dari yang kukira. Aku mulai memikirkan seberapa sering kita mengandalkan perbaikan kesalahan, bukan mencegahnya. Kita merayakan sistem yang menjelaskan apa yang salah, tapi jarang sekali kita bertanya mengapa tindakan yang keliru itu pada awalnya dibiarkan.
Saya mencoba membandingkan dua alat AI karena saya ingin tahu mana yang lebih baik
Setelah beberapa menit, saya sadar saya tidak lagi memperhatikan jawabannya
Saya lebih tertarik pada mengapa mereka menjawab pertanyaan yang sama dengan cara yang begitu berbeda
Pertanyaan itu tetap ada di pikiran saya lebih lama dari yang saya duga
Jadi saya mulai membaca
Satu blog menjelaskan model AI
Blog lain membahas inferensi
Kemudian saya menemukan OpenGradient
Awalnya saya pikir itu proyek lain yang mencoba membangun AI yang lebih pintar
Semakin saya baca, semakin saya sadar saya melihatnya dengan cara yang salah
OpenGradient sebenarnya tidak bersaing untuk model mana yang paling pintar
Ini membangun infrastruktur terdesentralisasi di mana model AI dapat menjalankan inferensi dalam skala besar dan di mana eksekusi di balik hasil tersebut dapat diverifikasi
Itu jujur mengubah cara saya berpikir tentang AI
Kita menghabiskan begitu banyak waktu membandingkan output
Mungkin kita juga harus menghabiskan sedikit lebih banyak waktu memahami apa yang terjadi sebelum output tersebut muncul
Seminggu yang lalu, saya mungkin tidak akan peduli tentang semua ini 😅
Sekarang setiap kali saya menggunakan AI, saya mendapati diri saya bertanya-tanya apa yang terjadi di balik layar
Lucu bagaimana satu pertanyaan acak benar-benar mengubah apa yang saya perhatikan 🤔