Profil 无情螃蟹 | Binance Square

·

--

Artikel

Lihat terjemahan

我研究了十几天 NEWT，最后发现它最大的看点，不是币价，而是这套技术。最近不少人在聊 $NEWT ，有人盯着价格，有人看空投。我和他们不一样，我一开始就是被它那套技术架构吸引了。第一次看到 Newton Protocol 的架构图，我就觉得挺有意思。VaultKit 放在中间，左边连着链上资产，右边连着合规策略，再加上 RedStone 预言机负责提供数据，看起来像一条自动运转的流水线。我当时心里就在想，这东西是真能跑，还是只是画得漂亮？于是我花了十几天，把链上数据、合约、交互流程都翻了一遍。先说我觉得最有意思的 VaultKit。简单说，它就是一道”检查门”。每一笔交易，不会直接完成，而是先经过系统检查。价格数据来自 RedStone，规则来自链上的策略库。如果符合要求，交易继续。如果不符合，交易直接取消。这样做最大的好处，就是不会出现交易已经完成，后面才发现有问题的情况。这个设计，我觉得不错。不过，真正跑起来以后，我发现还有另一面。因为每一笔交易，都要经过好几步验证。除了检查规则，还要验证权限，再完成整个执行流程。我自己测试下来，同样一笔普通转账，Gas 成本明显比普通 ERC-20 更高。如果只是偶尔转一次，影响其实不算大。但是，如果以后用户越来越多，或者机器人、高频交易越来越多，这部分成本就不能忽略了。然后就是 RedStone。 Newton Protocol 采用的是按需获取价格数据，而不是一直把价格推送到链上。优点很明显。平时不用一直更新数据，可以节省不少资源。但是，它也带来一个问题。真正发起交易的时候，需要现场获取价格。我翻了一些链上的执行记录，发现不同交易之间，获取数据的速度并不完全一样。市场平稳的时候，这点时间几乎感觉不到。可如果行情突然大涨或者大跌，价格更新速度就会变得很重要。当然，现在还不能说明一定会出现问题，只是这是我后面会继续观察的地方。还有一点，我觉得很多人没有注意。 Newton Protocol 一直强调安全和合规，但目前公开的数据其实并不算多。比如每天到底有多少交易经过策略检查？有多少交易被系统拦截？平均执行时间是多少？这些数据，如果以后能够公开，我觉得会更有说服力。再看看整个项目。 NEWT 的作用其实不少。支付手续费要用它，节点需要质押它，开发者部署策略也会用到它。也就是说，只要生态越来越活跃，NEWT 的使用场景就会越来越多。这也是我一直关注它，而不是只看价格的原因。不过，代币有没有价值，最后还是要看有没有真实需求。如果链上的用户越来越多，策略越来越丰富，NEWT 的需求自然会上升。如果生态一直没有放量，再好的设计，也很难撑起长期价值。我最近还看了一下开发进度。项目一直在更新，也能看到真实的链上交互，并不是只停留在白皮书阶段。这一点，比很多只会讲故事的项目强不少。当然，我也不会因为这些就直接看多。现在让我最关心的，还是三个问题。第一，Gas 成本后面能不能继续优化。第二，RedStone 数据获取效率还能不能提高。第三，生态真正跑起来以后，节点收入能不能形成正循环。如果这几个问题解决了，我觉得 Newton Protocol 的竞争力会更强。如果解决不了，再漂亮的技术，也可能只停留在概念。所以，我现在没有一直盯着 NEWT 的价格，而是更喜欢盯着链上的数据变化。因为我一直觉得，一个项目能不能走远，不是一天涨多少，而是有没有越来越多人真的在用它。最后，我想问你一个问题：如果让你判断一个项目，你会先看币价，还是先看真正跑在链上的数据？@NewtonProtocol #Newt

我研究了十几天 NEWT，最后发现它最大的看点，不是币价，而是这套技术。

最近不少人在聊 $NEWT ，有人盯着价格，有人看空投。我和他们不一样，我一开始就是被它那套技术架构吸引了。
第一次看到 Newton Protocol 的架构图，我就觉得挺有意思。VaultKit 放在中间，左边连着链上资产，右边连着合规策略，再加上 RedStone 预言机负责提供数据，看起来像一条自动运转的流水线。
我当时心里就在想，这东西是真能跑，还是只是画得漂亮？
于是我花了十几天，把链上数据、合约、交互流程都翻了一遍。
先说我觉得最有意思的 VaultKit。
简单说，它就是一道”检查门”。每一笔交易，不会直接完成，而是先经过系统检查。价格数据来自 RedStone，规则来自链上的策略库。如果符合要求，交易继续。如果不符合，交易直接取消。
这样做最大的好处，就是不会出现交易已经完成，后面才发现有问题的情况。
这个设计，我觉得不错。
不过，真正跑起来以后，我发现还有另一面。
因为每一笔交易，都要经过好几步验证。除了检查规则，还要验证权限，再完成整个执行流程。
我自己测试下来，同样一笔普通转账，Gas 成本明显比普通 ERC-20 更高。
如果只是偶尔转一次，影响其实不算大。
但是，如果以后用户越来越多，或者机器人、高频交易越来越多，这部分成本就不能忽略了。
然后就是 RedStone。
Newton Protocol 采用的是按需获取价格数据，而不是一直把价格推送到链上。
优点很明显。
平时不用一直更新数据，可以节省不少资源。
但是，它也带来一个问题。
真正发起交易的时候，需要现场获取价格。
我翻了一些链上的执行记录，发现不同交易之间，获取数据的速度并不完全一样。
市场平稳的时候，这点时间几乎感觉不到。
可如果行情突然大涨或者大跌，价格更新速度就会变得很重要。
当然，现在还不能说明一定会出现问题，只是这是我后面会继续观察的地方。
还有一点，我觉得很多人没有注意。
Newton Protocol 一直强调安全和合规，但目前公开的数据其实并不算多。
比如每天到底有多少交易经过策略检查？有多少交易被系统拦截？平均执行时间是多少？
这些数据，如果以后能够公开，我觉得会更有说服力。
再看看整个项目。
NEWT 的作用其实不少。
支付手续费要用它，节点需要质押它，开发者部署策略也会用到它。
也就是说，只要生态越来越活跃，NEWT 的使用场景就会越来越多。
这也是我一直关注它，而不是只看价格的原因。
不过，代币有没有价值，最后还是要看有没有真实需求。
如果链上的用户越来越多，策略越来越丰富，NEWT 的需求自然会上升。
如果生态一直没有放量，再好的设计，也很难撑起长期价值。
我最近还看了一下开发进度。
项目一直在更新，也能看到真实的链上交互，并不是只停留在白皮书阶段。
这一点，比很多只会讲故事的项目强不少。
当然，我也不会因为这些就直接看多。
现在让我最关心的，还是三个问题。
第一，Gas 成本后面能不能继续优化。
第二，RedStone 数据获取效率还能不能提高。
第三，生态真正跑起来以后，节点收入能不能形成正循环。
如果这几个问题解决了，我觉得 Newton Protocol 的竞争力会更强。
如果解决不了，再漂亮的技术，也可能只停留在概念。
所以，我现在没有一直盯着 NEWT 的价格，而是更喜欢盯着链上的数据变化。
因为我一直觉得，一个项目能不能走远，不是一天涨多少，而是有没有越来越多人真的在用它。
最后，我想问你一个问题：
如果让你判断一个项目，你会先看币价，还是先看真正跑在链上的数据？@NewtonProtocol #Newt

无情螃蟹

我研究了十几天 NEWT，最后发现它最大的看点，不是币价，而是这套技术。

为什么我开始关注 @NewtonProtocol 的密封拍卖？

我体验了 Newton Mainnet Beta，真正让我关注的是 Session Key，而不是 AI

不急着聊 AI，Newton 为什么没有一直强调 AI，而是在做底层基础设施？

我发现，@NewtonProtocol 真正想做的不是钱包，而是给 DeFi 金库装一道“自动感应门”

我研究了 Newton Mainnet Beta，终于知道 $NEWT 值不值得长期关注

Topik Sedang Tren