ketika pertama kali saya membaca tentang tata kelola berbasis merit, saya mengira kontrak itu sendiri melacak skor kontribusi. ternyata tidak, dan perbedaan itu lebih penting daripada yang terlihat. sebagian besar sistem tata kelola mengarahkan kekuatan suara melalui saldo token secara langsung. openledger menghubungkan kualitas kontribusi ke tata kelola dengan cara yang berbeda. kontributor data dan pembangun model mendapatkan open berdasarkan dampak atribusi, keterlibatan model, dan apa yang diukur protokol sebagai kontribusi ekosistem. token-token itu kemudian dikonversi menjadi gopen untuk voting. tetapi merit berada di hulu dari tata kelola, bukan di dalam kontrak voting.
gubernur on-chain menggunakan logika bobot suara standar, yang berarti saldo gopen menentukan kekuatan suara secara langsung. dan gopen dapat diperoleh di pasar sekunder seperti token tata kelola lainnya. kontrak tidak dapat membedakan antara gopen yang diperoleh melalui enam bulan pembangunan model dan gopen yang dibeli di dex dua hari sebelum proposal besar. jika bobot tata kelola berasal dari saldo gopen, dan gopen dapat dibeli, maka klaim merit hanya berlaku untuk bagian gopen yang diperoleh melalui kontribusi.
dompet yang membeli suara gopen dengan bobot yang sama per token seperti yang menghabiskan waktu berbulan-bulan untuk membangun saluran data yang divalidasi. insentif untuk menyimpan token yang diperoleh tidak dibangun ke dalam kontrak tata kelola. celah ini muncul di sebagian besar sistem yang mencoba melapisi merit pada tata kelola token. mekanisme penghasilan masih bisa benar-benar berbobot kontribusi, dan dalam desain ini lapisan bukti atribusi membuat bagian itu nyata, dengan setiap input data dan output model terlacak di on-chain untuk atribusi yang dapat diverifikasi. tetapi begitu token menjadi dapat diperdagangkan, dinamika pasar sekunder memperkenalkan kembali jalur konsentrasi yang sama yang dibangun untuk dicegah oleh kerangka merit.
rasio gopen yang diperoleh terhadap gopen yang dibeli tidak terlihat di on-chain sekilas. itu berubah dengan setiap perdagangan sekunder, dan itu adalah variabel yang sebenarnya menentukan apakah model tata kelola ini berperilaku berbeda dari yang dirancang untuk digantikan.
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger
$LAB $PORTAL
gubernur on-chain menggunakan logika bobot suara standar, yang berarti saldo gopen menentukan kekuatan suara secara langsung. dan gopen dapat diperoleh di pasar sekunder seperti token tata kelola lainnya. kontrak tidak dapat membedakan antara gopen yang diperoleh melalui enam bulan pembangunan model dan gopen yang dibeli di dex dua hari sebelum proposal besar. jika bobot tata kelola berasal dari saldo gopen, dan gopen dapat dibeli, maka klaim merit hanya berlaku untuk bagian gopen yang diperoleh melalui kontribusi.
dompet yang membeli suara gopen dengan bobot yang sama per token seperti yang menghabiskan waktu berbulan-bulan untuk membangun saluran data yang divalidasi. insentif untuk menyimpan token yang diperoleh tidak dibangun ke dalam kontrak tata kelola. celah ini muncul di sebagian besar sistem yang mencoba melapisi merit pada tata kelola token. mekanisme penghasilan masih bisa benar-benar berbobot kontribusi, dan dalam desain ini lapisan bukti atribusi membuat bagian itu nyata, dengan setiap input data dan output model terlacak di on-chain untuk atribusi yang dapat diverifikasi. tetapi begitu token menjadi dapat diperdagangkan, dinamika pasar sekunder memperkenalkan kembali jalur konsentrasi yang sama yang dibangun untuk dicegah oleh kerangka merit.
rasio gopen yang diperoleh terhadap gopen yang dibeli tidak terlihat di on-chain sekilas. itu berubah dengan setiap perdagangan sekunder, dan itu adalah variabel yang sebenarnya menentukan apakah model tata kelola ini berperilaku berbeda dari yang dirancang untuk digantikan.
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger
$LAB $PORTAL