TechnicalTrader

En 2013, un homme nommé Davinci Jeremie, qui était YouTuber et utilisateur précoce de Bitcoin, a dit aux gens d'investir juste 1 $ dans Bitcoin. À l'époque, un Bitcoin coûtait environ 116 $. Il a dit que c'était un petit risque car même si Bitcoin devenait sans valeur, ils ne perdraient qu'1 $. Mais si la valeur de Bitcoin augmentait, cela pourrait apporter de grandes récompenses. Malheureusement, peu de gens l'ont écouté à l'époque.
Aujourd'hui, le prix du Bitcoin a beaucoup augmenté, atteignant plus de 95 000 $ à son point le plus élevé. Les personnes qui ont suivi le conseil de Jeremie et acheté du Bitcoin sont maintenant très riches. Grâce à cet investissement précoce, Jeremie vit maintenant une vie luxueuse avec des yachts, des avions privés et des voitures de luxe. Son histoire montre comment de petits investissements dans de nouvelles choses peuvent conduire à de grands gains.

最近和几个在圈子里摸爬滚打多年的老友喝酒，聊起现在的Web3应用，大家最直观的感受就是“心累”。现在的区块链产品，虽然口号喊得震天响，但真用起来简直是现实版的“劝退指南”。你想玩个游戏或者操作一笔交易，得在那儿点无数次确认，跳出无数个签名弹窗，这种“签名疲劳”简直是在消磨用户最后的一点耐心。说实话，如果我们一直停留在这种原始的交互阶段，那所谓的“大规模采用”永远只是圈内人的自嗨。
我最近一直在盯着Fogo的研究，发现他们确实是切中了这个骨子里的痛点。Fogo不仅继承了Solana那套已经被验证过的核心程序架构，从系统、投票到质押，地基打得很稳。但真正让我觉得有意思的是他们对SPL Token程序的微调，以及那个被称为Sessions（会话）的开源标准。这玩意儿说白了，就是想在去中心化的荒原上强行修出一条Web2级别的丝滑高速公路。
以前我们总觉得安全和便捷是鱼与熊掌，为了那点所谓的自主权，用户不得不忍受高昂的操作成本和钱包兼容性的折磨。Fogo Sessions的操作逻辑其实很“老炮”，它允许你通过一次签名，给应用发放一个限时、定额且限定范围的“通行证”。这个Session Key只存在浏览器里，还带了防导出buff，安全性上没得说。这种逻辑把繁琐的底层交互给封装了，用户再也不用像个无情的签名机器一样疯狂点击。更绝的是它的费率代付功能，开发者可以自己决定是用原生代币还是稳定币帮用户买单。这在以前的旧架构里简直是天方夜谭，但在Fogo这里，那种“泼天的富贵”终于能以一种低门槛的方式接住了。
当然，作为一个务实的观察者，我也必须泼盆冷水。这种极致的体验提升，本质上是对物理极限和代码复杂度的双重挑战。虽然Fogo通过优化物理堆栈、减少光传输距离和验证者差异来压榨性能，但这种对硬件和网络环境的苛刻要求，在初期肯定会带来不小的治理成本。这不仅仅是写几行漂亮代码就能解决的，它涉及到真实世界的物理约束。我们必须承认，那些实验室里的共识算法已经到了天花板，接下来的路，得靠这种硬核的工程优化去生磕。
现在的区块链已经从脆弱的实验变成了韧性十足的系统，但如果我们要构建一个真正的全球计算机，就不能只活在白皮书的幻想里。Fogo给出的答卷很直接：别在象牙塔里搞那些虚头巴脑的创新了，去解决延迟，去解决交互疲劳。如果说以前的区块链像是那种老旧的、操作复杂的电报机，那么Fogo Sessions就是在尝试把它变成人人都能用的触控屏。
我常说，加密世界的进化其实就像是从“数字黄金”向“集装箱码头”的转变。早期的比特币是大家顶礼膜拜的静态财富，而未来的Fogo则更像是一个高效、标准化的物流中心。它不负责讲动听的故事，它只负责让每一件“数字商品”以最快的速度、最低的损耗触达用户。在这个充满变数的行业里，与其去赌下一个玄学的概念，倒不如去赌这些愿意在脏活累活里寻找最优解的异类。毕竟，在这个物理规律决定上限的世界里，谁能跑赢光速，谁才有资格定义下个十年。
$FOGO #Fogo @fogo

Récemment, en discutant tard dans la nuit avec quelques vieux amis qui ont passé des années dans le milieu du Web3, nous avons évoqué le modèle économique des chaînes publiques d'aujourd'hui. La première impression de tout le monde est que : la barrière à l'entrée pour lancer une chaîne est effectivement devenue plus basse, mais pour bien comprendre les comptes et éviter que le réseau ne s'effondre dans quelques années, cela reste un défi technique de taille. Beaucoup de gens, en regardant Fogo, ont d'abord pensé qu'il s'agissait d'une réplique au niveau pixel de Solana, par exemple les frais de transaction de 5000 Lamports, ainsi que le mécanisme de priorité qui augmente la probabilité de regroupement en se basant sur des « pourboires » en cas de forte charge. Bien que ce design puisse sembler banal, voire un peu « à la mode », dans la quête d'une efficacité extrême, c'est en réalité une des stratégies de survie les plus sûres, tout comme ces pièces de précision dans la production industrielle qui semblent insignifiantes mais sont extrêmement efficaces.

Récemment, en discutant avec quelques amis qui travaillent sur des nœuds, tout le monde se plaint que le mécanisme de consensus des chaînes publiques est tout simplement un "monstre cousu", essayant à la fois de maintenir une façade décentralisée tout en étant réticent à sacrifier les performances, ce qui rend les validateurs très malheureux, avec des coûts matériels qui s'accumulent comme une montagne. En réalité, j'ai toujours réfléchi à la possibilité que des machines comme Solana, qui poussent à l'extrême la capacité de traitement, puissent jouer sur d'autres dimensions dans le monde physique. Ce n'est que récemment, en décomposant en profondeur la logique de Fogo, que j'ai réalisé que ces gens osent vraiment penser de manière audacieuse; ils envisagent même de mettre en place un système de "décalage horaire" pour les validateurs.

Récemment, j'ai pris le thé du matin avec quelques vieux amis qui luttent dans les chaînes de blocs de base sur Shen Nan Da Dao, et nous avons parlé des solutions d'extension actuelles. Tout le monde semblait soupirer presque à l'unisson. Dans le cercle Web3 d'aujourd'hui, on dirait que tout le monde est tombé dans une sorte d'"arrogance technique" à un certain degré, pensant que tant que l'algorithme de consensus est suffisamment mystique, il peut transcender les lois de la physique. Mais je pense toujours que ceux qui sont assis dans des bureaux à écrire des livres blancs ont probablement oublié que la vitesse de la lumière a une limite, et qu'ils ont également oublié que le réseau des opérateurs dans le monde entier est en fait en piteux état. C'est un peu comme si vous aviez une super voiture capable d'atteindre 100 km/h, mais que vous deviez courir sur un chemin étroit pendant les heures de pointe du matin. Jusqu'à ce que je consulte le document de conception de Fogo récemment, ce sentiment longtemps oublié, d'être touché par ceux qui comprennent, est revenu. La première impression que ce projet m'a laissée est "ancrée dans la réalité" ; il ne joue pas avec ces termes scientifiques futiles, mais insère directement le scalpel dans les contraintes physiques et la topologie du réseau. Cette attitude audacieuse de défier les connaissances physiques est effectivement assez intéressante.

Il y a quelques jours, j'ai bu un verre avec quelques vieux amis qui travaillent en gestion de nœuds à Singapour, et pendant le repas, tout le monde se plaignait de la course actuelle des chaînes publiques. Tout le monde parlait de divers nouveaux projets soutenus par de grandes entreprises, mais au fond, ils savaient tous que le monde de la blockchain est plongé dans une étrange forme d'"inflation des paramètres". Chaque nouveau Layer 1 qui sort a presque besoin d'écrire dans son livre blanc qu'il peut atteindre des millions de TPS, comme si le nom de l'algorithme de consensus suffisait à briser les lois de la physique. Mais j'ai toujours pensé que beaucoup de développeurs écrivent en fait une sorte de programme de "poulet sphérique dans le vide" ; ils supposent que le réseau arrive instantanément, et que les performances des machines dans le monde entier sont uniformes. Mais la vie réelle n'est pas si douce ? La réalité est faite de délais physiques et de cet horrible effet de longue traîne, qui sont les tueurs implacables de toutes les illusions de haute performance.

Il y a quelques jours, j'ai retrouvé des amis qui ont lutté dans l'écosystème Solana, et nous avons discuté de l'expérience des interactions sur la chaîne aujourd'hui. Tout le monde a unanimement exprimé son mécontentement. Bien que l'environnement général crie toujours à propos de la révolution Web3, pour être honnête, si vous amenez un utilisateur ordinaire habitué aux paiements par code QR ou aux jeux mobiles fluides, et que vous lui faites essayer les applications décentralisées actuelles, c'est tout simplement un désastre d'« intimidation ». Vous devez d'abord gérer la compatibilité des portefeuilles, puis vous débattre des frais de Gas qui ne peuvent jamais être correctement estimés, et le pire, ce sont ces fenêtres de signature interminables, chaque clic ressemble à signer un contrat de servitude devant un tribunal, ce sentiment de déconnexion est tout simplement un cauchemar pour les chefs de produits. Tout le monde pense que la blockchain est un grand expérimentation de décentralisation, mais si cet « ordinateur mondial » ne peut même pas offrir une vitesse de réponse de base et une convivialité pour les utilisateurs, alors les prétendues richesses fabuleuses ne sont finalement que l'auto-satisfaction d'une minorité de geeks techniques, sans application concrète.

Récemment, j'ai souvent bu avec quelques amis de longue date qui s'investissent dans l'écosystème Solana. Au cours de nos rencontres, tout le monde se lamentait : le Web3 est-il vraiment devenu une série d'îlots numériques coûteux ? Je réfléchis à cette question, et chaque fois que nous parlons de « l'expérience sur la chaîne », c'est comme si nous étions dans un grand spectacle de découragement. Tu veux jouer à un jeu, faire un simple échange DeFi, et à chaque étape, une fenêtre de portefeuille s'ouvre pour te demander de signer. C'est comme si, en entrant dans ton propre salon, tu devais sortir ta clé à chaque pas pour ouvrir une nouvelle serrure. Cette logique d'opération disjointe, ne parlons même pas de « richesse incroyable », elle ne peut même pas retenir les utilisateurs les plus basiques d'Internet.

Il y a quelques jours, j'ai discuté avec des amis qui ont lutté dans l'écosystème de Solana. Nous avons parlé de l'avenir des blockchains à haute performance, et une anxiété générale ne nous a pas quittés. Même une plateforme aussi puissante que Solana semble comme si elle avait mis un justaucorps à un éléphant, toujours un peu à l'étroit. À ce moment-là, je me suis dit que nous parlons toujours d'évolutivité, de TPS, mais peu de gens osent vraiment percer ce voile : lorsque le retard causé par la distance physique devient un gouffre infranchissable, cette obsession de poursuivre un « consensus global unifié » n'est-elle pas en soi une forme d'arrogance technique ? Récemment, après avoir étudié le schéma de la Validator Zone (zone de validation) de Fogo, j'ai ressenti que ces geeks commencent enfin à affronter la réalité, ne cherchant plus à défier les lois physiques, mais choisissant plutôt de les embrasser.

Il y a quelques jours, j'ai bu du thé avec quelques vieux amis qui ont traîné dans l'écosystème Solana, et nous avons parlé de l'extension des chaînes publiques actuelle. Tout le monde semblait un peu fatigué esthétiquement. Les projets actuels parlent sans cesse d'exécution parallèle et de diverses preuves ZK, ce qui semble en effet impressionnant, mais lorsque nous atteignons vraiment des niveaux de concurrence élevés, il faut tout de même faire face aux délais du monde physique. C'est un peu comme si vous écriviez du code à Shanghai, mais que le serveur est loin à New York, la vitesse de la lumière est là, peu importe à quel point vous optimisez l'algorithme, ce gouffre physique de quelques centaines de millisecondes agit comme un avertissement, rendant la soi-disant "interaction en temps réel" une simple auto-satisfaction des initiés.