星星的Web3计划
321 Publicaciones
星星的Web3计划
Denunciar
Bloquear usuario
分享web3的新闻与心得
0 Siguiendo
4 Seguidores
2 Me gusta
Publicaciones
·
--
Ver traducción
全市场都在跌，只有隐私币在涨：XMR 这轮有点意思。
10 月 18 日收盘：BTC $81,989 只涨 0.8%，ETH、SOL、XRP、BNB 过去一周全是 -3% 起步。
只有 XMR：当天 +4.2% 收 $598.12，7 天 +11.9%，前 30 里唯一跑赢的。
涨得干净：永续资金费率只有 0.0071%，未平仓 $1.1 亿——现货主导、杠杆不重。
消息面：Peter Brandt 公开称 XMR 是他"最喜欢的图表"，币价当天直接站上 $600；10 月 5 日 FinCEN 撤回了混币器和非托管钱包两项监管提案，监管顺风。
冷水也得泼：动能读数 81.72，没给犹豫留空间；1 月也站上过 $600、9 月回调演示过跌得多快；不少主流所上不了架，流动性一收涨跌两边放大。
我觉得：轮动逻辑是真的（现货主导 + 监管顺风 + 资金从主流币流出），但现在的位置只适合观察不追、不抄底。
失效位：XMR 跌破 $545–$550 支撑带，或资金费率转负、现货放量转跌——出现任何一条，轮动逻辑作废。
你觉得隐私赛道这轮能走成趋势，还是纯粹防御性轮动、涨完就还回去？
$XMR $ZEC $BTC
#隐私币轮动 #加密避险
以上不构成投资建议，DYOR，交易有风险。
全市场都在跌，只有隐私币在涨：XMR 这轮有点意思。
10 月 18 日收盘：BTC $81,989 只涨 0.8%，ETH、SOL、XRP、BNB 过去一周全是 -3% 起步。
只有 XMR：当天 +4.2% 收 $598.12，7 天 +11.9%，前 30 里唯一跑赢的。
涨得干净：永续资金费率只有 0.0071%，未平仓 $1.1 亿——现货主导、杠杆不重。
消息面：Peter Brandt 公开称 XMR 是他"最喜欢的图表"，币价当天直接站上 $600；10 月 5 日 FinCEN 撤回了混币器和非托管钱包两项监管提案，监管顺风。
冷水也得泼：动能读数 81.72，没给犹豫留空间；1 月也站上过 $600、9 月回调演示过跌得多快；不少主流所上不了架，流动性一收涨跌两边放大。
我觉得：轮动逻辑是真的（现货主导 + 监管顺风 + 资金从主流币流出），但现在的位置只适合观察不追、不抄底。
失效位：XMR 跌破 $545–$550 支撑带，或资金费率转负、现货放量转跌——出现任何一条，轮动逻辑作废。
你觉得隐私赛道这轮能走成趋势，还是纯粹防御性轮动、涨完就还回去？
$XMR $ZEC $BTC
#隐私币轮动 #加密避险
以上不构成投资建议，DYOR，交易有风险。
10 月 18 日收盘：BTC $81,989 只涨 0.8%，ETH、SOL、XRP、BNB 过去一周全是 -3% 起步。
只有 XMR：当天 +4.2% 收 $598.12，7 天 +11.9%，前 30 里唯一跑赢的。
涨得干净：永续资金费率只有 0.0071%，未平仓 $1.1 亿——现货主导、杠杆不重。
消息面：Peter Brandt 公开称 XMR 是他"最喜欢的图表"，币价当天直接站上 $600；10 月 5 日 FinCEN 撤回了混币器和非托管钱包两项监管提案，监管顺风。
冷水也得泼：动能读数 81.72，没给犹豫留空间；1 月也站上过 $600、9 月回调演示过跌得多快；不少主流所上不了架，流动性一收涨跌两边放大。
我觉得：轮动逻辑是真的（现货主导 + 监管顺风 + 资金从主流币流出），但现在的位置只适合观察不追、不抄底。
失效位：XMR 跌破 $545–$550 支撑带，或资金费率转负、现货放量转跌——出现任何一条，轮动逻辑作废。
你觉得隐私赛道这轮能走成趋势，还是纯粹防御性轮动、涨完就还回去？
$XMR $ZEC $BTC
#隐私币轮动 #加密避险
以上不构成投资建议，DYOR，交易有风险。
12
·
--
Oficialmente, esto es una «pequeña actualización», pero cuando la comunidad la desmontó, descubrió que en realidad era una gran revisión.
El 17 de octubre, DeepSeek lanzó V4.1-Flash-1017. En la ficha del modelo se indica que busca «acortar el tiempo de las tareas y reducir la longitud de las respuestas». El nombre de la API y los precios no cambian, y los pesos se publican como código abierto bajo la licencia MIT.
Un desarrollador comparó capa por capa los nuevos pesos con la versión de septiembre y, según se informa, se reescribieron alrededor del 40 % de los expertos de enrutamiento, el 30 % de la memoria y el 50 % de los tensores de expertos de la torre visual. Otro usó dos DGX Spark para ejecutar el modelo cuantizado y, según se informa, el motor TensorFold alcanzó 56,8 tokens/s en texto y 92,2 en código, casi el doble que vLLM. La arquitectura no cambió, pero la magnitud de las modificaciones fue propia de una «gran versión».
La guerra de precios también entró en una nueva dimensión: según las pruebas de un ingeniero, DeepSeek completó una tarea real de programación por apenas unos 4,5 centavos, aunque consumió unos 550.000 tokens (Opus solo usó 30.000). Los tokens son tan baratos que se pueden «desperdiciar» y, aun así, el costo final es menor. Los datos de OpenRouter muestran que procesó unos 38,7 T de tokens en los últimos 7 días, tres veces más que el segundo lugar.
El momento resulta llamativo: el día anterior a la publicación de los pesos MIT (16 de octubre), el Ministerio de Comercio y el Ministerio de Ciencia y Tecnología publicaron un borrador de controles a la exportación para recibir comentarios. Se propone añadir 40 controles tecnológicos, 23 de ellos relacionados con la IA; los pesos, el código fuente y la arquitectura de los modelos con una capacidad de cómputo de 10²⁶ FLOPs, más de 2 billones de parámetros o que estén entre los diez primeros del mundo quedarían sujetos a control. Las API/SaaS no se verían afectadas y las publicaciones de código abierto anteriores no tendrían efecto retroactivo. El plazo para presentar comentarios termina el 15 de noviembre; varios medios lo han confirmado.
Creo que esta es la semana en que se ha dado el pistoletazo de salida al relato de la IA «abierta frente a controlada»: por primera vez, los pesos de los modelos aparecen en una lista de controles a la exportación. A corto plazo, cuanto más baratos sean los modelos, menor será el costo de ejecutar agentes de IA a gran escala, y más combustible habrá para el relato de la IA en cadena (por ejemplo, $TAO $RENDER).
Aún queda la incógnita de V4.1-Pro: según se informa, a finales de septiembre algunas cuentas ya habían visto su nombre de modelo oculto en un acceso anticipado. Los mercados de predicción le dan alrededor de un 16 % de probabilidad de salir antes de finales de octubre. El punto a observar es cómo quedará el borrador definitivo del 15 de noviembre.
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
#DeepSeekReleasesUpdatedAIModel
#DeepSeek #AI
Oficialmente, esto es una «pequeña actualización», pero cuando la comunidad la desmontó, descubrió que en realidad era una gran revisión.
El 17 de octubre, DeepSeek lanzó V4.1-Flash-1017. En la ficha del modelo se indica que busca «acortar el tiempo de las tareas y reducir la longitud de las respuestas». El nombre de la API y los precios no cambian, y los pesos se publican como código abierto bajo la licencia MIT.
Un desarrollador comparó capa por capa los nuevos pesos con la versión de septiembre y, según se informa, se reescribieron alrededor del 40 % de los expertos de enrutamiento, el 30 % de la memoria y el 50 % de los tensores de expertos de la torre visual. Otro usó dos DGX Spark para ejecutar el modelo cuantizado y, según se informa, el motor TensorFold alcanzó 56,8 tokens/s en texto y 92,2 en código, casi el doble que vLLM. La arquitectura no cambió, pero la magnitud de las modificaciones fue propia de una «gran versión».
La guerra de precios también entró en una nueva dimensión: según las pruebas de un ingeniero, DeepSeek completó una tarea real de programación por apenas unos 4,5 centavos, aunque consumió unos 550.000 tokens (Opus solo usó 30.000). Los tokens son tan baratos que se pueden «desperdiciar» y, aun así, el costo final es menor. Los datos de OpenRouter muestran que procesó unos 38,7 T de tokens en los últimos 7 días, tres veces más que el segundo lugar.
El momento resulta llamativo: el día anterior a la publicación de los pesos MIT (16 de octubre), el Ministerio de Comercio y el Ministerio de Ciencia y Tecnología publicaron un borrador de controles a la exportación para recibir comentarios. Se propone añadir 40 controles tecnológicos, 23 de ellos relacionados con la IA; los pesos, el código fuente y la arquitectura de los modelos con una capacidad de cómputo de 10²⁶ FLOPs, más de 2 billones de parámetros o que estén entre los diez primeros del mundo quedarían sujetos a control. Las API/SaaS no se verían afectadas y las publicaciones de código abierto anteriores no tendrían efecto retroactivo. El plazo para presentar comentarios termina el 15 de noviembre; varios medios lo han confirmado.
Creo que esta es la semana en que se ha dado el pistoletazo de salida al relato de la IA «abierta frente a controlada»: por primera vez, los pesos de los modelos aparecen en una lista de controles a la exportación. A corto plazo, cuanto más baratos sean los modelos, menor será el costo de ejecutar agentes de IA a gran escala, y más combustible habrá para el relato de la IA en cadena (por ejemplo, $TAO $RENDER ).
Aún queda la incógnita de V4.1-Pro: según se informa, a finales de septiembre algunas cuentas ya habían visto su nombre de modelo oculto en un acceso anticipado. Los mercados de predicción le dan alrededor de un 16 % de probabilidad de salir antes de finales de octubre. El punto a observar es cómo quedará el borrador definitivo del 15 de noviembre.
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
#DeepSeekReleasesUpdatedAIModel
#DeepSeek #AI
El 17 de octubre, DeepSeek lanzó V4.1-Flash-1017. En la ficha del modelo se indica que busca «acortar el tiempo de las tareas y reducir la longitud de las respuestas». El nombre de la API y los precios no cambian, y los pesos se publican como código abierto bajo la licencia MIT.
Un desarrollador comparó capa por capa los nuevos pesos con la versión de septiembre y, según se informa, se reescribieron alrededor del 40 % de los expertos de enrutamiento, el 30 % de la memoria y el 50 % de los tensores de expertos de la torre visual. Otro usó dos DGX Spark para ejecutar el modelo cuantizado y, según se informa, el motor TensorFold alcanzó 56,8 tokens/s en texto y 92,2 en código, casi el doble que vLLM. La arquitectura no cambió, pero la magnitud de las modificaciones fue propia de una «gran versión».
La guerra de precios también entró en una nueva dimensión: según las pruebas de un ingeniero, DeepSeek completó una tarea real de programación por apenas unos 4,5 centavos, aunque consumió unos 550.000 tokens (Opus solo usó 30.000). Los tokens son tan baratos que se pueden «desperdiciar» y, aun así, el costo final es menor. Los datos de OpenRouter muestran que procesó unos 38,7 T de tokens en los últimos 7 días, tres veces más que el segundo lugar.
El momento resulta llamativo: el día anterior a la publicación de los pesos MIT (16 de octubre), el Ministerio de Comercio y el Ministerio de Ciencia y Tecnología publicaron un borrador de controles a la exportación para recibir comentarios. Se propone añadir 40 controles tecnológicos, 23 de ellos relacionados con la IA; los pesos, el código fuente y la arquitectura de los modelos con una capacidad de cómputo de 10²⁶ FLOPs, más de 2 billones de parámetros o que estén entre los diez primeros del mundo quedarían sujetos a control. Las API/SaaS no se verían afectadas y las publicaciones de código abierto anteriores no tendrían efecto retroactivo. El plazo para presentar comentarios termina el 15 de noviembre; varios medios lo han confirmado.
Creo que esta es la semana en que se ha dado el pistoletazo de salida al relato de la IA «abierta frente a controlada»: por primera vez, los pesos de los modelos aparecen en una lista de controles a la exportación. A corto plazo, cuanto más baratos sean los modelos, menor será el costo de ejecutar agentes de IA a gran escala, y más combustible habrá para el relato de la IA en cadena (por ejemplo, $TAO $RENDER ).
Aún queda la incógnita de V4.1-Pro: según se informa, a finales de septiembre algunas cuentas ya habían visto su nombre de modelo oculto en un acceso anticipado. Los mercados de predicción le dan alrededor de un 16 % de probabilidad de salir antes de finales de octubre. El punto a observar es cómo quedará el borrador definitivo del 15 de noviembre.
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
#DeepSeekReleasesUpdatedAIModel
#DeepSeek #AI
47
·
--
Ver traducción
SpaceX 明天盘后交卷：这份财报看的不是火箭
SPCX 6 月才上市，$135 发行价，最高冲到 $225.64。
上周跌超 10%，周五收 $146.03，破 50 日线。
看点只有一个：花钱和赚钱，哪个更快。
Q2 营收 78.1 亿、同比 +92%，很猛。
但同季度花掉 184 亿，158.3 亿砸进 AI 算力，净亏 5.41 亿。
明天（美东周二盘后）验证：Q3 营收预期 128.9 亿（+65%）、EPS $0.14。
Evercore 刚抬目标价到 $275，赌年底年化营收破 1000 亿——靠算力大单。
分析师平均目标价 $217.5，现价还有 49% 上涨空间。
我觉得：财报前夜观察不追。CoreWeave 的债刚出事，SpaceX 拿 $146 对赌"2027 算力 $30/瓦特定价能维持"，不便宜。
失效位：Q3 若证明算力订单变成真金白银的预付款、而非又添一笔开支，判断作废。
周三凌晨看完财报，你押哪边：营收兑现，还是再演"涨 9%、次日跌 13%"的老剧本？
$SPCX $TSLA $META
#美股财报周 #AI基建烧钱
以上不构成投资建议，DYOR，交易有风险。
SpaceX 明天盘后交卷：这份财报看的不是火箭
SPCX 6 月才上市，$135 发行价，最高冲到 $225.64。
上周跌超 10%，周五收 $146.03，破 50 日线。
看点只有一个：花钱和赚钱，哪个更快。
Q2 营收 78.1 亿、同比 +92%，很猛。
但同季度花掉 184 亿，158.3 亿砸进 AI 算力，净亏 5.41 亿。
明天（美东周二盘后）验证：Q3 营收预期 128.9 亿（+65%）、EPS $0.14。
Evercore 刚抬目标价到 $275，赌年底年化营收破 1000 亿——靠算力大单。
分析师平均目标价 $217.5，现价还有 49% 上涨空间。
我觉得：财报前夜观察不追。CoreWeave 的债刚出事，SpaceX 拿 $146 对赌"2027 算力 $30/瓦特定价能维持"，不便宜。
失效位：Q3 若证明算力订单变成真金白银的预付款、而非又添一笔开支，判断作废。
周三凌晨看完财报，你押哪边：营收兑现，还是再演"涨 9%、次日跌 13%"的老剧本？
$SPCX $TSLA $META
#美股财报周 #AI基建烧钱
以上不构成投资建议，DYOR，交易有风险。
SPCX 6 月才上市，$135 发行价，最高冲到 $225.64。
上周跌超 10%，周五收 $146.03，破 50 日线。
看点只有一个：花钱和赚钱，哪个更快。
Q2 营收 78.1 亿、同比 +92%，很猛。
但同季度花掉 184 亿，158.3 亿砸进 AI 算力，净亏 5.41 亿。
明天（美东周二盘后）验证：Q3 营收预期 128.9 亿（+65%）、EPS $0.14。
Evercore 刚抬目标价到 $275，赌年底年化营收破 1000 亿——靠算力大单。
分析师平均目标价 $217.5，现价还有 49% 上涨空间。
我觉得：财报前夜观察不追。CoreWeave 的债刚出事，SpaceX 拿 $146 对赌"2027 算力 $30/瓦特定价能维持"，不便宜。
失效位：Q3 若证明算力订单变成真金白银的预付款、而非又添一笔开支，判断作废。
周三凌晨看完财报，你押哪边：营收兑现，还是再演"涨 9%、次日跌 13%"的老剧本？
$SPCX $TSLA $META
#美股财报周 #AI基建烧钱
以上不构成投资建议，DYOR，交易有风险。
1
·
--
Ver traducción
一票险胜之后，这项“稳定币税”还没真正进法案——明天（10月20日）国民议会对2027财政法案第一部分投票，它要先过这一关。
事件进展：
10月16日，国民议会以38对37、25票弃权，险胜通过 I-3898 修正案（Sansu 议员+16人联署）：把 $BTC 等加密资产换成 MiCA 监管的单法币稳定币，视同卖出、征收31.4%统一税，拟2027年1月1日起生效。
这项税堵的是老漏洞：现在法国加密-稳定币兑换适用延期纳税，要换成欧元才缴税，交易者把利润“停”在 $USDT 里避税已成常态。
但修正案还没成法律，三道关在后面：
第一，政府反对。公共账务部长 David Amiel 公开反对，理由是执行难度和组合追踪难题；有报道称政府可能直接删掉该条款，或让财政文本绕开它推进。
第二，10月20日第一部分表决、11月17日完整法案投票、12月10日大限——预算程序里，它随时可能被拿掉。第三，参议院。
我觉得，真正的看点不是税率，而是 Chainalysis 法国负责人 Volpoet 的警告：法国90%的加密收益没申报，2024年只有2.4万人申报了4.27亿美元。税基越躲着走、税率越想定高；而税率越高，资金越被赶向监管外的稳定币、DeFi 和自托管——财政部门“想多收但收不上”的经典困局。
加上委员会此前通过的自托管钱包10万欧元申报义务（违者最高罚约1.16万美元），这套组合拳明显冲着大额资金去，不是针对散户。最讽刺的是，推手之一正是法国加密行业自己（Deblock/Lyzi/Waltio）——合规玩家更想要明确规则。
观察点：10月20日投票后，修正案是否还留在文本里。
#FranceNationalAssemblyPassesCryptoToStablecoinTaxAmendment
#法国 #稳定币税
以上不构成投资建议，DYOR，交易有风险。
一票险胜之后，这项“稳定币税”还没真正进法案——明天（10月20日）国民议会对2027财政法案第一部分投票，它要先过这一关。
事件进展：
10月16日，国民议会以38对37、25票弃权，险胜通过 I-3898 修正案（Sansu 议员+16人联署）：把 $BTC 等加密资产换成 MiCA 监管的单法币稳定币，视同卖出、征收31.4%统一税，拟2027年1月1日起生效。
这项税堵的是老漏洞：现在法国加密-稳定币兑换适用延期纳税，要换成欧元才缴税，交易者把利润“停”在 $USDT 里避税已成常态。
但修正案还没成法律，三道关在后面：
第一，政府反对。公共账务部长 David Amiel 公开反对，理由是执行难度和组合追踪难题；有报道称政府可能直接删掉该条款，或让财政文本绕开它推进。
第二，10月20日第一部分表决、11月17日完整法案投票、12月10日大限——预算程序里，它随时可能被拿掉。第三，参议院。
我觉得，真正的看点不是税率，而是 Chainalysis 法国负责人 Volpoet 的警告：法国90%的加密收益没申报，2024年只有2.4万人申报了4.27亿美元。税基越躲着走、税率越想定高；而税率越高，资金越被赶向监管外的稳定币、DeFi 和自托管——财政部门“想多收但收不上”的经典困局。
加上委员会此前通过的自托管钱包10万欧元申报义务（违者最高罚约1.16万美元），这套组合拳明显冲着大额资金去，不是针对散户。最讽刺的是，推手之一正是法国加密行业自己（Deblock/Lyzi/Waltio）——合规玩家更想要明确规则。
观察点：10月20日投票后，修正案是否还留在文本里。
#FranceNationalAssemblyPassesCryptoToStablecoinTaxAmendment
#法国 #稳定币税
以上不构成投资建议，DYOR，交易有风险。
事件进展：
10月16日，国民议会以38对37、25票弃权，险胜通过 I-3898 修正案（Sansu 议员+16人联署）：把 $BTC 等加密资产换成 MiCA 监管的单法币稳定币，视同卖出、征收31.4%统一税，拟2027年1月1日起生效。
这项税堵的是老漏洞：现在法国加密-稳定币兑换适用延期纳税，要换成欧元才缴税，交易者把利润“停”在 $USDT 里避税已成常态。
但修正案还没成法律，三道关在后面：
第一，政府反对。公共账务部长 David Amiel 公开反对，理由是执行难度和组合追踪难题；有报道称政府可能直接删掉该条款，或让财政文本绕开它推进。
第二，10月20日第一部分表决、11月17日完整法案投票、12月10日大限——预算程序里，它随时可能被拿掉。第三，参议院。
我觉得，真正的看点不是税率，而是 Chainalysis 法国负责人 Volpoet 的警告：法国90%的加密收益没申报，2024年只有2.4万人申报了4.27亿美元。税基越躲着走、税率越想定高；而税率越高，资金越被赶向监管外的稳定币、DeFi 和自托管——财政部门“想多收但收不上”的经典困局。
加上委员会此前通过的自托管钱包10万欧元申报义务（违者最高罚约1.16万美元），这套组合拳明显冲着大额资金去，不是针对散户。最讽刺的是，推手之一正是法国加密行业自己（Deblock/Lyzi/Waltio）——合规玩家更想要明确规则。
观察点：10月20日投票后，修正案是否还留在文本里。
#FranceNationalAssemblyPassesCryptoToStablecoinTaxAmendment
#法国 #稳定币税
以上不构成投资建议，DYOR，交易有风险。
·
--
Los futuros de BCH y UNI de CME comienzan a cotizar oficialmente hoy.
La noticia positiva se hizo realidad y el precio completó el guion.
Tras el anuncio del 9 月 22 日, BCH pasó de $270 a $328 y al día siguiente alcanzó los $340.83, una subida de casi el 30%.
UNI también subió un +15% ese día y llegó a $10.58.
¿Y ahora? BCH ha vuelto a $265, por debajo del precio anterior a la noticia; UNI ha regresado a $6.85, un 30% menos que su máximo.
Muchos solo ven el lado positivo de que «entren las instituciones».
Pero también hay otra cara: los futuros regulados son una herramienta que las instituciones pueden usar para cubrir posiciones cortas. Desde hoy, los bajistas tienen un instrumento real.
El volumen y el interés abierto de la primera semana darán la respuesta: ¿las instituciones vienen a comprar o a vender en corto?
Creo que este es un caso de manual de «comprar con el rumor y vender con la noticia». A corto plazo, observaría sin perseguir la subida ni comprar en la caída.
Nivel de invalidación: si BCH vuelve a los $340 y UNI recupera los $9 en una semana, esta tesis queda invalidada; significaría que el mercado está valorando una demanda institucional real.
¿Crees que esto es positivo a largo plazo y que ahora el mercado está castigando injustamente los precios, o que es el típico «buy the rumor, sell the news» y todavía habrá más caídas?
$BCH $UNI $BTC
#比特币 #FuturosCME
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Los futuros de BCH y UNI de CME comienzan a cotizar oficialmente hoy.
La noticia positiva se hizo realidad y el precio completó el guion.
Tras el anuncio del 9 月 22 日, BCH pasó de $270 a $328 y al día siguiente alcanzó los $340.83, una subida de casi el 30%.
UNI también subió un +15% ese día y llegó a $10.58.
¿Y ahora? BCH ha vuelto a $265, por debajo del precio anterior a la noticia; UNI ha regresado a $6.85, un 30% menos que su máximo.
Muchos solo ven el lado positivo de que «entren las instituciones».
Pero también hay otra cara: los futuros regulados son una herramienta que las instituciones pueden usar para cubrir posiciones cortas. Desde hoy, los bajistas tienen un instrumento real.
El volumen y el interés abierto de la primera semana darán la respuesta: ¿las instituciones vienen a comprar o a vender en corto?
Creo que este es un caso de manual de «comprar con el rumor y vender con la noticia». A corto plazo, observaría sin perseguir la subida ni comprar en la caída.
Nivel de invalidación: si BCH vuelve a los $340 y UNI recupera los $9 en una semana, esta tesis queda invalidada; significaría que el mercado está valorando una demanda institucional real.
¿Crees que esto es positivo a largo plazo y que ahora el mercado está castigando injustamente los precios, o que es el típico «buy the rumor, sell the news» y todavía habrá más caídas?
$BCH $UNI $BTC
#比特币 #FuturosCME
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
La noticia positiva se hizo realidad y el precio completó el guion.
Tras el anuncio del 9 月 22 日, BCH pasó de $270 a $328 y al día siguiente alcanzó los $340.83, una subida de casi el 30%.
UNI también subió un +15% ese día y llegó a $10.58.
¿Y ahora? BCH ha vuelto a $265, por debajo del precio anterior a la noticia; UNI ha regresado a $6.85, un 30% menos que su máximo.
Muchos solo ven el lado positivo de que «entren las instituciones».
Pero también hay otra cara: los futuros regulados son una herramienta que las instituciones pueden usar para cubrir posiciones cortas. Desde hoy, los bajistas tienen un instrumento real.
El volumen y el interés abierto de la primera semana darán la respuesta: ¿las instituciones vienen a comprar o a vender en corto?
Creo que este es un caso de manual de «comprar con el rumor y vender con la noticia». A corto plazo, observaría sin perseguir la subida ni comprar en la caída.
Nivel de invalidación: si BCH vuelve a los $340 y UNI recupera los $9 en una semana, esta tesis queda invalidada; significaría que el mercado está valorando una demanda institucional real.
¿Crees que esto es positivo a largo plazo y que ahora el mercado está castigando injustamente los precios, o que es el típico «buy the rumor, sell the news» y todavía habrá más caídas?
$BCH $UNI $BTC
#比特币 #FuturosCME
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
7
·
--
El paso por encima de $82,000 significa que Bitcoin está pisando las cenizas de una liquidación de $948 millones.
En cuatro días, se tocó dos veces el mismo nivel clave. El jueves $BTC cayó por debajo de $80,000 por primera vez en un mes; según informes, en 24 horas se liquidaron alrededor de $948 millones en todo el mercado, de los cuales el 90.6% fueron posiciones largas: un típico barrido forzado, no una venta masiva.
El giro llegó el viernes. Ejecutivos de Deutsche Bank dijeron a Reuters que lanzarán servicios de custodia de Bitcoin y Ether para clientes en cuestión de semanas. La bóveda del banco más grande de Alemania abrió oficialmente sus puertas a las criptomonedas; esa noticia convirtió la narrativa de “entrada institucional” en una línea de progreso real, y los fondos regresaron ese mismo día, $BTC 24 horas después rebotando por encima de $82,000, con un máximo intradía que llegó a $82,295.
Ahora el mercado está en un punto delicado. Por arriba, $82,500 es la barrera dura antes del cierre semanal; el RSI ronda 45 y se mantiene en zona neutral, la tasa de financiación pasó ligeramente a positivo y la relación largos/cortos está en 1.90: los alcistas siguen sumando, pero con cautela. En cadena, el percentil MVRV cayó a 25.7%; históricamente, caer por debajo del 30% suele coincidir con zonas de acumulación.
El contraste también merece atención: el Nasdaq cayó 4.5% la semana pasada, mientras Bitcoin solo bajó 2.45%. En esa semana de golpe macro, no fue el primero en ser vendido. Aun así, los ETF spot de Bitcoin registraron salidas netas por segunda semana consecutiva; esta semana las salidas fueron de $156.6 millones, por lo que la presión vendedora en el canal ETF todavía no ha terminado.
Aún queda una gran montaña al frente: el IPC de septiembre subió 3.7% y el IPP interanual 6.3%, ambos por encima de lo esperado; el mercado de futuros está valorando en torno al 52% una subida de tipos en la reunión del FOMC del 27 al 28 de octubre, y el bono del Tesoro estadounidense a 10 años se mantiene en 5.1%. La cuerda de los tipos de interés no se ha aflojado, así que todos los activos de riesgo tienen que seguir caminando con la cabeza agachada.
Creo que la calidad de este rebote es mayor que la que muestran los números: el día en que cayó por debajo de 80,000 se liquidó apalancamiento, no convicción, y la custodia de Deutsche Bank aporta un progreso real en la demanda. Pero por encima de $82,500 es donde se pone a prueba la verdadera aceptación; si no aguanta, volveremos a un rango estrecho y pesado entre 80,000 y 82,500. Yo no persigo la ruptura; solo miro si el cierre semanal puede quedar por encima de $82,500.
#BitcoinSurpasses$82K
#BTC #加息
Esto no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar implica riesgos.
El paso por encima de $82,000 significa que Bitcoin está pisando las cenizas de una liquidación de $948 millones.
En cuatro días, se tocó dos veces el mismo nivel clave. El jueves $BTC cayó por debajo de $80,000 por primera vez en un mes; según informes, en 24 horas se liquidaron alrededor de $948 millones en todo el mercado, de los cuales el 90.6% fueron posiciones largas: un típico barrido forzado, no una venta masiva.
El giro llegó el viernes. Ejecutivos de Deutsche Bank dijeron a Reuters que lanzarán servicios de custodia de Bitcoin y Ether para clientes en cuestión de semanas. La bóveda del banco más grande de Alemania abrió oficialmente sus puertas a las criptomonedas; esa noticia convirtió la narrativa de “entrada institucional” en una línea de progreso real, y los fondos regresaron ese mismo día, $BTC 24 horas después rebotando por encima de $82,000, con un máximo intradía que llegó a $82,295.
Ahora el mercado está en un punto delicado. Por arriba, $82,500 es la barrera dura antes del cierre semanal; el RSI ronda 45 y se mantiene en zona neutral, la tasa de financiación pasó ligeramente a positivo y la relación largos/cortos está en 1.90: los alcistas siguen sumando, pero con cautela. En cadena, el percentil MVRV cayó a 25.7%; históricamente, caer por debajo del 30% suele coincidir con zonas de acumulación.
El contraste también merece atención: el Nasdaq cayó 4.5% la semana pasada, mientras Bitcoin solo bajó 2.45%. En esa semana de golpe macro, no fue el primero en ser vendido. Aun así, los ETF spot de Bitcoin registraron salidas netas por segunda semana consecutiva; esta semana las salidas fueron de $156.6 millones, por lo que la presión vendedora en el canal ETF todavía no ha terminado.
Aún queda una gran montaña al frente: el IPC de septiembre subió 3.7% y el IPP interanual 6.3%, ambos por encima de lo esperado; el mercado de futuros está valorando en torno al 52% una subida de tipos en la reunión del FOMC del 27 al 28 de octubre, y el bono del Tesoro estadounidense a 10 años se mantiene en 5.1%. La cuerda de los tipos de interés no se ha aflojado, así que todos los activos de riesgo tienen que seguir caminando con la cabeza agachada.
Creo que la calidad de este rebote es mayor que la que muestran los números: el día en que cayó por debajo de 80,000 se liquidó apalancamiento, no convicción, y la custodia de Deutsche Bank aporta un progreso real en la demanda. Pero por encima de $82,500 es donde se pone a prueba la verdadera aceptación; si no aguanta, volveremos a un rango estrecho y pesado entre 80,000 y 82,500. Yo no persigo la ruptura; solo miro si el cierre semanal puede quedar por encima de $82,500.
#BitcoinSurpasses$82K
#BTC #加息
Esto no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar implica riesgos.
En cuatro días, se tocó dos veces el mismo nivel clave. El jueves $BTC cayó por debajo de $80,000 por primera vez en un mes; según informes, en 24 horas se liquidaron alrededor de $948 millones en todo el mercado, de los cuales el 90.6% fueron posiciones largas: un típico barrido forzado, no una venta masiva.
El giro llegó el viernes. Ejecutivos de Deutsche Bank dijeron a Reuters que lanzarán servicios de custodia de Bitcoin y Ether para clientes en cuestión de semanas. La bóveda del banco más grande de Alemania abrió oficialmente sus puertas a las criptomonedas; esa noticia convirtió la narrativa de “entrada institucional” en una línea de progreso real, y los fondos regresaron ese mismo día, $BTC 24 horas después rebotando por encima de $82,000, con un máximo intradía que llegó a $82,295.
Ahora el mercado está en un punto delicado. Por arriba, $82,500 es la barrera dura antes del cierre semanal; el RSI ronda 45 y se mantiene en zona neutral, la tasa de financiación pasó ligeramente a positivo y la relación largos/cortos está en 1.90: los alcistas siguen sumando, pero con cautela. En cadena, el percentil MVRV cayó a 25.7%; históricamente, caer por debajo del 30% suele coincidir con zonas de acumulación.
El contraste también merece atención: el Nasdaq cayó 4.5% la semana pasada, mientras Bitcoin solo bajó 2.45%. En esa semana de golpe macro, no fue el primero en ser vendido. Aun así, los ETF spot de Bitcoin registraron salidas netas por segunda semana consecutiva; esta semana las salidas fueron de $156.6 millones, por lo que la presión vendedora en el canal ETF todavía no ha terminado.
Aún queda una gran montaña al frente: el IPC de septiembre subió 3.7% y el IPP interanual 6.3%, ambos por encima de lo esperado; el mercado de futuros está valorando en torno al 52% una subida de tipos en la reunión del FOMC del 27 al 28 de octubre, y el bono del Tesoro estadounidense a 10 años se mantiene en 5.1%. La cuerda de los tipos de interés no se ha aflojado, así que todos los activos de riesgo tienen que seguir caminando con la cabeza agachada.
Creo que la calidad de este rebote es mayor que la que muestran los números: el día en que cayó por debajo de 80,000 se liquidó apalancamiento, no convicción, y la custodia de Deutsche Bank aporta un progreso real en la demanda. Pero por encima de $82,500 es donde se pone a prueba la verdadera aceptación; si no aguanta, volveremos a un rango estrecho y pesado entre 80,000 y 82,500. Yo no persigo la ruptura; solo miro si el cierre semanal puede quedar por encima de $82,500.
#BitcoinSurpasses$82K
#BTC #加息
Esto no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar implica riesgos.
3
·
--
Día del juicio para el gran gastador de la IA: después del cierre del miércoles
Meta presenta sus resultados del tercer trimestre después del cierre del miércoles (21/10).
Todo el mercado de la IA espera respuestas.
La semana pasada, la deuda de CoreWeave estalló; el Nasdaq cayó un 4,48% en la semana y el índice de semiconductores, un 11,4%.
La pregunta clave: ¿cuándo se recuperará la inversión en infraestructura de IA?
Meta es quien más gasta: su previsión de inversión de capital para todo el año es de 130.000 a 145.000 millones de dólares, casi el doble que el año pasado.
El BPA del segundo trimestre, de 6,18 dólares, quedó muy por debajo de los 7,18 dólares previstos (-13%); el descontrol de los gastos fue el principal culpable.
El precio actual es de 709,33 dólares, un 9% por debajo del máximo de las últimas 52 semanas.
Previsión mediana del mercado: ingresos del tercer trimestre de 63.290 millones de dólares y BPA ajustado de 6,85 dólares.
Las opciones descuentan una variación de ±6%.
Tras los últimos cuatro informes de resultados, la acción cayó en tres ocasiones.
Creo que estos resultados decidirán si el mercado todavía puede perdonar el «modelo de gasto en IA»: el crecimiento de la publicidad debe compensar el aumento de los gastos y, en la conferencia telefónica, también deben aclarar el calendario de retorno de la inversión en IA para 2027. Si falta cualquiera de las dos cosas, me mantendré al margen.
Nivel de invalidación: si en la conferencia telefónica prevén una desaceleración de la inversión de capital en 2027, o si el crecimiento de la publicidad en el tercer trimestre supera el 24% (previsión de Goldman), mi tesis queda invalidada.
En estos resultados, ¿te importa más que la publicidad supere las expectativas o que se contenga la inversión de capital?
$META $NVDA $CRWV
#Meta财报 #InfraestructuraDeIA
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Día del juicio para el gran gastador de la IA: después del cierre del miércoles
Meta presenta sus resultados del tercer trimestre después del cierre del miércoles (21/10).
Todo el mercado de la IA espera respuestas.
La semana pasada, la deuda de CoreWeave estalló; el Nasdaq cayó un 4,48% en la semana y el índice de semiconductores, un 11,4%.
La pregunta clave: ¿cuándo se recuperará la inversión en infraestructura de IA?
Meta es quien más gasta: su previsión de inversión de capital para todo el año es de 130.000 a 145.000 millones de dólares, casi el doble que el año pasado.
El BPA del segundo trimestre, de 6,18 dólares, quedó muy por debajo de los 7,18 dólares previstos (-13%); el descontrol de los gastos fue el principal culpable.
El precio actual es de 709,33 dólares, un 9% por debajo del máximo de las últimas 52 semanas.
Previsión mediana del mercado: ingresos del tercer trimestre de 63.290 millones de dólares y BPA ajustado de 6,85 dólares.
Las opciones descuentan una variación de ±6%.
Tras los últimos cuatro informes de resultados, la acción cayó en tres ocasiones.
Creo que estos resultados decidirán si el mercado todavía puede perdonar el «modelo de gasto en IA»: el crecimiento de la publicidad debe compensar el aumento de los gastos y, en la conferencia telefónica, también deben aclarar el calendario de retorno de la inversión en IA para 2027. Si falta cualquiera de las dos cosas, me mantendré al margen.
Nivel de invalidación: si en la conferencia telefónica prevén una desaceleración de la inversión de capital en 2027, o si el crecimiento de la publicidad en el tercer trimestre supera el 24% (previsión de Goldman), mi tesis queda invalidada.
En estos resultados, ¿te importa más que la publicidad supere las expectativas o que se contenga la inversión de capital?
$META $NVDA $CRWV
#Meta财报 #InfraestructuraDeIA
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Meta presenta sus resultados del tercer trimestre después del cierre del miércoles (21/10).
Todo el mercado de la IA espera respuestas.
La semana pasada, la deuda de CoreWeave estalló; el Nasdaq cayó un 4,48% en la semana y el índice de semiconductores, un 11,4%.
La pregunta clave: ¿cuándo se recuperará la inversión en infraestructura de IA?
Meta es quien más gasta: su previsión de inversión de capital para todo el año es de 130.000 a 145.000 millones de dólares, casi el doble que el año pasado.
El BPA del segundo trimestre, de 6,18 dólares, quedó muy por debajo de los 7,18 dólares previstos (-13%); el descontrol de los gastos fue el principal culpable.
El precio actual es de 709,33 dólares, un 9% por debajo del máximo de las últimas 52 semanas.
Previsión mediana del mercado: ingresos del tercer trimestre de 63.290 millones de dólares y BPA ajustado de 6,85 dólares.
Las opciones descuentan una variación de ±6%.
Tras los últimos cuatro informes de resultados, la acción cayó en tres ocasiones.
Creo que estos resultados decidirán si el mercado todavía puede perdonar el «modelo de gasto en IA»: el crecimiento de la publicidad debe compensar el aumento de los gastos y, en la conferencia telefónica, también deben aclarar el calendario de retorno de la inversión en IA para 2027. Si falta cualquiera de las dos cosas, me mantendré al margen.
Nivel de invalidación: si en la conferencia telefónica prevén una desaceleración de la inversión de capital en 2027, o si el crecimiento de la publicidad en el tercer trimestre supera el 24% (previsión de Goldman), mi tesis queda invalidada.
En estos resultados, ¿te importa más que la publicidad supere las expectativas o que se contenga la inversión de capital?
$META $NVDA $CRWV
#Meta财报 #InfraestructuraDeIA
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
2
·
--
Las reservas de bitcoin de El Salvador ya superan los 7800 BTC.
Este pequeño país centroamericano se convirtió en septiembre de 2021 en el primero del mundo en reconocer el bitcoin como moneda de curso legal, y desde entonces empezó a acumularlo en sus reservas. Según informes, las reservas de bitcoin del gobierno ascienden ya a unos 7808 BTC: aumentaron en 8 BTC en los últimos 7 días y en 31 BTC en los últimos 30, manteniendo básicamente el ritmo de «1 BTC al día». Al precio actual de $BTC , estas tenencias valen aproximadamente 640 millones de dólares.
Lo interesante, en realidad, es otra cronología. En febrero de 2025, el FMI aprobó para El Salvador un programa de préstamos por 1400 millones de dólares; una de las condiciones era limitar las compras adicionales de bitcoin por parte del sector público. Desde enero de 2025, aceptar bitcoin en los comercios pasó a ser voluntario, y su estatus como moneda de curso legal quedó prácticamente vacío de contenido. Pero el 1 de octubre de este año, el directorio del FMI eximió al país de las cláusulas de incumplimiento relacionadas, desembolsó 138 millones de dólares y afirmó que el aumento de las tenencias se debía a «donaciones privadas documentadas», no a fondos públicos.
Creo que existe un entendimiento tácito entre ambas partes: El Salvador conserva su imagen de «país del bitcoin» y unas reservas que no dejan de crecer, mientras que el FMI consigue una justificación de cumplimiento y sigue desembolsando los préstamos. Pero no hay que dejarse engañar por la cifra redonda de 7800: para una economía de 34 000 millones de dólares, estas tenencias representan apenas alrededor del 2 % del PIB, pero están expuestas al 100 % a las fluctuaciones de un solo activo. Si sube, es cuestión de suerte; si baja, también es cuestión de suerte.
El verdadero foco de atención nunca ha estado en la cantidad, sino en la próxima revisión del FMI. Si se restringen los canales de donación o deja de sostenerse la versión de las «donaciones», la leyenda de «1 BTC al día» puede apagarse en cualquier momento. El clímax de la historia de acumular bitcoin nunca está en el momento de comprar, sino en si se puede seguir comprando.
#LasReservasDeBitcoinDeElSalvadorSuperanLos7800BTC
#BTC #ElSalvador
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Las reservas de bitcoin de El Salvador ya superan los 7800 BTC.
Este pequeño país centroamericano se convirtió en septiembre de 2021 en el primero del mundo en reconocer el bitcoin como moneda de curso legal, y desde entonces empezó a acumularlo en sus reservas. Según informes, las reservas de bitcoin del gobierno ascienden ya a unos 7808 BTC: aumentaron en 8 BTC en los últimos 7 días y en 31 BTC en los últimos 30, manteniendo básicamente el ritmo de «1 BTC al día». Al precio actual de $BTC , estas tenencias valen aproximadamente 640 millones de dólares.
Lo interesante, en realidad, es otra cronología. En febrero de 2025, el FMI aprobó para El Salvador un programa de préstamos por 1400 millones de dólares; una de las condiciones era limitar las compras adicionales de bitcoin por parte del sector público. Desde enero de 2025, aceptar bitcoin en los comercios pasó a ser voluntario, y su estatus como moneda de curso legal quedó prácticamente vacío de contenido. Pero el 1 de octubre de este año, el directorio del FMI eximió al país de las cláusulas de incumplimiento relacionadas, desembolsó 138 millones de dólares y afirmó que el aumento de las tenencias se debía a «donaciones privadas documentadas», no a fondos públicos.
Creo que existe un entendimiento tácito entre ambas partes: El Salvador conserva su imagen de «país del bitcoin» y unas reservas que no dejan de crecer, mientras que el FMI consigue una justificación de cumplimiento y sigue desembolsando los préstamos. Pero no hay que dejarse engañar por la cifra redonda de 7800: para una economía de 34 000 millones de dólares, estas tenencias representan apenas alrededor del 2 % del PIB, pero están expuestas al 100 % a las fluctuaciones de un solo activo. Si sube, es cuestión de suerte; si baja, también es cuestión de suerte.
El verdadero foco de atención nunca ha estado en la cantidad, sino en la próxima revisión del FMI. Si se restringen los canales de donación o deja de sostenerse la versión de las «donaciones», la leyenda de «1 BTC al día» puede apagarse en cualquier momento. El clímax de la historia de acumular bitcoin nunca está en el momento de comprar, sino en si se puede seguir comprando.
#LasReservasDeBitcoinDeElSalvadorSuperanLos7800BTC
#BTC #ElSalvador
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Este pequeño país centroamericano se convirtió en septiembre de 2021 en el primero del mundo en reconocer el bitcoin como moneda de curso legal, y desde entonces empezó a acumularlo en sus reservas. Según informes, las reservas de bitcoin del gobierno ascienden ya a unos 7808 BTC: aumentaron en 8 BTC en los últimos 7 días y en 31 BTC en los últimos 30, manteniendo básicamente el ritmo de «1 BTC al día». Al precio actual de $BTC , estas tenencias valen aproximadamente 640 millones de dólares.
Lo interesante, en realidad, es otra cronología. En febrero de 2025, el FMI aprobó para El Salvador un programa de préstamos por 1400 millones de dólares; una de las condiciones era limitar las compras adicionales de bitcoin por parte del sector público. Desde enero de 2025, aceptar bitcoin en los comercios pasó a ser voluntario, y su estatus como moneda de curso legal quedó prácticamente vacío de contenido. Pero el 1 de octubre de este año, el directorio del FMI eximió al país de las cláusulas de incumplimiento relacionadas, desembolsó 138 millones de dólares y afirmó que el aumento de las tenencias se debía a «donaciones privadas documentadas», no a fondos públicos.
Creo que existe un entendimiento tácito entre ambas partes: El Salvador conserva su imagen de «país del bitcoin» y unas reservas que no dejan de crecer, mientras que el FMI consigue una justificación de cumplimiento y sigue desembolsando los préstamos. Pero no hay que dejarse engañar por la cifra redonda de 7800: para una economía de 34 000 millones de dólares, estas tenencias representan apenas alrededor del 2 % del PIB, pero están expuestas al 100 % a las fluctuaciones de un solo activo. Si sube, es cuestión de suerte; si baja, también es cuestión de suerte.
El verdadero foco de atención nunca ha estado en la cantidad, sino en la próxima revisión del FMI. Si se restringen los canales de donación o deja de sostenerse la versión de las «donaciones», la leyenda de «1 BTC al día» puede apagarse en cualquier momento. El clímax de la historia de acumular bitcoin nunca está en el momento de comprar, sino en si se puede seguir comprando.
#LasReservasDeBitcoinDeElSalvadorSuperanLos7800BTC
#BTC #ElSalvador
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
1
·
--
Quienes clamaban por comprar Bitcoin esta semana gastaron el dinero en otra cosa.
Strategy reveló que del 5 al 11 de octubre solo compró 250 BTC, por $21.5M, a un precio promedio de $86,194.
Esa misma semana, recompró 1,932,145 acciones preferentes STRC propias por $192.4M: casi 9 veces lo que gastó en Bitcoin.
La compra semanal bajó de 1,665 BTC hace dos semanas a 334 y luego a 250; lleva dos semanas consecutivas a la baja.
No es que le falte dinero: tiene reservas en USD de $4.88B y unos $5,500 millones en efectivo; además, aún no ha utilizado su autorización de recompra por $1,000 millones.
Tiene dinero, pero no lo está gastando en comprar Bitcoin.
En mi opinión, la prioridad principal de las empresas de tesorería de Bitcoin ha pasado de «acumular BTC» a «proteger la estructura de capital»: la solidez de los dividendos de las acciones preferentes está por delante de aumentar sus tenencias. Observar, no perseguir.
Nivel de invalidación: si la próxima semana vuelve a comprar más de 1,000 BTC o deja de recomprar STRC y vuelve a comprar BTC con todo, esta tesis queda invalidada.
¿Crees que Saylor está a la defensiva o está guardando munición para la próxima ronda?
$MSTR $BTC $STRC
#比特币 #TemporadaDeResultadosDeEEUU
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Quienes clamaban por comprar Bitcoin esta semana gastaron el dinero en otra cosa.
Strategy reveló que del 5 al 11 de octubre solo compró 250 BTC, por $21.5M, a un precio promedio de $86,194.
Esa misma semana, recompró 1,932,145 acciones preferentes STRC propias por $192.4M: casi 9 veces lo que gastó en Bitcoin.
La compra semanal bajó de 1,665 BTC hace dos semanas a 334 y luego a 250; lleva dos semanas consecutivas a la baja.
No es que le falte dinero: tiene reservas en USD de $4.88B y unos $5,500 millones en efectivo; además, aún no ha utilizado su autorización de recompra por $1,000 millones.
Tiene dinero, pero no lo está gastando en comprar Bitcoin.
En mi opinión, la prioridad principal de las empresas de tesorería de Bitcoin ha pasado de «acumular BTC» a «proteger la estructura de capital»: la solidez de los dividendos de las acciones preferentes está por delante de aumentar sus tenencias. Observar, no perseguir.
Nivel de invalidación: si la próxima semana vuelve a comprar más de 1,000 BTC o deja de recomprar STRC y vuelve a comprar BTC con todo, esta tesis queda invalidada.
¿Crees que Saylor está a la defensiva o está guardando munición para la próxima ronda?
$MSTR $BTC $STRC
#比特币 #TemporadaDeResultadosDeEEUU
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Strategy reveló que del 5 al 11 de octubre solo compró 250 BTC, por $21.5M, a un precio promedio de $86,194.
Esa misma semana, recompró 1,932,145 acciones preferentes STRC propias por $192.4M: casi 9 veces lo que gastó en Bitcoin.
La compra semanal bajó de 1,665 BTC hace dos semanas a 334 y luego a 250; lleva dos semanas consecutivas a la baja.
No es que le falte dinero: tiene reservas en USD de $4.88B y unos $5,500 millones en efectivo; además, aún no ha utilizado su autorización de recompra por $1,000 millones.
Tiene dinero, pero no lo está gastando en comprar Bitcoin.
En mi opinión, la prioridad principal de las empresas de tesorería de Bitcoin ha pasado de «acumular BTC» a «proteger la estructura de capital»: la solidez de los dividendos de las acciones preferentes está por delante de aumentar sus tenencias. Observar, no perseguir.
Nivel de invalidación: si la próxima semana vuelve a comprar más de 1,000 BTC o deja de recomprar STRC y vuelve a comprar BTC con todo, esta tesis queda invalidada.
¿Crees que Saylor está a la defensiva o está guardando munición para la próxima ronda?
$MSTR $BTC $STRC
#比特币 #TemporadaDeResultadosDeEEUU
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
2
·
--
El tema de Grayscale lleva tres días en el primer puesto de las tendencias, pero mucha gente se equivoca sobre lo más importante desde el primer momento.
El 15 de octubre, Grayscale y Republic anunciaron una colaboración para ofrecer tres productos de inversión privada en la plataforma de Republic, cada uno con una inversión mínima de 2.500 dólares. El fondo DeFi reúne seis activos: Uniswap, Aave, Ondo, Ethena, Curve y Lido; el fondo de IA descentralizada incluye NEAR, $TAO, Render y Filecoin; y el fideicomiso de redes de datos apuesta exclusivamente por $DATA.
El titular da a entender que «los inversores minoristas también pueden comprar productos de Grayscale», pero las condiciones son mucho menos alentadoras: los usuarios de Estados Unidos deben ser inversores acreditados y demostrar que cumplen los requisitos financieros. Además, los tres productos son participaciones de inversión privada: su reventa está restringida, no se pueden rescatar y los documentos oficiales advierten que se podría perder toda la inversión. Es cierto que el mínimo bajó de 50.000 a 2.500 dólares (la cifra anterior aparece en documentos Form D, según informó TokenPost), pero la puerta sigue siendo la misma y la mayoría de la gente aún no puede entrar.
En mi opinión, la verdadera señal no está en los «2.500 dólares», sino en las áreas por las que apuesta Grayscale esta vez: los valores consolidados de DeFi, la IA descentralizada y los activos de datos. Todos pertenecen a sectores con «actividad real y una lógica de ingresos que se puede explicar». Es una forma de marcar el rumbo para el mercado: la próxima narrativa que interesa a las instituciones apuesta por los flujos de caja y los casos de uso reales, no por las emociones.
Pero no nos confundamos: que se lance un fondo no significa que este vaya a salir a comprar activos en el mercado secundario. La captación de fondos privados y las compras al contado son dos cosas distintas. Si interpretas una «noticia sobre un canal de acceso» como una «señal de compra», lo más probable es que acabes comprando en el punto álgido de la euforia.
#GrayscaleAndRepublicLaunchThreeCryptoFunds
#灰度 #DeFi
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
El tema de Grayscale lleva tres días en el primer puesto de las tendencias, pero mucha gente se equivoca sobre lo más importante desde el primer momento.
El 15 de octubre, Grayscale y Republic anunciaron una colaboración para ofrecer tres productos de inversión privada en la plataforma de Republic, cada uno con una inversión mínima de 2.500 dólares. El fondo DeFi reúne seis activos: Uniswap, Aave, Ondo, Ethena, Curve y Lido; el fondo de IA descentralizada incluye NEAR, $TAO , Render y Filecoin; y el fideicomiso de redes de datos apuesta exclusivamente por $DATA.
El titular da a entender que «los inversores minoristas también pueden comprar productos de Grayscale», pero las condiciones son mucho menos alentadoras: los usuarios de Estados Unidos deben ser inversores acreditados y demostrar que cumplen los requisitos financieros. Además, los tres productos son participaciones de inversión privada: su reventa está restringida, no se pueden rescatar y los documentos oficiales advierten que se podría perder toda la inversión. Es cierto que el mínimo bajó de 50.000 a 2.500 dólares (la cifra anterior aparece en documentos Form D, según informó TokenPost), pero la puerta sigue siendo la misma y la mayoría de la gente aún no puede entrar.
En mi opinión, la verdadera señal no está en los «2.500 dólares», sino en las áreas por las que apuesta Grayscale esta vez: los valores consolidados de DeFi, la IA descentralizada y los activos de datos. Todos pertenecen a sectores con «actividad real y una lógica de ingresos que se puede explicar». Es una forma de marcar el rumbo para el mercado: la próxima narrativa que interesa a las instituciones apuesta por los flujos de caja y los casos de uso reales, no por las emociones.
Pero no nos confundamos: que se lance un fondo no significa que este vaya a salir a comprar activos en el mercado secundario. La captación de fondos privados y las compras al contado son dos cosas distintas. Si interpretas una «noticia sobre un canal de acceso» como una «señal de compra», lo más probable es que acabes comprando en el punto álgido de la euforia.
#GrayscaleAndRepublicLaunchThreeCryptoFunds
#灰度 #DeFi
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
El 15 de octubre, Grayscale y Republic anunciaron una colaboración para ofrecer tres productos de inversión privada en la plataforma de Republic, cada uno con una inversión mínima de 2.500 dólares. El fondo DeFi reúne seis activos: Uniswap, Aave, Ondo, Ethena, Curve y Lido; el fondo de IA descentralizada incluye NEAR, $TAO , Render y Filecoin; y el fideicomiso de redes de datos apuesta exclusivamente por $DATA.
El titular da a entender que «los inversores minoristas también pueden comprar productos de Grayscale», pero las condiciones son mucho menos alentadoras: los usuarios de Estados Unidos deben ser inversores acreditados y demostrar que cumplen los requisitos financieros. Además, los tres productos son participaciones de inversión privada: su reventa está restringida, no se pueden rescatar y los documentos oficiales advierten que se podría perder toda la inversión. Es cierto que el mínimo bajó de 50.000 a 2.500 dólares (la cifra anterior aparece en documentos Form D, según informó TokenPost), pero la puerta sigue siendo la misma y la mayoría de la gente aún no puede entrar.
En mi opinión, la verdadera señal no está en los «2.500 dólares», sino en las áreas por las que apuesta Grayscale esta vez: los valores consolidados de DeFi, la IA descentralizada y los activos de datos. Todos pertenecen a sectores con «actividad real y una lógica de ingresos que se puede explicar». Es una forma de marcar el rumbo para el mercado: la próxima narrativa que interesa a las instituciones apuesta por los flujos de caja y los casos de uso reales, no por las emociones.
Pero no nos confundamos: que se lance un fondo no significa que este vaya a salir a comprar activos en el mercado secundario. La captación de fondos privados y las compras al contado son dos cosas distintas. Si interpretas una «noticia sobre un canal de acceso» como una «señal de compra», lo más probable es que acabes comprando en el punto álgido de la euforia.
#GrayscaleAndRepublicLaunchThreeCryptoFunds
#灰度 #DeFi
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
17
·
--
Los analistas apuntan a 369 dólares, pero el viernes Nvidia volvió a caer hasta los 214 dólares.
Esta semana no faltaron las noticias positivas.
El martes, una donación de 250 millones de dólares en capacidad de cómputo en el Reino Unido; salió a la venta RTX Spark; y la semana que viene comienza GTC Berlín, donde Jensen Huang hablará de Vera Rubin.
Al mercado no le importó nada.
El viernes cerró en 214,13 dólares, un 6,6 % menos en la semana y un retroceso del 12 % desde el máximo de 243,37 dólares del 6 de octubre. Las 20 principales empresas de IA y semiconductores perdieron más de un billón de dólares en valor esta semana.
Los analistas están en una posición curiosa: el viernes, Arete elevó su precio objetivo de 283 a 369 dólares, un 72 % por encima de la cotización; Dan Ives mantuvo el suyo en 300.
Cuanto más cae, más optimistas se muestran; pero al mercado solo le preocupa que los costes de financiación se coman los beneficios: solo mira el dinero, no el plan.
Creo que, si en GTC Berlín no se presentan previsiones concretas de pedidos, esta corrección no terminará solo porque el precio objetivo sea alto. Observar, no perseguir.
Nivel de invalidación: si NVDA supera los 230 dólares durante GTC con un aumento del volumen, significará que el dinero vuelve a creer en el plan y mi tesis quedará invalidada.
GTC Berlín empieza el martes. ¿Esperamos que la presentación principal de Jensen Huang salve al mercado, o los 214 dólares son solo una parada intermedia?
$NVDA $AMD $META
#英伟达 #BurbujaIA
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Los analistas apuntan a 369 dólares, pero el viernes Nvidia volvió a caer hasta los 214 dólares.
Esta semana no faltaron las noticias positivas.
El martes, una donación de 250 millones de dólares en capacidad de cómputo en el Reino Unido; salió a la venta RTX Spark; y la semana que viene comienza GTC Berlín, donde Jensen Huang hablará de Vera Rubin.
Al mercado no le importó nada.
El viernes cerró en 214,13 dólares, un 6,6 % menos en la semana y un retroceso del 12 % desde el máximo de 243,37 dólares del 6 de octubre. Las 20 principales empresas de IA y semiconductores perdieron más de un billón de dólares en valor esta semana.
Los analistas están en una posición curiosa: el viernes, Arete elevó su precio objetivo de 283 a 369 dólares, un 72 % por encima de la cotización; Dan Ives mantuvo el suyo en 300.
Cuanto más cae, más optimistas se muestran; pero al mercado solo le preocupa que los costes de financiación se coman los beneficios: solo mira el dinero, no el plan.
Creo que, si en GTC Berlín no se presentan previsiones concretas de pedidos, esta corrección no terminará solo porque el precio objetivo sea alto. Observar, no perseguir.
Nivel de invalidación: si NVDA supera los 230 dólares durante GTC con un aumento del volumen, significará que el dinero vuelve a creer en el plan y mi tesis quedará invalidada.
GTC Berlín empieza el martes. ¿Esperamos que la presentación principal de Jensen Huang salve al mercado, o los 214 dólares son solo una parada intermedia?
$NVDA $AMD $META
#英伟达 #BurbujaIA
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Esta semana no faltaron las noticias positivas.
El martes, una donación de 250 millones de dólares en capacidad de cómputo en el Reino Unido; salió a la venta RTX Spark; y la semana que viene comienza GTC Berlín, donde Jensen Huang hablará de Vera Rubin.
Al mercado no le importó nada.
El viernes cerró en 214,13 dólares, un 6,6 % menos en la semana y un retroceso del 12 % desde el máximo de 243,37 dólares del 6 de octubre. Las 20 principales empresas de IA y semiconductores perdieron más de un billón de dólares en valor esta semana.
Los analistas están en una posición curiosa: el viernes, Arete elevó su precio objetivo de 283 a 369 dólares, un 72 % por encima de la cotización; Dan Ives mantuvo el suyo en 300.
Cuanto más cae, más optimistas se muestran; pero al mercado solo le preocupa que los costes de financiación se coman los beneficios: solo mira el dinero, no el plan.
Creo que, si en GTC Berlín no se presentan previsiones concretas de pedidos, esta corrección no terminará solo porque el precio objetivo sea alto. Observar, no perseguir.
Nivel de invalidación: si NVDA supera los 230 dólares durante GTC con un aumento del volumen, significará que el dinero vuelve a creer en el plan y mi tesis quedará invalidada.
GTC Berlín empieza el martes. ¿Esperamos que la presentación principal de Jensen Huang salve al mercado, o los 214 dólares son solo una parada intermedia?
$NVDA $AMD $META
#英伟达 #BurbujaIA
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
10
·
--
La insignia de auditoría: quizá el placebo más caro del mundo cripto.
El informe del tercer trimestre publicado esta semana por Hacken, empresa de seguridad blockchain, puso las cifras sobre la mesa: en el Q3, los hackers robaron 1.180 millones de dólares a proyectos cripto; hubo 107 incidentes, un 55 % más que el trimestre anterior.
Lo más llamativo no es el total, sino cómo se distribuyeron las pérdidas: unos 906,8 millones de dólares (el 77 %) se produjeron fuera del alcance de las auditorías: proveedores comprometidos, herramientas de desarrollo contaminadas, parches conocidos desde hacía tiempo que nadie instaló y componentes excluidos de las auditorías.
Andrii Matiukhin, cofundador de Hacken, lo resumió en una frase: «El problema siempre está en el alcance». Por lo general, las auditorías solo revisan unos pocos contratos inteligentes concretos; las carteras, los sistemas de firma y el software de terceros quedan fuera. Los usuarios ven la insignia de «auditado» y dan por hecho que cubre toda la plataforma, pero el dinero acaba perdiéndose por culpa de claves, proveedores y configuraciones que nadie había comprobado.
Entre los mayores incidentes de este trimestre: en septiembre robaron unos 387 millones de dólares a Bitget (según se informó, una vulnerabilidad en un producto de seguridad de terceros afectó al sistema de retiros); Liquid Network perdió unos 320 millones; Tectonic, unos 120 millones; y una vulnerabilidad en el firmware de Coldcard, unos 115 millones. Las vulnerabilidades en contratos inteligentes fueron, por el contrario, el tipo de incidente más frecuente, pero el de menor importe por caso: 71 incidentes, con pérdidas de unos 228 millones de dólares.
La buena noticia es que los mecanismos de recuperación están funcionando: se recuperaron o revirtieron unos 387 millones de dólares (los hackers éticos devolvieron 272 millones tras el incidente de Liquid y los validadores de Cronos revirtieron las transacciones relacionadas con Tectonic); los operadores cubrieron unos 410 millones, y quedaron sin recuperar unos 384 millones, poco más de un tercio del total.
En mi opinión, las auditorías no son inútiles: protegen la «lógica del código», pero ahora los hackers atacan a las «personas, la cadena de suministro y las claves». Para los pequeños inversores, solo hay una regla práctica: dejar de tratar la etiqueta «auditado» como una garantía absoluta y fijarse más en si el equipo aplica parches de forma continua y cuenta con medidas operativas como recompensas por errores, firmas múltiples y claves de hardware.
La próxima vez que veas un gran cartel que diga «auditado», recuerda preguntarte: ¿qué parte se auditó exactamente?
¿Revisas los informes de auditoría de los proyectos o solo te fijas en la rentabilidad?
#黑客 #安全审计 #Seguridad
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
La insignia de auditoría: quizá el placebo más caro del mundo cripto.
El informe del tercer trimestre publicado esta semana por Hacken, empresa de seguridad blockchain, puso las cifras sobre la mesa: en el Q3, los hackers robaron 1.180 millones de dólares a proyectos cripto; hubo 107 incidentes, un 55 % más que el trimestre anterior.
Lo más llamativo no es el total, sino cómo se distribuyeron las pérdidas: unos 906,8 millones de dólares (el 77 %) se produjeron fuera del alcance de las auditorías: proveedores comprometidos, herramientas de desarrollo contaminadas, parches conocidos desde hacía tiempo que nadie instaló y componentes excluidos de las auditorías.
Andrii Matiukhin, cofundador de Hacken, lo resumió en una frase: «El problema siempre está en el alcance». Por lo general, las auditorías solo revisan unos pocos contratos inteligentes concretos; las carteras, los sistemas de firma y el software de terceros quedan fuera. Los usuarios ven la insignia de «auditado» y dan por hecho que cubre toda la plataforma, pero el dinero acaba perdiéndose por culpa de claves, proveedores y configuraciones que nadie había comprobado.
Entre los mayores incidentes de este trimestre: en septiembre robaron unos 387 millones de dólares a Bitget (según se informó, una vulnerabilidad en un producto de seguridad de terceros afectó al sistema de retiros); Liquid Network perdió unos 320 millones; Tectonic, unos 120 millones; y una vulnerabilidad en el firmware de Coldcard, unos 115 millones. Las vulnerabilidades en contratos inteligentes fueron, por el contrario, el tipo de incidente más frecuente, pero el de menor importe por caso: 71 incidentes, con pérdidas de unos 228 millones de dólares.
La buena noticia es que los mecanismos de recuperación están funcionando: se recuperaron o revirtieron unos 387 millones de dólares (los hackers éticos devolvieron 272 millones tras el incidente de Liquid y los validadores de Cronos revirtieron las transacciones relacionadas con Tectonic); los operadores cubrieron unos 410 millones, y quedaron sin recuperar unos 384 millones, poco más de un tercio del total.
En mi opinión, las auditorías no son inútiles: protegen la «lógica del código», pero ahora los hackers atacan a las «personas, la cadena de suministro y las claves». Para los pequeños inversores, solo hay una regla práctica: dejar de tratar la etiqueta «auditado» como una garantía absoluta y fijarse más en si el equipo aplica parches de forma continua y cuenta con medidas operativas como recompensas por errores, firmas múltiples y claves de hardware.
La próxima vez que veas un gran cartel que diga «auditado», recuerda preguntarte: ¿qué parte se auditó exactamente?
¿Revisas los informes de auditoría de los proyectos o solo te fijas en la rentabilidad?
#黑客 #安全审计 #Seguridad
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
El informe del tercer trimestre publicado esta semana por Hacken, empresa de seguridad blockchain, puso las cifras sobre la mesa: en el Q3, los hackers robaron 1.180 millones de dólares a proyectos cripto; hubo 107 incidentes, un 55 % más que el trimestre anterior.
Lo más llamativo no es el total, sino cómo se distribuyeron las pérdidas: unos 906,8 millones de dólares (el 77 %) se produjeron fuera del alcance de las auditorías: proveedores comprometidos, herramientas de desarrollo contaminadas, parches conocidos desde hacía tiempo que nadie instaló y componentes excluidos de las auditorías.
Andrii Matiukhin, cofundador de Hacken, lo resumió en una frase: «El problema siempre está en el alcance». Por lo general, las auditorías solo revisan unos pocos contratos inteligentes concretos; las carteras, los sistemas de firma y el software de terceros quedan fuera. Los usuarios ven la insignia de «auditado» y dan por hecho que cubre toda la plataforma, pero el dinero acaba perdiéndose por culpa de claves, proveedores y configuraciones que nadie había comprobado.
Entre los mayores incidentes de este trimestre: en septiembre robaron unos 387 millones de dólares a Bitget (según se informó, una vulnerabilidad en un producto de seguridad de terceros afectó al sistema de retiros); Liquid Network perdió unos 320 millones; Tectonic, unos 120 millones; y una vulnerabilidad en el firmware de Coldcard, unos 115 millones. Las vulnerabilidades en contratos inteligentes fueron, por el contrario, el tipo de incidente más frecuente, pero el de menor importe por caso: 71 incidentes, con pérdidas de unos 228 millones de dólares.
La buena noticia es que los mecanismos de recuperación están funcionando: se recuperaron o revirtieron unos 387 millones de dólares (los hackers éticos devolvieron 272 millones tras el incidente de Liquid y los validadores de Cronos revirtieron las transacciones relacionadas con Tectonic); los operadores cubrieron unos 410 millones, y quedaron sin recuperar unos 384 millones, poco más de un tercio del total.
En mi opinión, las auditorías no son inútiles: protegen la «lógica del código», pero ahora los hackers atacan a las «personas, la cadena de suministro y las claves». Para los pequeños inversores, solo hay una regla práctica: dejar de tratar la etiqueta «auditado» como una garantía absoluta y fijarse más en si el equipo aplica parches de forma continua y cuenta con medidas operativas como recompensas por errores, firmas múltiples y claves de hardware.
La próxima vez que veas un gran cartel que diga «auditado», recuerda preguntarte: ¿qué parte se auditó exactamente?
¿Revisas los informes de auditoría de los proyectos o solo te fijas en la rentabilidad?
#黑客 #安全审计 #Seguridad
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
·
--
Samsung ha integrado USDC en 82 millones de teléfonos Galaxy, pero Solana ha vuelto a caer hasta los 103 dólares.
En realidad, los fundamentos de SOL esta semana no están nada mal.
Los ingresos de las aplicaciones on-chain del tercer trimestre alcanzaron los 300 millones de dólares, un 48 % más que el trimestre anterior; las direcciones activas llegaron a 1,88 millones, un máximo de 13 meses; y el 21 de octubre se lanzó la actualización de consenso Alpenglow, cuyo objetivo es reducir el tiempo de confirmación a 150 milisegundos.
Pero el precio no responde.
Desde el máximo de 124,9 dólares de finales de septiembre, SOL ha caído hasta los 103 dólares: ha perdido un 17 % en un mes. Los ETF spot de SOL en Estados Unidos registraron salidas netas durante 10 sesiones consecutivas; solo el 16 de octubre salieron 12,7 millones de dólares.
La narrativa y el capital tiran en direcciones opuestas: los fundamentos están construyendo el camino, pero el dinero institucional sigue marchándose.
Creo que las buenas noticias que no impulsan el precio ya son una señal. Ir a contracorriente del capital institucional para «comprar por los fundamentos» no ofrece muchas probabilidades de éxito; mejor observar y no perseguir el precio.
Nivel de invalidación: si SOL recupera la media móvil de 50 días, por encima de los 109 dólares, y los flujos de los ETF pasan a ser entradas netas consecutivas, esta tesis queda invalidada de inmediato; significaría que el capital institucional ha vuelto.
Durante estos días desde el lanzamiento de Alpenglow, ¿prefieres esperar a que coincidan los flujos de los ETF y el precio, o crees que los 103 dólares ya son el suelo?
$SOL $USDC
#Solana #ETF
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Samsung ha integrado USDC en 82 millones de teléfonos Galaxy, pero Solana ha vuelto a caer hasta los 103 dólares.
En realidad, los fundamentos de SOL esta semana no están nada mal.
Los ingresos de las aplicaciones on-chain del tercer trimestre alcanzaron los 300 millones de dólares, un 48 % más que el trimestre anterior; las direcciones activas llegaron a 1,88 millones, un máximo de 13 meses; y el 21 de octubre se lanzó la actualización de consenso Alpenglow, cuyo objetivo es reducir el tiempo de confirmación a 150 milisegundos.
Pero el precio no responde.
Desde el máximo de 124,9 dólares de finales de septiembre, SOL ha caído hasta los 103 dólares: ha perdido un 17 % en un mes. Los ETF spot de SOL en Estados Unidos registraron salidas netas durante 10 sesiones consecutivas; solo el 16 de octubre salieron 12,7 millones de dólares.
La narrativa y el capital tiran en direcciones opuestas: los fundamentos están construyendo el camino, pero el dinero institucional sigue marchándose.
Creo que las buenas noticias que no impulsan el precio ya son una señal. Ir a contracorriente del capital institucional para «comprar por los fundamentos» no ofrece muchas probabilidades de éxito; mejor observar y no perseguir el precio.
Nivel de invalidación: si SOL recupera la media móvil de 50 días, por encima de los 109 dólares, y los flujos de los ETF pasan a ser entradas netas consecutivas, esta tesis queda invalidada de inmediato; significaría que el capital institucional ha vuelto.
Durante estos días desde el lanzamiento de Alpenglow, ¿prefieres esperar a que coincidan los flujos de los ETF y el precio, o crees que los 103 dólares ya son el suelo?
$SOL $USDC
#Solana #ETF
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
En realidad, los fundamentos de SOL esta semana no están nada mal.
Los ingresos de las aplicaciones on-chain del tercer trimestre alcanzaron los 300 millones de dólares, un 48 % más que el trimestre anterior; las direcciones activas llegaron a 1,88 millones, un máximo de 13 meses; y el 21 de octubre se lanzó la actualización de consenso Alpenglow, cuyo objetivo es reducir el tiempo de confirmación a 150 milisegundos.
Pero el precio no responde.
Desde el máximo de 124,9 dólares de finales de septiembre, SOL ha caído hasta los 103 dólares: ha perdido un 17 % en un mes. Los ETF spot de SOL en Estados Unidos registraron salidas netas durante 10 sesiones consecutivas; solo el 16 de octubre salieron 12,7 millones de dólares.
La narrativa y el capital tiran en direcciones opuestas: los fundamentos están construyendo el camino, pero el dinero institucional sigue marchándose.
Creo que las buenas noticias que no impulsan el precio ya son una señal. Ir a contracorriente del capital institucional para «comprar por los fundamentos» no ofrece muchas probabilidades de éxito; mejor observar y no perseguir el precio.
Nivel de invalidación: si SOL recupera la media móvil de 50 días, por encima de los 109 dólares, y los flujos de los ETF pasan a ser entradas netas consecutivas, esta tesis queda invalidada de inmediato; significaría que el capital institucional ha vuelto.
Durante estos días desde el lanzamiento de Alpenglow, ¿prefieres esperar a que coincidan los flujos de los ETF y el precio, o crees que los 103 dólares ya son el suelo?
$SOL $USDC
#Solana #ETF
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
6
·
--
📐 Estructura de liquidaciones de 4 horas (futuros de Binance)
Total: 13,38 millones de dólares
Posiciones largas: 11,73 millones de dólares｜87,6%
Posiciones cortas: 1,66 millones de dólares
Mayor importe: $ETH 354 unidades de 10 000 dólares
La proporción de posiciones largas supera el 80 %; el mercado está muy inclinado hacia un solo lado.
Solo como referencia, no es asesoramiento de inversión.
📐 Estructura de liquidaciones de 4 horas (futuros de Binance)
Total: 13,38 millones de dólares
Posiciones largas: 11,73 millones de dólares｜87,6%
Posiciones cortas: 1,66 millones de dólares
Mayor importe: $ETH 354 unidades de 10 000 dólares
La proporción de posiciones largas supera el 80 %; el mercado está muy inclinado hacia un solo lado.
Solo como referencia, no es asesoramiento de inversión.
Total: 13,38 millones de dólares
Posiciones largas: 11,73 millones de dólares｜87,6%
Posiciones cortas: 1,66 millones de dólares
Mayor importe: $ETH 354 unidades de 10 000 dólares
La proporción de posiciones largas supera el 80 %; el mercado está muy inclinado hacia un solo lado.
Solo como referencia, no es asesoramiento de inversión.
·
--
Estados Unidos y el Reino Unido unen fuerzas para combatir una red de estafas de África Occidental; Binance y otra plataforma de intercambio participan en el rastreo de fondos
Presten atención a si los fondos implicados acaban en plataformas de intercambio; esto suele influir en la dificultad de las medidas posteriores. Por el momento en que se produjo, esta noticia llega durante la sesión bursátil, así que su impacto podría hacerse sentir antes.
$BNB
Mantengan la calma y controlen el tamaño de sus posiciones.
Estados Unidos y el Reino Unido unen fuerzas para combatir una red de estafas de África Occidental; Binance y otra plataforma de intercambio participan en el rastreo de fondos
Presten atención a si los fondos implicados acaban en plataformas de intercambio; esto suele influir en la dificultad de las medidas posteriores. Por el momento en que se produjo, esta noticia llega durante la sesión bursátil, así que su impacto podría hacerse sentir antes.
$BNB
Mantengan la calma y controlen el tamaño de sus posiciones.
Presten atención a si los fondos implicados acaban en plataformas de intercambio; esto suele influir en la dificultad de las medidas posteriores. Por el momento en que se produjo, esta noticia llega durante la sesión bursátil, así que su impacto podría hacerse sentir antes.
$BNB
Mantengan la calma y controlen el tamaño de sus posiciones.
1
·
--
Netflix tiene una «maldición de resultados» que lleva cinco trimestres seguidos sin romperse.
Netflix publicará sus resultados del tercer trimestre el martes (20 de octubre), después del cierre del mercado en EE. UU. El mercado espera un beneficio por acción de 0,82 dólares y unos ingresos de aproximadamente 12.870 millones de dólares.
Pero hay un dato bastante preocupante: desde julio de 2025 hasta julio de 2026, la acción de Netflix cayó en la primera sesión bursátil después de la publicación de resultados en cinco ocasiones consecutivas.
La caída media fue del 6,9%. La peor fue la de octubre de 2025, cuando al día siguiente se desplomó un 10,1%.
La más reciente fue en julio de este año: cayó un 7,3% y cerró el viernes pasado a 70,53 dólares.
La semana pasada, el Nasdaq acababa de sufrir una caída semanal del 4,5%, la peor desde junio, y el ánimo en torno a las tecnológicas ya era frágil.
En este contexto, se cierne sobre nosotros el «sexto juicio».
En mi opinión, apostar por «esta vez será diferente» antes de los resultados tiene muy pocas probabilidades de éxito. La inercia de cinco caídas consecutivas está ahí; mejor esperar y ver qué pasa una vez publicados los resultados.
Nivel de invalidación: si al día siguiente de los resultados la acción no cae, sino que sube y cierra con un alza superior al 3%, esta narrativa de la maldición queda descartada de inmediato, lo que indicaría que la lógica de valoración del mercado ya ha cambiado.
¿Qué creen que pasará esta vez: una sexta caída o el fin de la maldición?
$NFLX $META $WDC
#美股财报季 #Netflix
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Netflix tiene una «maldición de resultados» que lleva cinco trimestres seguidos sin romperse.
Netflix publicará sus resultados del tercer trimestre el martes (20 de octubre), después del cierre del mercado en EE. UU. El mercado espera un beneficio por acción de 0,82 dólares y unos ingresos de aproximadamente 12.870 millones de dólares.
Pero hay un dato bastante preocupante: desde julio de 2025 hasta julio de 2026, la acción de Netflix cayó en la primera sesión bursátil después de la publicación de resultados en cinco ocasiones consecutivas.
La caída media fue del 6,9%. La peor fue la de octubre de 2025, cuando al día siguiente se desplomó un 10,1%.
La más reciente fue en julio de este año: cayó un 7,3% y cerró el viernes pasado a 70,53 dólares.
La semana pasada, el Nasdaq acababa de sufrir una caída semanal del 4,5%, la peor desde junio, y el ánimo en torno a las tecnológicas ya era frágil.
En este contexto, se cierne sobre nosotros el «sexto juicio».
En mi opinión, apostar por «esta vez será diferente» antes de los resultados tiene muy pocas probabilidades de éxito. La inercia de cinco caídas consecutivas está ahí; mejor esperar y ver qué pasa una vez publicados los resultados.
Nivel de invalidación: si al día siguiente de los resultados la acción no cae, sino que sube y cierra con un alza superior al 3%, esta narrativa de la maldición queda descartada de inmediato, lo que indicaría que la lógica de valoración del mercado ya ha cambiado.
¿Qué creen que pasará esta vez: una sexta caída o el fin de la maldición?
$NFLX $META $WDC
#美股财报季 #Netflix
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Netflix publicará sus resultados del tercer trimestre el martes (20 de octubre), después del cierre del mercado en EE. UU. El mercado espera un beneficio por acción de 0,82 dólares y unos ingresos de aproximadamente 12.870 millones de dólares.
Pero hay un dato bastante preocupante: desde julio de 2025 hasta julio de 2026, la acción de Netflix cayó en la primera sesión bursátil después de la publicación de resultados en cinco ocasiones consecutivas.
La caída media fue del 6,9%. La peor fue la de octubre de 2025, cuando al día siguiente se desplomó un 10,1%.
La más reciente fue en julio de este año: cayó un 7,3% y cerró el viernes pasado a 70,53 dólares.
La semana pasada, el Nasdaq acababa de sufrir una caída semanal del 4,5%, la peor desde junio, y el ánimo en torno a las tecnológicas ya era frágil.
En este contexto, se cierne sobre nosotros el «sexto juicio».
En mi opinión, apostar por «esta vez será diferente» antes de los resultados tiene muy pocas probabilidades de éxito. La inercia de cinco caídas consecutivas está ahí; mejor esperar y ver qué pasa una vez publicados los resultados.
Nivel de invalidación: si al día siguiente de los resultados la acción no cae, sino que sube y cierra con un alza superior al 3%, esta narrativa de la maldición queda descartada de inmediato, lo que indicaría que la lógica de valoración del mercado ya ha cambiado.
¿Qué creen que pasará esta vez: una sexta caída o el fin de la maldición?
$NFLX $META $WDC
#美股财报季 #Netflix
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
14
·
--
¡Gente, ya está aquí el ranking de lo más comentado en la plaza!🔥
1） $BTC
2） $BNB
3） $TIA
4） ZEC
5） ETH
¡$BTC está arrasando en popularidad! ¿Tienes alguno de los que aparecen en la lista?
Que se hable mucho de algo no indica una dirección, pero sí muestra dónde está la atención.
#BTC
Este artículo es solo para compartir información y no constituye asesoramiento de inversión.
¡Gente, ya está aquí el ranking de lo más comentado en la plaza!🔥
1） $BTC
2） $BNB
3） $TIA
4） ZEC
5） ETH
¡$BTC está arrasando en popularidad! ¿Tienes alguno de los que aparecen en la lista?
Que se hable mucho de algo no indica una dirección, pero sí muestra dónde está la atención.
#BTC
Este artículo es solo para compartir información y no constituye asesoramiento de inversión.
1） $BTC
2） $BNB
3） $TIA
4） ZEC
5） ETH
¡$BTC está arrasando en popularidad! ¿Tienes alguno de los que aparecen en la lista?
Que se hable mucho de algo no indica una dirección, pero sí muestra dónde está la atención.
#BTC
Este artículo es solo para compartir información y no constituye asesoramiento de inversión.
1
·
--
Grayscale redujo en un 95 % el umbral de entrada a los fondos privados, pero la puerta sigue cerrada para los pequeños inversores.
El 15 de octubre, Grayscale anunció una alianza con Republic, una plataforma de inversión en cadena, para ofrecer tres productos privados de criptomonedas en Republic.
El primero es un fondo DeFi (símbolo $DEFG), una cesta con seis tokens DeFi: UNI, AAVE, ONDO, ENA, CRV y LDO;
el segundo es un fondo de IA descentralizada, que posee NEAR, TAO, RENDER y FIL;
el tercero es un fideicomiso de redes de datos que solo incluye una moneda, $DATA: una blockchain dedicada a registrar la titularidad, las licencias y los pagos de los datos de entrenamiento de IA.
El mayor gancho es el umbral de entrada: se puede invertir en cada uno con un mínimo de 2500 dólares. Según se ha informado, los documentos presentados anteriormente ante la SEC fijaban mínimos de 50 000 dólares para los fondos DeFi y de IA, y de 25 000 dólares para el fideicomiso de datos. En otras palabras, los rebajaron drásticamente.
Pero también hay que poner las cosas en perspectiva: los tres son valores privados, no ETF. En Estados Unidos solo se ofrecen a inversores acreditados cuya condición haya sido verificada; en el extranjero se accede por un canal distinto. Las participaciones tienen restricciones de reventa, no se pueden reembolsar y ofrecen poca liquidez. Los documentos oficiales de Grayscale advierten expresamente que se podría perder todo el capital invertido.
En mi opinión, lo verdaderamente interesante no es la «rebaja», sino que las gestoras de activos empiezan a competir por los canales de distribución en cadena. Cestas temáticas (DeFi, IA e infraestructura de datos) que antes solo estaban en los estantes institucionales ahora se empaquetan como productos para «comprar una y obtener un montón de monedas», evitando la molestia de abrir cuentas en varios exchanges y gestionar múltiples carteras. Los 2500 dólares son, sobre todo, una estrategia psicológica: parece que están al alcance del inversor minorista, pero la puerta sigue cerrada.
#GrayscaleAndRepublicLaunchThreeCryptoFunds
#Grayscale #DeFi
$DEFG $DATA
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Grayscale redujo en un 95 % el umbral de entrada a los fondos privados, pero la puerta sigue cerrada para los pequeños inversores.
El 15 de octubre, Grayscale anunció una alianza con Republic, una plataforma de inversión en cadena, para ofrecer tres productos privados de criptomonedas en Republic.
El primero es un fondo DeFi (símbolo $DEFG), una cesta con seis tokens DeFi: UNI, AAVE, ONDO, ENA, CRV y LDO;
el segundo es un fondo de IA descentralizada, que posee NEAR, TAO, RENDER y FIL;
el tercero es un fideicomiso de redes de datos que solo incluye una moneda, $DATA: una blockchain dedicada a registrar la titularidad, las licencias y los pagos de los datos de entrenamiento de IA.
El mayor gancho es el umbral de entrada: se puede invertir en cada uno con un mínimo de 2500 dólares. Según se ha informado, los documentos presentados anteriormente ante la SEC fijaban mínimos de 50 000 dólares para los fondos DeFi y de IA, y de 25 000 dólares para el fideicomiso de datos. En otras palabras, los rebajaron drásticamente.
Pero también hay que poner las cosas en perspectiva: los tres son valores privados, no ETF. En Estados Unidos solo se ofrecen a inversores acreditados cuya condición haya sido verificada; en el extranjero se accede por un canal distinto. Las participaciones tienen restricciones de reventa, no se pueden reembolsar y ofrecen poca liquidez. Los documentos oficiales de Grayscale advierten expresamente que se podría perder todo el capital invertido.
En mi opinión, lo verdaderamente interesante no es la «rebaja», sino que las gestoras de activos empiezan a competir por los canales de distribución en cadena. Cestas temáticas (DeFi, IA e infraestructura de datos) que antes solo estaban en los estantes institucionales ahora se empaquetan como productos para «comprar una y obtener un montón de monedas», evitando la molestia de abrir cuentas en varios exchanges y gestionar múltiples carteras. Los 2500 dólares son, sobre todo, una estrategia psicológica: parece que están al alcance del inversor minorista, pero la puerta sigue cerrada.
#GrayscaleAndRepublicLaunchThreeCryptoFunds
#Grayscale #DeFi
$DEFG $DATA
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
El 15 de octubre, Grayscale anunció una alianza con Republic, una plataforma de inversión en cadena, para ofrecer tres productos privados de criptomonedas en Republic.
El primero es un fondo DeFi (símbolo $DEFG), una cesta con seis tokens DeFi: UNI, AAVE, ONDO, ENA, CRV y LDO;
el segundo es un fondo de IA descentralizada, que posee NEAR, TAO, RENDER y FIL;
el tercero es un fideicomiso de redes de datos que solo incluye una moneda, $DATA: una blockchain dedicada a registrar la titularidad, las licencias y los pagos de los datos de entrenamiento de IA.
El mayor gancho es el umbral de entrada: se puede invertir en cada uno con un mínimo de 2500 dólares. Según se ha informado, los documentos presentados anteriormente ante la SEC fijaban mínimos de 50 000 dólares para los fondos DeFi y de IA, y de 25 000 dólares para el fideicomiso de datos. En otras palabras, los rebajaron drásticamente.
Pero también hay que poner las cosas en perspectiva: los tres son valores privados, no ETF. En Estados Unidos solo se ofrecen a inversores acreditados cuya condición haya sido verificada; en el extranjero se accede por un canal distinto. Las participaciones tienen restricciones de reventa, no se pueden reembolsar y ofrecen poca liquidez. Los documentos oficiales de Grayscale advierten expresamente que se podría perder todo el capital invertido.
En mi opinión, lo verdaderamente interesante no es la «rebaja», sino que las gestoras de activos empiezan a competir por los canales de distribución en cadena. Cestas temáticas (DeFi, IA e infraestructura de datos) que antes solo estaban en los estantes institucionales ahora se empaquetan como productos para «comprar una y obtener un montón de monedas», evitando la molestia de abrir cuentas en varios exchanges y gestionar múltiples carteras. Los 2500 dólares son, sobre todo, una estrategia psicológica: parece que están al alcance del inversor minorista, pero la puerta sigue cerrada.
#GrayscaleAndRepublicLaunchThreeCryptoFunds
#Grayscale #DeFi
$DEFG $DATA
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
16
·
--
Las instituciones están liquidando ETH discretamente.
Desde el 29 de septiembre, los ETF spot de ETH en Estados Unidos han registrado salidas netas durante 9 sesiones consecutivas.
Las salidas acumuladas rondan los 700 millones de dólares.
La semana del 12 al 16 de octubre fue la peor: los fondos de ETH registraron salidas de 320 millones de dólares en una sola semana, y solo el ETHA de BlackRock retiró 299 millones.
En cuanto al precio, ETH cayó esta semana desde la zona de los 2.550 hasta alrededor de los 2.410, y el 15 de octubre llegó a tocar un mínimo intradía de 2.321.
El dinero está saliendo antes de que el precio ceda; con esta combinación, normalmente no me atrevo a actuar primero.
A mi parecer, mientras continúen las salidas de los ETF, ETH solo tendrá rebotes, no un cambio de tendencia. Lo más sensato es mantenerse al margen.
Nivel que invalidaría esta tesis: si los ETF de ETH registran entradas netas durante dos sesiones consecutivas, o si ETH supera los 2.500 con un aumento del volumen, esta tesis queda invalidada.
¿Crees que estas salidas se deben a que las instituciones están huyendo de verdad o a que están haciendo espacio para un repunte a fin de año?
$ETH $BTC $SOL
#以太坊 #ETF al contado
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Las instituciones están liquidando ETH discretamente.
Desde el 29 de septiembre, los ETF spot de ETH en Estados Unidos han registrado salidas netas durante 9 sesiones consecutivas.
Las salidas acumuladas rondan los 700 millones de dólares.
La semana del 12 al 16 de octubre fue la peor: los fondos de ETH registraron salidas de 320 millones de dólares en una sola semana, y solo el ETHA de BlackRock retiró 299 millones.
En cuanto al precio, ETH cayó esta semana desde la zona de los 2.550 hasta alrededor de los 2.410, y el 15 de octubre llegó a tocar un mínimo intradía de 2.321.
El dinero está saliendo antes de que el precio ceda; con esta combinación, normalmente no me atrevo a actuar primero.
A mi parecer, mientras continúen las salidas de los ETF, ETH solo tendrá rebotes, no un cambio de tendencia. Lo más sensato es mantenerse al margen.
Nivel que invalidaría esta tesis: si los ETF de ETH registran entradas netas durante dos sesiones consecutivas, o si ETH supera los 2.500 con un aumento del volumen, esta tesis queda invalidada.
¿Crees que estas salidas se deben a que las instituciones están huyendo de verdad o a que están haciendo espacio para un repunte a fin de año?
$ETH $BTC $SOL
#以太坊 #ETF al contado
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
Desde el 29 de septiembre, los ETF spot de ETH en Estados Unidos han registrado salidas netas durante 9 sesiones consecutivas.
Las salidas acumuladas rondan los 700 millones de dólares.
La semana del 12 al 16 de octubre fue la peor: los fondos de ETH registraron salidas de 320 millones de dólares en una sola semana, y solo el ETHA de BlackRock retiró 299 millones.
En cuanto al precio, ETH cayó esta semana desde la zona de los 2.550 hasta alrededor de los 2.410, y el 15 de octubre llegó a tocar un mínimo intradía de 2.321.
El dinero está saliendo antes de que el precio ceda; con esta combinación, normalmente no me atrevo a actuar primero.
A mi parecer, mientras continúen las salidas de los ETF, ETH solo tendrá rebotes, no un cambio de tendencia. Lo más sensato es mantenerse al margen.
Nivel que invalidaría esta tesis: si los ETF de ETH registran entradas netas durante dos sesiones consecutivas, o si ETH supera los 2.500 con un aumento del volumen, esta tesis queda invalidada.
¿Crees que estas salidas se deben a que las instituciones están huyendo de verdad o a que están haciendo espacio para un repunte a fin de año?
$ETH $BTC $SOL
#以太坊 #ETF al contado
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
·
--
La tesorería de un pequeño país de Centroamérica ya acumula 7.800 bitcoins.
El panel oficial de reservas de El Salvador acaba de superar hoy la marca de los 7.800: actualmente posee 7.808,37 bitcoins, valorados en unos 638 millones de dólares. Ha sumado 8 en los últimos 7 días y 31 en los últimos 30, con una regularidad de reloj.
Esta historia empezó en septiembre de 2021, cuando El Salvador se convirtió en el primer país del mundo en adoptar el bitcoin como moneda de curso legal. En noviembre de 2022, el presidente Bukele anunció que compraría 1 bitcoin al día, pasara lo que pasara. Desde entonces, esta máquina de compras periódicas lleva funcionando casi cuatro años.
Lo interesante es el contraste. El 1 de octubre, el FMI aprobó un desembolso de 138 millones de dólares, pero dejó claro que las futuras compras adicionales tendrían que provenir de donaciones privadas documentadas y que ya no aceptaría fondos de origen no verificado. Aceptar bitcoin en los comercios pasó a ser voluntario en enero de 2025, y la billetera oficial Chivo también quedó en manos de operadores privados. En los libros del FMI, esto se llama «cero compras con fondos públicos»; en el panel de El Salvador, la cifra aumenta en 1 cada día, sin detenerse.
Creo que ese es el verdadero punto de interés: los pequeños inversores hablan de compras periódicas, pero en cuanto llega un mercado bajista cierran la aplicación; este país, en cambio, convirtió esas compras en política de Estado, hasta el punto de que el FMI solo puede mirar hacia otro lado. Los 7.800 bitcoins representan apenas el 0,04 % de la oferta circulante, pero su valor simbólico está en esto: el bitcoin está pasando de ser un activo especulativo a convertirse en una partida del balance soberano.
$BTC
#ElSalvadorBitcoinHoldingsSurpass7800BTC
#萨尔瓦多 #AcumulaciónDeBitcoinPorPaíses
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
La tesorería de un pequeño país de Centroamérica ya acumula 7.800 bitcoins.
El panel oficial de reservas de El Salvador acaba de superar hoy la marca de los 7.800: actualmente posee 7.808,37 bitcoins, valorados en unos 638 millones de dólares. Ha sumado 8 en los últimos 7 días y 31 en los últimos 30, con una regularidad de reloj.
Esta historia empezó en septiembre de 2021, cuando El Salvador se convirtió en el primer país del mundo en adoptar el bitcoin como moneda de curso legal. En noviembre de 2022, el presidente Bukele anunció que compraría 1 bitcoin al día, pasara lo que pasara. Desde entonces, esta máquina de compras periódicas lleva funcionando casi cuatro años.
Lo interesante es el contraste. El 1 de octubre, el FMI aprobó un desembolso de 138 millones de dólares, pero dejó claro que las futuras compras adicionales tendrían que provenir de donaciones privadas documentadas y que ya no aceptaría fondos de origen no verificado. Aceptar bitcoin en los comercios pasó a ser voluntario en enero de 2025, y la billetera oficial Chivo también quedó en manos de operadores privados. En los libros del FMI, esto se llama «cero compras con fondos públicos»; en el panel de El Salvador, la cifra aumenta en 1 cada día, sin detenerse.
Creo que ese es el verdadero punto de interés: los pequeños inversores hablan de compras periódicas, pero en cuanto llega un mercado bajista cierran la aplicación; este país, en cambio, convirtió esas compras en política de Estado, hasta el punto de que el FMI solo puede mirar hacia otro lado. Los 7.800 bitcoins representan apenas el 0,04 % de la oferta circulante, pero su valor simbólico está en esto: el bitcoin está pasando de ser un activo especulativo a convertirse en una partida del balance soberano.
$BTC
#ElSalvadorBitcoinHoldingsSurpass7800BTC
#萨尔瓦多 #AcumulaciónDeBitcoinPorPaíses
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
El panel oficial de reservas de El Salvador acaba de superar hoy la marca de los 7.800: actualmente posee 7.808,37 bitcoins, valorados en unos 638 millones de dólares. Ha sumado 8 en los últimos 7 días y 31 en los últimos 30, con una regularidad de reloj.
Esta historia empezó en septiembre de 2021, cuando El Salvador se convirtió en el primer país del mundo en adoptar el bitcoin como moneda de curso legal. En noviembre de 2022, el presidente Bukele anunció que compraría 1 bitcoin al día, pasara lo que pasara. Desde entonces, esta máquina de compras periódicas lleva funcionando casi cuatro años.
Lo interesante es el contraste. El 1 de octubre, el FMI aprobó un desembolso de 138 millones de dólares, pero dejó claro que las futuras compras adicionales tendrían que provenir de donaciones privadas documentadas y que ya no aceptaría fondos de origen no verificado. Aceptar bitcoin en los comercios pasó a ser voluntario en enero de 2025, y la billetera oficial Chivo también quedó en manos de operadores privados. En los libros del FMI, esto se llama «cero compras con fondos públicos»; en el panel de El Salvador, la cifra aumenta en 1 cada día, sin detenerse.
Creo que ese es el verdadero punto de interés: los pequeños inversores hablan de compras periódicas, pero en cuanto llega un mercado bajista cierran la aplicación; este país, en cambio, convirtió esas compras en política de Estado, hasta el punto de que el FMI solo puede mirar hacia otro lado. Los 7.800 bitcoins representan apenas el 0,04 % de la oferta circulante, pero su valor simbólico está en esto: el bitcoin está pasando de ser un activo especulativo a convertirse en una partida del balance soberano.
$BTC
#ElSalvadorBitcoinHoldingsSurpass7800BTC
#萨尔瓦多 #AcumulaciónDeBitcoinPorPaíses
Lo anterior no constituye asesoramiento de inversión. DYOR; operar conlleva riesgos.
12
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.
Correo electrónico/número de teléfono