Primero aclaro: no escribo esto para hacer recomendaciones. Si realmente fuera a hacerlo, primero tendría que sacar mi billetera de un “resbalón” antes de continuar. Hoy hablaré sobre $XPL (Plasma) y me centraré en una cosa: las monedas estables están pasando de ser “dólares del mundo cripto” a “herramientas de liquidación transfronteriza”, y el diseño de esta cadena, casi ha escrito en el protocolo “cómo hacer que el USDT se parezca más a efectivo”.
1）Hoy el tema candente no es “la subida o bajada de alguna moneda”, sino que “las monedas estables están tomando terreno en los pagos”
Con ver estos dos conjuntos de datos es suficiente:
• La oferta total de monedas estables para enero de 2026 ya ha alcanzado los 266.200 millones de dólares en este nivel (puede haber diferencias según el enfoque, pero la tendencia general es muy clara: sigue en expansión).
• Por otro lado, el volumen de pagos de Visa para el año fiscal 2025 que ellos mismos han revelado es de 14.2 billones de dólares, y el número de transacciones también está aumentando.
Un tema más "candente" en la regulación: Visa está discutiendo el impacto de la regulación de stablecoins en el futuro, y ha proporcionado un rango de pronóstico de suministro hasta 2027.
Además, sumando la reciente discusión sobre la "dolarización" de stablecoins y la actitud de los reguladores europeos hacia las stablecoins en euros, notarás que: las stablecoins ya no son juguetes en DeFi en la cadena, están tocando los límites de las monedas soberanas y la liquidación transfronteriza.
Este es el suelo narrativo de Plasma: si las stablecoins realmente quieren convertirse en "dólares de Internet", se necesita una capa de liquidación creada para stablecoins, en lugar de seguir parcheando sobre cadenas generales.
2) ¿Qué está haciendo realmente Plasma? En una frase: llevar la "experiencia de transferencia de USDT" a ser tan fácil como un pago escaneando un código.
La定位 que Plasma proporciona oficialmente es muy directa: es un L1 de alto rendimiento para pagos globales de stablecoins como USD₮ (USDT), enfatizando bajas tarifas, liquidación instantánea y compatibilidad con EVM.
Pero lo que me preocupa no son los eslóganes, sino qué cosas han "protocolarizado":
A. Transferencias de stablecoins "sin gas/sin costo"——no es un truco de UI, es una elección estructural.
En los documentos y reportes de investigación de Plasma se menciona repetidamente: transferencias de USDT sin gas (USDT免 gas), abstracción de tarifas de pago de stablecoins, así como modelos de costos más cercanos a los escenarios de pago.
¿Por qué es importante este punto? Porque en el mundo real, lo más molesto de los pagos no es la alta tarifa, sino que "primero tienes que comprar un poco de moneda nativa como combustible". Si una red de pago exige que los usuarios entiendan gas, cadenas, intercambios de monedas... entonces está condenada a perder frente a WeChat/tarjetas bancarias.
Plasma está apostando por otro camino: permitir que los usuarios realicen transferencias suaves solo con stablecoins, dejando la complejidad para que el protocolo y la capa de aplicación la digieran. Esto es en realidad "pensamiento de gerente de producto de pagos", no "autocomplacencia de desarrollador de cadena pública".
B. Consenso y ejecución: PlasmaBFT + EVM (sistema Reth)
Han escrito abiertamente: durante la fase de prueba, lanzaron la capa de consenso PlasmaBFT y la capa de ejecución EVM (cliente basado en Reth, Rust), enfocándose en alta capacidad y baja latencia.
No pretendo recitar el libro blanco aquí, pero puedes captar un punto clave: la cadena de pagos necesita una curva de rendimiento estable, no solo "TPS teórico". Si hay congestión en períodos de alta demanda, los pagos se convierten en un desastre. El diseño de Plasma, que está "especialmente optimizado para cargas de trabajo de stablecoins", es correcto en su dirección.
C. La narrativa de "capa de liquidación/ancoraje de Bitcoin": está utilizando el respaldo de la "finalidad" de BTC.
Muchos informes mencionan que Plasma escribirá el estado/raíz en la red de Bitcoin para anclajes periódicos, aprovechando la resistencia a la censura y la narrativa de finalización de BTC.
Siempre he sido cauteloso con estructuras como "ancoraje" (los detalles de ingeniería lo deciden todo), pero desde la psicología del mercado: cuando deseas hacer "liquidación de stablecoins", te verás obligado a responder a una pregunta: ¿qué te hace más confiable para las instituciones que Tron/Solana/L2?
Una de las respuestas de Plasma es: estoy llevando la historia de "finalidad" hacia Bitcoin.
3) ¿Por qué digo que el valor de XPL debe verse en "los costos de seguridad y coordinación de la red de pagos", y no en el comercio de estilo meme?
XPL, como token nativo, tiene un uso relativamente claro en la documentación oficial y el contenido del mercado: seguridad (staking/validadores), incentivos y gobernanza.
Este tipo de lógica de token es bastante común, pero la particularidad de Plasma es: el usuario no debe tocar XPL tanto como sea posible (debido a que las stablecoins son sin gas/abstracción de tarifas), entonces, ¿de dónde viene la demanda de XPL?
Mi propia descomposición es de tres puntos:
1. Necesidad urgente de presupuesto de validadores/seguridad.
Para lograr "transferencias de stablecoins sin gas", el sistema aún debe tener a alguien que pague los costos: operación de nodos, creación de bloques, seguridad económica contra ataques. Aquí, XPL asume un papel más importante como "margen de seguridad".
2. Los costos de "patrocinio" del lado de la aplicación y del protocolo desplazarán la demanda del lado del usuario al lado del ecosistema.
Si los usuarios no pagan, ¿quién paga? Es muy probable que sean las aplicaciones, los comerciantes, los agentes de pago y la propia estructura de incentivos del protocolo. En otras palabras: **La curva de demanda de XPL se asemeja más a la infraestructura B2B que a un token de tarifas para minoristas.** Esto no significa necesariamente que el precio sea "mejor para comerciar", pero a largo plazo parece "más sólido".
3. Valor de la gobernanza y los parámetros: la cadena de pagos será golpeada repetidamente por la regulación y los requisitos de cumplimiento.
En el negocio de pagos, no puedes eludir la regulación. Recientemente, ha habido cada vez más discusiones sobre la regulación y legislación relacionada con stablecoins, incluso Tether ha tomado acciones más "institucionalizadas" (como intentos de stablecoins compatibles para el mercado estadounidense).
Esto obligará a la red subyacente a tomar decisiones difíciles entre "apertura/cumplimiento/manejo de listas negras/privacidad y auditoría". ¿El token de gobernanza es solo un adorno, o puede ajustar parámetros en momentos críticos? Esta es la pregunta a largo plazo para XPL.
4) Coloca a Plasma en el mapa real de la "guerra de stablecoins": ¿a quién realmente ganará, a quién teme?
No me gusta presentar los proyectos como "disruptores", porque los pagos son un campo muy real y muy sucio: canales, cumplimiento, licencias, comerciantes, gestión de riesgos, ingresos y egresos de moneda fiduciaria, cualquiera de ellos puede hacerte caer.
Por lo tanto, prefiero ver la posición de Plasma a través de "comparaciones":
Lo que quiere ganar: una "autopista USDT" al estilo de Tron, pero más institucionalizada y más controlable.
Un dato reciente muy intuitivo es: la emisión/circulación de USDT en Tron ya ha superado a Ethereum, alcanzando un nivel de 82.900 millones de dólares.
La ventaja de Tron es "barato, rápido y suficiente", pero también lleva consigo la carga de la narrativa de "cumplimiento y riesgo" a largo plazo. Si Plasma realmente quiere involucrarse con instituciones y comerciantes, debe ofrecer algo más sólido que "barato": rendimiento más estable, un modelo de seguridad más claro y una estructura de gobernanza más comprensible.
Lo que más teme: que los gigantes tradicionales integren stablecoins directamente en sus redes existentes.
No subestimes a Visa, los bancos y las empresas de pagos. Si ven las stablecoins como una "optimización de capa de liquidación" en lugar de "narrativa de cadena pública", la velocidad será muy rápida. Visa ya está investigando públicamente la regulación de stablecoins y los escenarios de aplicación.
Esto ejercerá presión sobre todas las "cadenas públicas de tipo pago": no estás compitiendo con otra cadena, estás compitiendo con "los canales de distribución del viejo mundo".
Su oportunidad: la "cantidad" de stablecoins está aumentando, pero la "experiencia" aún no ha llegado al punto de ser utilizable para las personas comunes.
Al observar la escala y los datos de beneficios de USDT, sabes cuán "sólido" es el stablecoin: por ejemplo, ha habido informes que mencionan que la circulación de USDT alcanza un nivel de 186.000 millones de dólares, y las ganancias de Tether en 2025 también son muy impresionantes.
Sin embargo, las personas normales que usan stablecoins para pagar todavía se encuentran frecuentemente atascadas en: gas, elección de red, tiempo de confirmación, direcciones incorrectas, falta de servicio al cliente. **La narrativa de Plasma no es "hacer más trucos", sino eliminar los momentos más dolorosos de la experiencia.** Este camino es duro, pero si se logra, la adherencia será muy fuerte.
5) Hablemos de "datos reales": cómo veo el precio y la liquidez (solo como una instantánea actual)
No estoy pretendiendo ser un profeta. Sabemos ambos que el precio es: hoy es un tema candente, mañana es solo un pinchazo.
Según la instantánea de la página de CoinMarketCap, el precio reciente de XPL está cerca de 0.09 dólares, y el volumen de transacciones en 24 horas también oscila entre decenas de millones y casi mil millones de dólares (la página cambia en tiempo real, lo tomo como "referencia del momento de escritura").
Lo que vale la pena masticar es: el lanzamiento de la red principal de Plasma (beta de la mainnet / los nodos de TGE están el 25-09-2025) como eventos históricos, hará que su estructura de chips sea más compleja; no es raro ver grandes fluctuaciones en las primeras etapas.
Por lo tanto, mi única frase sobre el aspecto de negociación de XPL es: no uses la narrativa de "infraestructura de pagos" como razón para hacer "compras apresuradas por minutos". Si pierdes, no culpes al proyecto, culpa a tus propias manos.
⸻
6) La cosa que más quiero recordar es: el éxito o fracaso de Plasma no está en el TPS de la cadena, sino en el "ciclo cerrado".
Hermanos, los pagos no son "solo para correr rápido en la cadena y ganar". Los pagos deben ser un ciclo cerrado:
• Necesitas tener un acceso: billetera, tarjetas, comerciantes, API, cajas registradoras;
• Necesitas tener cumplimiento y gestión de riesgos: KYC/AML, manejo de transacciones sospechosas, disputas de listas negras;
• Necesitas tener una conversión y liquidación estables: ingresos y egresos de moneda fiduciaria, profundidad de liquidez de stablecoins;
• También necesitas educación del usuario y servicio al cliente: ¿qué pasa si una persona normal transfiere a la dirección equivocada?
La dirección que Plasma está dando ahora es "primero hacer bien la capa de liquidación de stablecoins", y enfocarse en la colaboración con DeFi/socios del ecosistema (como han mencionado más de 100 socios de DeFi, así como los objetivos de escala de liquidez de stablecoins en las primeras etapas de la beta de la mainnet).
Esto demuestra que al menos entienden: los pagos no pueden hablar solo de tecnología, también deben hablar de fondos y aplicación en el terreno.
Pero hacer que esto suceda, para decirlo de manera brusca: es más difícil que escribir código.
7) Mi conclusión personal: cómo ver XPL, capturar tres métricas verificables.
No me gusta gritar "valor a largo plazo". Prefiero enumerar cosas verificables, luego usaremos los hechos para desmentir o validar a nosotros mismos:
1. ¿Las transferencias de stablecoins en cadena son realmente "sin gas/bajo fricción", y no colapsan en períodos de alta demanda?
——Esta línea determinará si la narrativa de Plasma es un falso dilema.
2. Progreso en la integración de pagos/ comerciantes/ billeteras reales (no "anuncios de colaboración", sino productos utilizables).
——El ecosistema de pagos depende de la integración, no de los carteles.
3. Respuestas ante la presión de regulación y cumplimiento: ¿son transparentes los parámetros, la gobernanza y el manejo de riesgos?
——Cuanto más grande sea el stablecoin, más cerca estará de la regulación. No sueñes con un "crecimiento salvaje eterno".
Si estas tres líneas pueden desarrollarse, XPL solo entonces tendrá derecho a ser discutido como "un activo seguro de infraestructura de pagos"; si no se desarrollan, entonces solo será "otro tema candente temporal".
Hermanos, hasta aquí. Una broma fría para cerrar: si las stablecoins quieren convertirse en dinero, al final deben pasar por la "caja registradora". Plasma al menos está trabajando en la transformación de la caja registradora. En cuanto a ti y a mí, no nos consideremos cajeros aún, primero controlemos nuestras manos.
