#Newt $NEWT @NewtonProtocol
Revisé mi app de Binance esta mañana y vi que NEWT aparece en la lista de colateral del Préstamo VIP, justo al lado de activos que llevan años ahí. Mi primera reacción fue comodidad: pedir prestado usando una bolsa que no pienso vender. Mi segunda reacción, unos minutos después, fue mucho menos cómoda.

NEWT tocó un nuevo mínimo histórico de 0.04496 dólares en junio. Todavía cotiza aproximadamente un 94% por debajo de su máximo histórico, y la liquidez sigue siendo lo bastante limitada como para que incluso una salida modesta pueda mover el gráfico. La misma volatilidad que lo hace riesgoso para mantener en posesión también lo hace riesgoso para pedir prestado con él de respaldo. La única diferencia es que pedir prestado añade un precio de liquidación debajo de tu posición en lugar de dejar la decisión enteramente en tus manos.

Es fácil ver un listado de colateral y asumir que dice algo sobre la estabilidad del activo. No estoy convencido de que signifique eso. Que te acepten como colateral no hace automáticamente que un activo sea más seguro: solo significa que ahora puede usarse dentro de un sistema de préstamos. El riesgo de precio no desaparece porque Binance le asigne un valor de colateral. Simplemente queda ligado a un umbral de liquidación.

Eso es lo que sigo pensando. ¿Pedir prestado contra un token de liquidez baja, tan cerca de sus mínimos, es realmente apalancamiento, o es solo otra forma de amplificar la misma volatilidad que ya tienes?

El colateral no se volvió más seguro porque lo aceptaron. Solo se volvió más fácil de usar como respaldo para pedir préstamos. No es lo mismo.

¿Pedirías prestado contra un token que una vez se movió 40% en una hora?

$TAC $EVAA