@NewtonProtocol Comencé a mirar a Newton como una forma en que las personas realizan transacciones y terminé pensando en lo que la gente quiere hacer. Lo primero que me llamó la atención de Newton no fue lo que sucede después de que alguien realiza una transacción.
Era lo que sucede antes de que hagan una transacción.
La mayor parte del tiempo, la cripto se construye en torno a lo que ocurre después de que se hace algo.
Una transacción. Funciona o no funciona.
Un contrato inteligente. O sucede o no sucede.
La blockchain registra lo que pasó y sigue adelante.
Newton parece estar interesado en una pregunta.
No "¿Pasó esta cosa?"
¿Debería suceder esta cosa en absoluto?"
Eso suena como una diferencia hasta que te tomas el tiempo para pensarlo.
Cuanto más miraba a Newton, más me parecía que el sistema intenta tomar decisiones
En lugar de centrarse solo en hacer que algo ocurra, se centra en si se permite que alguien lo haga.
Una intención se verifica frente a un conjunto de reglas antes de que la transacción sea final.
El sistema se construye en torno a intenciones de reglas y verificaciones que deciden si algo está bien.
Documentación de Newton +1
Esa idea destacó porque desafía una de las cosas que muchos sistemas cripto dan por sentada.
Tradicionalmente, las blockchains no se preocupan por por qué alguien hace algo.
Se preocupan de si la transacción sigue las reglas de la red.
Si envío tokens de una dirección a otra, la blockchain no se preocupa por por qué lo estoy haciendo, cuál es mi riesgo, dónde estoy o si un programa informático hizo la transacción.
La blockchain solo comprueba si es válido.
Newton parece estar construido alrededor de la idea de que solo ser válido puede no ser suficiente para el paso.
Documentación de Newton +1
Seguí pensando en las instituciones porque a menudo ya funcionan así.
Un banco rara vez pregunta solo si se puede realizar una transferencia.
La pregunta real suele ser si se debe permitir la transferencia.
Pregunta diferente.
Parte diferente.
Responsabilidad diferente.
Lo que parece estar haciendo Newton es intentar llevar esa parte a la blockchain en sí misma.
Las reglas pueden incluir límites sobre el gasto, requisitos para verificaciones de identidad, reglas de sanciones, reglas de elegibilidad y otras condiciones que se verifican antes de que ocurra algo.
Documentación de Newton +1
Lo interesante no es que esos controles existan.
Los controles existen en todas partes.
Lo interesante es dónde Newton las pone.
Históricamente, estas decisiones a menudo ocurren a través de servicios, programas informáticos de departamentos de cumplimiento, interfaces de usuario o personas a cargo.
Newton intenta que el proceso de decisión sea confiable y exigible a través de una red que no está controlada por una sola persona, en lugar de depender totalmente de un único guardián.
Protocolo de Newton +1
Eso suena bien en papel.
También crea preguntas.
Cada vez que un sistema empieza a comprobar lo que alguien quiere hacer, en lugar de solo comprobar si es válido, se vuelve más complicado.
Ahora el sistema necesita información más allá de la blockchain.
Puede necesitar una prueba de identidad.
Puede necesitar información de cumplimiento.
Puede necesitar señales desde el exterior.
Puede necesitar contexto.
Documentación de Newton +1
Y el contexto siempre ha sido una de las cosas en las que se confía en el cripto.
Las blockchains son fuertes porque reducen la confusión.
Los datos externos vuelven a introducir confusión.
Newton reconoce este problema. Usa verificaciones del operador y verificación fuera de la cadena (off chain) para cerrar la brecha.
Documentación de Newton +1
Aun así, sigo preguntándome dónde eventualmente están los límites.
¿Quién define las reglas?
¿Quién las actualiza?
¿Quién decide qué señales externas importan?
¿Quién maneja los casos cuando la realidad se vuelve complicada?
Esas preguntas probablemente son más importantes que la tecnología en sí.
Porque los sistemas de reglas rara vez fallan en tiempos.
Fallan durante las excepciones.
Un límite de gasto es fácil.
Una regla sobre la ubicación es fácil.
Una verificación de cumplimiento es fácil.
La parte difícil es lo que ocurre cuando dos reglas legítimas entran en conflicto.
No creo que hable suficiente gente sobre eso.
Otra cosa que me llamó la atención es qué tan estrechamente parece estar conectada la propuesta de Newton con el auge de programas informáticos que pueden actuar por sí mismos.
Muchos proyectos hablan de programas informáticos como si eventualmente fueran a hacer transacciones en la blockchain sin supervisión.
Quizá lo harán.
Pero si ese futuro llega, entonces comprobar lo que alguien quiere hacer se vuelve más importante que lograr que ocurra.
Un programa informático puede generar miles de acciones.
El reto se convierte en decidir qué acciones son aceptables.
Newton parece estar posicionándose en torno a ese problema, más que en torno a cuántas transacciones pueden ocurrir.
Protocolo de Newton +1
Eso parece un problema práctico más que muchas historias sobre programas informáticos que actualmente circulan por el mundo cripto.
En ese momento existe un intercambio incómodo que se oculta debajo.
Cada capa adicional de reglas crea seguridad.
Cada capa adicional de reglas también puede crear fricción.
El cripto ganó impulso originalmente porque los sistemas sin permiso eliminaron los procesos de aprobación.
Newton vuelve a introducir procesos de aprobación.
La diferencia es que la lógica de aprobación se vuelve transparente y confiable, en lugar de estar oculta dentro de organizaciones.
Protocolo de Newton +1
Que los usuarios lo vean como progreso o como regresión probablemente depende de lo que quieran de las finanzas cripto.
Esa tensión se siente muy real para mí.
También noté que la privacidad parece ser una preocupación de diseño dentro de Newton.
El protocolo analiza cifrado, evaluación distribuida y métodos que permiten que las reglas usen información sin exponer los datos sin procesar directamente.
Documentación de Newton
Eso es importante porque verificar lo que alguien quiere hacer se vuelve difícil de adoptar si cada decisión de cumplimiento requiere revelar información.
El reto es demostrar lo suficiente sin revelar demasiado.
Muchos proyectos afirman resolver ese equilibrio.
Pocos tienen que demostrarlo a escala.
Quizá eso se convierta en una de las pruebas de Newton con el tiempo.
Cuanto más vi el proyecto, menos pensaba en las transacciones.
Cuanto más pensaba en la toma de decisiones.
Quizá ese sea el cambio aquí.
La mayor parte de la infraestructura blockchain se diseñó pensando en registrar acciones.
Newton parece estar enfocado en verificar intenciones antes de que ocurran acciones.
La pregunta que no dejo de hacer es sencilla.
Si el cripto eventualmente respalda instituciones, programas informáticos y activos regulados a escala, ¿puede la validez de la transacción sola llevar el sistema?
¿Toda red financiera madura eventualmente necesita una capa de verificación en algún lugar?
Si esa capa se vuelve necesaria, ¿es mejor ocultarla detrás de empresas y intermediarios?
¿Debería estar lo bastante visible para que todos puedan inspeccionarlo?
Todavía no estoy completamente seguro de la respuesta.
Creo que esa pregunta es más interesante que la transacción en sí. ¿El artículo k bary ma picture bana k do con white background 5:2 ratio
